akákoľvek utopická spoločnosť sa dá vytvoriť len pomocou maličkej uzatvorenej skupinky nadšencov nenarúšanej zvonka...ale človek je tvor stádovitý a čím viac ľudí, tým menší vplyv majú idealisti resp. tým skôr sú skazení inými

LordHaart napísal:idealne usporiadanie neexistuje... fungovanie akejkolvek kultury podnecuje vznik istej kontrakultury... idealny system by mohol byt pre nieco co nemysli, neciti... ale nie pre ludi...

za to ze doteraz neexistovalo neznamena ze to v buducnosti nemoze nastat

To uz tu bolo stokrat vysvetlene.

Nieco take moze existovat ak by si boli ludia ako skupina rovni, co si ale nie su, nie v ramci jednej etnickej skupiny, nie to este pri vacsich celkoch..

Ludia si nie su rovni od prirody, to nejaka umelo vytvorena ideologia nikdy nezmeni, vzdy bude niekto 'hore' a niekto 'dole'.

Anarchie a řád

Přirozenou potřebou rozumného člověka je řád, vědomí o řádu a řádný život. Řád lidem dává vědomí příslušnosti k celku, identitu, měřítko dobra a zla i pocit bezpečí. Bez řádu není pořádek. Pořádek je důsledek řádu. Již z etymologie samotného slova pořádek vyjadřujícího „stav po-řádu“ vyplývá cíl, jímž se hledá rovnováha ve všech úrovních lidského bytí, jednota v mnohosti, harmonie znějící souladem všech hlasů v kontrapunktu názorů, které se řídí zákonitostmi přijatého řádu. Řád je pořádek uskutečněný skrze sama sebe, a není třeba velkého vnějšího násilí k tomu, aby byl udržován. Opakem řádu je neřád. Moderní doba si pro ne-řádné chování lidí našla výraz anarchie.

Za řádné byly považovány vždy takové systémy soužití a spolupráce, jež slovo řád obsahovaly v samotném názvu: Obecní řád, aristokratický řád, stavovský řád, cechovní řád, patriarchální řád, vojenský řád, duchovní řád. Neřádným opakem jsou takové sklony v myšlení a jednání lidí, které řád narušují. Patří sem revoluční destruktivismus, rovnostářský kolektivismus, feministický anarchismus, názorový pluralismus, genderový multikulturalismus, potírání identity, rasy, pohlaví, vyznání i vládnoucího přesvědčení, jinými slovy vše, co bourá pospolitní pořádky, rozvrací vzájemné porozumění a nic nového nebuduje.

Naši předkové dobře chápali, že svět má tutéž podobu, ať je nahlížen z libovolné výše pohledu, shora nebo zdola. Stát, kraj, obec, spolek, rodina, vše má svoji hlavu a patu. Co je dobré pro stát, je dobré i pro rodinu, a naopak. Helénská filosofie šla ještě dál, viděla stejnost celkového ustrojení samotného člověka s organizací společnosti. Duše je pro člověka totéž, co stát pro lidskou pospolitost, vůdčí úloha rozumu má stejný účel pro dobro a štěstí lidské bytosti, jako úloha vládců pro dobro obce a celého státu. Ve všech úrovních lidské existence mají být proto vládcové vybíráni podle nejlepšího lidského ustrojení a schopnosti vládnout, podle jejich vzdělání, síly, vědění a mravní ušlechtilosti. Veškeré právo a zákony potom mají za úkol podpořit ty, kdož vládnou a mají odpovědnost za stav společnosti. Právo a zákony mají podporovat řád, jehož spravedlivá funkce je vážena od hlavy, pokud řád je sám o sobě spravedlivý. Nikdy od paty a názoru spodiny.

Řád a spravedlnost jsou jedno a totéž, pokud kultura společnosti vyrůstá z kořenů objektivní tradice a vyžaduje jednání v souladu s přírodou. Není kultury, která by dokázala přetrvat staletí lidských generací a neměla přitom správné pojetí spravedlnosti. Jen způsoby jejího prosazování mohou být odlišné, někdy i nespravedlivé podle míry soucitu, jaký společnost má ke svým zločincům. Spravedlnost je stejná v jednotlivci jako v celém státě. Není-li jasno, co je spravedlnost v životě jednotlivce, snáze ji snad postřehneme ve státě, právě jako snáze přečteme stejný text, je-li jednou napsán malým nebo velkým písmem. Aby ve státě byl možný trvale pospolitý život, musí se všichni členové společnosti podrobit nějakému omezení své vůle po libovolném, svobodném, bezuzdném jednání, zachovávat jistý řád. Totéž platí pro rodinu i jednotlivce v jeho vztahu sama k sobě.

Moderní společnost však, jakoby ztratila povědomí o jednotě v mnohosti, nahlíží na lidské individuum izolovaně, bez smysluplného podílu jeho existence v celku. Pro člověka žádá individuální práva a svobodu, od státu potom povinnost dohlížet na jednání jednotlivců, vymýšlet nekonečný soubor příkazů a zákazů, jakoby jedinec nebyl ničím spolehlivým a schopným dobře jednat, jakoby vůbec nebyl hoden úcty a respektu řádného člověka. A vskutku, lidská žádost zbavená vlády rozumu a omezující moci morálního příkazu podléhá anarchii. Anarchie panuje v rodině, ve škole i na všech úrovních sociálních vazeb ve společnosti. Stát tomu všemu vládne silou totalitní byrokracie bez účasti občanů na jeho absolutní moci. Zákonodárné sbory vymýšlejí zákon za zákonem, aby přinutily občany dbát pravidel udržitelného chování ve veřejném zájmu, když jejich neřádný způsob života nezná pojem obecného dobra ani výchovu k lidským povinnostem a ctnostem. Výsledkem takového procesu je elitářství, kupecká morálka, protekcionismus a temná vláda oligarchie.

Hlavní funkcí společenského řádu je výchova lidí k dobrosti a spravedlivému jednání, jinými slovy k mravnosti. Tam, kde panuje anarchie, rozvolňuje se morální vědomí lidí natolik, že společnost se stává dezorientovaným stádem vzájemně odcizených kusů, jimž stát klade stále tvrdší překážky výběhu a určuje stále omezenější příděly pastvy. Skutečným zárodkem spravedlivého státu je tradiční rodina. Nelze si představit pořádný stát bez řádné rodiny. Nelze si představit rodinu bez řádných rodičů a stejného hierarchického řádu, jaký panuje ve státě či v obci. Pouze řád a zákony podporující otce jako hlavu rodiny mohou být tím prostředím výchovy dětí pro důstojný a šťastný život lidí v pravdě a spravedlnosti. Pouze výchova mužů k odpovědnému otcovství může přivést na svět novou generaci řádných synů a spravedlivých vládců ve státě.

Je těžko pochopitelné, co vede současné státy k rozsívání anarchie v základních strukturách lidské společnosti, co je smyslem rozbíjení tradičního řádu v rodině, násilných intervencí do výchovného procesu a soukromí občanů, antidiskriminačních tlaků, jejichž důsledkem může být pouze ustrnutí progresivních sil ve státě a nová, mnohem zrůdnější, nespravedlnost, podpory nepřirozených úchylek sexuálních či etnických, potírání většinových vrstev nesoucích poslední zbytky národní kultury ve státě ve prospěch nepřizpůsobivých menšin. Pokud jediným cílem je přivést moderní stát k totalitní nadvládě nad lidmi jejich represivním zotročováním, potlačováním vnitřní soudržnosti jako zdroje možného odporu, ničením identity, morálky i sebevědomí, rozkladnou atomizací, psychologickou manipulací, rozmnožováním individualistické zmatenosti a vytvářením naprosté závislosti jedince na státu, potom Bůh s námi.

Anarchie a řád, dvě stránky lidské přirozenosti, jako tělo a duše. Tělo člověka vleče svými žádostmi do hlubin požitkářství, sobectví a samoty, duše mu dává smysl života a světlo poznání, že šťasten může být pouze ten, kdo uměřeností fyzických potřeb nalezl harmonii v celku společenském i přírodním. Zdálo by se, že tělo je dnešní občan, duší národa je stát. Omyl! Tatáž anarchie jako v rodině panuje i v parlamentu. Stejné nízké impulsy hýbou zákonodárci a slepují chaotickou síť zákonů obepínající občany. Tytéž neřádné žádosti a nenasytnost pudí poslance prosadit vlastní tělo do čela státu, okázale plodit nesmyslné normy občanského spolu-nažívání podle toho, kde se zrovna něco pohne na jedné straně k nelibosti strany druhé, a užívat si požitku vlastní důležitosti i odměny za populistická dobro-zdání. Za jásavého bučení hovězích anarchistek/stů se ze státu stává klec pro divá zvířata. To je konec národa, rasy i civilizace bílého heterogenního muže.

http://www.zvedavec.org/trochujinak/200 ... -a-rad.htm

taurus666 napísal:ja som zasadne zato,aby si kazdy robil co chce,ked s tym neobmedzuje ostatnych.ale rudy anarchizmus toto podporuje?

áno, presne o tom anarchia je...

nie je to o chlaste
nie je to o bordele
nie je to o ničení ekonomiky
nie je to o zločinoch
nie je to o vykrikovaní hesiel

je to o slobode
je to o rovnocennosti

anarchia je dobrá, len nezrealizovateľná (bohužiaľ), keďže vždy sa musí nájsť dáky debil, čo bude chcieť mať moc

vy si fakt myslíte, že keby bola anarchia, tak by vás mohol hocikto odbachnúť? veď základná myšlienka anarchie je:

nebyť vlády, neboli by zločiny

zo spoločnosti by sa vyčlenili iba 99% - 100% paraziti a leňochodi, lenže ostatné vládne formy vylučujú na okraj spoločnosti aj 75% lenivcov

//autoeditácia príspevku ( 21 Sep 2008, 0:12 )

okonenipica napísal:Anarchia je len obyčajná póza pre malé deti a pre tích čo niakym zázrakom nepresedlali na hip-hop (ale to sa napraví, už čoskoro)

leda tak v sci-fi, alebo tvojom nevyvinutom hiphoperskom mozečku

a to, že sa nedali na hiphop, nie je zázrak, ale to, že majú rozum

Skuliton napísal:anarchia je dobrá, len nezrealizovateľná (bohužiaľ), keďže vždy sa musí nájsť dáky debil, čo bude chcieť mať moc

A prave preto si myslim ze je zbytocne vobec o tejto forme zriadenia co i len uvazovat, diskutovat a pod...

Hmm.. a prečo myslíš, že tvoja forma národného socializmu a to všetko, ako si to opisoval v rôznych témach je v dnešnej dobe zrealizovateľná?.. Podľa mňa ani tak nie, no neustále o nej diskutuješ/diskutujeme..

ZitePunkom napísal:Hmm.. a prečo myslíš, že tvoja forma národného socializmu a to všetko, ako si to opisoval v rôznych témach je v dnešnej dobe zrealizovateľná?.. Podľa mňa ani tak nie, no neustále o nej diskutuješ/diskutujeme..

V dnesnej dobe je nezrealizovatelny koli systemu. Ananrchia je nezrealizovatelna koli ludom.

Aj tak si neviem predstaviť, ako detailne by si to chcel mať vyriešené.. Rozpíš to a presvedč ma..
Zaujíma ma najmä čo s nebielymi ľuďmi, ako chceš riešiť trestné právo, robotu.. a tak

ZitePunkom napísal:Aj tak si neviem predstaviť, ako detailne by si to chcel mať vyriešené.. Rozpíš to a presvedč ma..
Zaujíma ma najmä čo s nebielymi ľuďmi, ako chceš riešiť trestné právo, robotu.. a tak

Mam taky dojem ze toto sme uz riesili cez SS a ak nie tak urcite v teme skinheads.

Podstatne je hlavne zamedzit prilevu imigrantov a inych cudzich pristahovalcov a sustredit sa v prvom rade na kvalitu povodneho obyvatelstva (to moze platit pre bielych v europe, pre ciernych v afrike atd.)

Co bude uz tu so zijucim nebielym obyvatelstvom a aby tie riesenia boli humanne tak by sa urobili zabezpecenia:

1 na ich asimilaciu, co je sice dost neefektivne aj ked u niektorych jedincoch by to slo, a som ochotny ju postupit aj napriek tomu ze prva generacia bielych ludi by preto musela dost obetovat a jej zivotna uroven by nebola este tak kvalita, vzhladom na vysoke fiancne zabezpecenie tohoto problemu.

2 Dalsia moznost som naskytol v teme Romovia na Slovensku

Efektivnejsie moznosti, aj ked tie az tak moc humanne nie su, je napr sterilizacia a nasledne vyuzitie v roznych oblastiach na ktore sa dany jedinci hodia alebo sterilizacia spojena s druhou moznostou.

Posledna moznost je aj ked ta sa mnohym nepaci, ale aj napriek tomu ju musim spomenut je, vytvorenie podmienok na ich vyhostenie.

Vsetko by zaviselo na ludoch ako sa k danym moznostiam postavia, treba vsak brat spotas, ze ich rozhodovanie je v sucasnosti do znacnej miery ovplivnene systemom pod zastitou humanizmu a pod... (co je dost problem).

Treba si uvedomit, ze pocas vacsaj casti historie sa takto ludia stavali cudzincom vid Anticke Grecko, Rimska risa, vcasne stredoveke narody atd...

Ich zriadenie by sa do urcitej miery dalo povazovat za NS (aj ked znacne pretransformovany podla toho aky myslel napr David Lane alebo Rockwel).

A ked dame nabok vsetky predsudky spojene s utrpenim zidov pocas 2ww a politiku aku uskotocnovali nacisticky pohlavari, tak NS celkom fungoval aj v tom nacisitckom nemecku, lenze ako som uz spominal jeho zavedenie a uskutocnovanie sa casom a to vratane Hitlera dost radikalizovalo a extremizovalo.

Ale existovali aj tam na tu dobu "humanne riesenia" vid Madagaskarsky plan, alebo vystahovanie zidov do palestiny ktore dokonca podporovali samotny zidia
http://cz.altermedia.info/historie/hitl ... _4200.html

V tomto musim s kalim zcasti suhlsit a zcasti nie.

S prvou castou suhlasim, prakticky neobmedzena imigracia ludi je zlo. Len a len tomu vdacia Pariz, Marseille za svoje problemy.

Asimilacia nemiestneho obyvatelstva je podla mna idealnym riesenim, bohuzial, je privelka cast taka, ktora sa asimilovat nevie/nechce. Tu by som vytvoril reciprocne podmienky pre navrat do "materskej" krajiny.

S cim nesuhlasim je tvrdenie o nemoznosti udrzania multikulturnej spolocnosti. IMHO je takato spolocnost dlhodobo udrzatelna, za predpokladu vzajomnej tolerancie. Musime si priznat, ze zatialco majorita bielej populacie je bezprobemovo schopna tejto tolerancie, ostatne skupiny (romovia, africke narody) su v tomto omnoho slabsie.

Hej, máš pravdu.. úplne som na to zabudol.. Riešenie sa mi páči, len ešte zohnať ľudí na to, aby ho urobili.. Nechceš ísť do strany?...

len tak mimochodom, som jediný, kto si myslí, že by to malo ísť do sekcie politika?

kali520 napísal:A prave preto si myslim ze je zbytocne vobec o tejto forme zriadenia co i len uvazovat, diskutovat a pod...

ten tvoj narodny socializmus je naopak fakt zrealizovatelna myslienka....

//ospravedlnujem sa.nevsimol som si

pinacolada napísal:ten tvoj narodny socializmus je naopak fakt zrealizovatelna myslienka....

kali520 napísal:V dnesnej dobe je nezrealizovatelny koli systemu. Ananrchia je nezrealizovatelna koli ludom.[/code]

pinacolada, poslednu dobu zacinam o tebe vazne pochybovat.

za prvé: OFF TOPPIC!
za druhé: keby značná časť našej spoločnosti nebola ovplyvnená prehnanými prejavmi tolerancie a humanizmu dohnaného do extrému (s čím súhlasím), tak by ľudia ako ty nemohli behať po uliciach a odvolávajúc sa na slobodu slova a právo prejavu šíriť svoje neonacistické (a v západnej európe najnovšie aj neoboľševické) názory smerujúce k potláčaniu práve tej slobody, na ktorú sa, kedykoľvek sa niekto pokúsi
zatvoriť im ústa, tak radi odvolávajú.
Musím povedať, že teraz celkom súhlasím s Fabom. Multikultúrna spolorčnosť JE udržateľná a reálna, a nie je na nej nič zlé. Zlo na nej vidia iba ľudia lipnúci na národe a národných tradíciách, národnej kultúre, akoby to bolo niečo posvätné. Pritom celé dejiny kultúry sú zaaložené na fakte, že národy a kmene od seba navzájom preberali kultúrne znaky, navzájom sa ovplyvňovali aa nikdy na tom nikto nevidel nič zlé, až dodnes. POretože samotný pojem NÁROD nikdy nemal takú silu a význam, aký mu dalo 19. a 20. storočie, podotýkam-tento význam je umelý.
Faktom je, že multikultúrnu spoločnosť udržíme iba ak budeme budovať na tolerancii, a tu opäť raz náš priam trápny európsky systém jednoducho zlyháva. Európania sú vo všeobecnosti tolerantní, čo prisťahovalci zneužívajú. Pozitívom je, že sa už v európe ozýva čoraz viac hlasov, ktoré toto vravuia a ponúkajú riešenie. Negatívom je, ž tie riešenia sú väčšinou kaliho národnosocialistického typu. Ak teda chceme udržať fungujúcu a SLOBODNÚ spoločnosť, cesta je v tolerancii, no tej musíme učiť práve tých prisťahovalcov. Netvrdím, že nie je potrebné zaviesť tvrdšiee prisťahovalecké zákony v rámci celej EÚ, no nesmú byť založené na nezmyselnej buzerácii. Prisťahovalci si predsalen musia uvedomiť, že od niekiaľ utiekli niekam, niekam tu, a tu musia dodržiavať naše pavidlá a naše zákony, i keď my ich budeme tolerovať. No nemôžu sa snažiť zmeniť našu domovinu na ich (aj keď slovo domovina neznášam, proste ma teraz nenapadlo vhodnejšie synonymum), teda na tú, odkiaľ sami utiekli, lebo im asi v mnohom nevyhovovala, či nie?
tak, pridal som sa k miernemu off topicu, ale tak čo už...

K anarchii-môj evolučný pohľad som tu už prezentoval asi dva krát, nebudem to celé rozoberať od začiatku. Každopádne, všetky tie pubertálne deti vo veku 13-30 rokov čo majú huby plné krásnej anarchie, o nej buď v skutočnosti nič nevedia, alebo ak áno-sú mierne mimo. Stačí sa pozrieť na dnešnú európu a vidíme, čo sa začne diať, keď to v dnešnom svete so slobodou preženieme. Anyway-človek sa ďalej vyvíja. Je strašnou chybou myslieť si, že evolúcia sa zastavila pri homo sapiens sapiens. Znaky toho, že vývoj sa nezastavil, sú prítomné všade. žijeme snáď v rovnakých podmienkach ako pred 3000 rokmi? No a rovnako, ako pred 3000 rokmi nebola demokracia realizovateľnou myšlienkou, dnes ňou nie je anarchia. No čo bude o ďalších 3000 rokov? I keď podľa môjho názoru je dokonalá anarchia iba pojem, ku ktorému sa ľudstvo od svojich počiatkov uberá, no zrejme ho nikdy nedosiahne. Je to pojem dokonalosti, ktorý sa celý čas snaží a bude snažiť čo najlepšie kopírovať, i keď dokonalosť nedosiahne nikdy, no bez toho pojmu by sa nevyvíjalo a ostalo by žiť v tlupách kdesi po jaskyniach.

sepiroth napísal: keby značná časť našej spoločnosti nebola ovplyvnená prehnanými prejavmi tolerancie a humanizmu dohnaného do extrému (s čím súhlasím), tak by ľudia ako ty nemohli behať po uliciach a odvolávajúc sa na slobodu slova a právo prejavu šíriť svoje neonacistické (a v západnej európe najnovšie aj neoboľševické) názory smerujúce k potláčaniu práve tej slobody, na ktorú sa, kedykoľvek sa niekto pokúsi
zatvoriť im ústa, tak radi odvolávajú.

Ide mi skorej o to ze tento system sa vydava za demokraticky a pri tom nie je, tento system ma plnu hubu slobody slova a ziadna tu nie je, tento system sam osebe je pokrytectvo.

sepiroth napísal:Musím povedať, že teraz celkom súhlasím s Fabom. Multikultúrna spolorčnosť JE udržateľná a reálna, a nie je na nej nič zlé. Zlo na nej vidia iba ľudia lipnúci na národe a národných tradíciách, národnej kultúre, akoby to bolo niečo posvätné. Pritom celé dejiny kultúry sú zaaložené na fakte, že národy a kmene od seba navzájom preberali kultúrne znaky, navzájom sa ovplyvňovali aa nikdy na tom nikto nevidel nič zlé, až dodnes. POretože samotný pojem NÁROD nikdy nemal takú silu a význam, aký mu dalo 19. a 20. storočie, podotýkam-tento význam je umelý.

Unika ti fakt ze takmer kazdy narod zanikol po masivnom prileve cudzincov vid Babylonska risa, Rimska risa, Byzancia atd.

sepiroth napísal:Ak teda chceme udržať fungujúcu a SLOBODNÚ spoločnosť, cesta je v tolerancii, no tej musíme učiť práve tých prisťahovalcov.

Zmenit mentalitu pristahovalca aj ked neni nerealne ale zbytocne zdlhave, financne narocne s nie 100% zarukou.

ANARCHIA je úplne super vec! NECH ZAVLÁDNE ANARCHIA U NÁS NA ZEMI, DAJTE NÁM UŽ VŠETCI POKOJ VÁŽENÍ!

Konflikt napísal:ANARCHIA je úplne super vec! NECH ZAVLÁDNE ANARCHIA U NÁS NA ZEMI, DAJTE NÁM UŽ VŠETCI POKOJ VÁŽENÍ!

Chce sa mi z teba grcat......

ide mi skorej o to ze tento system sa vydava za demokraticky a pri tom nie je, tento system ma plnu hubu slobody slova a ziadna tu nie je, tento system sam osebe je pokrytectvo.

Pche! práve, že je! Máš snáď pocit, že ťa niekto prenasleduje za tvoje názory, ktoré mimochodom dosť často balansujú na hranici zákonnosti? Máš pocit, že európa policajnými akciami rozháňa zhromaždenia, kde sa prezentujú, často aj choré, názory? A aj naopak-máš pocit, že európa dostatočne silne bojuje proti istým skupinám prisťahovalcov, ktorí, využívajúc práve slobodu slova (rovnako ako moderní neonacisti a neofašisti) výrazne prispievajú k islamizácii EÚ?

Unika ti fakt ze takmer kazdy narod zanikol po masivnom prileve cudzincov vid Babylonska risa, Rimska risa, Byzancia atd.

Uniká ti fakt, že tu nešlo o prisťahovalcov a mierovú výmenu informácií a kultúr, ale o VOJENSKÉ nájazdy tzv. barbarských kmeňov. Tento tvoj argument je celý založený na blbosti, buď si ma nepochopil, alebop sa snažíš prebiť ma argumentom, ktorý zožerie iba polointeligentný absolvent stredného učilišťa.

Zmenit mentalitu pristahovalca aj ked neni nerealne ale zbytocne zdlhave, financne narocne s nie 100% zarukou.

Jasné, masovo ich "sprchovať" je ekonomickejšie, a preto správnejšie. Alebo ich sterilizovať. Nechceš ich rovno postrkať do špeciálnych táborov, mužov a ženy oddeliť vysokým betónovým múrom? Sterilizácia je totiž tiež finančne náročná. Teda, pokiaľ nechceš používať techniku dvoch tehiel, tá by bola najekonomickeejšia-to je pravda....