Traktorista napísal:najhorsia vec aka moze byt,...
ludia co to uzvaju su vacsinou sfetovany afaci, takze tych ja nemusim,...

-ll-

Traktorista napísal:najhorsia vec aka moze byt,...
ludia co to uzvaju su vacsinou sfetovany afaci, takze tych ja nemusim,...

fašizmus je lepší, však?

Vidis skuliton, a prave preto nemoze anarchia fungovat, kvoli ludom ako si ty, ktori len viete ze sa vam nepaci, ale ani poriadne neviete co, na kazdy nazor reagujete protiutokom nie argumentami, a vykrikujete tu o niecom co ani neviete co je.

A co sa tvojho "fasizmu" tyka (tu sa zas ukazuje ze nemas prehlad, kedze AFA navzdory svojmu menu nebojuje proti fasistom, ale nacistom resp. neonacistom - hlavne - ) - tak ten zastava a prezentuje narozdiel od A aj niekto rozumny - na tomto fore hlavne kali a Aryan Angel - a to priznam velmi rad, hoci s narodnosocialistickymi tezami nesuhlasim.

Fabo napísal:Vidis skuliton, a prave preto nemoze anarchia fungovat, kvoli ludom ako si ty, ktori len viete ze sa vam nepaci, ale ani poriadne neviete co, na kazdy nazor reagujete protiutokom nie argumentami, a vykrikujete tu o niecom co ani neviete co je.

A co sa tvojho "fasizmu" tyka (tu sa zas ukazuje ze nemas prehlad, kedze AFA navzdory svojmu menu nebojuje proti fasistom, ale nacistom resp. neonacistom - hlavne - ) - tak ten zastava a prezentuje narozdiel od A aj niekto rozumny - na tomto fore hlavne kali a Aryan Angel - a to priznam velmi rad, hoci s narodnosocialistickymi tezami nesuhlasim.

1. Ja viem presne, čo sa mi nepáči, len (aj vďaka vám všetkým) nedokážem nájsť riešenie. Ja som napísal, že neviem, aké by bolo ideálne obmedzenie slobody, tak neviem, o čom trepeš.
2. Ja sa AFA-kov nezastávam, ja som reagoval čisto na citáciu, že to je údajne najhoršia vec. Z toho aj primitívovi musí vyplynúť, že dotyčný si myslí, že ešte aj fašizmus je lepší. Inak to, aký veľký rozdiel je medzi fašizmom a nacizmom choď rozprávať ľuďom, ktorí to považujú za 100= synonymum, nie mne.
3. Na fašizme/nacizme nie je nič rozumné (skús to vyvrátiť, mňa nezaujíma, koľko má nejaký Aryan Angel rozumu, premňa zamňa nech má aj IQ Einsteina. Pokiaľ je to nacista, tak mu to z inteligencie hororovo uberá...)

+ Dnes už len málo ľudí rozlišuje medzi nacistami a fašistami, nakoľko Hitler a Mussolini sa viezli v tom istom hnoji, len si to každý z nich nazýval po svojom.

No da sa povedat ze anarchia by v realite viedla k vacsiemu utrpeniu a stratam na zivotoch ako by tomu bolo mozne v nejakom fasistickom rezime.

Pretoze co je prakticky fasizmus? Vlada jednej strany? Riadena ekonomika?

A co je anarchia prakticky? Bezpravie.

Ak by slo o to ze fasizmus autoritativne presadzuje svoju ideologiu a potlaca opoziciu, dotyka sa to negativne nepodstatnej mensiny, cize urcite lepsie riesenie ako bezvladie ktore by sa v konecnom dosledku negativne dotklo majority.

pinacolada napísal:nejde o absenciu vlady ale o samovladie v skratke - anarchia je o tom,ze si vladnes sam prostrednictvom toho,ze si zastupeny v nejakej komunitnej rade (alebo podobnom organe),ktora spravuje zivot a spolocnost v tvojom okoli a nevladne za teba nejaky lakomy politik vzdialeny 500 kilometrov od teba, ktory nechape tvoje potreby,tuzby,individualitu a ktory dba nie o tvoje blaho,ale o moc a svoje vrecko predovsetkym

No anarchia toto neni, to ti uz vigor celkom jasne vysvetlil.

Ale zaujali ma tie posledne slova ako je potreba, tuzba a individualita, skus sa rozpisat co to znamena alebo ako si to vsetko predstavujes? Aby si to mal trochu jednoduchsie narazam najma na to ze ak by som bol ja alebo ty v tej komunitnej rade s nejakymi neprisposobivy ciganmi alebo inymi zivlami ktore su inteligencne a morlane zaostalejsi ako by to fungovalo?

Nieketo by tam musel byt obmedzeny a to uz odbocujeme od demokracie nie to este hovorit o anarchii.

A skuliton mam taky pocit ze si v danej problematike o triedu nizsie a celkovo nemas ani sajnu co sa ti najma vigor a iny svojimi prispevkami snazili vysvetlit. Lebo to tvoje vysvetlenie tych politikov bolo fakt svetove, hodne asi tak nejakeho 15 rocneho adolescenta ktory nieco zapocul tv spravodajstve alebo od svojich rodicov na adresu slovenskej politiky.

1. Už nie som Skuliton
2. Chceš mi povedať, že politici takí nie sú? že nie sú ziskuchtiví pažravci, ktorí financujú nejakú armádu? (ktorá by ani existovať nemusela, veď na napadnutie druhého štátu je čo potrebné? silná armáda)
3. Vysvetlenie, ktoré poslal Pinacolada o anarchii je blbosť, súhlasím, pretože on tam spomínal niečo v tom zmysle, že ťa bude zastupovať ten, kto chápe tvoje potreby, keď anarchia je o tom, že ťa nikto nezastupuje. Nič také: o tebe bez teba, ako sa to v iných zriadeniach dá urobiť. Napr. situácia (čisto teoreticky): Niekto by sa rozhodol, že trnavský kraj rozdlí na dve polovice, prvá pripadne bratislavskému kraju, druhá nitrianskemu a Trnave dá status dedina. Zhromaždia sa zástupcovia zo všetkych miest a dedín mimo trnavského kraja a návrh odsúhlasia. Keď potom vydajú nejaké nariadenie, trnavčania a ďalší sa vzbúria, ale bude im to nič platné. Rozhodli o nich bez nich.

1: odkedy, od dnes rana? Si myslis ze kazdych 5 minut sledujeme temu Zmeny nickov?

2: A branit stat bude kto? Policia? Alebo nebodaj vy anarchisti?

Skuliton akoze prepac ale, ako uz naznacil aj kali, mam pocit, ze si v danej problematike uplne mimo. Nevravim, ze ked som bol mladsi som vedel viac, ale aspon som sa do podobnych debat nezapajal, aby som nevyzeral ako Ty teraz...

Tvoj posledny bod dva, o tom som uz daco popisal a nechce sa mi znovu. Svet nie je bud cierny alebo biely a kym si toto v hlave neujasnis...nuz...popracuj na tom. A k Tvojej fantastickej uvahe o armade. Vies existuje isty vztah spolocnost-stat. V oblasti fikcie sa na vysvetlenie tohoto vztahu pouziva tzv. teoria spolocenskej zmluvy. Nechce sa mi to prilis rozpisovat, ale obom stranam z tejto zmluvy vyplyvaju iste prava a povinnosti. A na strane statu medzi zakladne povinnosti, ktore musi na zaklade tejto zmluvy dodrziavat patria aj "obrana pred agresiou a vonkajsia bezpecnost statu".
A k tretiemu bodu...ako si sa prosim Ta k takej situacii v debate o anarchii dostal? "O nas bez nas", toto vzniklo v trosku inej situacii a vsetci tu vieme, ktore to bola. A ak si myslis, ze k takymto uzemnospravnym upravam, ake si tu nacrtol, moze dojst jednoducho tak, ze ista skupinka sa rozhodne, tak si riadne na omyle.

armáda obraňuje štát pred kým? zas len pred armádou. a k tomu o nás bez nás: chcel som len poukázať na to, že taká vec môže nastať v každom systéme, kde za teba rozhodujú iní, či už s tvojim súhlasom alebo bez neho.

Armada obranuje stat. Je to skratka jeho povinnost. Stat zabezpecuje bezpecnost, ci uz zvonka alebo zvnutra, aby si s aTy nemusel bat, ze Ta niekto zabije ked pojdes kupit chleba. Teda, stat sa moze hocico, ale snad ma tuto nebudes chytat za slovicka. Prva veta ma len tri slova, snad ju pochopis ked si ju parkrat precitas a nebudes reagovat dalsou infantilnou poznamkou typu..."Zas len pred armadou", alebo z podobneho sudka "Vsetci policitic su chamtive svine, povedala vcera ujo v obchode a uricte ma pravdu..."
K druhej casti...ano dnes za nas rozhoduju ini, reprezentativna demokracia. Myslim si, ze realne je to ovela praktickejsie a v dnesnej dobe si ani nijaku formu priamej demokracie (mimo referenda) neviem predstavit. A ze to moze nastat v kazdom systeme...v nasom systeme existuje rozdelenie moci a k takemuto rozhodnutiu by bez dialogu a spoluprace medzi nimi sotva doslo, okrem toho existuje ista kontrola reprezentantov moci (politikov, volenych zastupcov) zdrojom moci, co su volici.

Ja mam pocit, ze "O nas bez nas." mas dost skreslenu predstavu a pouzivas to v uplne inej suvislosti nez je tomu bezne.

Podľa mňa je anarchia nezmysel. Predsa nejaké pravidlá, zásady a vláda tu musí byť (aj keď s tou našou niesom moc spokojný). A keď sa ešte pozriem na ľudí podporujícich túto myšlienku a zamyslím sa nad nimi, neviem neviem či by som chcel žiť v anarchistickom štáte...

ja som jednoznacne proti pretoze bolo by sice dobre keby som si mohol absolutne robit co chcem to teda hej ale vy ostatny co ste ZA sa zamyslite ci by ste vobec prezili prvy tyzden v takom state? ved ak by ta niekdo zabil tak co.. anarcha, nikdo mu nic nemoze sak to bolo jeho slobodne rozhodnutie.. cize bol by tu bordel a ludia by boli vdacvny za kazdy prezity den

takze preto som proti pretoze chcem este zit...

bordel...fasisti, anarchisty ,sa radsej netlcte tolko a serte na to nespominajte vojnu aby neprisla dalsia!

keby bol kazdy anarchista tak by si robil kazdy co by chcel. to sa neda. totalny chaos. to uz racej socializmus.

ako chces riadit niekoho, kto si mysli, ze moze vsetko ?

Aryan Angel napísal:No da sa povedat ze anarchia by v realite viedla k vacsiemu utrpeniu a stratam na zivotoch ako by tomu bolo mozne v nejakom fasistickom rezime.

http://www.jaime.cz/node/21
Prečo sa to tam nestalo?

Aryan Angel napísal:Pretoze co je prakticky fasizmus? Vlada jednej strany? Riadena ekonomika?

Môže byť, ale je to v prvom rade o absolútnej loajalite ku štátu.

Aryan Angel napísal:A co je anarchia prakticky? Bezpravie.

Anarchia je všetko, čo sa dá pod pojmom bezvládie (an archos) predstaviť... no a prakticky okrem iného: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_an ... ommunities

Aryan Angel napísal:Ak by slo o to ze fasizmus autoritativne presadzuje svoju ideologiu a potlaca opoziciu, dotyka sa to negativne nepodstatnej mensiny, cize urcite lepsie riesenie ako bezvladie ktore by sa v konecnom dosledku negativne dotklo majority.

Hmm, majority.. anarchizmus nie je o tom niečo nútiť alebo dávať do rúk celému svetu, keďže 'dobro' nemá prísť zhora, ale si to buď vezmú alebo nevezmú. Ak teda ľudia dospejú ku anarchii ako k najlepšiemu spôsobu usporiadania spoločnosti a sami budú vedieť, ako tak žiť, nie je problém...

Anti-autoritářství vs autorita – potřebujeme jako společnost mít vedení?

Jak víme, lidské společenství je založené na přirozeném sdružování se. Už od pradávna žil člověk v přirozených komunitách – rodových, či kmenových svazech. Stejně jako je tomu v přírodě u zvířat, také u lidí vždy slabší a méně schopní hledají podvědomě ochranu u silnějších a schopnějších. Není na tom nic neobvyklého. Ti nejsilnější a nejschopnější potom mezi sebou soupeří o přirozenou moc ve společnosti, o její vedení. Přesně podle neměnných zákonů Přírody.

Tento princip přirozeného výběru není nijak nehumánní, jak by se mnohému pseudobojovníkovi za lidská práva mohlo zdát. Stačí se i dnes podívat do světa na zaběhlé tradice uspořádání kmenových společenství přírodních národů v Amazonii, na Nové Guiney i jinde. I v Evropě byli dříve Keltové, Germáni či Slované sdružení v kmenech, které vytvářely svou vlastní komunální politiku, které řídily přirozeným způsobem vlastní společnost. Na principu vztahu vedení a vedených. Čelních představitelů a soukmenovců. Tento standard přetrval s různými korekturami dodnes. Vymanit se z této přirozenosti znamená postavit se přírodním zákonům a tím i popřít vlastní nárok na existenci. Protože ať chceme nebo ne – je to Příroda, ze které jsme vzešli, jíž jsme neoddělitelnou součástí a do jejíhož lůna se po smrti opět vrátíme.

Princip života lidské společnosti postavený na vedení a vedených je tedy neměnný už od časů, kam až sahá lidská paměť. Není to z důvodu příkazu nějakého erudovaného myslitele. Je to dáno přirozeností života na této planetě.

Přesto, že genialita Přírody už byla potvrzena nesčetněkrát, vždy se najde nějaký oponent, který začne vytvářet podhoubí vzdoru. Začne šířit myšlenky, že být vedeným je velmi nespravedlivé a že vedení nepotřebuje člověk k životu. Na to dají hlavy dohromady stejně zapálení kvazihumanističtí a rádoby svobodomyslní intelektuálové a vzrušeně celé roky debatují o – nesmrtelnosti brouka. Abychom těmto debatám hned z kraje předešli, uvedeme si pádný argument.

Lidská společnost není složená jen z lidí hodných a uvědomělých, se kterými naši “anti-autoritáři” jako s jedinými ve svých představách kalkulují. Vyskytují se v ní i lidé vypočítaví, egoističtí, nemorální a společnosti tedy velmi nebezpeční. Tito “lidé” za použití jejich úlisnosti a nerespektování morálních pravidel mají snadnou možnost dostat se v rámci přirozeného boje o moc velmi rychle k nadvládě nad těmi “hodnými”. Společnost, která nemá silné a schopné vedení, je zcela bezbranná proti podobným lumpům. Slova o lásce a humanitě, jakkoli dobře míněná, proti tomuto bezcharakternímu zlořádu nic nesvedou. Slavní “anti-autoritáři” tedy skončí jako pomyslní beránci ve spárech vlčí smečky. Opět vyhraje schopnější a silnější. Přírodní zákony se nepřelstí.

Praktický příklad tohoto nebezpečí nalezneme ve středověkých monarchiích, kde jistí vypočítaví “obchodníci” za pomoci zlata a umění vtírat se, byli přijati za rádce a finančníky monarchů a prakticky tak ovládali chod dějin. To pokračuje i v dnešních “demokraciích”, ovládaných stejně bezcharakterními investory a vypočítavými lobbisty.

Jediná možnost anti-autoritářů proti nebezpečí rozvratu jejich systému je tedy spojit se dohromady. Vytvořit homogenní, na řádech a pravidlech postavenou komunitu, která se pak lépe může bránit případnému nebezpečí. Tím pádem ale padá smysl celého anti-autoritářství. Opět se na přirozeném základu sdružování se a obnovením vztahu vedení a vedených zakládá staronová, centrálně řízená společnost. Kdo studoval lidskou historii, potvrdí setrvačnost této přirozenosti vývoje, datovanou už od pradávna. Anti-autoritářská anarchie není a nebyla nikdy řešením. Anarchie je pouze krátkým mezibodem mezi pádem jedné řízené společnosti a přirozeným, neodkladným vznikem řízené společnosti nové.

Řád a pořádek je cílem a přáním člověka. Nikdy ne nestabilita a chaos. Kdo by chtěl oponovat, ať si položí otázku: chci mír? Mír je právě synonymem řádu a pořádku. Kde vládnou nestabilita a chaos, nikdy mír nenastane.

Řád a pořádek je tedy to, o co usilujeme. Jedná se o další přirozenost, bez které by pro lidský druh neexistovaly ideální podmínky pro tvorbu, rozvoj, život. Řádu a pořádku ovšem můžeme dosáhnout pouze za pomoci silného a schopného vedení. A jen se silným a schopným vedením můžeme uvažovat o míru, o udržení morálních a kulturních tradic společnosti a o našem dalším pozitivním vývoji. Slabé a nerozhodné, či dokonce žádné vedení vedou k nestabilitě a chaosu ve společnosti. A tím i k jejímu rozvratu a zániku.

Můžeme argumentovat špatně trénovaným a nesoudržným fotbalovým týmem, který je zcela rozdrcen perfektně připraveným, kvalitně vedeným a jako jeden muž spolupracujícím soupeřem. Můžeme argumentovat demoralizovanou vojenskou jednotkou bez velitele, kdy skvěle připravený a dobře organizovaný protivník nad ní s převahou zvítězí. Můžeme argumentovat podnikem bez vedení a s nic nekonajícími pracovníky, kteří jsou převálcováni silným konkurentem se schopným managementem a dobře motivovanými zaměstnanci.

Řád a pořádek; silné a schopné vedení; zodpovědnost jednotlivce k celku; konstruktivní rozvoj, který společnost sleduje. To jsou pevné základy, na kterých musíme stavět. Chceme-li přežít a chceme-li zajistit pozitivní budoucnost pro své potomky.

Opozicí vůči tomuto přirozenému uspořádání života a potřeb společnosti jsou už výše zmiňovaní “anti-autoritáři”, většinou inklinující k anarchismu. Nesmyslnost a neudržitelnost jejich ideálu “svobodné”, neovládané společnosti jsme si vysvětlili na teorii střetu beránků a vlků, na neochotě většiny lidí žít v nejistotě a úpadku, a na v argumentaci předložených střetech chaosu a řádu v praxi. Anti-autoritářství a anarchismus, jak jsme poznali, je buďto utopií či rovnou podvodem.

Každá společnost tedy potřebuje pro zajištění nejvyšší šance na přežití a vlastní rozkvět silné a schopné vedení. Pro-anarchističtí anti-autoritáři ho společnosti nezajistí.

http://planetaopic.wordpress.com/2009/0 ... it-vedeni/

Kali ty vies iba ctrl+c a ctrl+v nic nie je z tvojej hlavy :-*

Ako som prečítal narýchlo pár príspevkov, musím skonštatovať, že nemáte ani poňatia čo je anarchizmus a čo by mala byť jeho výsledný produkt, anarchia.
Načo píšete o veciach, o ktorých nemáte ani páru, poprípade úplne plytké, prízemné poznatky ?
Ja keď o nejakej téme neviem, alebo nemám dostatočné vedomosti nato, aby som do nej prispel, neurobím tak. Toto by ste si mohli viacerí tu vziať za príklad. Ďalej odporúčam naštudovať :
http://www.odpor.wz.cz/
http://csaf.cz/

Kto by mal naozaj záujem sa niečo dozvedieť, koná sa aj anarchistické stretnutie na Slovensku, stačí vyplniť formulár a prísť. Kľudne tam môžte strieľať tie vaše nepriestrelné argumenty. Budem zvedavý, ako pochodíte.