Pohlavie: Stav: Založený: 29.03.2008 Príspevky: 6 Bydlisko: PX city Karma:
Zaslal: 29 Mar 2008, 22:13 Predmet: Nazor
Odpoved bude zaberat miesto kde moze byt reklama = peniaze naviac,
Malo ludi bude citat odpoved, seci scu len silne veci popripade nadpisy idu hlavne a taketo veci co namotavaju ludi to su vsetko prachy , predajnost atd.
Potom musia este napisat aj tu pravdu, opravu, a to zase zabera miesto, cas, atd.
Vydavatel je zodpovedny aj za odpoved kt. porusuju zakon
A ked nebudu chciet zverejnit odpoved musia platit
Pohlavie: Stav: Založený: 25.07.2006 Príspevky: 948 Bydlisko: california, los angeles Karma:
Zaslal: 29 Mar 2008, 23:03 Predmet:
preco fico pretlaca nieco tak tvrdohlavo a za taku cenu (lisab.zm) ak tento navrh nema podporu verejnosti.. lebo beznym ludom je to jedno a ani nevedia o co ide.. nema podporu medii.. a je to zakon pre ne.. a vlada si tak vytvara nepriatela v mediach.. zaujimave vsak..
- novinari su obcania a volici, a su tu na sluzbu obcanom..
- je to zakon pre media.. a tie s nim nesuhlasia.. vlada a parlament by to mala brat v uvahu lebo nema zakonodarnu moc preto aby robili napriek.. nie su tam na to aby schvalovali zakony, s ktorymi cielova skupina nesuhlasi..
- fico tak len odputava pozornost od vseobecneho diania lebo je prenho vyhodnejsie ak su media plne takeho to sumu.. v ludoch to vyvolava zmatok a klesa doveryhodnost medii ( vdaka ficovej manipulacii) cim este viac klesa citlivost populacie na skandalozne a kauzalne pripady uverejnene v mediach.. takto fico ochromuje jediny prostriedok ktory mu moze stat v ceste.. ak sa mu podari to podari.. tak niet potom ziadnej masovokomunikacnej sily ktora by mohla poukazovat doveryhodne na preslapy garnitury.. (az na ten ktory pouzivam teraz)
- zamyslite sa nad absurditou celeho problemu..
- vdaka bohu za internet.. a za slobodu prejavu.. som zvedavy ci sudruh vyhlasi boj aj proti ludom ktori ho osocuju na internete.. mozno vyhlasi neaku cenzuru.. zoberie si par napadov z ciny a pojde to..
- tym ze sa umoznuje odpoved (ktora nemoze byt tusim komentovana) aj na jasne dokazne pravdive vyhlasenia nabera tento zakon na totalnej absurdite
... ale pri tej vsetkej absurdnosti.. nikoho neprekvapuje ze par zblbnutych tu bude krvopotne obhajovat kazdy jeden drist ktory hranol povie.. je to vrcholne trapne.. fico moze povedat ze 2+2=5 a mam dojem ze minimalne dvaja obhajcovia tohto nezmyslu by sa nasli.. smutne.. naozaj.. presne ako absolutny nezmysel so starymi slovakmi.. ako totalne dristy o janosikovi.. tak aj tento blud tu bude obhajovany.. uz sa tesim na odpoved v ktorej sa zase vytiahne irelevantne minula vlada.. alebo par vysostne debilnych poznamok na uvedene "megafakty" , pripadne vyhrady k len prazdym reciam a dozadovanim sa dokazov.. taketo pitchoviny radsej ani nepiste.. viete aky to ma asi vyznam.. radsej sa zamyslite nad nazormi sirokej verejnosti..(mysleno z tisicich roznych zdrojov) a skuste sa na problem pozriet z induktivnej stranky a vyplyvajucich dosledkov.. alebo dalej zite v tej svojej haluskarskej iluzii.. k tejto sratzke stacilo.. a predstavte si vzdaam sa aj prava na odpoved aj ked uz teraz viem ze pridu same pitchoviny..
a krija.. ty si ten clanok asi necital cely.. alebo nevies co chces.. lebo ako citam tak citam.. ale premna to z kazdeho ulhu pohladu vyzera negativne pre fica.. a zeby si ty take cosi postoval.. to by bolo neslychane
Pohlavie: Stav: Založený: 25.03.2008 Príspevky: 17 Bydlisko: Pri vodnej fajke ;) Karma:
Zaslal: 30 Mar 2008, 13:11 Predmet:
Slay velmi pekne napisane, fakt ako klobuk dole ..... konecne vidime preco sudruh Fico vedie vojnu s mediami, nemusite mat ani IQ genia aby ste to pochopili, staci si pozriet televizne noviny, sama korupcia, uplatkarstvo, rodinkarstvo, podozrive tendre ........ takze su dve moznosti, bud to zacat riesit, alebo utulat na tisic sposobov. Podla navrhu tlacoveho zakona by vam malo byt jasne ako si nasa vlada vybrala
Nie, v teme Antifico o fakty nejde, kedze zastancu Hranolceka faktami nepresvedcis.
Ako vies? Doteraz si totiz ziadne fakty neponukol. Dokonca si sa vyparil bez toho, aby si odpovedal na jednoduchu otazku.
Bugy89 napísal:
...... konecne vidime preco sudruh Fico vedie vojnu s mediami, nemusite mat ani IQ genia aby ste to pochopili, staci si pozriet televizne noviny, sama korupcia, uplatkarstvo, rodinkarstvo, podozrive tendre ........ takze su dve moznosti, bud to zacat riesit, alebo utulat na tisic sposobov. Podla navrhu tlacoveho zakona by vam malo byt jasne ako si nasa vlada vybrala
Mohol by si vysvetlit, ako by diskutovane pravo na odpoved mohlo ututlat akukolvek kauzu, s ktorou by periodikum prislo?
Pohlavie: Stav: Založený: 29.01.2006 Príspevky: 3861 Bydlisko: my heaven is your hell Karma:
Zaslal: 30 Mar 2008, 16:04 Predmet:
slay napísal:
krija.. ty si ten clanok asi necital cely.. alebo nevies co chces.. lebo ako citam tak citam.. ale premna to z kazdeho ulhu pohladu vyzera negativne pre fica.. a zeby si ty take cosi postoval.. to by bolo neslychane
negativne pre fica??? ty asi nevies citat, alebo nechapes co citas. ty sa tu so svojim postom tvaris, akoze ty ten tlacovy zakon chapes. ale ani svojim zatial poslednym postom si sa k nemu prakticky nevyjadril. preco si nereagovalaj na toto?: http://www.hojko.com/post841393.html#841393 z dzurindovcov na tomto fore sa nevyjadril nikto. lebo ani jeden z vas asi netusi o co v skutocnosti ide. a ste na tom s vedenim podobne ako vasi zastupcovia v parlamente. tiez su mimo. slovensko sa tlacovym zakonom snazi pridat ku krajinam s kvazi "najdemokratickejsim" zriadenim vo svete. a su to prave modri demokrati, co su proti. toto je absurdne!!! drzite sa hesla:
Citácia:
Som sa slobodu prejavu, pokial druha strana drzi huby!!!
a ako som uviedol prv (aj Tomasito), tak tu o novinarov uz nejde. ide o vydavatelov. tato banda to uz viac ako desatrocie taha s tym modrym ciganom. uz niekolkokrat sa tu uviedlo, ze vybielene uvodne strany tu nie su po prvy krat. vtedy vycitali meciarovi jeho navrh zavedenia 23% dane na periodika. tie ho oznacili za likvidacny (narast zo 6 na 23). zaujimave ale je, ze o niekolko rokov neskor im uz 19% nerobilo a do dnesneho dna ziadny problem nerobi!!!
Nechapem akoze nemame slobodu prejavu? Mozes povedat hocico ak s tym niekoho neurazas, neobvynujes, alebo nesympatizus s hnutiami bla bla bla...
Sice chodim len do skoly, ale vzdy ked som mal chut nieco povedat tak som to povedal a nikdy som z toho nemal problem
Pohlavie: Stav: Založený: 29.01.2006 Príspevky: 3861 Bydlisko: my heaven is your hell Karma:
Zaslal: 30 Mar 2008, 18:01 Predmet:
legislatívci z Národnej rady napísal:
Navrhujú, aby vydavatelia mohli zverejnenie odpovede odmietnuť, a to v prípade, ak bude obsahovať neprípustné informácie.
plus 1 den 15.3.2008
kto bude rozhodovat o tom, ze ta ktora informacia je nepripustna? tomu sa hovori cenzura!
prvy uhorsky tlacovy zakon z roku 1848 zacinal slovami: "Cenzúra sa zotiera naveky". par krat tu boli od vtedy obdobia s cenzurou, ale to, o co sa tu snazi dnes ta modra chrapac, to je des a hruza.
Ujo Marky uz to chapes? ty sa mozes slobodne vyjadrit, ale tvoj hlas (reakcia na nieco, co sa ta tyka) nemusi byt nikde uverejneny(á).
Keby som mal svoju stranku tak tam tiez nenecham pisat niaku verbez. Ber to tak ze to su sukromne spolocnosti, a tie mozu zasahovat do vlastnej stranky. To ze Teba nikto nebude pocut neznamena ze to nemozes povedat
Pohlavie: Stav: Založený: 25.07.2006 Príspevky: 948 Bydlisko: california, los angeles Karma:
Zaslal: 31 Mar 2008, 19:53 Predmet:
vidis to trochu z inej strany , ale v pohode.. vsetko sa da prekrutit.. doteraz tlacovy zakon nebol problem.. odrazu v nom vidis fatalne chyby.. ktore je nevyhnutne menit.... nuz ja nie som odbornik na tlac.. ja reagujem len na najviac vycitanu zmenu.. ty si mozno novinar alebo mozno odbornik na vsetko a mozno sa do toho rozumies lepsie ako tvoji kolegovia novinari ktori temer jednohlasne odmietli tento blud.. zakony su pre ludi.. nie pre vladu.. koniec koncov aj ta je tu pre ludi.. a vyzera to tak.. ze ta co najviac keca ze je tu pre ludi.. je tu pre propagandisticke vymyvacky a blaboly
pozn. krija ty si to precitaj este raz.. nezastavuj sa pri francuzsku.. a citaj pozorne.. a pamataj ze zakon je nas a nebol robeny cez kopirak od niekoho zo zahranicia.. a tomasito ti vysvetli ze v zakone ide o kazde slovicko a ciarocku.. cize taketo porovnania maju aj tak nulovu vypovednu.. skor len zastieraciu hodnotu.... tak ci tak.. ja to za pozitivne pre hranola nevidim..
a ver mi ze o ziadne priblizovanie sa k demokratom nejde.. to si teda trepol riadnu somarinu.. fico sa priblizuje akurat tak ku lukasenkovi..
btw.. zapornu karmu by ste mi mohli dat na modro.. a svoju kladnu by ste si mali dat na cerveno.. viac by to vystihovalo atmosferu
Pohlavie: Stav: Založený: 25.03.2008 Príspevky: 17 Bydlisko: Pri vodnej fajke ;) Karma:
Zaslal: 31 Mar 2008, 21:45 Predmet:
Tomasito napísal:
Mohol by si vysvetlit, ako by diskutovane pravo na odpoved mohlo ututlat akukolvek kauzu, s ktorou by periodikum prislo?
Takze investigativna zurnalistika by bola podla mna odpisana naveky, pretoze tlac by musela uverejnit odpoved tzv. uplatkara resp. kohokolvek a tym by cela reportaz stratila zmysel ........ a oni tu odpoved zverejnit musia, inak ich cakaju sankcie atd.
doteraz tlacovy zakon nebol problem.. odrazu v nom vidis fatalne chyby.. ktore je nevyhnutne menit....
Novinari hromzia nad potrebou noveho Tlacoveho zakona uz roky- ti novinari, ktori po zapracovani ich pripomienok k novemu Tlacovemu zakonu vyhrady nemali, no kedze su plateni svojimi vydavatelmi, resp. ich majitelmi, o5 sa nechali vtiahnut do tejto frasky. O tomto som tu vsak podrobnejsie pisal uz 2x, vratane uvedenia konkretnych citatov (fakty si tradicne odignoroval).
Bugy89 napísal:
Takze investigativna zurnalistika by bola podla mna odpisana naveky, pretoze tlac by musela uverejnit odpoved tzv. uplatkara resp. kohokolvek a tym by cela reportaz stratila zmysel ........ a oni tu odpoved zverejnit musia, inak ich cakaju sankcie atd.
Pravo na odpoved sa obmedzuje len na skutkove tvrdenie, ktorym sa udaje v clanku uvadzaju na pravu mieru, prip. doplnuju ci spresnuju. Citatel si nasledne moze utvorit nazor prave na zaklade porovnania tychto skutkovych tvrdeni. O tom, ci sa v tebou uvedenom priklade jedna o uplatkara moze totiz rozhodnut len sud. V pripade pravoplatneho odsudenia takehoto uplatkara moze novinar nasledne priniest informaciu o jeho odsudeni- o odsudeni, ktoreho prvopociatky mohli mat povod v skutkovych tvrdeniach, ktore bol schopny priniest trebars ten isty novinar. Toto je totiz korektna zurnalistika, a to vratane investigativnej.
BTW. sankcie v podobe pokut boli pokial viem vypustene (ak sa mylim, opravte ma). To, na co si media v pripade schvalenia zakona budu "musiet" davat pozor je, aby sa vyvarovali klamstiev a zavadzania, t.j. aby sa zameriavali prave na skutkove tvrdenia a nie na vynasanie rozsudkov na zaklade informacii typu "jedna pani povedala", a to bez toho, aby sa dotycny mohol bezprostredne branit (sudne spory tykajuce sa ochrany osobnosti totiz mozu trvat aj roky- dovtedy moze nekorektny clanok napr. polozit firmu). Naviac, podla poslednej podoby prava na odpoved v pripade, ak je dane periodikum presvedcene, ze napisalo pravdu, ktoru si je schopne obhajit na sude, moze poskodenemu toto pravo odopriet, pricom tento poskodeny sa nasledne moze domahat svojho prava na sude. Sud v danom pripade moze rozhodnut na prvom pojednavani, a to prave na zaklade posudenia jednotlivych skutkovych tvrdeni. Periodikum vsak v takomto pripade riskuje nahradu trov konania, o.i. Ide teda o upravu urcitej formy mimosudnehoho vyriesenia sporu medzi periodikom a kymkolvek, kto sa citi byt poskodeny a moze svoju krivdu opriet o konkretne skutkove tvrdenia. Preto nechapem, aky vplyv moze mat pravo na odpoved na to, aby sa cokolvek "ututlalo", pokial toto "cokolvek" vychadza z korektnych informacii. Pokial obdoba prava na odpoved funguje o.i. napr. aj v CR (krajina, ktora je nasim podmienkam najblizsie), nechapem, preco by to nemalo fungovat u nas. Napokon, citatelia su svojpravni ludia, ktori si na danu vec nazor utvoria. Preco by teda malo byt obmedzovane ich pravo na informacie, a to prave tymi, ktori maju tieto informacie prinasat? Ja by som si totiz v pripade citlivej kauzy rad precital reakciu osoby k udajom, ktore ju mali poskodit a ktore je schopna prave na zaklade skutkovych tvrdeni uviest na pravu mieru, prip. ich doplnit ci spresnit. Ty nie?
Mohol by si vysvetlit, ako by diskutovane pravo na odpoved mohlo ututlat akukolvek kauzu, s ktorou by periodikum prislo?
Neide o ututlanie,ale prekrutenie..Vsak ako moze niekto nezavislemu vydavatelovi prikazovat co ma a co nema vydavat..To nie je"pravo na odpoved"..To je"PRIKAZ NA ODPOVED".
Mal by si taky isty postoj k tomuto zakonu aj predtym-ked bol Fico opozicia a Dzurinda koalicia?
popripade nadpisy idu hlavne a taketo veci co namotavaju ludi to su vsetko prachy , predajnost atd.
tomu sa hovori cenzura!
, ale v pohode.. vsetko sa da prekrutit.. doteraz tlacovy zakon nebol problem.. odrazu v nom vidis fatalne chyby.. ktore je nevyhnutne menit.... nuz ja nie som odbornik na tlac.. ja reagujem len na najviac vycitanu zmenu.. ty si mozno novinar alebo mozno odbornik na vsetko a mozno sa do toho rozumies lepsie ako tvoji kolegovia novinari ktori temer jednohlasne odmietli tento blud.. zakony su pre ludi.. nie pre vladu.. koniec koncov aj ta je tu pre ludi.. a vyzera to tak.. ze ta co najviac keca ze je tu pre ludi.. je tu pre propagandisticke vymyvacky a blaboly 
