Mohol by si vysvetlit, ako by diskutovane pravo na odpoved mohlo ututlat akukolvek kauzu, s ktorou by periodikum prislo?
Neide o ututlanie,ale prekrutenie..Vsak ako moze niekto nezavislemu vydavatelovi prikazovat co ma a co nema vydavat..To nie je"pravo na odpoved"..To je"PRIKAZ NA ODPOVED".
Mal by si taky isty postoj k tomuto zakonu aj predtym-ked bol Fico opozicia a Dzurinda koalicia?
Pohlavie: Stav: Založený: 25.07.2006 Príspevky: 796 Bydlisko: california, los angeles Karma:
Zaslal: 01 Apr 2008, 16:00 Predmet:
tomasito napísal:
Novinari hromzia nad potrebou noveho Tlacoveho zakona uz roky- ti novinari, ktori po zapracovani ich pripomienok k novemu Tlacovemu zakonu vyhrady nemali, no kedze su plateni svojimi vydavatelmi, resp. ich majitelmi, o5 sa nechali vtiahnut do tejto frasky. O tomto som tu vsak podrobnejsie pisal uz 2x, vratane uvedenia konkretnych citatov (fakty si tradicne odignoroval).
za prvee.. ja som narazal na krijove namientky ako odbornika na tlacove zakony.. takze piano.. nie na novinarov za druhe ty sa tiez spamataj.. lebo ako som napisal zakony su pre ludi.. konkretnejsie tento pre skupinu ktoru mozme oznacit ako zurnalisti.. sice novy zakon chceli ale s tymto zjavne nesuhlasia.. a prostestuju proti nemu.. ak v svojom totalitnom zmyslani mas priestor na prostest tak si to uvedom.. nechcu takyto zakon.. rozumies.. ? fico ho nasilne pretlaca.. lebo on je najmudrejsi chuck norris a co povie bude platit aj keby to bola ta najvacsia kktina na svete..
a tvoje fakty su fakt .. tvoje.. podla teba s tym nesuhlasia novinari.. kvoli neviditelnej sile ktora ich do toho nuti.. podla mna je to riadna kravina.. a len zo zasady hajis fica.. ale presviedcat ta nebudem.. je mi to jedno.. podla mna je to jasne ako facka.. ale ked raz nemozu na svete existovat pripomienky ani namietky k ficovym dokonalym zakonom.. tak co spravim?.. just to tak musi byt lebo king povedal..
a aj keby bol dovod nesuhlasu neviem aky.. tak vladna moc to proste musi brat do uvahy.. nemoze proste demonstrovat svoju silu takym to sposobom... kde by nastala ta fatalna chyba ak by ten zakon vratili na dopracovanie.. ? preco siloumocou stavia fico opoziciu a media na jednu stranu a vyhlasuje vojnu? co je to za kktinu v 21 storoci v demokratickej krajine aby sa premier , prvy muz statu spraval ako drbo a handrkoval sa s mediami a robil im na priek? nema 3 roky dpc.... proste plati to co som napisal v obsirnejsom poste k tejto teme..
Neide o ututlanie,ale prekrutenie..Vsak ako moze niekto nezavislemu vydavatelovi prikazovat co ma a co nema vydavat..To nie je"pravo na odpoved"..To je"PRIKAZ NA ODPOVED".
Prispevok, na ktory som reagoval hovoril o ututlani. Pokial sa vsak jedna o tvoje obavy z prekrutenia... Dat priestor na reakciu dotknutej strane, pricom tato reakcia sa moze tykat vylucne skutkovych tvrdeni, moze nieco prekrutit??? Nerobme z citatelov blbov a v pripade uplatnenia prava na odpoved nechajme posudenie skutkovych tvrdeni na ich slobodnom usudku.
BTW. podla tvojej logiky je vlastne samotna existencia Tlacoveho zakona uplne zbytocna. Vsak ako moze niekto nezavislemu vydavatelovi cokolvek "prikazovat"? Chapal by som, keby SR prisla v ramci EU s niecim novym- nepreverenym, ale pravo na odpoved je standardnou sucastou Tlacovych zakonov niekolkych krajin EU, vratane CR (krajina nasim podmienkam najblizsie).
dudo02 napísal:
Mal by si taky isty postoj k tomuto zakonu aj predtym-ked bol Fico opozicia a Dzurinda koalicia?
Samozrejme. Na posledne navrhovanej podobe prava na odpoved nevidim nic spatne (odhliadnuc od odstavca vyssie, dovody som podrobnejsie popisal v predch. poste), podobne, ako nevidim nic spatne na prave na odpoved napr. v CR, AUT, FRA, atd.
Dovolim si vsak v tejto suvislosti opat pripominut, ze voci Tlacovemu zakonu, t.j. vratane prava na odpoved, nemali vyhrady ani novinari (vid www.hojko.com/viewtopic.php?p=798791#798791 ). V tom case sa pritom jednalo este o podobu, v ktorej hrozili sankcie za zverejnovanie informacii, ktore propaguju vojnu, krute neludske spravanie, drogy, ci ine trestne ciny, pricom posudenie, ci ide o propagaciu alebo len informovanie o udalosti malo byt na state (tato cast bola medzicasom vypustena).
Pohlavie: Stav: Založený: 25.07.2006 Príspevky: 796 Bydlisko: california, los angeles Karma:
Zaslal: 01 Apr 2008, 19:42 Predmet:
Citácia:
Opozícia, médiá i niektoré zahraničné organizácie návrhu tlačového zákona vyčítajú najmä zámer priznať sporné právo na odpoveď dotknutým stranám aj na pravdivé články. Podľa kritikov by totiž súčasné znenie návrhu zákona umožnilo politikom zneužívať právo na odpoveď na takmer neobmedzené prezentovanie svojich názorov v novinách.
zdroj. sme
hotovo.. basta fidli.. problem zmenit jednu spornu kravinu?..
Opozícia, médiá i niektoré zahraničné organizácie návrhu tlačového zákona vyčítajú najmä zámer priznať sporné právo na odpoveď dotknutým stranám aj na pravdivé články. Podľa kritikov by totiž súčasné znenie návrhu zákona umožnilo politikom zneužívať právo na odpoveď na takmer neobmedzené prezentovanie svojich názorov v novinách.
zdroj. sme
A?
Pokial viem, jediny, kto ma pravo rozhodovat o "pravde" su sudy (nie media, nie opozicia, nie niektore zahranicne organizacie). Ostatne je v tomto pripade na slobodnom uvazeni citatela (vid vyssie). BTW. skutkove tvrednia su jedna vec, nazory vec druha (podobne ako v tejto teme, kde tvoje nazory tvoria 99% tvojich postov, skutkove tvrdenia 1%- aj to mozno este prehanam).
slay napísal:
hotovo.. basta fidli.. problem zmenit jednu spornu kravinu?..
Az na to, ze pravo na odpoved je pre koaliciu meritorna cast zakona, cim sa koalicia od zaciatku diskusie o zakone netaji...
Pohlavie: Stav: Založený: 29.01.2006 Príspevky: 3669 Bydlisko: my heaven is your hell Karma:
Zaslal: 02 Apr 2008, 1:22 Predmet:
slay , francuzsko, nemecko, rakusko, cesko... gbr ma komisiu, o co ti ide. pises tu o prekrucani. ale su to hlavne modri panaci co prekrucaju a zahmlievaju. Tomasito ti to tu pekne vysvetlil, takze naozaj nechapem o co ti ide.
mna sa pytas, ze preco mi do dnesneho dna tlacovy zakon vyhovoval? tak to asi vyhovoval tebe. cuduj sa svete nasmu antikomunistovi slayovi sa paci komancsky tlacovy zakon z roku 1966 ja uz fakt nemozem!
uz som tu raz zmienil podplacanie novinarov v predvolebnej kampani zo strany SDK. nebola tu ale spomenuta deratizacia v STV v roku 1998, a to sa ten modry zmrd nestihol este ani ohriat na stolicke premiera. zrusenie radia hviezda FM, niektori novinari boli aj po roku 1998 odsudeni na tresty odnatia slobody za svoje nazory, co viedlo v niektorych pripadoch k zaniku opozicnych periodik. iba par ludi na tomto fore vie odkial fuka vietor. napr. taky miroslav kusy (byvaly komunisticky kader), spolupracovnik IVO, ktoreho zakladatelom bol aj tvoj milovany ivan miklos. tento kusy, dal svojho casu (1990) zrusit dve redakcie casopisov zmena a 23,55, ktore dost jasne opisovali vtedajsiu politicku scenu.
a jeden priklad zahmlievania od tych najpovolanejsich. byvaly minister spravodlivosti vypustil jednu perlu z huby (lipsic). "pravo na odpoved budu zneuzivat politici a zlocinci." trepal v tej televiznej relacii o obzalobe z dvojnasobnej vrazdy. "udajny" vrah hned pobezi do pravdy, alebo do sme, aby sa tu obhajoval. ale ako moze byvaly minister spravodlivosti zabudnut na tak banalnu vec, akou je prezumpcia neviny?!
o takuto tlac vam ide??? ja viem, ze modrym staci!!! mne nie!!! modrym staci preto, lebo ak polozite ich leaderom (hlavne dzurinda, miklos) nejaku zasadnu otazku ohladne dofusovanej privatizacie, tak sa zmohnu maximalne na chybycka sa mohla stat, to je nezmysel, nekomentujem alebo zacnu koktat. proste to asi bude v tom, ze oni to pravo na odpoved nepotrebuju, lebo ho nedokazu pouzit, nie to este vyuzit, toboz zneuzit. ved su politici .
zase sa raz veci nenazyvaju pravymi menami. Nejde o ziadne pravo na odpoved, ale o moznost politickej reklamy zadarmo.
Treba si uvedomit, ze toto "pravo na odpoved" sa netyka beznych ludi. Tyka sa najma politickych predstavitelov. Pri inej politickej kulture, by to nebol problem, ale pri tej slovenskej hrozi, ze to budu politici vyuzivat na vlastnu propagaciu.
Preto som za pravo na odpoved, len v pripade, ze budu uverejnene nepravdive informacie.
zase sa raz veci nenazyvaju pravymi menami. Nejde o ziadne pravo na odpoved, ale o moznost politickej reklamy zadarmo.
Treba si uvedomit, ze toto "pravo na odpoved" sa netyka beznych ludi. Tyka sa najma politickych predstavitelov. Pri inej politickej kulture, by to nebol problem, ale pri tej slovenskej hrozi, ze to budu politici vyuzivat na vlastnu propagaciu.
Hm, sledujem, ze nas svojou pritomnostou prisiel poctit sam velky Michael de Notre-Dame
Na zaklade vyboldovaneho usudzujem, ze o podobe navrhovaneho zakona nemas ani paru...
§ 7 (Pravo na opravu)...
Citácia:
(1) Ak periodická tlač alebo agentúrne spravodajstvo obsahuje nepravdivé skutkové tvrdenie o osobe, na základe ktorého možno osobu presne určiť, má táto osoba právo žiadať o uverejnenie opravy nepravdivého skutkového tvrdenia.
§8 (Pravo na odpoved)...
Citácia:
(1) Ak periodická tlač alebo agentúrne spravodajstvo obsahuje skutkové tvrdenie, ktoré sa dotýka cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby, alebo názvu alebo dobrej povesti právnickej osoby, na základe ktorého možno osobu presne určiť, má táto osoba právo žiadať uverejnenie odpovede. Vydavateľ periodickej tlače a tlačová agentúra sú povinní odpoveď uverejniť bezodplatne, právo na opravu týmto nie je dotknuté.
Ci uz pravo na opravu, alebo pravo na odpoved, obe sa tykaju kazdeho, kto splna podmienky citovanych odsekov...
PS1: Pochybujem, ze cit. interpretacia pochadza z tvojej hlavy (si prilis inteligentny na to, aby si napisal taky nezmysel).
PS2: Odporucam precitat si predchadzajuce prispevky, vratane navrhu Tlacoveho zakona (o zmenach prehlad iste mas).
....
PS1: Pochybujem, ze cit. interpretacia pochadza z tvojej hlavy (si prilis inteligentny na to, aby si napisal taky nezmysel)
...
Citovana interpretacia pochadza priamo z mojej hlavy. Treba ju vsak spravne pochopit.
Je jasne, ze pravo na odpoved ma kazdy. Skusme sa tak spolu zamysliet nad tym kto ho bude najviac vyuzivat. Ja? Ty? To asi nie, kedze o nas sa toho tak vela nepopise. A o kom sa pise najviac? O pseudocelebritach a politikoch.
Niekto si da namahu a "vysnori" nieco na niektoreho z politikov. Bude o tom krasny clanok, v ktorom dotycny dostane moznost vyjadrit sa. Nuz ale kedze sa to mohlo dotknut jeho cti a dobrej povesti tak vyuzije pravo na odpoved. V nej zrejme okrem bludov zrejme nic nebude, no boli by hlupi ak by ponuknute miesto v mediach nevyuzili.
Nenapada mi, ziadna aplikacia prava na odpoved pre bezneho cloveka. Ak by aj bol nejaky pribeh taky srdcervuci, tak sa do novin dostane aj bez prava na odpoved (prostrednictvom konkurencnych medii).
Citovana interpretacia pochadza priamo z mojej hlavy. Treba ju vsak spravne pochopit.
Je jasne, ze pravo na odpoved ma kazdy. Skusme sa tak spolu zamysliet nad tym kto ho bude najviac vyuzivat. Ja? Ty? To asi nie, kedze o nas sa toho tak vela nepopise. A o kom sa pise najviac? O pseudocelebritach a politikoch.
Niekto si da namahu a "vysnori" nieco na niektoreho z politikov. Bude o tom krasny clanok, v ktorom dotycny dostane moznost vyjadrit sa. Nuz ale kedze sa to mohlo dotknut jeho cti a dobrej povesti tak vyuzije pravo na odpoved. V nej zrejme okrem bludov zrejme nic nebude, no boli by hlupi ak by ponuknute miesto v mediach nevyuzili.
Nenapada mi, ziadna aplikacia prava na odpoved pre bezneho cloveka. Ak by aj bol nejaky pribeh taky srdcervuci, tak sa do novin dostane aj bez prava na odpoved (prostrednictvom konkurencnych medii).
Pokial si teraz prisiel na to, ze pravo na odpoved sa logicky bude toho, o kom sa pise ("bezneho cloveka" nevynimajuc), "good morning America". Popri politikoch, celebritach, pseudocelebritach atd. su to tiez podnikatelia, resp. pravnicke osoby ako take... Kto a do akej miery bude toto pravo v praxi vyuzivat ukaze az samotna prax, preto su tvoje dohady prinajmensom predcasne.
BTW. to s tymi konkurencnymi mediami si predpokladam myslel ako vtip... to co je "srdcervuce" pre jedno medium, nemusi byt "srdcervuce" pre ine medium, a to najma pokial ma ist o stranu, ktora sa dozaduje prava na odpoved. Naviac, kazde z periodik ma svoju specificku klientelu + predplatitelov (malokto ma cas citat kazde periodikum na trhu). Pravo na odpoved ma byt teda logicky adresovane tomu periodiku, ktore spornu info prinieslo a nesie tak za nu zodpovednost aj pre pripad sudneho sporu...
// V pripade ak periodikum bude mat potrebu pisat o "beznom cloveku", pravo na odpoved sa logicky tyka aj "bezneho cloveka" (kauzalitu urcuje periodikum). Kde je vsak najvacsi tlak na ucelove informacie? Spravne, tam kde su moc a peniaze...
Pohlavie: Stav: Založený: 29.01.2006 Príspevky: 3669 Bydlisko: my heaven is your hell Karma:
Zaslal: 05 Apr 2008, 20:16 Predmet:
rozmyslal som kam umiestnit tento moj post (v tomto threade si jednoznacne nezasluzi byt, ale patri k najviac navstevovanym ). suvisi s viacerymi prediskutovavanymi temami tohto fora. v prilohe sa nachadza kniha od Miroslava Dolejšího: PREVRAT 1989 alebo HISTÓRIA SA OPAKUJE ?(nejedna sa o warez, kniha je volne dostupna na webe)!!! uvediem kratky citat s poznamkou, ze autor napisal tuto svoju knihu v r. 1990!!!
Citácia:
Preto Havel obnovil v ČSFR všetky židovské spoločnosti a prisťúbil transfer Židov z Ruska cez
Česko-Slovensko, obnovil slobodomurárske lóže, ktorých členmi sa stali temer všetci vyvolení členovia Charty 77 a Občianskeho fóra, vlády a diplomatického zboru. Ihneď po svojom zvolení za prezidenta republiky, na čo bol predurčený od mája 1989, vzal pod ochranu KSČS a jej členov a skôr, ako sa mohla občianska verejnosť spamätať, nechal v parlamente odhlasovať zákon č. 15/1990 Zb. zák. z 23. januára o politických stranách, ktorým bola zaistená legalita existencie KSČS pre budúcnosť a právo na účasť vo voľbách a podiel na legitimnej moci v štáte. Svoj postoj odôvodnil tézami politiky národného
porozumenia, humanitou, ľudskými právami, odpustením a láskou k blížnemu. Týmto aktom legitimoval rozhodnutie zotrvať na autoritatívnych až totalitných princípoch svojej vlády proti vôli obyvateľstva.
Prienik medzinárodných súvislostí v politike V. Havla sa prejavuje v hospodárskej a ústavno-právnej deštrukcii ČSFR. Rýchly variant reformy hospodárstva vedený V. Klausom spôsobí hospodársky a sociálny rozvrat. Jeho cieľom je podstatné zníženie hodnoty národného majetku a bohatstva. Krycím cieľom je konvertibilita česko-slovenskej meny. Zahraniční investori a potencionálni veritelia vyčkajú pokles hodnoty národného majetku (znehodnotenie zatváraných fabrík a p.), pretože to zníži ceny, za ktoré potom, v druhej fáze, tento majetok skúpia. Taktiež bude dosiahnutý pokles ceny pracovnej sily prostredníctvom nezamestnanosti. Značné úspory obyvateľstva budú zlikvidované postupným zdražovaním a odčerpané predajom štátnych obligácií, dlhopisov, akcií podnikov, ktoré sa neskôr zrútia a hodnota cenných papierov bude anulovaná. Úspory súkromných podnikateľov, investované do obstarania prevádzkových prostriedkov, budú neskôr z veľkej časti likvidované zrútením nimi produkovaných služieb a tovarov na trhu. Tento variant viedol k presunu Waltera Komárka do rezervy pre čas, kedy po zrútení bude nasledovať druhá fáza reformy. Príde k nej asi po dvoch rokoch, kedy z transferu Židov z Ruska ostane asi 17 až 37 tisíc týchto Židov v Česko-Slovensku (o ich vzťahoch s KGB si u mnohých možno utvoriť predstavu pomerne ľahko). Týmto ľuďom bude potom zverený zahraničný (predovšetkým židovský) kapitál a konexie, ktoré majú ich banky a spoločenstvá k dispozícii (Merkuria, Rotary a ďalšie) a ktoré zaručujú úspech. S ich pomocou, v súčinnosti s ostatnými Židmi, rozptýlenými z Ruska v Štátoch Východnej Európy rovnakým spôsobom, bude potom realizované hospodárske vyrovnanie s ostatnou Európou, spádované smerom na Balkán. Druhým výrazným aspektom politiky Havlovho kabinetu je príprava na odtrhnutie Slovenska. V období
rokov 1990-1992 budú prijaté nové ústavy a započaté prípravy pre rozpojenie hospodárskych väzieb medzi Slovenskom a česko-moravskými krajinami...
az na ten datum rozdelenia federacie (docitate sa dalej v knihe) to autor odhadol uplne presne. na slovensku to boli stb-aci (meciar, carnogursky, kukan...), komunisti (miklos, dzurinda) a samozrejme zid (zajac). uvedene fakty sa naplnili do bodky.
, francuzsko, nemecko, rakusko, cesko... gbr ma komisiu, o co ti ide. pises tu o prekrucani. ale su to hlavne modri panaci co prekrucaju a zahmlievaju. Tomasito ti to tu pekne vysvetlil, takze naozaj nechapem o co ti ide.
ja uz fakt nemozem!
.
