Lolofon napísal:ja osobne si myslim ze ziívot v staroveku bol urcite prijemnejsi a greci a rimania prekonavali zivotnou urovnou stredoveku spolocnost .....

No až tak príjemnejší by som nepovedal. ..aj v staroveku bol dosť neistý život, hlavne vďaka rôznym chúťkam panovníkov, nebol problém hocikedy prísť o strechu nad hlavou, či dokonca o holý život. V staroveku boli tiež podporované rôzne božstvá, ktorým sa dávali aj ľudské obety.

V staroveku sa však napriek tomu všetkému podporovala veda a učenie, zatiaľ čo v stredoveku vplyvom cirkvi bola veda zatracovaná. Asi toto je najväčší rozdiel medzi týmito obdobiami.

urcite staroveke. Stredovek - tam sa zdokonalovalo malo veci, vacsinu vlastne len prevzali od Arabov pocas kriziackych vyprav.

Vy vsetci chapete tento pojem dost divne v stredoveku sa da povedat ze bola vacsina europy na rovnako nizkej urovni ... ale v staroveku by som to tak az nebral tam fakticky mimo apeninskeho poloostrova a grecka neboli rozvinute staty v Europe. A ak si zoberieme vyboje Rimskej rise tak tie zase az tak vela toho nepretvorili ...v celku aby som to zhrnul krajiny ktore sa mali dobre v staroveku sa mali dobre aj v stredoveku ...v stredoveku vsak zacalo vznikat mnoho novych krajin a tvar Europy sa zmenila .

Vy vsetci chapete tento pojem dost divne v stredoveku sa da povedat ze bola vacsina europy na rovnako nizkej urovni ... ale v staroveku by som to tak az nebral tam fakticky mimo apeninskeho poloostrova a grecka neboli rozvinute staty v Europe. A ak si zoberieme vyboje Rimskej rise tak tie zase az tak vela toho nepretvorili ...v celku aby som to zhrnul krajiny ktore sa mali dobre v staroveku sa mali dobre aj v stredoveku ...v stredoveku vsak zacalo vznikat mnoho novych krajin a tvar Europy sa zmenila .

Ja by som pridal aj fénické kolónie, a hlavne Kartágo v Španielsku. Staroveku bol "život" väčšinou na brehu stredozemného mora, ovšem že aj v iných častiach Európy žili kmene, ale nebol to taký počet obyvateľstva aby sa mohol nejak pretvoriť. V stredoveku počet narástol a ako bolo spomenuté, politický tvar Európy sa zmenil.

edit:

Thovt napísal:Myslím že pred našim letopočtom boli už vyspelejšie civilizácie, ktoré poznali aj lietanie. Napríklad DaVinci ktorý sa pokúšal o lietajúci stroj vedel, že je to možné, len nevedel ako a už vôbec nemal materiály s ktorými by to dokázal sfunkčniť.

Dobre, ale Leonardo da Vinci žil v rokoch 1452-1514, to je tisíc rokov po skončení staroveku, nemyslím že staroveké civilizácie ešte viac než pred tisíc rokmi vedeli lietať. Veď to nezvládol ani DaVinci, tak ako oni? Je fakt že boli v niektorých ohladoch vyspelejšie, ale nemusíme im predsa pripisovať prvé leti starovekým Boeingom 747

Thovt napísal:Myslím že pred našim letopočtom boli už vyspelejšie civilizácie, ktoré poznali aj lietanie. Napríklad DaVinci ktorý sa pokúšal o lietajúci stroj vedel, že je to možné, len nevedel ako a už vôbec nemal materiály s ktorými by to dokázal sfunkčniť.

materialy by aj boli... drevo a platno ... z toho by sa urcie dalo zbuchat nieco na sposob rogala ... skor ide o to, ze nevedel ako ... a k teme ... starovek bol mozno vyspelejsi, ale pre spodne vrstvy sa to velmi nezmenilo, tie sa nikdy nemali dobre cize tazko povedat ... asi by som bol skor za ten starovek

Ono je to dost zgeneralizovane ako citam.

Starovek ako aj Stredovek boli jednoznacne doby ohromne krute pre urcite druhy ludi. V staroveku boli ludia ale ciilizovanejsi, vznikli rozne druhy vlad a vela objavov ale len v urcitych lokaciach. Napr Germani, Galovia a podobne kmene toho vazne moc nenavymyslali kdezto napr Rimania a Greci zase vynaliezali jednu vec za druhou, ale zivot nebol vobec lahky, ci uz ste boli Riman, Grek, alebo hocikto iny. Vsimnite si ze v staroveku sa vkuse bojovalo. Rim robil vyboje a vybojoval si najsilnejsiu Risu v historii aku mozme poznat. Starovek aspon ten Europsky je o Rime ktory tu zanechal najvacsie stopy, pokoril najsilnejsie narody vtedajsieho sveta a teda zit v staroveku znamenalo bud bojovat za Rim, alebo proti nemu, takze ziadna vyhra.

Stredovek a jeho temna tvar vzisla tiez z Rima ale z toho ze sa Rim rozpadol, vpady kadejekych barbarskych kmenov zatratili Rim a zruinovali rozvoj kultury a vedy, novy obyvatelia priniesli dobu temna a vojen. Ludia su zufali a obracaju sa na boha, tym silnie cirkev. No treba dodat ze sa zase stale len bojovalo, zmenil sa sice trochu styl boja ale stale bojovalo sa vkuse, takze tiez ziadna vyhra.

No ak mam odpovedat na otazku ktore civilizacie boli vyspelesie tak Stredoveke, pretoze poznali to co ludia v staroveku a vynasli vela vo vojenstve, takze mali urcite plus.

ades napísal:a poznamka: otroci boli mozno chudobni, ale nie debilni, ved keby mali parny stroj, tak naco by robili rucne?

No otroci ho nemali, mali ho slobodni Greci, ktori ho nepouzili na tuto cinnost. Mozno jednoducho z toho dovodu, ze mali dostatok otrokov, ako niekto napisal.. Nie som si isty ci otrok moze byt chudobny hm:)

foboss napísal:Ja by som pridal aj fénické kolónie, a hlavne Kartágo v Španielsku.

Myslim ze sa nachadza v Afrike.

Na tu otazku sa neda jednoznacne odpovedat lebo je dost vseobecne polozena. Vzhladom k dobe v ktorej vznikli a technickej narocnosti niektorych pristrojov zo staroveku by som povedal, ze starovek.

brm napísal:No až tak príjemnejší by som nepovedal.

z ohladom na to ze cirkev resp nabozenstvo nemali az taku silu a pod , sa mi to osbne javi byt "prijemnejsie" ,a ak si nebol tym bozstvam obetovany ty tak ti to mohlo byt ,,, a taktiez nie vsade sa praktizovali obety

/// to rubiki : imho vynalezy vo vojenstve niesu ZIADNE PLUS

poznamenal by som, ze v roznych castiach sveta zacal, ale aj koncil starovek v roznych obdobiach. na co nadvazuje aj pociatok stredoveku. pokym taka cina, egypt, india, mezopotamia, risa inkov, grecko boli rozvinute na taku uroven, ze patrili do staroveku, tak obyvatelia apeninskeho poloostrova zili este v praveku!
pripisovat hlavny podiel viny pohanom a barbarom, ako to naznacil rubiki, je podla mna zcestne, ci uz v staroveku, alebo stredoveku. podiel na tom maju samotni rimania. v staroveku, to ovplyvnil cisar Theodosius. v r.380 povysil krestanstvo z ríma za povinne nabozenstvo vsetkych obcanov. nasledovalo krvave prenasledovanie inych vyznani. rimania si uvedomovali aj fakt, ze nie je ekonomicky vyhodne neustale rozsirovanie rise. pohania alebo barbari chceli s5 to co im rimania vzali. v 4. st. prisli huni. taki isti zlodeji ako predcasom rimania. rimania len dokazali vyuzit poznatky a vedomosti "barbarov."
a stredovek hovori sam za seba:

Unifikátorom a nositeľom vzdelanosti je cirkev.

ako poznamenal tusím enter00, by som ja len casovo upresnil. nie 500 rokov, ale vyse 1000!!!
ci sa to niekomu paci, alebo nie, vojny boli odjakziva impulzom k pokroku.
kartago=dnesne tunisko
podla mojho nazoru bol vyspelejsi starovek a stredovek, len premrhane roky v historii ludstva.

teda zit v staroveku znamenalo bud bojovat za Rim, alebo proti nemu, takze ziadna vyhra

Blbosť. Si myslíš, že plebs niekde v provincii Noricum alebo Judea si to uvedomoval? Oni nemali ten rozhľad a prehľad o svete ako máš ty. Pre nich existovala ich chatrč, nejaké bližšie mesto a jazdná posádka, ktorá chodila vyberať dane pre miestneho správcu.. Nehovorím, že všetci to tak mali ale určite nepreženiem, keď poviem že 80% starovekého obyvateľstva žilo v týchto reáliách.

vpady kadejekych barbarskych kmenov zatratili Rim a zruinovali rozvoj kultury a vedy, novy obyvatelia priniesli dobu temna a vojen

Píšeš, že sa generalizuje, ale ty generalizuješ par excellance. Si myslíš, že barbari si cikali do misky z ktorej jedli? Keď dokázali bojovať a víťaziť s Rímom blbý určite neboli.
BTW Barbar (asi z gréckeho barbaroi - škrek vtákov) je označenie, ktoré Gréci pôvodne používali pre ľudí hovoriacich cudzou, nezrozumiteľnou rečou.

samotny pad zapadnej rimskej rise nebol vobec sposobeny barbarskymi kmenmi, ale vnutornym rozkolom a oslabenim, risa bola mrtva uz od doby jej sialenych cisarov potom uz len prezivala...a co sa tyka tej doby temna, tu prinieslo az krestanstvo v stredoveku, samotne barbarske kmene ktore dorazili rimsku risu zas az tak barbarske neboli ako si dnes clovek predstavi, boli schopne sa z casti prisposobit v mnohych oblastiach napr v oblasti prava ked rim padol, tieto kmene mali vlastne zakony, no boli schopne behom par rokov do svojho prava istym sposobom zapracovat rimske pravo cim vzniklo leges barbarorum, jednalo sa sice o nie moc prepracovany zakonik, ale kym co i len k takemuto niecomu dostala stredoveka spolocnost trvalo to peknych par sto rokov a aj to sa potom jednalo viac menej o recepciu rimskeho prava cize sami s nicim prevratnym neprisli, takze, az tak engativne by som tych barbarov nevidel

Isté je, že obrovská ríša sa zrútila, ale osudy jednotlivcov nie sú úplne závislé od chodu štátu. Niektoré časti ani nepostrehli, že Rím už nie je hlavou ríše. Dokonca aj dane sa vyberali ako predtým, len išli do iných vreciek. Vojaci mali nových veliteľov a život išiel ďalej.

Presne to o čom som písal.
Takisto ako spomínal ColdRain pád Ríma je ošemetná záležitosť, ale určite barbari neboli príčina pádu ale skôr dôsledok a posledný klinec do rakvy. Príčiny pádu boli viac vnútorného charakteru ako vonkajšieho.

este teraz ked docitavam celu diskusiu, nie len posledny post na ktory som reagoval, mnohy zrejme nechapu plny vyznam slova otrok, otrok bol v tom case vec, vec s ktorou mohol pan manipulovat ako chcel, doslova od prace po zabijanie z plezíru ... otrok nesmel nic vlastnit, preto nemohol byt chudobny, vase nohavice tiez nie su bohate alebo chudobne, proste su take ake chcete vy, ked otrok nieco ziskal, ziskal to pre svojho pana, automaticky, otrok ako vec nesmel napriklad ani svedcit pri sude...vtedajsi pohlad na otrokov obzvlast v case rozkvetov danych civilizacii ked bolo otrokov ako maku taky, ze kazdy si mohol nejakeho kupit a preto bolo jedno ci otrok zahynie alebo nie kupil sa dalsi...preto ades: otroci si nevyberali ako robili, proste robili ked nie pan ich zabil, zbicoval, odtal ruku alebo predal na najblizsie hry kde ich zozrali levy...to ci mali alebo nemali parny stroj je viac menej irelevantne, mozme predpokladat ze aj keby bol nebol by k dispozicii pre kazdeho a urcite by bol drahy, takze kym by sa preslo k nejakej hromadnej vyrobe furt by pracovali otroci, proste boli lacnejsi

ColdRain napísal:este teraz ked docitavam celu diskusiu, nie len posledny post na ktory som reagoval, mnohy zrejme nechapu plny vyznam slova otrok, otrok bol v tom case vec, vec s ktorou mohol pan manipulovat ako chcel, doslova od prace po zabijanie z plezíru ... otrok nesmel nic vlastnit, preto nemohol byt chudobny, vase nohavice tiez nie su bohate alebo chudobne, proste su take ake chcete vy, ked otrok nieco ziskal, ziskal to pre svojho pana, automaticky, otrok ako vec nesmel napriklad ani svedcit pri sude...vtedajsi pohlad na otrokov obzvlast v case rozkvetov danych civilizacii ked bolo otrokov ako maku taky, ze kazdy si mohol nejakeho kupit a preto bolo jedno ci otrok zahynie alebo nie kupil sa dalsi...preto ades: otroci si nevyberali ako robili, proste robili ked nie pan ich zabil, zbicoval, odtal ruku alebo predal na najblizsie hry kde ich zozrali levy...to ci mali alebo nemali parny stroj je viac menej irelevantne, mozme predpokladat ze aj keby bol nebol by k dispozicii pre kazdeho a urcite by bol drahy, takze kym by sa preslo k nejakej hromadnej vyrobe furt by pracovali otroci, proste boli lacnejsi

Iným slovom hovoriaci nástroj.
K vynálezom treba si uvedomiť, že jedno je vynájsť stroj, vec, princíp.. a druhá jeho uvedenie do praxe. Poznáme už syntézu jadra (jadrovú fúziu) dokonale, vieme, že sa pri tom uvoľní obrovské množstvo energie ale nevieme ju "skrotiť". Preto aj v antike mohli povynachádzať všeličo, ale reálne to nemalo využitie..

Zaujímavá téma, na ktorú som natrafil.
Podľa mňa boli najvispelejšie Atlantída(ak bola), pradávny Mayovia a možno starý Egypt. Ale porovnávať staroveké so stredovekými je nič moc, lebo najvyspelejšie boli ešte pred týmito obdobiami, cha.
A stredoveká európa, to bol ale úpadok, joj.

ale to je iba môj názor, berte to s rezervou

Myslím že najvyspelejšie civilizácie boli, ktoré ani nepoznáme, ani nič o nich nevieme(iba to že existovali podľa nálezov) a zanikli ešte dávnejšie, ako sa hovorí, v dobe keď ešte neexistoval človek. Myslím si to preto, lebo sú objavy, ktorých vek je prehistorický.

Doba prehistorická = o danom území, kultúre a civilizácii chýbajú písomné pramene.
Doba protohistorická = o danom území, kultúre a civilizácii existujú nepriame písomné pramene (zahraničný autor, odkazy na dané územie v dielach nepochádzajúcich z tohto územia)
Doba historická = existujú priame písomné pramene

Takže ty chceš povedať, že keď vykopem džbán a hrnčiarsky kruh lužickej kultúry popolnicových polí tak to svedčí o ich mimoriadnej vyspelosti lebo objav je z doby prehistorickej?

ak to mam zobrat generalizovane, tak mi pride starovek ako privetivejsi...bola to doba objavov, badania a veci ktore nevieme vysvetlit este teraz... stredovek by logicky mal nadvazovat a teda byt lepsi, no neda sa to imho povedat... v niektorych oblastiach tam urcie bol pokrok - hlavne vojenskych, no veda atd tam nemali vela sanci, vdaka cirkvi... nech si tvrdi kto chce co chce, cirkev svojim spravanim v stredoveku zanechala ciernu dieru vo vedeckom pokroku a ktovie kde sme mohli by teraz, nebyt jej...

z popisu starovekych a stredovekych miest a spolocnosti taktiez vychadza z toho lepsie starovek, avsak prave s tym co tu uz bolo spominane - otroctvo, obety atd - ludsky zivot nemal ziadnu hodnotu... v stredoveku pokial clovek nefantaziroval atd, mal aspon sancu si ako aj najnizssi obcan uchranit vlastny krk... toto cele je teda diskutabilne a nevieme nakolko sme ovplyvneni filmami, nepresnymi zaznamami atd...

k atlantide - moze to byt povera, nemusi... pokial sa exaktne nedokaze ze existovala a neuvidim dokazy, budem si mysliet, ze to je iba pekna rozpravka..

Myslím, že staroveké civilizácie čo sa týka hygieny a čistoty boli ďaleko vpredu pred stredovekými mestami a ich obyvateľmi.

begbeee: nie, ja neberem vyspelosť civilizácie len na technológiach ale aj v charaktere a múdrosti človeka. Staré čínske liečebné metódy boli omnoho učínejšie a bezbolestnejšie než tieto dnešné a čínska kultúra má učenia ktoré pochádzajú z, tej doby ked vznikla čínska kultúra, vyspelejšej civilizácie. čo sa týka nálezov, dôkazom sú rozne náboženstva z východu a nálezi vyspeleijšieho charakteru ako džbán a budovy, jeden spomeniem ako prehistorickú elektráreň, inak pochybujem že tomuto niekto uverí. Ale chápem to.