Demokracia

eMPiko

Demokracia:
Forma politického zriadenia, v ktorom je zdrojom všetkej moci ľud. Vo všeobecnej forme demokracie sa menšina v rámci daných politických organizačných štruktúr podriaďuje rozhodnutiam väčšiny a táto väčšina je zároveň zaviazaná k rešpektovaniu neodobrateľných práv menšiny. V dnešnej dobe je demokracia všeobecne považovaná za „najmenej zlý“ (Churchill) model vlády.

Takze ak voleni zastupcovia vacsiny ludi (politici) rozhodnu, ze sa to a to nesmie, tak sa to nesmie

//to o com tu vy tocite, ze nesmiete fajcit marihuanu ma uz do cinenie s anarchiou

nadl

deeplook napísal:Ok, ktore?

Nuž tú kabátovu v1989 roku.

zvonenie33

Otazka by mala zniet ci sa vam zda ze zijeme v slobodnom systeme?
Otazka by mala zniet ci sa vam zda ze vatcsina moze priamo ovplyvnit situaciu v krajine...
System v ktorom zijeme splna definiciu demokracie tak, ako to pisal eMPiko(aspon teda vatcsinu bodov, ktore nasla wikipedia to splna)
demokracia=iluzia
anarchia=krasna utopia

Sepiroth

zvonenie33 napísal:Otazka by mala zniet ci sa vam zda ze zijeme v slobodnom systeme?
Otazka by mala zniet ci sa vam zda ze vatcsina moze priamo ovplyvnit situaciu v krajine...
System v ktorom zijeme splna definiciu demokracie tak, ako to pisal eMPiko(aspon teda vatcsinu bodov, ktore nasla wikipedia to splna)
demokracia=iluzia
anarchia=krasna utopia

s tou anarchiou si to uplne vystihol (väcsina ludi anarchiu absolutne nechape)... Demokracia je nanestastie skutocne to najlepsie, co dokazeme mat.

I ked Odrias je hnusny komanc, obsah predmetnej spravy je s ohladom na temu imo zaujimavy...

Podľa správy OSN zabíja demokracia účinnejšie ako vojna

Ako dokumentujú medzinárodné publikácie OSN a Svetovej banky, po páde socializmu v bývalom socialistickom bloku nastal všeobecný úpadok spoločnosti, kde len počet mužov, ktorí zmizli od roku 1990 až doteraz presiahol 10 miliónov.

Správa OSN (UNDP: TRANSITION 1999) uvádza, že od roku 1989 do roku 1999 „zmizlo“ z bývalého socialistického bloku 9,7 milióna „mužov“. Správa na strane 42 hovorí: „Skoro 5,9 milióna mužov sa stratilo v Ruskej federácii, 2,6 milióna na Ukrajine. Spolu v bývalých krajinách Sovietskeho zväzu je to 9,0 milióna, a súčet pre všetky krajiny bývalého socialistického bloku je blízko 9,7 miliónov.“

Správa doslova hovorí: „Prechod na trhovú ekonomiku bol doslova smrteľný pre veľmi veľa ľudí“. Neskoršia správa OSN „HDR 2005“ na strane 23 uviedla, že v dôsledku zvýšenia úmrtnosti v Rusku sa „stratilo“ 7 miliónov mužov. Citujem zo správy: „počet extra mŕtvych v Rusku počas 1992-2001 sa odhaduje na 2,5-3 milióna. Naša história nepozná prípad toľkého počtu obetí bez vojny, hladomoru alebo epidémie“.

Podľa publikácie vedúceho ruského ekonóma Vladimíra Popova v Rusku v dôsledku zlých životných podmienok a tým zvýšenej úmrtnosti zomieralo po roku 1989 o 700000 ročne viac ľudí ako za socializmu. Správa dodáva: „takéto veľké straty zaznamenáva štát len v prípade vojny“. Keď porovnám tieto obete demokracie s počtom mŕtvych kontrarevolucionárov v stalinských gulagoch, tak demokracia po roku 1989 zabíjala 20-krát účinnejšie, ako to dokázal Stalin.

... 500 000 mladých dievčat z bývalého socialistického bloku boli po roku 1989 podľa oficiálnych údajov predané na prostitúciu do celého sveta.
Podľa údajov Svetovej banky (World Development Indicators 1999) po roku 1989 počet obyvateľov v bývalom socialistickom bloku žijúcich pod hranicou chudoby za zvýšil za 5 rokov zo 14 miliónov na 147 miliónov, každý tretí obyvateľ bol chudobný. ...

(krátené)

Karol Ondriáš

www.ondrias.sk/view.php?cisloclanku=2007052601
Predmetná správa je dostupná na stiahnutie:
http://www.ondrias.sk/storage/Transition_1999_all.pdf . Údaje o desiatich miliónoch "stratených" mužov nájdete na str. 42.

naozaj je to hnusny komanc a ktomu *j*b*v*č velky ako pr*s*

v sprave osn a aj ondrias zabudli spomenut ako zabija komunizmus. len pocas rokov 1932 az 33 zomrelo vplyvom umelo vyvolaneho hladomoru na ukrajine 7-11 milionov obyvatelov. komunisticke zdroje udavaju pocet 3-3,5 miliona obeti. ukrajina mala zaciatkom 30.-tych rokov minuleho storocia 41 milionov obyvatelov. v roku 1945 uz len 27 milionov. ale tych 14 milionov uz asi nikoho nezaujima. komanca urcite nie!!!
stalin prehnal do svojej smrti v r.1953 vyse 40 000 000 obyvatelov ZSSR gulagmi. v nich naslo svoju smrt viac ako polovica. k tomu dalsich 20 milionov, ktori zomreli pocas II.WW. niektore zdroje udavaju dokonca 27 milionov, z toho 18 milionov civilistov. tu by som chcel upozornit na jeden fakt. nie vsetkych civilistov maju na svedomi nemecki vojaci.

k tomu vyse 50 000 000 obeti v cine, kambodzi, laose, vietname...
________________________________________________
suma sumarum = viac ako 100 000 000 ludskych zivotov
preto asi vacsina z nas bude suhlasit s vyrokom winstona churchilla, samozrejme okrem aryana angela

democracy is not a perfect solution but it is the best among the worst.

J.O.S.E

Podľa toho ako mám možnosť vidieť ako si tu dovoľujú učitelia poniektorí písať znamky na vysvedčenie a pred ním si dopisujú znamky jak sami chcu - tak to je skôr dikatúra, čiže o žiadnej demokracii tu nemôže byť ani len reč.

krija, o tom, kolko ludi ma "na svedomi" Komunizmus sa s tebou v ziadnom pripade priet nebudem, pretoze zdielam rovnaky nazor, tak ako zdielam rovnaky nazor na komanca Ondriasa. V suvislosti s clankom vyssie sa vsak treba odosobnit- podstatou toho clanku totiz nie je Kaaja Ondrias, ale sprava OSN, na ktoru poukazal (link na predmetnu spravu je uvedeny na jeho koci).

tomasito vsimol som si to

rychlost rastu obyvatelstva v rusku bol v roku 2006 -0,4%, pri 142,893,540 obyvateloch, teda presnejsie pokles. ale o tom nebudem. co som tak na rychlo prebehol tie grafy a tabulky, tak su tam aj krajiny kde sa o demokracii hovorit neda: napr. bielorusko, turkmenistan, ktore v niektorych tabulkach statocne kazia priemer.
dalej ondrias pozabudol spomenut dovody.
-potraty
-hiv (pardon, nezabudol, ale samozrejme to myslel ironicky)
-imigraciu
-emigraciu
ale chudobu spomenut nezabudol. zabudol na to, ze za komancov bolo bohatych malo a vsetci ostatni boli chudobní.
demokracia je dominanciou severnej pologule, tak ako je mozne, ze vacsina HIV pozitivnych je na juznej pologuly? proste choroba nema nic spolocne s politickym systemom...
je to cele od neho vytrhnute z kontextu.

... · Príspevok od používateľa **...** » 25 jún 2007, 17:14

Karol Ondriáš napísal:(..)

No ak ma byt toto "argument" proti demokracii a v prospech socializmu, tak potom predpokladam, ze pocet takychto "zmiznuti" v krajinach zapadnej Europy (ktore nemali to stastie na desatrocia komunistickej diktat...ehm, vlady) bude este omnoho omnoho vyssi, nie? Ako to je, sudruh Ondrias?

Hotwire

hehe tusim som prave rozhodol ze je to 50 na 50....

Beznicku

Na sudruha Ondriasa treba hodit siet.

slay

Na světě existují věci, které jsou tak odporné, že je nutno je skrývat a zamlčovat, nejen z důvodů estetických, nýbrž z důvodů čistě humánních. Pravda například.

http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy

-AA-

vo vacsine demokracii sa clovek postupne stane "otrokom penazi"

ti co ich maju najviac maju v "demokracii" skutocnu moc

a pokial ide o kabaret s nazvom "Volby" .. tak sa hovori, ze "keby mali volby nieco zmenit (nieco zasadne), tak ich zrusia.."

//a neviem ako ostatni, ale ja urcite nepatrim medzi 'deti tvoje' slay

Beznicku

Proti tomu ako som zil do roku 1989, tak zijem teraz v demokracii.

P3Bo

Aryan Angel napísal:vo vacsine demokracii sa clovek postupne stane "otrokom penazi"

ti co ich maju najviac maju v "demokracii" skutocnu moc

a pokial ide o kabaret s nazvom "Volby" .. tak sa hovori, ze "keby mali volby nieco zmenit (nieco zasadne), tak ich zrusia.."

1.Nesúhlasím najväčšiu moc má v demokracií informácia . Môžeš mať aj milióny ale pokiaľ nemáš informácie tak je to práve demokratický systém ktorý ti ich hoc aj zajtra zoberie a naopak . Peniaze sú iba hodnotenie informácií ktorými daný človek /skupina manipuluje.
2.A zasa nesúhlasím . Neprišiel náhodou NS k moci voľbami ? Takže aj voľby môžu rozhodnúť a to veľmi výrazne .

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 28 jún 2007, 1:47

P3Bo napísal:1.Nesúhlasím najväčšiu moc má v demokracií informácia . Môžeš mať aj milióny ale pokiaľ nemáš informácie tak je to práve demokratický systém ktorý ti ich hoc aj zajtra zoberie a naopak . Peniaze sú iba hodnotenie informácií ktorými daný človek /skupina manipuluje.
2.A zasa nesúhlasím . Neprišiel náhodou NS k moci voľbami ? Takže aj voľby môžu rozhodnúť a to veľmi výrazne .

1. Suhlasim, ale tieto veci idu spolu ruka v ruke.. kto ovlada 'informacie' ma obrovsku moc, nieco v zmysle toho co mam v profile "Who controls the past controls the future. Who controls the present controls the past." Ak si to nemyslel inak..

2. Co bolo bolo. Myslim ze "demokracia" sa uz "poucila" z historie. Volby mozu rozhodnut tak o tom ci nasledujuce obdobie bude vladnut 'socialno demokraticka' 'liberalno demokraticka' 'krestansko demokraticka' atd. strana - a ine kombinacie toho isteho.. K tomu dobre vies ze akakolvek forma NS je dnes v demokracii zakonom zakazana. V demokracii vyhrava ten kto sa dokaze najlepsie predat, najlepsie spropagovat, nie kto ma najlepsi program - a na to su potrebne peniaze, vela penazi..

Dobre to vidiet na USA s ich dvoma "konkurecnymi" tabormy a zavislosti kandidatov na roznych financnych dotaciach cim nasledne vznikaju urcite zaväzky..

P3Bo

Aryan Angel napísal:....

Musíš rozmýšľať nad tým že ak je situácia nepriaznivá v krajine tak je to demokratický systém ktorý umožnuje občanom zvoliť si spôsob vlády tak aby sa niečo zmenilo . Nemôžeš hneď povedať že to už nemá zmysel - že sa to už nezmení. Na to však treba krízu. Komunizmus prišiel k moci za prvej svetovej vojny a NS po páde burzy. Nemôžeš vedieť čo sa v tomto stále sa obmieňajúcom svete stane zajtra . To čo si povedal o tom že vyhráva najlepšie spropagovaná strana je bohužial pravda avšak zase sa musím opakovať . Je to preto že ľudia ešte žijú na akom takom štandarte ak sa však bieda dotkne širokých más obyvateľstva vtedy nastane vhodná pozícia pre začlenenie nového systému.

-AA-

P3Bo napísal:Je to preto že ľudia ešte žijú na akom takom štandarte ak sa však bieda dotkne širokých más obyvateľstva vtedy nastane vhodná pozícia pre začlenenie nového systému.

Absolutne suhlasim, kym ludia nepocitia nieco na vlastnej kozi, ignoruju to. To plati pre vacsinu. Osobne si ale myslim, ze situacia vo svete sa bude postupne zhorsovat a sformuje sa odpor voci systemu. Na uspesnu revoluciu staci 1-2% populacie, zvysok sa vzdy len vezie bez ohladu na to kto je u moci. V demokraticku (volbami) zmenu velmi neverim, "demokracia" prebera totalitne metody a nedava sancu prezentovat sa skutocnej opozicii. Zmena by mala nastat v USA kde ludia este nestratili vsetky slobody (aj ked sa uz na tom pracuje) a su tam ovela lepsie podmienky na vnutorny odpor ako v Europe.

P3Bo

Aryan Angel napísal:.... Osobne si ale myslim, ze situacia vo svete sa bude postupne zhorsovat a sformuje sa odpor voci systemu. Na uspesnu revoluciu staci 1-2% populacie, zvysok sa vzdy len vezie bez ohladu na to kto je u moci.....

Ak si to myslel tak že to 1-2% (ostatný však musia súhlasiť . inác by sme mali revolúcie každý deň ) budú viesť zvyšok tak áno. Avšak treba aby trepeli tie zvyšné masy a hlavne aby mala taká revolúcia aj vodcovskú osobnosť inač sa zmení na anarchiu. Môj názor na revolúcie je taký že majú zmysel iba v časoch boja po revolúcii však vždy vznikne nedokonalý systém a je len otázka času pokiaľ ho zvrhne ďalšia revolúcia. Už som povedal že neexistuje dokonalý systém a všetky majú od dokonalosti veľmi ďaleko . Pretože musia na niečom parazitovať - a obvykle sú to občania danej krajiny

Demokracia

Zijeme v demokracii?

RE