enter00 3000+ je v ageme za 1680,28 s dph. d945 v ageme nemaju, ale cena sa pohybuje este stale nad 5000,- s dph. pomer cena/vykon je jednoznacne na strane athlona.
pozn. k prilohe: d945 na TG nebola, tak som zvolil d950 pre rovnake parametre.
+ toto je zadarmo: vacsina a64 3000+ ide taktovat na hranicu okolo 2600 MHz (s boxovanym chladicom), co predstavuje frekvenciu procesora AMD athlon FX60 (rozdiel, dvojnasobna L2 cache). po takomto OC, zacne 3000+ bez ohladu na pomer cena/vykon vo vacsine aplikacii dychat na chrbat d945-ke, ba v niektorych ju aj predci, a to nemam na mysli iba hry.
pred par mesiacmi sme tu v inej teme viedli diskusiu mimo ineho o procesoch (t0m4s3 sa mozno pamata, battle v 3dmark s Mystique-om /fx5700/)
tam som pisal moj nazor na proces a vytazenost procesora. ze kedy je aplikacia dobre "vyladena". autor software-u by mal dosiahnut, aby jeho aplikacia bola schopna vytazit procesor na 100%. ak toto nie je schopny dosiahnut, a procesor je vytazeny len na 50%, tak ty pri PC sedis raz tak dlhy cas, ako by si mohol, ak by tych 100% dosiahol.
kazdy z vas si moze sam spravit prieskum svojho nainstalovaneho softu, ze ktora aplikacia vytazi vas procak na 100%, a ktora nie.
co som teraz, tak zhruba v rychlosti prebehol, tak tych 100% zvlada sotva polovica. (celeron 2667 MHz) /samozrejme to zavisi aj od toho, aky vykonny procesor vlastnite/
ak nie su schopni zatazit single core na 100%, tak preco by to mali robit pri d-core, q-core....?

ale bez ohladu na to, co som sem vsetko napisal, by som nerad vzbudzoval dojem, ze som zastanca single core.
svojho casu som diskutoval na tuto temu aj s eagle-om (linky co sem dal t0m4se, diskusia)
ako ste sa mozno docitali odporuca radsej raptora a viac RAM. ale to platilo vtedy, ked boli rozdieli v cenach medzi SC a DC radovo v tisicoch korun. teraz to je ako pisal enter00 .dnes si za vzniknuty cenovy rozdiel pohybujuci sa radovo v desiatkach korun (rovnaky vyrobca, priblizne rovnake parametre) RAM a raptora uz vobec nie!!! nekupite

t0m4s3 napísal:Od septembra minuleho roku ho mam v kompe, hodiny si spocitaj sam.

vyborne, takze teraz mi uprimne povedz - vratil by si sa k single core?

krija napísal:enter00...:

ano, vzhladom nato, ze komponenty som kupoval pred rokom a nieco, vtedy bola 3000+ jasna volba.
mne ale vobec nejde o nejake zatazenie a vykon, mne ide o pracu a dojem z toho, ze ked sedim za dual core pocitacom, vsetko je plynulejsie, pohodlnejsie. uz sa tesim na den, ked mi konecne pridu komponenty a budem quad core aj doma:)
btw, ked sa uz chceme bavit o vykone, neexistuje okrem ceny argument proti core 2 duo - dve velmi vykonne jadra, ktore same o sebe predcia vsetky single core procaky az na extremy s pretaktovavanim(co je kapitola, ktoru neberiem do uvahy, beriem vykon, co "vybalis" z krabice), a tym, ze su dve, jedno mas stale volne, aj ked jedno vytazi nejaky proces - pocitac stale zije a reaguje bez spomalenia, co ti ziadny single core aj keby mal 50tisic plus rating nezabezpeci.

znova opakujem, kupit dnes single core je blbost.

enter00 napísal:....

Uprimne? Vratil pokial by sa dal taktovat na vyssiu frekvenciu ako tento moj X2 Zial ale 2300 vs. 2500MHz je poznat pri "krmeni" grafickej karty.

Ja opakujem, ze kupovat procesor bez prihliadnutia na jeho pouzitie a na zaklade reklamnej masaze (napr. od intelu znama dual core = do more) je iracionalne.

t0m4s3 napísal:Uprimne? Vratil pokial by sa dal taktovat na vyssiu frekvenciu ako tento moj X2 Zial ale 2300 vs. 2500MHz je poznat pri "krmeni" grafickej karty.

Ja opakujem, ze kupovat procesor bez prihliadnutia na jeho pouzitie a na zaklade reklamnej masaze (napr. od intelu znama dual core = do more) je iracionalne.

skus to realne a potom sa porozpravame:)
ake prihliadnutie na pouzitie? vykonny dual core je lepsi vo vsetkom ako vykonny single core. (zoberme situaciu, ked su jadra - procaky rovnake, a verzia A ma toto jadro jedno a verzia B ma dve, pricom cena nie je dvojnasobna, ale len povedzme 1,4nasobna). Nie je o com.
Nikdy nebude pomalsi, ale ked sa zapoji druhe jadro, bude len a len rychlejsi.

Vo vsetkom vykonnejsi ako single core? OK po tejto vete uz s tebou odmietam diskusiu, pretoze zjavne nevies o com pises.

A64 3500+ 2.2Ghz - 1833,-
A64 X2 4200+ 2.2GHz - 2992,-

Vo vacsine pripadov bude vykon A64 3500+ rovnaky, ako je jasne vidiet, cena je o 50% nizsia.

t0m4s3 napísal:Vo vsetkom vykonnejsi ako single core? OK po tejto vete uz s tebou odmietam diskusiu, pretoze zjavne nevies o com pises.

tomas ty nevies citat, a nasledne potom pisat:)
(zoberme situaciu, ked su jadra - procaky rovnake, a verzia A ma toto jadro jedno a verzia B ma dve)
kedy bude B pomalsie ako A? bezi single core aplikacia - jadra su rovnake v A,B - rovnaky vykon. Spustis k nej cokolvek - A jadro musi robit dve veci(procesy), B procesor - prve jadro robi jeden proces naplne, b jadro druhy proces. o com sa tu bavime?

realne procesory a situacie - nikdy ti nebezi jeden proces, teda nikdy single core procesor nerobi len na jednom procese, teda dual core bude pri merani komplexnej vyuzitosti (nie benchmarku jednej aplikacie) rychlejsi. (samozrejme porovnavame porovnatelne, nie najpomalsi dual core a najrychlejsi sigle core na trhu).

tomas ty stale ides systemom, zoberiem jednu aplikaciu, pustim kolko to ma fps alebo sekund alebo iny ukazovatel, a podla toho nieco porovnavas.
toto je ale blbost, nic nehovoriaci ukazovatel, nieco ako porovnavat cenu skodovky a Rolls Royce bez ohladu na samotne auta.

enter00 ak sa nebavime o pretaktovani, tak aj E6300 je ti na dve veci

popis k prilohe:

Zajímavé je také sledovat, že nepřetaktovaná E6300 na základní frekvenci 1.86GHz byla překonána téměř všemi systémy

enter00 > A ty stale nedokazes pochopit, ze existuje nieco ako scheduler, alokacia systemovych prostriedkov a v neposlednej rade princip fungovania aplikacie, kde 1+1 != 2 a niekedy ani len 1 (rezia multitaskingu)

krija napísal:enter00 ak sa nebavime o pretaktovani, tak aj E6300 je ti na dve veci

popis k prilohe:

E6300 je predsa low-end, najnizsi v rade?
aku to ma vypovednu hodnotu?

t0m4s3 napísal:enter00 > A ty stale nedokazes pochopit, ze existuje nieco ako scheduler, alokacia systemovych prostriedkov a v neposlednej rade princip fungovania aplikacie, kde 1+1 != 2 a niekedy ani len 1 (rezia multitaskingu)

ty zase nedokazes pochopit, ze vykonny single core procesor zabezpecuje v REALE pomalsi beh celeho systemu(vsetky sucasne beziacich aplikacii - uzivatelskych a systemovych, ako vykonny dual core procesor. (teda ak nebezis na win98...). nejaky benchmark nejakej hry je irelevantny, kedze hry su specificka vec, ktora zaujima par percent uzivatelov pc a podstata co potrebuje hra je uplne ina ako co potrebuje clovek pri realnej praci na pc. rovnako benchmark rychlosti balenia ti nic nepovie, kedze testovaci system je cisto nato - nic ine vtedy nebezi. na normalnom pc normalneho uzivatela bezi naraz tak 5-7 aplikacii, u cloveka, co PC vyuziva na pracu aj 10-15.

Problém viacprocesorových/viacjadrových architektúr je v tom, že všetky procesory/jadrá zdieľajú jednu pamäť (nehovorím o veľmi drahých systémoch, kde je to riešené inak). Keď chce teda jeden procesor/jadro pristupovať do nejakej pamäte, kam pristupuje (zapisuje) druhý procesor/jadro musí počkať (a to znižuje výkon).
Rýchlosť pamätevej zbernice je rovnaká aj keď máš dvojjadrový (alebo) procesor (to isté platí o diskoch a grafickej karte).

Ako už tu viackrát zaznelo, človek by mal vedieť, čo chce na počítači robiť a podľa toho sa môže potom rozhodnúť.
Už niekoľko rokov sa vyrábajú procesory, ktorých výkon je pre mňa dostatočný. Keď budem kupovať nový počítač, na prvom mieste bude to, aby bol dostatočne tichý (nepotrebujem výkon, ktorý využijem niekoľko minút denne).

// chrono: Práve mám spustených viac ako desať aplikácií, a procesor je zaťažený na menej ako 10% (takže prínos dualcore by bol zanedbateľný).

enter00, aj som cakal, ze budes poukazovat na toto vypovednu hodnotu to, ale ma, co vyplyva aj zo screenu mojho predosleho postu. su tam sice len dva core 2 procesory, ale je to rovnaka architektura, ale rozne pracovne frekvencie
apelujes tu na chapanie, hlavne v pripade t0m4s3-a. ale ty nechces pochopit, ze sa nejedna o to, kolko jadier ma konkretny procesor, ale o architekturu procesora. velmi pekne to je vidiet aj z linku, co sem t0m4s3 vlozil. tak ti ho davam este raz do pozornosti.
Mýty o dvoujádrových procesorech: chcete důkaz?
vsimni si, ze v pripade E6300 sa jedna o ten isty procesor, ta ista architektura, ta ista frekvencia a vypnute jedno jadro. rozdiel medzi C2Duo a C2Solo je takmer nulovy, zero, nothing, nic...a o hrach uz ani nehovorim.
ty sa ohanas iba procesorom c2d or c2q. pricom je to naozaj iba v architekture jadra, cim poraza starsiu generaciu intelu (PD), athlona X2, a jednojadrove procesory od oboch vyrobcov. lebo ako to uz t0m4s3 raz napisal:

t0m4s3 napísal:A64 3500+ 2.2Ghz - 1833,-
A64 X2 4200+ 2.2GHz - 2992,-
Vo vacsine pripadov bude vykon A64 3500+ rovnaky, ako je jasne vidiet, cena je o 50% nizsia.

a prikladov je daleko viac, ale vsetky sem pisat, je uplne zbytocne
chrono, nedostatky, ktore si menoval boli ciastocne, ale zaroven efektivne odstranene prave pri architekture c2d