nerozumiem znaceniam amd

**misokgb** · Zaslal: 10 Sep 2006, 0:35 Predmet:

Tomu znaceniu snad ani nerozumeju typci v AMD Embarassed

Vies jak to robia? Maju dajme tomu model Athlon 64:

2GHz a 1800MHz a pripadne 2.4GHz.

Spravia test 2400MHz, ten bude 100 bodov
spravia test 2000MHz, ten bude 80 bodov
spravia test 1800vky a ten bude dajme tomu 60 bodov.
Tak to usporiadaju a vycucaju rating s tym, ze to porovnaju s P4kou. Nejak tak to funguje. Jednoducho to vidiet na novych procesoroch. Mas napriklad Sempron 3100+ a 2500+, teraz si zmyslia, ze chceme mat v kazdej cenovej hladine nas lacny Sempron, tak sparvia dany model, porovnaju vykonovo s ostatnymi CPU a podla toho hodia rating... Ja to vidim tak, ze maju urcite benche, ktorymi to otestuju, uz maju nejaku tabulku CPU s ich prislusnymi vysledkami a ked spravia novy CPU, tak to obenchuju a vzhladom na ine CPU urcia Rating. Ake jednoduche co Smile

pi*e ale som to doplietol, dufam, ze ste ma pochopili Very Happy

Jo to s pocitanim vykonu u X2. Proste ziaden dualcore sa nerovna 2xzakladna frekvencia = vysledny vykon CPU...

A ano, spravne si napisal, ze 3500+ rating u AMD by mal cca zodpovedat (konkurovat) 3.5GHz procaku od Intelu (samozrejme napr. Sempron vs. Celeron, P4 vs A64)... A taktiez spravne bolo spomenute, ze maju ten rating kvoli tomu aby boli predavane ich CPU. Si predstav lamy, uvidia PC 2GHz (A64 3200+) a P4 3200MHz, tak by im hned spadla sanka a brali by P4ku. Ja by AMD, tak ten rating tam najebem este vyssi, nech sa predava lepsie Twisted Evil

LOL

**krija** · ale 25.2.2002 platilo toto:

**ado19** · Zaslal: 18 Sep 2006, 10:08 Predmet:

Rozličné značenie u Amd a intelu je kvoli rozličnej architektúre procesora. Ked máš Athlon 3000+ s 2,2GH to neznamená že je to slabší ako intel s vyššou frekveciou. Ale o tom viac inokedy, alebo skor inde. Odporučil by som ti preštudovať niake články Wink

**highlander** · Zaslal: 18 Sep 2006, 20:01 Predmet:

**Johnnny** · Zaslal: 18 Sep 2006, 20:46 Predmet:

je Athlon 64 s frekvenciou 2200Mhz?Ja mam 2000Mhz(teraz taktovany na 2200Mhz). Rozdiel je ten ze moj athlon (2000mhz)je pre soc. 754, a ten co si kupuje si to moze najst alebo to zvykne byt napisane, najst sa to da
PS:do kancelarie mu moze byt jedno aky Athlon 64 3000+ si zoberie vzdy bude mat nadmerny vykon Very Happy

**highlander** · Zaslal: 18 Sep 2006, 20:48 Predmet:

**Johnnny** · Zaslal: 18 Sep 2006, 21:30 Predmet:

isty maly rozdiel tam je, ten 2000Mhz je pre tych co chcu usetrit (aj ked to mozno tak nevyzera) pretoze su pre "slabsi" socket 754 a su bez podpory Dual channel, a preto tam tych 200Mhz ani nieje neak pocitit Smile

**krija** · Zaslal: 18 Sep 2006, 22:19 Predmet:

skúsim to ešte raz, čo najviac po lopate. amd pri každom vypustení novej modelovej rady prevadza tzv benchmark a to vo viacerých aplikáciách. jeden je v prílohe. zneho jasne vyplýva, že nemôžete výkonovo porovnávať procesory s rovnakým číselným označením.
príklad: označenie 3000+ /uvediem len plnohodnotné CPU od AMD tj Athlony/ ide o výkonové porovnanie.
athlonXP 3000+ /462 or sct A/ < athlon64 3000+ /754/ < athlon64 3000+ /939/ < athlon64 3000+ /AM2/
nie je dôležité na akej frekvencii pracujú, lebo každý je z inej rady, generácie or rodiny. samozrejme sa nájdu výnimky:

//obrázky pridávajte do príloh

príklad je Athlon XP s jadrom Barton. kedže majú podľa AMD rovnaký PR rating mali by teoreticky dosahovať rovnaké výsledky. aj keď viem, že overclocker by si vedel vybrať z nich ten lepší Wink

pre jednoduchšie pochopenie: skladanie PC by malo začať pri základnej doske, pokiaľ možno s posledným typom pätice /socketu/. je to jednoduchšie na zapamätanie Wink