kinjeril napísal:....

prepac kiinjeril, cely den sedim nad knihami a uz mi to asi ktovieako nepali.. moho by si dat konkretnu modelovu situaciu, o ktorej by sme diskutovali? zatial sme tu rozoberali situaciu typek ta skrti, ty pri nom zamavas nozom/bodnes ho ---> nutna obrana

Petoo napísal:prepac kiinjeril, cely den sedim nad knihami a uz mi to asi ktovieako nepali.. moho by si dat konkretnu modelovu situaciu, o ktorej by sme diskutovali? zatial sme tu rozoberali situaciu typek ta skrti, ty pri nom zamavas nozom/bodnes ho ---> nutna obrana

tu mas konkretnu situaciu skopirovanu z temy ktoru mi tomasito zamkol lebo som nevedel ze tu take daco je tak sa cinnte chlapci

je to kopirovane nechce sa mi to teraz o pol stvrtej rano znova prepisovat

bola tu tema na sposob oznej sebaobrany ohladom paralyzerov,obuskov a takpodobne tato tema od nej nebude daleko utekat ale predca sa bude v niecom lysit,chcel by som sa spytat kedy mozete sebaobranu pouzit,pretoze napisem to takto casto do mna skacu idioti rozneho charakteru bez stipky ucty alebo respektu,naco ja nemozem nijako reagovat preotze su casto dvaja traja.Takze cchem sa spytat ci mozem prvok sebaobrany okamzite pouzit v praxi to znamena ked na mna bude niekto vyskakovat a povie mmu ze nechcem mat s nim nic a on stale to svoje a svoje tak ci mozem vytiahnut plynovu pistol a pekne mu ten nervak do ksichtu vypalit aspon v troch davkach aby si chlapec chlapci pamätali ze toto co robili sa jednoducho robit nema.
rad by so mvedel ako reagovat v pripade prichodu policie alebo inych bezpecnostnych zloziek pri vysvetlovani pouzitia zbrane,ci ju mozem v takomto pripade ako som hore pisal pouzit a HLAVNE mi porsim napiste co v pripade ze mam pri sebe plynovu zbran na diskoteke alebo v bare a nabehnu kuklaci,viete oni maju taky talent prehladavat ludi a uz pri prvom podozreni na zbran mlatit hlava nehlava tak ked to tej vymletej hlave v kukle nedojde ze je plynova tak nerad by som dostal.
VOPRED dakujem za rady snazte sa pisat co najpravdivejsie lebo plynovy walther P99 sa mi zda ako slusny prostriedok obrany.

ked na mna bude niekto vyskakovat a povie mmu ze nechcem mat s nim nic a on stale to svoje a svoje tak ci mozem vytiahnut plynovu pistol a pekne mu ten nervak do ksichtu vypalit aspon v troch davkach aby si chlapec chlapci pamätali ze toto co robili sa jednoducho robit nema.

Záležalo by na tom čo si predstavíe pod pojmom "vyskakovanie". Každopádne pokiaľ ťa napr. odsadsuje, tak určite nemáš právo napáliť mu plynovkou do ksichtu . Pokiaľ ta fyzicky napadá, tak by stačilo vytiahnuť zbraň. Počítam že útočník by skákať prestal. Nie je teda dôvod na stralbu. Pokiaľ by pokračoval v útoku (čo si neviem predstaviť) tak vystreliť. Ale skôr vytiahne nôž alebo niečo podobné, a potom to je jasné.

Mateq napísal:Záležalo by na tom čo si predstavíe pod pojmom "vyskakovanie". Každopádne pokiaľ ťa napr. odsadsuje, tak určite nemáš právo napáliť mu plynovkou do ksichtu . Pokiaľ ta fyzicky napadá, tak by stačilo vytiahnuť zbraň. Počítam že útočník by skákať prestal. Nie je teda dôvod na stralbu. Pokiaľ by pokračoval v útoku (čo si neviem predstaviť) tak vystreliť. Ale skôr vytiahne nôž alebo niečo podobné, a potom to je jasné.

heh,bol si na dedinskych diskotekach na vychodnom slovensku? ak nie tak ti ich troska priblizim-biju sa tam furt a biju sa kade cim popolniky o hlavu,flasky od piva,kamene,stolicky,noze-jak u debilov. A s tym vyskakovanim som to myslel tak ze niekto sa silou mocou chce bit pride za tebou zacne ti nadavat,strkat do teba nasledne ti zacne davat po hlave a to vsetko bez zjavnej priciny a pomoz si s debilom,...
reagujte aj na to s tymi kuklacmi.

toto je z komentara k Trestnemu zakonu, k § 25 nutna obrana:

Podstatou nutnej obrany je odvracanie útoku človeka–útočníka na záujmy chránené trestným zákonom.
Čin inak trestný, pozri vysvetlivku k § 24. Konanie v nutnej obrane nie je protiprávne, nie je trestným činom. Ide o uplatnenie práva proti bezpráviu činom, ktorý by inak bol trestným činom.
Útok je vždy protiprávne konanie človeka proti záujmom chráneným TZ. O útok človeka ide aj vtedy, ak by došlo k napadnutiu poštvaným zvieraťom, ktoré je vlastne nástrojom v rukách útočníka. Útok má spravidla znaky trestného činu, ale nemusí (napr. pri menšej intenzite útoku na telesnú integritu človeka, keď nie sú naplnené znaky ublíženia na zdraví). Útok má väčšinou formu konania, ale môže byť tiež opomenutím (napr. neopustenie cudzieho bytu a zotrvávanie v ňom). Nevyžaduje sa , aby útočník bol trestne zodpovedný. Preto je nutná obrana prípustná aj proti útoku dieťaťa, osoby nepríčetnej alebo osoby, ktorá konala v skutkovom omyle.
Útok hrozí priamo, ak má nastať ihneď, bezprostredne, v najbližšom okamihu. Napadnutý pritom nemusí čakať, až útočník udrie prvý. Podstatné je, že iniciatíva musí vychádzať od útočníka. Preto nejde o nutnú obranu, ak bol útok vyprovokovaný.
Útok trvá, pokiaľ neskončilo nebezpečenstvo pre napadnutý chránený záujem. Ukončenie útoku nie je totožné s dokonaním činu (napr. nutná obrana je možná v prípade páchateľa, ktorý sa zmocnil cudzej veci a odchádza z miesta činu). Ukončenie útoku nastáva vtedy, ak nebezpečenstvo pre napadnuté záujmy pominulo alebo tieto záujmy boli už porušené a nehrozí nebezpečenstvo ďalších škôd.
Záujmy chránené trestným zákonom sú záujmy, ktoré vyplývajú z jednotlivých ustanovení trestných činov uvedených v osobitnej časti TZ, predovšetkým život, zdravie majetok, osobná a domová sloboda, česť, ľudská dôstojnosť a to aj vtedy, ak sa týkajú inej osoby než obrancu. Chránené záujmy ohrozuje i útok vyprovokovaný. O nutnú obranu preto nejde, ak je útok vyprovokovaný preto, aby mohol byť na útočníkovi spáchaný trestný čin.
Ods. 2. Obrana nesmie byť celkom zjavne neprimeraná útoku.
Túto podmienku treba hodnotiť vždy podľa všetkých okolností prípadu a podľa toho ako sa situácia javila v čase činu. Obrana musí byť tak intenzívna, aby útok mohla aj reálne odvrátiť. Aby bola účinná musí byť silnejšia než útok, intenzívnejšia, než iba „primeraná“. Nesmie však nastať celkom zjavný (hrubý) nepomer medzi intenzitou obrany a útoku (napr. úmyselné usmrtenie zlodeja pri krádeži peňaženky).
Celkom zjavné je to, čo je nepochybné, jasné, očividné najmä z hľadiska predstáv osoby, ktorá sa bráni (pozri R 41/1980). Slovami „celkom zjavne“ sa vyjadruje veľmi široká možnosť konať v nutnej obrane. Hranice obrany „nie celkom zjavne neprimeranej“ sú oveľa širšie než obrany „primeranej“. Kritériom celkom zjavnej neprimeranosti obrany sú všetky okolnosti konkrétneho prípadu, najmä však spôsob útoku (charakter útoku, proti akým záujmom útok smeruje, spôsob jeho vykonania, použité prostriedky), miesto a čas útoku (či k útoku došlo na osamelom mieste bez možnosti pomoci iného, v nočných hodinách), okolnosti vzťahujúce sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu (pomer fyzických síl, pomer pohlaví).
U nutnej obrany nie je podmienkou jej subsidiarita. Je právom občana či sa rozhodne pre obranu alebo pre iné východisko (napr. privolanie polície).
Ods. 3. Ide o rozšírenie podmienok uplatnenia nutnej obrany. Ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku avšak za situácie, že obranca konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia, zákon umožňuje nepovažovať takúto osobu za trestne zodpovednú. Pre posúdenie trestnej zodpovednosti bude teda dôležité v akom psychickom stave sa obranca v dôsledku útoku nachádzal, intenzita jeho rozrušenia sprevádzaná strachom, neistotou, preľaknutím sa, vzhľadom na moment prekvapenia, časovú tieseň, osobu útočníka. a ďalšie objektívne okolnosti. Rozhodujúcim podkladom bude pritom posudok znalca.
Ods. 4. Ide o prípady konania v omyle, keď útok nie je skutočný, avšak obranca sa mylne domnieva, že útok hrozí. Takéto konanie v domnelej obrane (tzv. putatívna obrana) sa posudzuje podľa všeobecných zásad ako keby išlo o skutočný útok. Ak bol omyl (skutkový negatívny) zavinený z nedbanlivosti (nevedomá nedbanlivosť) bude sa konajúci zodpovedať za spôsobený následok podľa ustanovení o príslušných trestných činoch z nedbanlivosti.
Omyl – pozri vysvetlivku k § 15.
Zavinenie z nedbanlivosti – pozri vysvetlivku k § 16.
Ak neboli dodržané zákonom ustanovené podmienky pôjde o tzv. vybočenie z medzí nutnej obrany (exces). Môže ísť o trestný čin dolózny i kulpózny a podľa § 36 písm. i) sa to posudzuje ako poľahčujúca okolnosť.
R 25/1976: Pri vybočení z medzí nutnej obrany nemožno vychádzať len z toho, či napadnutý zranil útočníka, pričom sám žiadne zranenie neutrpel, ak obrana bola v súlade s § 25 TZ. (upravené znenie)
R 9/1980: O nutnú obranu ide aj vtedy, keď osoba činom inak trestným odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok, ktorý je namierený proti telesnej integrite inej osoby. Nutná obrana je prípustná i proti útoku, ktorý smeruje proti domovej slobode spôsobom uvedeným v § 194 TZ. V takomto prípade trvá útok do tej doby, pokiaľ sa nepodarí útočníka, ktorý vnikol do obydlia iného s úmyslom vykonať tam násilie z obydlia vyhnať. (upravené znenie)
R 8/1988: Okolnosť, že obranca prestal pred útočníkom utekať, zostal stáť a začal sa trvajúcemu útoku brániť, nevylučuje možnosť splnenia všetkých podmienok nutnej obrany.
R 36/1991: Pri použití dôvodov, ktoré vylučujú protiprávnosť podľa § 25 TZ o nutnej obrane, nemôže súd vychádzať zo záveru, že útok zo strany poškodeného „sa veľmi pravdepodobne neskončil“. Ak túto otázku nie je možné celkom bezpečne zistiť vykonanými dôkazmi, je nevyhnutné vychádzať zo zásady in dubio pro reo a z hľadiska skončenia či neskončenia útoku na záujem chránený TZ urobiť záver, že útok v čase činu obvineného, ktorý sa mu bránil, trval. (upravené znenie)
R 18/1996: Ak má byť nutná obrana úspešná, môže a niekedy aj musí napadnutý použiť intenzívnejšie konanie alebo účinnejšie prostriedky, než použil útočník. Nesmie ale ísť o konanie alebo prostriedky celkom zjavne neprimerané povahe a nebezpečnosti útoku.
Škoda spôsobená v obrane môže byť väčšia ako škoda, ktorú útočník spôsobil napadnutému alebo ktorá hrozila z jeho útoku. Nesmie však byť medzi nimi celkom zjavný nepomer. Skutočnosť, že si niekto pripraví na obranu proti hroziacemu a očakávanému útoku zbraň, nevylučuje záver, že ide o nutnú obranu.
Občan má právo výberu, či sa útoku vyhne inak, než použitím obrany alebo sa rozhodne brániť, lebo nikto nie je povinný ustupovať pred neoprávneným útokom na záujmy chránené Trestným zákonom. Riziko vyvolané útokom musí znášať útočník. (upravené znenie)

qwerty: je neskoro, tak ti v prvom rade skopirujem jeden prispevok z inej temy, lebo sa mi ho nechce prepisovat:

Lucasss napísal: no o tej pistoli som ryzmyslal aj ja, ale tusim to davali aj minule v telke...co by si robil keby na niekoho vytiahnes hentu "napodobeninu" a on na teba vytiahne ozajstny kver ???? Rolling Eyes

AAAAMEN
pred tym ako si niekto kupite plynovku, zamyslite sa nad tym! poznam cloveka na ktoreho jeden podgurazeny vytiahol plynovku. a poviem vam, taketo situacie nikdy nedopadnu dobre, a to pre obe strany... no ten s plynovkou je na tom vzdy horsie

Edit:// co sa tyka toho revolvera, tak isto si aj do pistole nemusis dat prve dva ostre Wink a podla mojho nazoru, pistol ma vacsi zastrasovaci efekt... Wink teda pokial nenosite na pase revolver .357 Magnum so 6 palcovou hlavnou ako jeden znami



Add 1, to ze do teba budu "skakat" musis upresnit. ale ak ti mozem povedat, pokial ta neudrie alebo neohrozuje nejakou zbranou, osobne by som ti neradil to do neho nasupovat. a ako som vyssie napisal, osobne by som ti neodporucal ani plynovku.

Add 2, vsetko zavysi na sudcovi, ktory ta sudi. a kedze vela dnesnych sudcov sudilo este za socializmu, kde ked na teba vybehli piati cigani s motylikmi a ty si ich postrielal bolo povazovane za neprimeranu obanu... to je najvacsi problem

Add 3, kuklaci... hmm, ked ta bude tlct, tak mu to proste nevysvetlis. a ked si naje*** a mas pri sebe coilen plynovku, myslim, ze si to aj zasluzis... a dalsia vec, pozri sa na taku situaciu z jeho pohladu... proti tomuto sa proste neubranis

martiner: pekny vyklad si nasiel...

Edit:// Tomasito: tak tak...

qwerty-xyz napísal:heh,bol si na dedinskych diskotekach na vychodnom slovensku? ak nie tak ti ich troska priblizim-biju sa tam furt a biju sa kade cim popolniky o hlavu,flasky od piva,kamene,stolicky,noze-jak u debilov. A s tym vyskakovanim som to myslel tak ze niekto sa silou mocou chce bit pride za tebou zacne ti nadavat,strkat do teba nasledne ti zacne davat po hlave a to vsetko bez zjavnej priciny a pomoz si s debilom,... reagujte aj na to s tymi kuklacmi.

Veď dobre, ale keď sa niekto chce silov mocou byť a ty vytiahneš pištoľ (aj keď hneď nestrielaš) tak aj ten najväčší debil sa buď stiahne (tým pádom to máš vyriešené a normálne odtiaľ odídeš) alebo zakontruje a ťahá pištoľ alebo nôž aj on (v tom prípade strieľaj)... Nevidím ale dôvod na to okamžite "mu ten nervak do ksichtu vypalit aspon v troch davkach" ako si pôvodne napísal, pokiaľ ešte v ruke nedrží nôž a ide na teba iba päsťami - v tom prípade by to bola neadekvátna obrana a iba by si si narobil problémy.

Rozdiel vo vzhlade medzi plynovou zbranou a typickou strelnou zbranou nie je ziaden, t.j. realne sa moze stat (a nie raz sa uz stalo), ze niekto vytiahol plynovu zbran a ako kontra prisla gulka. Ked uz so sebou nosit zbran, rozhodne si radsej zaobstarat zbrojak a strelnu zbran v pravom zmysle slova (municia sa da dnes nakombinovat rozne). Akokolvek, nutna obrana sa vzdy spaja s uz spominanou primeranostou, ktora sa rozoberala na predchadzajucej strane (plati pri pouziti akejkolvek zbrane).

Tomasito napísal:Rozdiel vo vzhlade medzi plynovou zbranou a typickou strelnou zbranou nie je ziaden, t.j. realne sa moze stat (a nie raz sa uz stalo), ze niekto vytiahol plynovu zbran a ako kontra prisla gulka. Ked uz so sebou nosit zbran, rozhodne si radsej zaobstarat zbrojak a strelnu zbran v pravom zmysle slova (municia sa da dnes nakombinovat rozne). Akokolvek, nutna obrana sa vzdy spaja s uz spominanou primeranostou, ktora sa rozoberala na predchadzajucej strane (plati pri pouziti akejkolvek zbrane).

ano ale realnou zbranou hrozi vazne poranenie az smrt a ked spanikaris s plynovou tak akurat sa moze stat ze vsetci budeme plakat ako za ligu majstrov...
lepsie by som bral pokial by bola zbran normalna ale mala by co ja viem gumove projektily proste aby to to niekoho zrazilio k zemi ale namal z toho trvale nasledky jednoducho mu znemoznit akykolvek dalsi utok