Tazko povedat ked jedno z prikazani hovori cti OTCA svojho i matku svoju... Biblia si protireci na viacerych miestach. Napriklad genezis 3:22 a 1:21 (alebo 20, nemam teraz bibliu po ruke) kde sa spominaju viaceri bohovia, co popiera hned prve prikazanie..

K protirečeniam v Biblii.

Biblia hovorí aj o tom, že je legálne znásilniť ženu, len si ju treba potom vziať. taktiež môžte ukameňovať svoju nevestu ak zistíte, že neni panna. prípadne zabiť člena rodiny, ktorý verí v iného než vo vášho boha.
nejaké oslovenia sú voči tomuto banalita.

Bobala moj zlatý premilený, zjavne si na tom až tak zle, že musíš preberať myšlienky po istom inom súdruhovi. Vieš mi vysvetliť dôvod toho názvu "homoúderka"? Pretože ja teplý nie som a vzhľadom na moje príspevky v téme o teplých si to môže hocikto domyslieť. A keďže to má byť podľa teba analógia, čoho analógia to má byť? Alebo hádam ani nepoznáš význam toho slova? Mám taký pocit.

Ja sa budem odtiaľto z tejto diskusie pratať vtedy, kedy sa mne zachce, svoje porúčania si nechaj pre svojich rovesníkov. Mimochodom, ja nekarmujem, môžeš sa na detaily spýtať niektorého z moderátorov a ten ti to aj potvrdí. A keďže si ma spomenul v priamej spojitosti a dokonca si ten duchovný exkrement o "homoúderke" vytiahol z diskusie, v ktorej som figuroval ja, tvoje výhovorky o tom, že si ma spomenul iba akosi "mimochodom", sú IMHO trápne.

Nie. Za prevahu v diskusii považujem hlavne príspevky, ktoré majú v sebe aspoň nejaký ten fakt, ktoré pri nedostatku argumentov neschádzajú do úrovne ad hominem, ktoré sú k veci a ktoré neurážajú. To si tu zatiaľ v tejto diskusii nepredviedol a nepredviedol to ani ten, ktorého výraz si prebral. Poslal si tu "vedeckú prácu", ktorá nič nedokazuje a nič nevyvracia. Ja ti tu tiež môžem zaslať štúdiu o tom, že aj slony majú penis. S bohom, náboženstvom to síce veľa mať nebude, ale bude to vedecká práca. A k bľabotaniu o ničom by si sa práve ty nemal vyjadrovať vôbec, pretože to tu praktizuješ už pekne dlhú dobu.

A nehejtuj tu, miluj svojho blížneho, či ako sa to píše?

Blackout147 napísal:Krestania nesmu otca nazyvat otcom alebo ako to podla biblie je?
Matus 23/9
Ani ot­com ne­volaj­te ni­koho na zemi, lebo len jeden je váš Otec, ten v nebesiach.

moment, píše sa tam Otče s veľkým O, a to v obidvoch prípadoch.

a nikto na svete nemôže volať: 'Otče', pretože máte jediného Otca, ktorý je v nebesiach.

tým sa myslí Otec ako Stvoriteľ, t.j. Boh. V podstate sa tu píše, že máme len jedného Boha a niektoré veci môže robiť len On. Má sa tu pravdepodobne na mysli, že ani pápež (častokrát nesprávne nazývaný Svätý Otec), aj keď je zástupcom Ježiša tu na zemi, nemôže robiť všetko (napr. odpúšťať hriechy), pretože on sám NIE JE Boh.

TommyHot napísal: Tazko povedat ked jedno z prikazani hovori cti OTCA svojho i matku svoju... Biblia si protireci na viacerych miestach. Napriklad genezis 3:22 a 1:21 (alebo 20, nemam teraz bibliu po ruke) kde sa spominaju viaceri bohovia, co popiera hned prve prikazanie..

Ako vieš, že vo verši Genezis 3,22 sa spomínajú viacerí B/bohovia? Pravdepodobne ide o duchov, vtedy boli totiž jediní, ktorí vedeli rozlišovať dobro a zlo (napr. zvieratá to nevedia, nemajú dušu ani dostatočne vyvinutý mozog - dokážu rozoznať naozaj len minimum vecí, aj to ich človek musí naučiť, plus to nie je vnímanie dobrého a zlého ale keď urobím toto, dostanem jedlo, keď toto tak bitku, čiže oni delia veci na príjemné a nepríjemné - z ich strany). Napr. aj padlí anjeli, t.j. Satan a spol.m vedeli v tom čase rozlišovať dobré a zlé, aj keď ani jeden z nich nebol Boh. K Genezis 1,22 ti neviem ozaj nič povedať, nenachádza sa tam ani zmienka od ktorej by sa mohol hocikto domnievať, že je viac B/bohov.

silmarill - to je myslím spomenuté v Starom zákone, avšak odkedy prišiel Ježiš zákon naplniť, to už tak nie je :)

seth - myslím, že Bobala mal na mysli hromoudierači, spisovne hromobijci či ako sa to povie :)

Ten druhy vers mal byt genezis 1:26 som sa sekol, ako som povedal, nemal som po ruke bibliu.

Odvolavat sa na duchov a anjelov je imho alibisticke. Niekde sa spomina len boh sam, inde kde je mnozne cislo su to uz duchovia. Je to tak nekonzistentne, ze az. Ja sa pytam na zaklade coho je to raz jednotne cislo a potom mnozne? Lebo z kontextu to nijako nevypliva.

A mne zasa príde alibistické to, že zvieratá nemajú dušu. To sme sa ako a kedy dozvedeli? Inač vôbec netuším, že kto sú to tí hromoudierači

silmarill napísal:Biblia hovorí aj o tom, že je legálne znásilniť ženu, len si ju treba potom vziať. taktiež môžte ukameňovať svoju nevestu ak zistíte, že neni panna. prípadne zabiť člena rodiny, ktorý verí v iného než vo vášho boha.
nejaké oslovenia sú voči tomuto banalita.

sounds great!

MeanSeriously napísal:silmarill - to je myslím spomenuté v Starom zákone, avšak odkedy prišiel Ježiš zákon naplniť, to už tak nie je

takže starý Zákon už neplatí? moment, ale veď v ňom bolo desatoro... hm
zaujímalo by ma, kedy a kto spravil hrubú čiaru za Starým zákonom a povedal "toto už neplatí".

zmenil sa sám Boh v momente, keď zoslal na Zem Ježiša? vstúpil si do svedomia? dospel? nahradil ho iný Boh?
kde sa nabrala tá náhla zmena z trestajúceho, pomstychtivého Starozákonného Boha na milujúceho Boha-Otca z Nového zákona?

Istá evolúcia v ľudskom myslení to zmenila, takisto ako ľudia samotní vytvorili pôvodný "Zákon" na úrovni vtedajšej mentality, geo-kultúrnych zvykov atď.

takže ty mi chceš nahovoriť, že Biblia nie je dielom BOHA, ale človeka???!?!?!?!?!?!?!?!?!?!!!

To by som si nikdy nedovolil, beriem svoje predchádzajúce písmenká späť, to zrejme skrz mňa prehováral sám Satan.

____

Inak sledujete kauzu Bezák ? Čo na to naši miestniveriaci ?

pozeral som aj lampu o Bezakovi a fakt by ma zaujimalo co bol ten dôvod.
Asi zacali mat vo Vatikane pocit ze je prilis liberalne zmyslajuci a neboji sa to dat najavo..
ale neviem, a pravdepodobne sa ten pravy dovod nikdy nedozvieme.
Inac mi je to uplne jedno, keby to zaviselo odo mna, tak zrusim celu cirkev len take fukoty.

A nikoho nenapadlo, ze cirkev ho vyhodila opravnene? Mozno mal potrebu pohrat sa s nejakym mladikom. Vsetci z neho robia mucenika a nikto sa nezamysla nad tym, ze sa naozaj mohol nejako previnit. Ale v zasade mi je to jedno, evidujem to len kvoli tomu, ze tito hajzlici ziju z nasich dani.

// karmista: "Nič o mladíkoch nebolo spomínané, čo zase vymýšľaš kktiny? "

Spominane nebolo nic, takze cokolvek su dohady. Aj to, ze bol pre cirkev nepohodlny a rozne dalsie konspiracie.

Genezis 1,26 to isté ako 3,22.
Nie, zvieratá nemajú dušu seth.
Starý Zákon stále a naďalej platí. Nový Zákon len prináša nový doplnok - a to milosrdenstvo - a to pre nás. Totiž, nikto nie je bezchybný, preto sa pred Ježišovým víťazstvom nad smrťou nikto nemohol dostať do neba (alebo len veľmi malé množstvo - ale pravdepodobnejšie je že nikto) - všetci boli v predpeklí. Ale akonáhle Ježiš zvíťazil nad smrťou a "zaviedol milosrdenstvo", mohli sa dostať aj tí, ktorí boli "mierne hriešni" a mali túžbu dostať sa k Bohu. Tí sa potom cez očistec dostali do neba (alebo dostávajú, to ja už neviem).
N základe čoho raz singulár a raz plurál? Podľa toho, či sa vraví o Bohu alebo všeobecne o duchoch a pod. To sa dá určiť len z konkrétnej state.
pomstychtivý Boh Starého Zákona? Až sa mi to zle píše. Pomstychtivosť je ľudská poprípade Satanova vlastnosť, v žiadnom prípade však nie Božia - Stvoriteľská.

čo sa Bezáka týka, Vatikán je dneska plný všelijakých iluminátskych či slobodomurárskych podporovateľov a ich samých. Možno to urobil pápež z donútenia, alebo to dokonca pápež ani neurobil.
Nie, pokiaľ viem, Bezák nie je ani tak problémom Cirkvi ako prolémom iluminátov, slobodomurárov a ateistov vo Vatikáne ;-)

Slay: Tvoj prispevok len dokazuje aky si provokater a bajkar. Co slovo homouderka presne znamena ti neviem povedat ale ja, ale myslim ze kazdy citi vyznam tohto slova len ho nevie presne slovami opisat(to vie len Ivan ). Ja mam pocit ze vyznam slova analogia bud nechapes ty alebo zjavne necitas vsetky prispevky, takze asi tak. Mimochodom to ci karmujes ty alebo dakto iny mi je srdecne uplne jedno. Ci si myslis ze sa teraz rozplacem a sa pojdem vyplakavat moderatorom ? Seth ja len nechapem preco sa koli tej homouderke stale tak certis, nebodaj preto, ze na tom bude kusok pravdy ? A ten Ivanov prispevok nie je len o homošoch, ale aj o niecom inom, a nato som hlavne narazal.
O diskusnej prevahe zase len blaboces a vymyslas hluposti, ktore s realitou velmi spolocneho nemaju. Z tvojich prispevkov sa da velmi lahko vycitat ze si sam sebe Bohom, taze hadat sa s tebou o takych veciach je absolutny nezmysel.

O povode Biblie sa uz nema zmysel bavit, pretoze emil pales VEDECKY DOKAZAL EXISTENCIU ARCHANJELOV a ich posobenie na tejto planete.

MeanSeriously: A máš na to nejaký dôkaz? Teda že zvieratá dušu nemajú. Prosím, neoháňaj sa tu Starým Zákonom, je to to isté, ako keby som sa ja oháňal komixom Spidermana a tvrdil, že je to dôkaz, že existuje (už som to tu v minulosti spomenul vo forme obrázku). Starý Zákon neplatí a nikdy neplatil. Pretože ak by platil a ak by to nebola iba znáška alegorických príbehov v podobe akýchsi morálku zlepšujúcich bájok, tak to by sme tu mali v minulosti podľa toho potopu, mali by sme priame stvorenie Adama a neskôr Evy z hliny (tie kostry pračloveka a medzičlánkov medzi opicami a dnešným homo sapiens asi boh iba tak zo srandy zahrabal do zeme) a podobne. Veriť, že všetko v Starom Zákone platí a je pravdivé je prinajmenšom naivné.

Píšeš, že pomstychtivosť nie je božská vlastnosť - dosť hlúposť, nie, vzhľadom na Sodomu a Gomoru, vzhľadom na pobytie prvorodených, vzhľadom na potopu, vzhľadom na egyptské rany...a mohol by som menovať (viď obrázok). Mimochodom, ak je pomstychtivosť iba vlastnosť satana, kto mu ju dal, keď všetko stvoril boh? A kto túto vlastnosť daroval ľuďom? Nie boh? Ak áno, tak prečo to robil, len tak, pre srandu králikov? Sorry, ale tieto nepodarené argumenty môžeš uplatniť možno v nejakom amatérskom klube miništrantov.

Bezák nie je problémom cirkvi, ale tých, ktorých spomínaš? No tak to ma podrž, ateisti to môžu mať ťažko na háku, že jeho odvolanie rozdelilo slovenských veriacich na dva tábory. Alebo hádam naznačuješ, že je to nejaká hnusná konšpirácia ateistov a slobodomurárov? Ja len dúfam, že nie, pretože to by už patrilo do inej kategórie a témy na tomto fóre.


Bobala: Prázdne kecy, ako obyčajne. A prečo sa tak čertím? Pretože je to narážka na homosexualitu a teplý teda rozhodne nie som. Už som to tu vysvetlil, ak máš problém s chápaním písaného textu, to je už len tvoj problém, mňa nebaví furt sa tu opakovať a opisovať môj postoj voči homosexualite. Okrem toho, adresoval si svoj príspevok na Slaya, pričom si sa asi zmýlil - ak by som nevedel, že čo je analógia a ak by som mal problém s čítaním, tak to by som asi vo svojom zamestnaní veľmi zle dopadol Ale môžeš kľudne pokračovať vo svojej stratégii "možno si, asi si, hádam si, asi nevieš, asi ste" a podobne.

Nuž a samozrejme, že som si sám sebe bohom - kto by mi mal byť bohom? Ty? Ratzinger? Drevené želiezko z umelej hmoty? Ak je tebe bohom niekto iný, tak to ťa už teraz ľutujem, veď si tým pádom iba niečo ako bábka na špagátikoch, za ktoré poťahuje niekto iný.

Ktože to dokázal čo? Fakt ti gratulujem, úprimne som sa tu rozrehotal. Tak je to v prdeli, už máme vedecky dokázanú existenciu archanjelov. To je teda už krajne zlé blúznenie. To mi pripomína ten obrázok o Hoggsovom bozóne a debilných reakciách veriacich

Nie, pokiaľ viem, Bezák nie je ani tak problémom Cirkvi ako prolémom iluminátov, slobodomurárov a ateistov vo Vatikáne

Stará známa taktika poniektorých veriacich označiť všetko zlo z ich pohľadu za ateistické, všetkých zlých za ateistov a pod. Holt, niekto má proste silné argumenty.

VEDECKY DOKAZAL EXISTENCIU ARCHANJELOV

Škoda, že celý svet (asi tých ateistov a iluminátov) to silou-mocou nechce prijať. Je mi to úprimne ľúto.

Bobala napísal:O povode Biblie sa uz nema zmysel bavit, pretoze emil pales VEDECKY DOKAZAL EXISTENCIU ARCHANJELOV a ich posobenie na tejto planete.

ako?

anjeli existujú a sledujú vás pri masturbácii, je to proste fakt, zmierte sa s tým.

MeanSeriously napísal:Totiž, nikto nie je bezchybný, preto sa pred Ježišovým víťazstvom nad smrťou nikto nemohol dostať do neba (alebo len veľmi malé množstvo - ale pravdepodobnejšie je že nikto) - všetci boli v predpeklí. Ale akonáhle Ježiš zvíťazil nad smrťou a "zaviedol milosrdenstvo", mohli sa dostať aj tí, ktorí boli "mierne hriešni" a mali túžbu dostať sa k Bohu. Tí sa potom cez očistec dostali do neba (alebo dostávajú, to ja už neviem).

prosím ťa, neporadíš mi? nejaká tabuľka, ktorá určuje koľko hriechov a akých druhov/stupňov závažnosti môžem spáchať, aby som mal ešte nárok na očistec? a odkiaľ sa to už berie ako istá cesta do pekla. alebo mám zájsť za farárom? keď vie koľko zdravas a otčenášov treba na odpustenie hriechov, tak by mal vedieť aj toto, znie to celkom logicky, nie? a inak tí čo zomreli za čias starého zákona, tí ako nedostali druhú šancu? proste zomreli v nesprávnej dobe a aj keď boli najlepší z najlepších, sú zatratení navždy v pekle?