hej Kali, ale ty si potom taky isty fanatik, jak ja.... Rimska risa bola kruta, vojny, expanzie, semenistom neresti – nemravnost bola prejavom sily a uspechu, isteze tam vznikli aj pozitivne veci – napr. Rimske pravo, kalokagatia v Grecku ked sa bavime o Antike celkovo – postupne rimska risa bola znicena barbarskymi kmenmi a muselo sa vsetko vybudovat odznova, btw cirkvi – presnejsie klastorom a arabskym vedcom sa mozeme podakovat za to, ze sa z Antiky zachovalo to, co bolo prinosne... inak dnesna spolocnost sa na upadajuci Rim zacina podobat – mravny upadok, multikulturalizmus, expanzivne vojny – USA su takou novodobou Rimskou risou, bohatou, zhyckanou.
Ano, Rimania mali hodnoty, drzali spolu boli ochotni spolupracovat, iste mala rimska risa a antika vela pozitiv o tom neni pochyb, ale postupne sa stavala coraz barbarskejsou. Teda aj napr. USA mozem nazvat dnes barbarskou spolocnostou

Rim (cirkev) bol po storocia srdcom a spojitkom Europy a europskej civilizacie .. Ked odstranime jej idei zo srdc ludi, uz nas nebude nic spajat – a jedneho dna zistime, ze Europska civilizacia padla, zanikla a uz nebude mat kto tieto hodnoty branit... znova nas zaplavia „barbari“, multikulturalna zmeska, moralny upadok atd... dejiny sa opakuju a vy „bojujete“ proti vlastnej civilizacii tuna na fore, sak co, mame este na lasagne, zatial je dobre, si potliachame dve na tri jaki su krestania svine a vec vybavena

Btw. To neni moj fanatizmus, ale hola realita, ze v mnohych ohladoch bol stredovek neporovnatelne moralne vysoko nad antikou, ste odchovani na ideach komunistickych hesiel a sucastnej dekadentnej spolocnosti . Stredovek je dnes absolutne podcenovany a ponizovany, ked si uvedomime, kolko uzasnych veci vtedy vzniklo a ake veci boli vykonane

//autoeditácia príspevku (13 Jún 2013, 15:47)
Ty si Kali dokonca tvrdil, ze za rozpad Antiky vraj moze krestanstvo, sa mi zda, ak sa nemylim...ja tvrdim presny opak … krestanstvo zachranilo zapadnu civilizaciu a vybudovalo na pevnejsich zakladoch – to je to, co ty fanaticky odmietas priznat, lebo by si priznal pozitivnu hodnotu krestanstvu a cirkvi – to uz urobil aj Hughito, ktoreho som povazoval za vobec najväcsieho fanatika tuna proticirkevneho

.záchrana západnej civilizácie Keď v 12 storočí pred Kristom mykenský gréci prežili katastrofu (pravdepodobne jej príčinou bola dórska invázia), tak výsledkom bola úplná negramotnosť a toto obdobie trvalo tri storočia (a označuje sa ako grécky temný vek). Pád rímskej ríše vystavil Európu rovnakej hrozbe, ale vďaka  tomu, že kláštory boli centrami vzdelanosti sa tento scénar nezopakoval. Len vďaka kláštorom sa zachovali diela antických vzdelancov, ktorí vytvorili základy na ktorých stojí západná civilizácia. Keď v 9 a v 10 storočí prišli vpády Vikingov, Maďarov a moslimov, aj vtedy táto civilizácia prežila vďaka kresťanstvu. A práve vtedy zohrali kláštory veľkú úlohu. Kláštory v tej dobe boli centrom remesiel, obchodu, vzdelanosti a kultúry... Venovali sa poľnohospodárstvu, pestovali obilie, ovocie a zeleninu... venovali sa chovu dobytka... lesnému hospodárstvu... prinášali nové technológie a výrobné postupy... A netreba zabúdať na nemocnice, lekárne, ubytovne pre chudých a pocestných, charitu... Každý rehoľný rád mal niekoľko takýchto kláštorov. A tak, keď vďaka pádom bola spustošená nejaká oblasť... keď z kláštora ostali len obhorené múry a jeho mnísi boli pozabíjaní... vtedy predstavený (opát) tohto rádu sem poslal mníchov, ktorí obnovili kláštor a vytvorili novú komunitu... začali pracovať na tom, aby kláštor znovu plnil svoje funkcie 
Za poľnohospodársku obnovu veľkej časti Európy vďačíme mníchom. Kamkoľvek prišli, premieňali divočinu na kultivovanú zem, venovali sa chovu dobytka a poľnohospodárstvu, pracovali vlastnými rukami, vysúšali močariská a čistili lesy. Vďaka nim sa napr. Nemecko premenilo na úrodnú krajinu. Mnísi do mnohých kútov Európy prinášali pestovanie takých plodín, ktoré tam nepoznali, prinášali nové výrobné postupy a zavádzali manufaktúrnu výrobu. 

Atd. Nebudem sa tu rozpisovat, lebo aj toto tu uz bolo, tak si uvedom, kto je tu fanatik

Existuju. Angelologia to velmi dobre popisuje a vysvetluje. Nie, sorry niesom realian a nemam k nim ani ziadne sklony, ktore ty ocividne mas

Neexistujú. Vôbec sa nečudujem, že ľudia u nás skáču na kadejaké hlúposti v starobe (predvádzanie výrobkov a podobne), keď už za mlada majú u nás popularitu také bludy...A ešte jedna vec - ako existencia nejakých anjelov, ktorú sa SNAŽÍ dokázať, potvrdzuje existenciu boha? Lebo to akosi neviem...A čo je to ten "realian" a kukomuže to mám ja sklony? Neaplikuj svoj svet na iných - nie každý musí mať k niečomu sklony, k nejakému hnutiu a podobne, niektorí si vystačíme aj bez toho.

Tie smajlíky sú už v pohode, ale pracuj na nich.

Tehla, mame diametralne odlisny pohlad na zivot ako taky v tom pramenie nase nezhody.

To ze Rimska risa dobyvala a expandovala nepovazujem za nerest ale za nevyhnutny fakt a prirodny zakon, v tom pripade to mozem povazovat skor za cnost.

Nemravnosti a moralny upadok v Rimskej rise, a kedy? Pozeras vela holywoodskych filmov, alebo mas na mysli cisarstvo za ktorym stali nasi stari znami zidia? Tym ze antika vobec zazila taky rozmach filozofie, vojenstva, architektury, politiky a prava je moralny upadok uplne vyluceny. Moralny upadok so sebou prinasa iba chradnutie a postupny upadok cloveka, pozitkarstvo, ktore vrcholi v jeho priblizeniu sa k zvieratu. Tam kde je moralny upadok a dekandencia neni mozne nieco vyprodukovat a uz vobec nie nieco take ako dokazala antika na svojom vrchole obzvlast na poli humanity. Moralny upadok a dekandecnia antiky prisla az na jej konci, vtedy ked uz nebol pokrok rise ale jej upadok, az v dobe ked bolo prijate to najpozitkarskejsie nabozenstvo a to krestanstvo.

Barbarizacia Rimskej rise je holym faktom to nepopieram, ale ked poviem A treba povedat aj B a sice priciny barbarizacie. Rimska risa nebola barbarizovana v obdobi ked bola expanzivna, dobyvacna, silna a jednotna a hlavne nekrestanska. Barbarizacia zacala po prijati krestanstva, a je to v celku uplne logicke ked tak silnemu a hrdemu narodu ktory to co krestan povazuje z nerest on za cnost je vlozene nabozenstvo ktore ma v sebe take samovrazedne myslienky ako je odovzdaj majetok, nastav druhe lice, kto do teba kamenom ty do neho chlebom. Radost mat takeho podajneho a odovzdaneho nepriatela, a to si uplne uvedomili aj ti barbari. Analogia s dnesnou dobou je velmi na mieste, vtedy do bolo krestanstvo vyprodukovane zidom ktore polozilo tak silny narod, dnes je to egalitarstvo rovnako vyprodukovane zidom, pricom v principe su oba tieto svetonazory totozne, zalozene na rovnosti a zhubnych samovrazednych myslienkach, vychadzaujcih z naivneho sentimentu k vsetkemu zivemu aj k tomu co predstavuje potencialne nebezpecenstvo. Su to myslienky hebrejske, ktore europskemu plemenu su uplne cudzie.

Stredovek bol moralne vyssie nad antikov? Kde a kedy? To je dolezite. Bolo snad temne obdobie papežstva na konci dejiny stredoveku a predchadzal jeho padu? Nie, bolo to v jeho samotnom vrchole. Feudalny stredovek zhola nevyprdukoval nic, to obdobie je temne a nenastal ziaden materialny, ekonomicky, a ani fyzicky a dusevny rozvoj cloveka. Ten iba tapal v ostro hierarchizovanej spolocnosti na cele ktorej stalo papezstvo riadiaci sa principmi pozitkarskeho krestanstva. Vystavba univerzit ktore si tu uz mnohkrat uvadzal ako dokaz rozvoja neni nicim inym iba gumovanie mozgov pod dohladom tyranie cirkvy. Ten kto sa odvazili slobodne rozmyslat resp vystupil proti hlavnemu prudu ktory vtedy tvorila cirkev ci uz Galileo Galilei alebo Giordanu Bruno boli upaleny, iny ako Kopernik nazvany heretikmi. Nic, absolutne nic, nech hladam ako hladam feudalny stredovek nedosiahol nic. Ten rolnik furt obrabal podu tak isto s tym istym pluhom, v tych istych roztrhanych zablatenych satoch na tom istom poli, s tymi istymi chorobami a s tou istou vierou, hodnotami a vymletym svetonazorom o heliocentrizme cez tisic rokov. Toto ty povazujes za vrchol dejin? Nic ine to neni len fyzicke a dusevne otroctvo cloveka. Dalsi rozvoj cloveka zacal az po postupnom upadku vplyvu cirkvy po odbobi humanizmu a renesancie.

Hold tehla to su hole fakty, ty to ale povazujes za vrchol uz len koli tomu co som pisal vyzsie, pre teba je najdolezitejsie verit v nejaku imaginarnu bytost a odovzdat jej vsetko a z toho prameni tvoj pohlad na iste skutocnosti, budis tvoja vec, pre mna je ale to najdolezitejsie clovek a jeho fyzicke a dusevne napredovanie, bezohladu nato ci to so sebou prinasa aj nejake utrpenie alebo potesnie, smutok alebo radost.

kali520 napísal:Tehla, mame diametralne odlisny pohlad na zivot ako taky v tom pramenie nase nezhody.

no asi tak, ale krestania neboli pacifisti za kazdu cenu, ziadne samovrazedne sklony a pod.... to je modernisticky blud

kali520 napísal:To ze Rimska risa dobyvala a expandovala nepovazujem za nerest ale za nevyhnutny fakt a prirodny zakon, v tom pripade to mozem povazovat skor za cnost.
Rimska risa nebola barbarizovana v obdobi ked bola expanzivna, dobyvacna, silna a jednotna a hlavne nekrestanska.

Europa ked bola krestanska, tak dobyla aj ine kontinenty .... ked to vidis takto. Europska kulturna civilizacia bola vybudovana v stredoveku... a ano, aj Antika bola zakladom Europskej civilizacie, to nepopieram ...

Ked sme pri moralke, napr. Homosexualita bola v rimskej risi rozsirena vec – co v krestanskej Europe bolo tabu, jednoducho ty obhajujes nieco, co postupne padlo - samo sa znicilo a bolo potrebne nieco nove vybudovat ... tak to chodi, Europa na krestanskych principoch rastla, o tom nemozes pochybovat, to je prave ten holy fakt

kali520 napísal:Dalsi rozvoj cloveka zacal az po postupnom upadku vplyvu cirkvy po odbobi humanizmu a renesancie.

Skor sa zacal upadok a najkrvavejsie storocia v dejinach ludstva, revolucie, svetove vojny, komunizmus atd. Teoria nadcloveka a z toho vyplyvajuci nacizmus – praotcami myslienok su tebou citovany Nietzche a Darwin … moralny upadok – tak ako ku koncu rimskej rise.. uchylky su bezna vec v ramci tzv. „humanizmu“, ktory je humanizmom len naoko, tak to vidim ja

tehla napísal:no asi tak, ale krestania neboli pacifisti za kazdu cenu, ziadne samovrazedne sklony a pod.... to je modernisticky blud

Ale rit palovu. Ucenia ako odovzdaj majetok, nastav druhe lice, kto do teba kamenom ty chlebom, su cisto samovrazedne sklony, a krestan ktory ich nedodrziava neni stopercetny krestan je to polovicaty krestan a to sa mi hnusi snad este viac jak ten fanatik.

Europa ked bola krestanska, tak dobyla aj ine kontinenty .... ked to vidis takto.

Blbost, mozno mala nalepku krestanska ale vplyv cirkvy na bezny zivot a feudalizmus uz nebol tak silny. Objavy a dobyvanie zacali po humanizmu a renesancii, po tomto obdobi pada temny stredovek spolu s dominanciu cirkvy.

Ked sme pri moralke, napr. Homosexualita bola v rimskej risi rozsirena vec – co v krestanskej Europe bolo tabu

Dalsi nezmysel, ktory mam vyvrateny istym nemenovanym docentom a specialistom na starovek. Cela ta hlupost s tou homosexualitou v antike neni nic ine iba chybna interpretacia istych muzskych spolkov (ktore sa vyskytuju aj dnes v podobe roznych sportovych oddielov alebo muzstiev).

Viac aj tu

jednoducho ty obhajujes nieco, co postupne padlo - samo sa znicilo a bolo potrebne nieco nove vybudovat ... tak to chodi

Vsetko postupne pada, dozrieva, hnie a znici sa , to je kolobeh zivota. Co ja obhajujem na antike je to ako dokazala pozdvihnut cloveka dusevne aj fyzicky, to co vybudovala na poli kultury, politiky a filozofie. So stredovekom je to neporovnatelne viac.

Europa na krestanskych principoch rastla, o tom nemozes pochybovat, to je prave ten holy fakt

To absolutne neni holy fakt, krestanstvo ten vyvoj iba brzdilo. Vrchol krestanskej Europsy s dominanciu cirkvy bol cca od roku 600 do toho 15 storocia, a behom tohoto obdobia sa absolutne nic vyznamne pre cloveka neudialo. Ta tvoja vystavba univerzit, zamkov, a nejakych mozno architektickych skvostov je nic s porovnanim antiky alebo toho co prislo az po oslabnuti vplyvu cirkvy. Navyse tie univezrity povazujem skor za kontraproduktivne lebo vychovavali dalsich krestanov a mnichov ktorym bolo poznanie sveta proti ich vlastnej viere a tyto vyprodukoval idalsich a dalsich. Je t ozacarovany kruh z ktoreho sa nemozno dostat von.

Skor sa zacal upadok a najkrvavejsie storocia v dejinach ludstva, revolucie, svetove vojny, komunizmus atd. Teoria nadcloveka a z toho vyplyvajuci nacizmus – praotcami myslienok su tebou citovany Nietzche a Darwin … moralny upadok – tak ako ku koncu rimskej rise.. uchylky su bezna vec v ramci tzv. „humanizmu“, ktory je humanizmom len naoko, tak to vidim ja

Uz miesas hrusky s jablkami. Po oslabnuti vplyvu cirkvy a krestanstva, teda po 15 stororci zacal zaroven aj rozmach, zacali zamorske objavy, zacal prosperovat obchod a hospodarstov, zdokonalovala sa technika a priemysel, padal prehnity feudalizmus, kultura bola na vzostupe, vznika baroko, rokoko, klasicizmus, romantizmus, vzdelavanie bolo na vysej urovni (uz aj ten sedlak mal moznost vzdelania), vyvtaraju sa nove filozoficke smery, Voltair, Diderot, Montesquieu, neskor Schopenahuer, Kant a aj tvoj nenavideny Nietzsche, vznika hudba, Mozart, Beethoven, Bach, maliarstvo Van Gogh, architektura Da Vinci, Michelangello atd atd... Tvrdis ze nastalo krvyprelievanie a vojny. Ano boli, ale plati to co som pisal uz v predoslom, dolezite je ze clovek rastol jak fyzicky a materailne tak aj dusevne, utrpenie ktore pritom zazil bola len dan za ten vzostup, dan ktoru nam bohuzial vzdy uctuje ten najvacsi stvac narodov medzinarodny zid.

Neobhajujem dnesnu dobu, tak isto ani prehnany liberalizmus a volnomyslienkarstvo, hnusi sa mi pohlad na kapitalizmus a univerzalisticku prazdnotu ludi. Bohuzial je to ale vysledok tych samich uceni ktore zasiahli uz Rimsku risu, su to ucenia rovnostarske, pacifisticke a hedonisticke, ktore tlacia to popredia tie najnizsie ludske pudy. Ucenia ktore pochadzaju z hlavy neeurospkeho ale aziiskeho armenoidneho plemena ktore je nam cudzie. Krestanstvo, Judaizmus, Islam, Komunizmus, Kapitalizmus, vysetko je to vyplod tohoto hebrejskeho mozgu.

jaku rit palovu, sak ty uplne ignorujes historiu, sak sa pozri na dejiny, uz si domyslas a vymyslas a a prekrucas

kali520 napísal: Mozart, Beethoven, Bach

Tak Bach bol Luteran

Bethoven - nabozny a silne veriaci

Mozart bol tiez rimokatolik

kali520 napísal:Michelangello 

sak krestanske umenie – vid sixtinska kaplnka a kupola chramu sväteho Petra – dve diela ktore ho najviac preslavili, plateny cirkvou ..

kali520 napísal:univerzalisticku prazdnotu ludi.

Presne tak – strata duchovnych hodnot, cisty materializmus, konzum a vnimanie len a len hmoty, presne to, co ateista vymedzil ako jedine existujuce … a z toho vyplyvajuce depky a prazdnota, strata krasna a ducha, chladny svet brrr – nahrazky duchovna, ktore duchovno a pravdu a skutocnu krasu nemozu nahradit

vidim, ze si v tomto smere ignorant Kali a absolutne nevidis prinos krestanstva pre Europu, co uz priznal aj taky ignorant, akym je dokonca Hughito.... V tomto si ma fakt sklamal a okrem toho, nebyt klastorov a krestanstva v Europe, tak ani z tej Antiky sa ziadne dedicstvo nezachova … anticke diela prepisovali mnisi … kedze väcsina obyvatelstva, prave kym cirkev nezacala zakladat skoly bola negramotna... a v tvojej vysnenej Antike detto

a k homosexualite v Antike nech si zisti kazdy sam radsej... sa mi ani nechce o tom bavit

Bludy. Ateista nemusí strácať žiadne duchovné hodnoty, akurát že neverí v boha alebo iného imaginárneho priateľa. Čo tak ateisti, ktorí praktizujú kadejaké duchovné cvičenia a filozofie? Joga, myšlienky Budhizmu ako filozofického smeru, etc.? Ak milujem manželku, deti, rodičov, etc, tiež som duchovne prázdny, aj keď som ateista? To musím milovať tvojho boha? A čo budhisti, hinduisti a podobne, tie sú tiež duchovne prázdni? Prestaň tu už konečne na ateistov aplikovať tvoje osobné doktríny, ktoré majú strašne ďaleko od reality.

Je mi vždy do rehotu z toho, ako často veriaci používajú Straw Mana. Najprv si sami do palice vsugerujú svoju pravdu o svojom "nepriateľovi", potom to ako pravdu prezentujú a nakoniec to skritizujú a rozvíjajú na svojom blude ďalšie bludy. Ak o ateizme a o ateistoch nič nevieš, nepripisuj im to, čo si o nich myslíš ty.

Niekedy je lepsi seba klam ako vnimat realitu okolo nas. Ludia su potom aspon kludnejsi a nerobia zlobu. Proti tomu nic nemam pokial to neprejde do fanatizmu.... seth82-suhlas.

tehla napísal:Tak Bach bol Luteran

Bethoven - nabozny a silne veriaci

Mozart bol tiez rimokatolik

Ty vobec chapes tomu co pisem? Tu absolutne nehra rolu to cim boli, co si mysleli alebo comu verili, ale to ze svoju genialitu mohli prejavit. Si vazne tak naivny ze si myslis ze ich viera obdarila ich talentom? Kolko takych geniov sa mohlo narodit v temnou stredoveku, len hlupa krestansko feudalna spolocnost pod patronom cirkvy im nedavala abosultne ziadnu sancu. Je to snad nahoda ze prave tych tisic rokov ked cirkev mala najvacsiu moc, ludstvo tak chradlo a sa vo vyvoji neposunulo takmer nikam?

Presne tak – strata duchovnych hodnot, cisty materializmus, konzum a vnimanie len a len hmoty, presne to, co ateista vymedzil ako jedine existujuce … a z toho vyplyvajuce depky a prazdnota, strata krasna a ducha, chladny svet brrr – nahrazky duchovna, ktore duchovno a pravdu a skutocnu krasu nemozu nahradit

Napisal aj seth, taky budhista moze byt ovela viac duchovne vyrovnany ako krestan. A krestanstvo obzvlast vo svojej jednoduchosti mozno oznacit len ako duchovnou naplastou pre dusevne slabych.

vidim, ze si v tomto smere ignorant Kali a absolutne nevidis prinos krestanstva pre Europu, co uz priznal aj taky ignorant, akym je dokonca Hughito...

Ten prinos co tam bol, nebol prinosom viery, ale ludskeho potencialu. Viera tento potencial drzi v okovach a obzvlast ta krestanska a preto je v stredoveku taky nevyrazny s porovnanim s inymi obdobiami.

Nad tym sa tu da len pousmiat co tu niektori pisete, lubi sa mi ako ateisti obhajuju dnesnu prazdnotu a materializmus sveta par budhistami, ktori ani netvoria zaklad spolocnosti v ktorej zijete, tak sa stante budhistami alebo hinduistami, dajte sa na Hare Krishna, ale nevyvracajte vsetky veci vychodnymi nabozenstvami, ked nemate ani potuchy na akom zaklade funguju.

Korag, ty inteligent, ked nechapes o com je rec tak radsej ani nereaguj.

Korag: Ty nevieš čítať, to je tvoj problém, okrem iných neschopností, ktoré na tomto diskusnom fóre predvádzaš. Nik "neobhajuje prazdnotu a materializmus sveta par budhistami":

1. Ja som jasne napísal, že ani ateisti nie sú "duchovne prázdni", pretože môžu vyznávať iné duchovné hodnoty, nie tie, ktoré im kresťania predpisujú ako jediné, ktoré duchovnými hodnotami akože podľa nich majú byť a žiadne iné. Ateista môže milovať, ateista môže vyznávať a praktizovať niečo iné duchovné (a ako príklad som uviedol filozofiu Budhizmu a Hinduizmu) a s tvojím bohom to nemusí mať vôbec nič spoločné. Kresťania nie sú tí, ktorí diktujú, čo je duchovno. To si iba o sebe niektorí fanatickí jedinci myslia.

2. Ach, Korag, náš Globetrotter, ktorý pochodil celý svet a na základe svojich širokých a neoceniteľných osobných skúseností vyhlásil, že dnešný svet je duchovne prázny a materialistický...Wait...Blud, on to vlastne tvrdí, ale ani sám nevie prečo, lebo sa to dočítal v nejakej indoktrinovanej literatúre, alebo v nejakom kresťanskom zdroji, ktorý ochká a achká nad tým, aký je ten svet prázdny a materialistický.

3. TY máš potuchy, na akých princípoch a základoch fungujú východné náboženstvá? Koľko krát si s nimi prišiel do styku? Vieš z čoho pochádzajú a čím sa líšia od viery v imaginárne bytosti? Hlavne, že tu ideš ostatných poučovať, aby čušali. Prosím - vysvetli nám tvoju megahlbokú myšlienku, nech to pochopíme aj my, jednoduchší jedinci. Síce som pravidelne prichádzal do styku s Budhizmom a Hinduizmom, ale nechám sa poučiť.

Takze ked niekto vedecky dokazal Boha, tak je prosto debil.
Jednoznacne si bez realianskeho hnutia nevystacis, ked nas podla teba ovplyvnuju vesmirni ludia Konieckoncov tu vkuse spamujes daco o ivovi bendovi takze na tom nieco asi bude. Ty? Ty nevies kto su realiani?? Psycholog, vedec, politolog, ekonom, pravnik, historik, filozof, nabozensky expert(ako pozeram, niektore si aj na vlastnej kozi vyskusal) v jednej osobe nevie co su realiani ? Neverim.

Kali – .. argumenty nulove, snazis sa hanit krestanstvo prostrednictvom krestanov a este mne hovoris, ze to nechapem – a najmä ked prejavit sa mohli aj vdaka cirkvi, ktora bola mecenasom umenia … sak to je uplne zcestne … obhajujes to tym, ze sa nemohli prejavit koli cirkvi – sak Michelangelo pracoval pre cirkev.... logika ziadna

Takym Nietzchem mozes argumentovat – on bol ateista - ale – praotec teorie nadcloveka z ktorej cerpal Hitler – sa zblaznil, no to ma byt pokrok akoze? Co je na Nietzschem pokrokove, absolutne tiez nechapem...

Lepsi mudry blazon, nez blaznivy „mudrc“....

korag napísal: lubi sa mi ako ateisti obhajuju dnesnu prazdnotu a materializmus sveta par budhistami,

hej, aj mne, teraz akoze existuje par budhistov a hinduistov, pohanskych nabozenstiev a teraz uz zrazu nema pravdu nikto, alebo ... vsetci? Proste logika ziadna, tak bud ziju v omyle budhisti alebo krestania... alebo ateisti, alebo … tak teraz kto?? to je otazka ...

Seth – kto je povodcom tej lasky? Odkial ta laska pochadza?

tehla napísal:argumenty nulove, snazis sa hanit krestanstvo prostrednictvom krestanov a este mne hovoris, ze to nechapem – a najmä ked prejavit sa mohli aj vdaka cirkvi, ktora bola mecenasom umenia

Vobec nie. Snazim sa hanit krestanstvo nim samotnym, jeho ideologiou, ucenim a hodnotami, vobec nie ludmi ktory ho udajne prijali ako svoju vieru,to by som musel hodnotit ich samotnych a o to mi v tejto debate nejslo. Aj v nasej spolocnej diskusii nepouzivam proti krestanstvu teba a tvoje znalosti, ved by to bolo uplne absurdne a hlupe. Takze ano vobec to nechapes.

Cirkev sa pricinila k nejakemu umeniu po 15 storoci, ked ustupil v spolocnosti ten silny dogmatizmus krestanstva, paradoxne liberalizcia cirkvy a jej postupne vzdavanie sa vplyvu v spolocnosti je pricinou jej, nazvyme to, akejsi "pokrokovosti" a toto tiez nejak nevies pochopit.

tehla napísal:Takym Nietzchem mozes argumentovat – on bol ateista - ale – praotec teorie nadcloveka z ktorej cerpal Hitler – sa zblaznil, no to ma byt pokrok akoze? Co je na Nietzschem pokrokove, absolutne tiez nechapem...

Napriklad uz len ta jeho citacia ktoru som tu uviedol.

tehla napísal: Seth – kto je povodcom tej lasky? Odkial ta laska pochadza?

Evolucia, ale to co citis ako lasku je len naval endorfinu.

Kolko ludi zomrelo v mene boha, alaha a inych nadprirodzenych bytosti... prosto dogmy su zle.

seth82 napísal:Bludy. Ateista nemusí strácať žiadne duchovné hodnoty, akurát že neverí v boha alebo iného imaginárneho priateľa. Čo tak ateisti, ktorí praktizujú kadejaké duchovné cvičenia a filozofie? Joga, myšlienky Budhizmu ako filozofického smeru, etc.? Ak milujem manželku, deti, rodičov, etc, tiež som duchovne prázdny, aj keď som ateista? To musím milovať tvojho boha? A čo budhisti, hinduisti a podobne, tie sú tiež duchovne prázdni? Prestaň tu už konečne na ateistov aplikovať tvoje osobné doktríny, ktoré majú strašne ďaleko od reality.

Je mi vždy do rehotu z toho, ako často veriaci používajú Straw Mana. Najprv si sami do palice vsugerujú svoju pravdu o svojom "nepriateľovi", potom to ako pravdu prezentujú a nakoniec to skritizujú a rozvíjajú na svojom blude ďalšie bludy. Ak o ateizme a o ateistoch nič nevieš, nepripisuj im to, čo si o nich myslíš ty.

Suhlasim, tiez sa vo svojom okoly stretvam s tym, ze ked sa priznam ze som ateista, tak automaticky neviem co je to laska, som sadomasochysta, po veceroch vzyvam pana temnot (zas oximoron ), nemam ziadne morlane honoty, neromumiem svetu a podobne. Osobne ma to velmi uraza.

protip: takto ateisti vnímajú kresťanov

Bobala: Nikde som nenapísal, že je debil. Alebo áno? To si napísal ty sám, ale neviem, či ti to mám vyvracať. Ďalej - najprv si o tej knihe napísal, že "sa snaží dokázať existenciu archanjelov". Keď som sa ťa pýtal, že ako tou "snahou dokázať" dokázal existenciu boha, tak si neodpovedal. Teraz sa už rádoby sarkasticky pýtaš, že či máme človeka, ktorý VEDECKY DOKÁZAL BOHA, nazývať debilom. Tak si teda vyber, čo chceš vlastne tvrdiť? Ak by vedecky dokázal boha, určite by mal na konte už minimálne Nobelovú cenu za mier.

Tak isto som sa ťa pýtal, že čo je to "realiánske hnutie", ani na to si neodpovedal. Ďalej - ja som nikde netvrdil, že nás podľa mňa ovplyvňujú Vesmírni Lidé - toto tvrdenie je dôkazom tvojej neschopnosti chápať prečítanému textu. Aké spamovanie? Nie som politológ, ani vedec, ani psychológ, ani ekonóm, ani historik, ani filozof a ani náboženský expert. Otázkou je, čím si ty, na základe jednej pochybnej knihy si pojedol všetku múdrosť sveta? Na to našťastie (vzhľadom na tvoj prejav) nevyzeráš. Nie, neviem, kto sú realiáni, ak by som vedel, nepýtal by som sa, alebo ani to nedokážeš so svojou špičkovou dedukčnou schopnosťou pochopiť?

tehla: Neviem, ja? Nech je to už hocikto, prečo by to mal byť boh a prečo práve ten tvoj boh? Teda ak tvoja básnická otázka smerovala práve tam.

Tak panove, toto je snad vtip. Teraz fakt neviem ci zo seba robis debilka, alebo fakt nedokazes pochopit ironickym poznamkam a narazkam. NIE NIKDE SI NENAPISEL ZE JE DEBIL, ale z kontextu to kazdy POCHOPIL, ZE ten kto dokaze existenciu anjelov tak JE podla teba(nie len podla teba) DEBIL. Asi ti treba vysvetlovat kazdu zlozitejsiu logicku prešmycku, aby nedoslo ktomu, ze dotyčny ktory s tebou komunikuje, vyzeral ze uz nevie ako dalej, pritom ti kazdu primitivnejsiu metaforu, personifikaciu, privlastnenie musi vysvetlovat jak ficoovci, naco fakt nemam naladu. Slovickarenie tipu snazi dokazat-dokazal, archanjeli-boch si nechaj pre slovencinarov alebo neviem pre koho coho, ale zacni sa uz konecne venovat podstatnym veciam a nie tymto kktinam. Asi sa fakt nudis co?
Este stale nevies, kto su realiani hej ? Tu mas jeden velmi dobry zdroj, snad to tam najdes www.google.sk

Ano, ak by vedecky dokazal boha uz by mal davno nobelovku to je na zamyslenie co? On to pise aj sam, ze este len zacat hovorit o anjeloch a hned ho zacali vytlacovat na okraj... jak hovorim, pytaju dokaz boha a ked ho niekto zacne hladat a nakoniec aj najde tak je len debil. Nic viac