Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

nauraa

hughito napísal:nauraa: A ? O to ide. A teraz mi povedz, prečo kresťania veria, že tá ich Biblia je to pravé, ten ich Boh je pravý, keď autori Biblie zjavne čerpali z iných, starších kultúr, mytológií či božstiev. Ako to môže byť božie dielo, keď je úplne jasné, že je to výtvor človeka ? Aké sväté písmo ?

Ty si ale trochu divny, nemyslis? Nie kazdy, kto na teba reaguje, s tebou musi automaticky viest spor. Ved ja som s tebou v podstate suhlasila, len som rozvinula to, co si ty nacal... Nechapem, z akeho dovodu sa pytas prave mna, preco krestania veria v Bibliu ako jedinu pravu, odkial to mam asi tak vediet? Mas pocit, ze na tie tvoje zbytocne otazky musia odpovedat aj ti, co jedinecnost Biblie nezastavaju?

jackb

preco je pouzitie starsich casti ako Biblia v nej dokazom, toho ze v nej nieje pravda?
je pisana pre ludi v tom obdobi, pre to aby ju chapali, nie pre nas, 2000+ rokov po nich... nas ma byt na zaklade prikladov, ktore sa daju pretavit aj do sucastnosti, priruckou akoé byt lepsi, a ako krestania veria, jedneho dna sa dostat do raja...
o tom, co kto veri, ze bude po smrti sa nemienim bavit, kedze to by bolo na dlho...

tehla

hughito napísal:To čo opisuješ nie sú žiadne zázraky. Áno, môže sa to tak nazývať, že je to doslova zázrak, ale určite v tom nie je žiadna vyššia sila.

A ty si kto, že vieš povedať, čo je za tym a hodiš tu nejaky članok od uja v okuliaroch s nazvom „zazraky neexistuju“, akoby to malo dokazovať, že zazraky neexistuju

, ale vtipne, uznavam

hughito napísal:To, že sa po tejto Zemi prechádzal Ježiš tu nikto nespochybňuje

No pravda je skôr taká, že pár stran dozadu si to horlivo spochybňoval, a zase:

hughito napísal:Radšej mi sem hoď nejaký iný historický dôkaz Ježiša, ale pozor!, takého, ako ho opisuje Biblia.

Pevne verim, že sa už k tomu nebudeš znovu vracať, lebo sa točiš v kruhu ako červ v jablku

už pred Lukášom boli zápisy o Ježišovi. Samotný Lukáš začína svoje evanjelium slovami: „Už mnohí sa pokúsili zaradom vyrozprávať udalosti, ktoré sa u nás stali, ako nám ich odovzdali tí, čo ich od začiatku sami videli a boli služobníkmi slova“ /v tomto prípade pod pojmom „slovo“ má na mysli Ježiša/

Kresťanský historik Eusébios (cca 275-339) z Cézarey (grecky Kaisareia) vo svojej „Cirkevnej histórii“ cituje Papiasa (cca 100-150) z Hieropola ktorý píše: "Matúš spísal výroky Pána v hebrejčine, a každý, kto ich prekladal, prekladal ich ako len najlepšie vedel.“

z českej knihy Mireie Ryškovej: „Doba Ježíše Nazaretského“:

Thallus sepsal po r. 52 třísvazkové světové dějiny, jež se však nedochovaly. Pasáž, která připadá v úvahu, se dochovala díky kronikáři Juliu Africanovi (170-240), který „uvádí Thallův výklad temnoty, jež nastala při Ježíšově ukřižování po celém Judsku a na celém světě: ,Tuto temnotu nazývá Thallos ve třetí knize Historií zatměním slunce. Julius Africanus zmiňuje Thallovu racionální interpretaci temnoty v souvislosti s Ježíšovým ukřižováním a namítá proti ní, že je nesprávná, neboť v době Ježíšovy smrti byl úplněk. Pokud se Thallus opravdu vyjadřoval k Ježíšovu ukřižování a tradici, která hovořila o přírodním divu, pak bylo jeho cílem jakožto nekřesťana a historika tento podle něho falešný údaj uvést na „správnou míru“. Víc než o okolnostech Ježíšovy smrti by tento text svědčil o pozoruhodném zájmu nekřesťanského historika a snaze se vyrovnat s křesťanskou zvěstí o Ježíšově ukřižování racionálním způsobem.

Dopis syrského stoika Mary bar Sarapion
Podle Theissen-Merz vznikl dopis krátce po r. 73 n. l. Historické události, na které dopis zřejmě naráží, jsou sesazení a vyhnání krále Antiocha IV. z Kommagene (Válka žid. VII, 219-243) Římany a zničení Jeruzaléma a konec židovské samostatnosti v Židovské válce (66-73/74). Autorem byl syrský stoik, pohan, který má ke křesťanství vcelku pozitivní vztah. Dopis píše svému synovi z vězení. Srovnává v něm Sokrata, Pythagora a krále Židů, protože všichni zemřeli násilnou smrtí, žijí však v lidské paměti a tradici, a ti, kdo je zabili, byli postiženi katastrofou:
„...co za užitek měli Atéňané z toho, že zabili Sokrata, což jim jako odplatu přineslo hladomor a mor? nebo Samosané z upálení Pythagora, neboť jejich země byla celá v jediném okamžiku pokryta pískem? nebo Židé z popravy svého moudrého krále, neboť jim vzápětí byla odňata říše?
Neboť Bůh spravedlivě pomstil ony tři moudré: Atéňané umřeli hladem, Samosané byli zaliti mořem, Židé jsouce pozabíjeni a ze své říše vyhnáni žijí všude v rozptýlení.
Sokrates není mrtev: díky Platonovi, ani Pythagoras: díky soše Héry, ani ten moudrý král: díky novým zákonům, které ustanovil.“

Josephus Flavius(37/38-100) Židovské starožitnosti XVIII, 3,3.:
„V té době žil Ježíš, moudrý člověk, pokud ho ovšem máme/smíme nazývat člověkem. Byl vykonavatelem podivuhodných skutků, učil lidi, pro které bylo potěšením přijímat pravdu; a získal jak mnoho Židů, tak i mnoho Řeků/pohanů. Tento byl Mesiáš (=Christos). A když ho na základě udání našich předáků Pilát odsoudil k smrti ukřižováním, ti, kdo ho prve milovali, (s tím) nepřestali. Zjevil se jim totiž třetího dne znovu živý, jak o něm předem hlásali Boží proroci toto i přemnoho jiného podivuhodného. A ještě dodnes nezanikl ,rod´ křesťanů (christianoi), kteří se tak nazývají podle něho.“

Zatímco Eusebios ve svých Církevních dějinách (I,111,7-8 ) se na toto svědectví odvolává, Origenés ho nezná, neboť ve svém spisu „Proti Celsovi“ říká, že Josephus Flavius Ježíše za Mesiáše nepovažoval. Text je díky tomu často považován:
1. buď za starokřesťanskou vsuvku, která se dostala do textu v době mezi Origenem a Eusebiem,
2. nebo za křesťanské přepracování nějakého stručnějšího původního textu. Této hypotéze napomáhá skutečnost, že bylo nalezeno nové znění Flaviova textu (uveřejněno bylo r. 1971), které pochází z díla křesťanského arabského historika a biskupa hierapolského Agapia (10. stol.). Ten ho uvedl v následující podobě:
„V té době žil moudrý muž jménem Ježíš. Jeho způsob života byl dobrý a byl znám jako ctnostný. A mnoho lidí z Židů i jiných národů se stalo jeho učedníky. Pilát ho odsoudil k ukřižování a ke smrti. Říkali, že se jim zjevil třetí den po ukřižování a že byl živ; podle toho byl pokládán za Mesiáše, o němž proroci předpovídali zázraky.“

Josephus Flavius(37/38-100) Židovské starožitnosti XX, 9,1 – udalosť z roku 62.
„...Ananos svolal zasedání synedria/velerady soudců a předvedl před ni bratra Ježíše zvaného Mesiáš (Christos) jménem Jakub a některé další, obvinil je, že překračovali zákon, předal je, aby byli ukamenováni“.

Suetonius (70-kolem 130) - Životopisy dvanácti císařů, Život Claudia 25,3:
Cisár Claudius „Židy vypudil z Říma, protože tam vlivem/z podnětu Chresta vytrvale vyvolávali nepokoje.“
Tento údaj potvrdzujú aj Skutky apoštolov 18,2. Väčšina vedcov sa domnieva, že táto zmienka hovorí o rozporoch medzi Židmi a prvými židovskými kresťanmi ktorý ohlasovali Kristovo učenie.

Tacitus (55/56-kolem 120) – Anály, XV, 44,:
V roku 64 vypukol veľký požiar Ríma. V Ríme sa šírili správy, že požiar dal založiť samotný cisár Nero (aby vraj nanovo mohol vystavať pompézne mesto - Anály, XV, 40). Preto Nero aby potlačil tieto reči nastrčil viníky a nejvybranějšími tresty potrestal ty, koho lid nazýval křesťany Původce jejich jména Christa dal za vlády Tiberiovy popravit Pontius PilatusI při umírání je ještě zahrnuli posměchem; pokryti kůžemi šelem museli hynout sápáni psy nebo byli přibiti na kříž, aby za soumraku hořeli na způsob nočních luceren. Nero poskytl tomuto divadlu své zahrady a také pořádal hry v cirku, při kterých se v obleku vozataje mísil mezi lid nebo stál na voze. A tak, ačkoliv šlo o viníky, zasluhující nejhorší tresty, rodil se soucit s nimi, protože byli utráceni jakoby ne k veřejnému prospěchu, ale pro ukrutnost jednotlivce.“

Josephus Flavius, Suetonius a Tacitus sú najvýznamnejší historici, ktorý opisujú udalosti 1. storočia a pravdepodobne aj jediný ktorých diela sa pre toto obdobie zachovali a všetci traja Ježiša spomínajú!

Lucián zo Samostaty (120-180?) – O smrti Peregrina, 11 hovorí o Kristovi ako o „prvom zákonodárcovi kresťanov“, ktorý ich presvedčil, že sú si všetci navzájom bratia a hovorí o nich, že uctievali toho ukrižovaného sofistu a žili podľa jeho zákonov.

Talmud sa zmieňuje o Ježišovi iba v negatívnom zmysle. Klauster, židovský vedec, ktorý preskúmal židovské dokumenty o Ježišovi, napísal že „tieto dokumenty vôbec nepopierajú historickosť evanjelií: iba ich používajú ako prameň výsmechu a hanobenia“.

To isté sa dá povedať aj o pohanských starovekých polemikoch proti kresťanstvu (Celsus, Porfirius): nie je medzi nimi ani jediný, ktorý by pochyboval o historickej existencii Ježiša.

V celom staroveku (a staroveký pisatelia mali predsa prístup k oveľa väčšiemu množstvu prameňov a dokumnetov než my), ba až do konca 18. storočia sa nenašiel nikto kto by pochyboval o Ježišovej existencii. Prvý kto vyslovil pochybnosti o Ježišovej existencii bol asi francúzky historik Constantin Francois Voney v roku 1791.

Ďalšimi zdrojmi su Talmud, Koran a Biblia, to už si snad vieš najsť aj sam Koľko historickych dokumentov sa zachovalo z toho obdobia? Koľko z nich hovori o Ježišovi? Tak prestaň konečne tárať do vetra. Ani vo vedeckych kruhoch si nikto so zdravym rozumom nedovoli pochybovať o existencii Ježiša, lebo je to uplny nonsens

.

hughito napísal:Áno, môže sa to tak nazývať, že je to doslova zázrak, ale určite v tom nie je žiadna vyššia sila.

Ako vieš? Nedavno si pisal o docentovi Ferákovi, že mu veriš, že za všetkym stoji citujem „slepa sila“

. Tak ako to je? (K tej neexistencii „vyššej sily“, vezmi si, že keby sme mali len 5 minut spravovat vsetky funkcie svojho tela sami,tak za tych 5 minut pravdepodobne zomrieš)

hughito napísal:Pravda bude skôr taká, že žiadny geologický prieskum nepreukázal žiadnu potopu takého rozsahu za posledných 6000 ! rokov. Tieto mytologické povesti, ktoré nie sú ojedinelé, teda musia byť založené na menších lokálnych záplavách. Odporúčam ti naštudovať ešte význam slova mýtus.

Vieš vôbec o tom, že geologicky prieskum dokazal, že cela zem kedysi ležala pod vodou

? Odporučam ti naštudovať geologicky prieskum.

hughito napísal:Biblia len preberala.

Aky maš zase na toto tvrdenie dôkaz? Povedal by som, že žiadny

hughito napísal:A neviem kde som ja niečo odsudzoval.

Nauraa nič si z toho nerob, Hughito je len trocha militantne naladeny

Vigor

tehla: A ty si kto, že vieš povedať, čo je za tym...

A Ty si kto? Tu vystupujes akoby si vsetklo vedel, akceptacia inych nazorov nulova. Totalna arogancia.

Ono cela debata veriaci vs neveriaci je zvacsa ako hadzanie hrachu na stenu, aj ked sa pripadne stretnu diskutujuci, ktorych skutocne zaujimaju postoje a nazory druhej strany. Skor ci neskor to zvycajne skonci pri Biblli, tak ako aj tu, kde kazda strana ma svoje interpretacie. Uplne dokonaly pripad takychto dvojitych interpretacii je to, co ste tu nacrtli cca stranu dozadu: Je to, ze Biblia cerpa z inych mytologii, preberanie podobnych nametov a pod. dokazom pre jednu ci pre druhu stranu? A teraz sa z tohto vysomarme

.

Plus celkovo debata s veriacimi ( a teraz to neberte ako urazku, len konstataciu) nevdie k rozuzleniu, pretoze jednoducho ked uz je clovek veriaci tak veri v nadpirodzene veci, Boha, zazraky a pod. a v debate s ateistom, ktory je zvacsa teda pragmatickejsie zalozeny, veriaci v nahody, neveriaci v Boha a pod...jednoducho takato debata sa ani neda plnohodnotne viest.

A zase ked si aj pozrieme tuto debatu, inak podla mna vedenu vcelku dobre, sa vzdy najdu reakcie na sposob "A ako nemozes chapat?", "Je to predsa jasne.", "Nie je ine vysvetleni." a podobne.

Osobne som debaty na tuto temu vzdal uz davno, nema to zmysel z mojho pohladu. Ani jedna strana nema ako dokazat svoje postoje. Takze o vzdy ostane v rovine kto comu veri a comu nie...tak naco to riesit

.

Shark NX

Holt ... Typicky priklad Katolickeho zaslepenca ... Toto je este horsie ako 40% starej Polskej Generacie.

hughito

Stoporko : No veď dobre, ak nemáš iný dôveryhodný historický zdroj okrem Biblie je všetko jasné.

Ospravedlnenie samozrejme prijímam, už sa tu toho toľko popísalo, že človek stráca prehľad.

Ja neviem prečo, faktom zostáva, že aj náboženstvá pred Ježišom mali veľa následovníkov a tam ani ty nepredpokladáš existenciu daných Bohov a ich zázrakov.
Proste taká bola doba, prakticky neexistovali nejakí ateisti, prišlo nejaké nové náboženstvo, ktoré sa zdalo ľudom dobré, tak sa začalo šíriť a vytláčať iné.

Lubos : Ak sa ťa niečo dotklo tak prepáč, ja fakt nemám za cieľ tu niekoho urážať a to sa IMHO ani nedeje, veď sa tu diskutuje už desiatky strán a keby som volil nejaký urážlivý "tón", tak moc nepodiskutujeme.
Kľudne si to nazývaj zázrakom, to slovo v podstate nie je vôbec podstatné.
Inak ja si môžem veci nazývať ako chcem ja, mne v určitých prípadoch pripadáš úprimne ako naivný človek, ale ak ti to pomáha, tak dobre.
Inak, to že čerpám aj z názorov druhých ľudí je úplne normálne, povedz mi, kto nečerpá ? Nikomu tie informácie či znalosti do hlavy nenaskáču samé. Miesto takéhoto odbáčania od témy by si mi mal objasniť ten jeden odstavec, ktorý som sem posla. Čo si o tom myslíš.
A konieckoncov, na svete je málo ľudí, ktorí dokážu vymyslieť "niečo nové".

nauraa: Prepáč ak som si ten tvoj príspevok zle vyložil, mal som pocit, že ty sa radíš k "opačnej strane barikády", preto som použil aj tie doplňujúce otázky.
Ak sa na ich zodpovedanie necítiš, tak sa nič nedeje, možno niekto iný.

jackb : A celkom presne si to vystihol, tá kniha bola platná v tej dobe, dnes to proste nemôže fungovať, samozrejme, postupom času sa vytvoril nejaký názor ( lebo bol potrebný ), že Bibliu treba brať len v podobenstvách, nie doslovne, inak ju interpretovať.
Veriaci je takýmto moderným interpretácie štýlom možno nadšený, ja ako neveriaci v tom vidím celkom vážny problém.
A keď napríklad niekto tvrdí, že Biblia má pravdu preto, lebo súhlasí akože s postupom evolúcie a s nejakým poradím pri vzniku sveta a jeho následného vývoja..tak prepáčte, ale to strašne umelé.

A prečo tie staré časti nie sú pravdivé ? To som už kdesi hore spomínal. V skratke : ľudia v danej dobe proste vedomostne a v úrovni poznania nedosahovali určité hranice, preto si rôzne javy vysvetľovali svojim spôsobom, ktorý je PRIAMOÚMERNÝ TEJ DANEJ DOBE.

tehla : A teba si nechám ako bonbónik na večer.

tehla

Hej, verim v Boha, mate s tym problem? So, go fuck your selves

S tou druhou časťou v podstate aj suhlasim Vigor, vec sa ma tak, že Boh, ktorý si „dovolil“ žiadať po ľuďoch lásku, milosrdenstvo a niektorí „zaslepenci“ tomu veria a chovajú sa podľa toho, ateisti sa z toho idú pok..ť, ale nič iné v tomto smere nedokážu. Jednoducho stále niečo spochybňujú, vysvetliť im Boha proste nejde, je to ako hovoriť s malým deckom, ktoré chce vysvetliť pointu vtipu, aby vedelo, čomu sa malo smiať. Rozpravať sa o Bohu s ateistami je v podstate zbytočne, lebo vždy maju nejake argumenty, o ktorych si myslia, že ťa nimi „preštia“ a tak to ide dookola, Hovoriť o Bohu je ako mlčať o molekularnej fyzike. Boha spoznaš iba pomocou viery a iba keď naozaj chceš. Ale mňa to bavi, zatiaľ a vyjadrujem sa tak, ako chcem, možno ty v tom vidiš aroganciu, no ja sa nebudem kôli tomu nejak poklonkovať, aby sa ti zapačil môj štyl konverzacie, hovorim, čo si myslim, to je cele.

No veď dobre, ak nemáš iný dôveryhodný historický zdroj okrem Biblie je všetko jasné.

Predchviľou som ti tu postol početne historicke zdroje, alebo si taky „zaslepenec“ ako 40% blabla a čo nechceš nevidiš?

tehla : A teba si nechám ako bonbónik na večer.

už sa neviem dočkať

miki690

hughito napísal: miki690 : To je síce pekné, ale náboženstvo je už tak skazené tými stovkami vojen a miliónmi obetí, že ďakujem, neprosím.
A ďalšia vec je tá, náboženstvo sa dá ľahko využiť na manipuláciu čí dosahovaní rôznych cieľov.

Stale nechapem preco to zvalujes na nabozenstvo ... Nieje absolutne rozdiel v tom aku zamienku si najdu na zabijanie alebo co bolo vyuzite na manipulaciu, pricina vojen je stale ta ista ... Hitler nepotreboval ziadne nabozenstvo a pozri kolko ludi zmanipuloval. Nie nabozenstvo je skazene ale LUDSTVO je skazene a kazdy jeden clovek je hnusna pokrytecka a egoisticka svina... (mozno je nejaka vynimka ale maximalne jeden z miliardy...)

Shark NX

tehla ked uz sekas takeho machra ze nas tu odstrelis po Anglicky tak sa tu Anglictinu aspon poriadne nauc. ... Jaj? V Biblii nie je sekcia rychlo a jednoducho po anglicky. Prepac ... Zabudol som.
Inac utekaj zajtra rychlo na spoved ... Zhresil si.

Ako spravny Katolik by si sa mal naucit akceptovat nazory druhych ... To bohuzial nevies a casto sa ohanas bezpredmetnymi argumentami ktore zbytocne zamotavaju tuto diskusiu.
Alebo sa znizis na uroven aku si nam predchvilou predviedol.

Aj ja verim v boha ale nie tak zaslepene aby som prezentoval take blbosti ako ty.

Vigor

tehla uz posledny krat k Tebe.

Rozdiel medzi Tebou a podobne zaslepenymi krestanmi a mnou je takyto. Ja verim, ze ja mam svoju "vieru" (uvodzovky, lebo vlastne nemam konkretnu vieru ale tak chcel som to vyjadrit jednym slovom, moze tambyt napr. aj presvecenie) zatial co Ty, a nazvyme to druha strana barikady, mate vasu vieru. Ja to akceptujem, kazdy ma pravo vybrat si sam aky bude mat nahlad na zivot. Z Tvojej strany je to vsak ine, pre Teba je Tvoja viera a ti na druhej strane barikady su ti hlupaci, co nie su schopni Tvoju vieru pochopit, pretoze ta je jedna jedina spravna, z Tvojho pohladu.

Ak to mam povedat skratene, hovorim tu o tolerancii, co je presne to co Tebe neskutocne chyba. Viackrat si tu pisal, ako krestania, resp. veriaci maju moralne bohatsi zivot, lebo veria v Boha pricom mi pride smiesne, ze clovek, ktory ma toleranciu na bode mrazu si dovoli taketo daco tvrdit, pretoze toleranciu povazujem za jednu z dolezitych casti slusnosti ci moralky.

P.S. Tieto odstavce som venoval tehlovi a inym fanatickym krestanom, ktorych som pocas zivota stretol, nevyjadroval som sa k inym diskutujucim v tejto teme.

Lub0$

Hughito, ano, vsetci cerpame z nazorov inych, ja tiez. Ale snazim sa to robit, tak, ze sip recitam, respektive vypocujem viac nazorov a z tych vsetkych si svojim 'sedliackym' rozumom urobim vytazok, a posladam si taky ten svoj nazor.
Preto, mozno sa budes cudovat, ale nesuhlasim so vsetkymi vecami co a deju okolo nabozenstva. Do teraz som to tu asi nepsominal, ale verim v Boha, som teda veriaci clovek...konkretne sa bavime v mojom pripade o rimsko katolicku cirkev teda. A vies, tiez si beriem ksrdcu len veci a nazory ktore su z mojho ponimania normalne, repsektive su mi niecim blizke a dajme tomu ze im verim. Nesuhlasim so vsetkym co sa deje v cirkvi, ale respektujem ju, pretoze povodne ju zalozil clovek ktoreho mi veriaci nasledujeme, Jezis, a aj preto sa snazim ju brat svojsky, a nerespketujem ju ako celok, ale vytahujem si z nej iba veci, alebo nazory ktorym verim, a ktre povazujem za spravne.

hughito

tehla :

Koľko historickych dokumentov sa zachovalo z toho obdobia? Koľko z nich hovori o Ježišovi? Tak prestaň konečne tárať do vetra. Ani vo vedeckych kruhoch si nikto so zdravym rozumom nedovoli pochybovať o existencii Ježiša, lebo je to uplny nonsens

No pravda je skôr taká, že pár stran dozadu si to horlivo spochybňoval, a zase:

Ale ty si zjavne stále nepochopil, ty asi nevieš čítať, alebo neviem, akou poruchou vnímania trpíš.
Nechám ťa v tom, verím, že ostatní vedia, ako som to s existenciou Ježiša myslel, a tie tvoje kopírované články mi to prakticky potvrdzujú.

Kód: Vybrať všetko

Niekedy sa za dôkaz existencie Ježiša používa zmienka od židovského spisovateľa Jozefa ( z 1.storočia ) v jeho spise, tá však bola sfalšovaná a pridaná neskôr, čo uznal napríklad aj istý biskup. Tu som chcel len poukázať na morálnosť tvorcov takýchto mýtov.

Toto som tu kdesi napísal, pre upresnenie môžem dopísať, že ten istý biskup sa volá Warburton, ktorý to označil za veľmi hlúpy podvod.

Jozefa vypichujem len preto, lebo on JEDINÝ pripisuje Ježišovi nejaké nadprirodzené vlastnosti, aj keď ani on sa nevyjadril nejako úplne presne ( a navyše to je sfalšované ).
Myslel som konkrétne na toto :

Kód: Vybrať všetko

Byl vykonavatelem podivuhodných skutků

A ty si kto, že vieš povedať, čo je za tym a hodiš tu nejaky članok od uja v okuliaroch s nazvom „zazraky neexistuju“, akoby to malo dokazovať, že zazraky neexistuju Laughing , ale vtipne, uznavam

Toto tvoje primitívne zľahčovanie je pre teba príznačné, všetci sú len ujovia, ale Biblia má 100% pravdu ( + sem-tam nejaký ten farár, keď ti to vyhovuje).
Inak, ten ujo v okuliaroch je aj teológ.
A tiež, neviem, prečo to takto trápno obkecávaš a radšej sa konkrétne nevyjadríš k meritu veci.

Ako vieš? Nedavno si pisal o docentovi Ferákovi, že mu veriš, že za všetkym stoji citujem „slepa sila“

To nejde o to, ako to nazveš ( ja neviem, či to spomínaný pán docent nazval presne tak, mal si to radšej pozerať a nie ma tu chytať za slovíčka ), tu ide o to, že tieto procesy sa riadia samé, že za nimi nestojí žiadna vyššia sila v zmysle nejakého Boha či kreátora.
A tým tvojim príkladom si mi chcel nebodaj tvrdiť, že naše fyziologické ( vnútorné, telesné ) procesy niekto neustále riadi ?

Vieš vôbec o tom, že geologicky prieskum dokazal, že cela zem kedysi ležala pod vodou Razz ? Odporučam ti naštudovať geologicky prieskum.

Asi trpíš naozaj nejakou očnou chorobou, prosím ťa, prestaň sa strápňovať.

Aky maš zase na toto tvrdenie dôkaz? Povedal by som, že žiadny

Akože, aj tvoji "kolegovia" tu uznali, že Biblia, resp. jej tvorcovia si brali príklady z iných kultúr či náboženstiev, čo je holý fakt, dokázaný, a dokonca v tom niektorí veriaci ani nevidia nejaký závažný problém, ty ale musíš tvoriť výnimku. Bohužiaľ, takýto prístup bez zmyslu je dosť prízemný.

A neviem kde som ja niečo odsudzoval.

Miesto tých svojich smajlíkov skús radšej konkretizovať ( aj keď teba žiadať o niečo podobné je naozaj nezmyselné).

Lubos :
No ale tak to robia všetci inteligentní ľudia, alebo si to aspoň tak ideálne predstavujem.
Však ja kvôli vám Bibliu aj čítam, nedovolil by som si kritizovať niečo, o čom nič neviem. Takisto čítam rôzne iné zdroje a názory.

Mne vadí na náboženstve najviac dogmatická cirkev, jej moc, mamon, nečistá minulosť spojená s vojnami, mŕtvymi ľuďmi, ktorí zomreli pre nič.
Ďalej mi vadí to, ako sa cirkev neustále snaží udržať sa v popredných mocenských štruktúrach, ako neustále vyrába nové ovečky ( česť všetkým aspoň trocha kriticky zmýšľajúcim veriacim ), akú má veľkú podporu, napr. od štátu, z našich daní, etc.

Dnes je celkom moderné tvrdiť : Ja verím v Boha, v cirkev nie je, ale aj tak každý chodí aspoň v nedeľu do kostola, má spravené všetky birmovky, sväté prijímania, bude tam mať svadbu a celú túto obrovskú mašinériu či mafiu aj tak podporuje (pasívne).

Dnes mi prišla kniha od Mariána Baťalu :
http://www.martinus.sk/?uItem=22148

Kód: Vybrať všetko

Hierarchia katolíckej cirkvi je presvedčená, že SR sa môže stať a bude kresťanským štátom. Je si vedomá toho, že sa ním nestane samočinne, že môže byť iba výsledkom cieľavedomej a plánovitej práce katolíckej cirkvi a s ňou prepojených pravicových kresťansko – politických mocenských síl.

S doterajším vývojom Slovenskej republiky katolícka cirkev nie je spokojná, znepokojujú ju mnohé – sociálne, výchovno-vzdelávacie, manželské, rodinné, masmediálne a iné skutočnosti a tendencie v živote spoločnosti i jednotlivca, ktoré oslabujú jej moc a vplyv.

Čo treba podľa katolíckych biskupov robiť, aby sa Slovensko stalo kresťanským štátom? O tom hovorí biskupský plán pastorácie a evanjelizácie, ináč povedané, plán obnovy katolicizmu a rekatolizácie Slovenska spracovaný katolíckymi biskupmi na obdobie rokov 2001 – 2006. A o tomto pláne a jeho realizácii Marián Baťala napísal knihu pod názvom Čierna má zelenú (tlač: Svornosť, Bratislava 2005).

Hlavným zámerom biskupov je dostať prostredníctvom tohto dokumentu kresťanské ideály, hodnoty a princípy do verejného života a utvárať ho na ich základe. Biskupi predpokladajú, že tento cieľ sa môže uskutočniť jedine vtedy, ak mu bude napomáhať štát, a ten ho môže podporovať iba za predpokladu, že to bude štát kresťanský, že súčasťou jeho programu sa stane náboženstvo (pozri program súčasnej kresťansko-pravicovej vlády), ináč povedané, že náboženstvo sa stane štátnym záujmom. M. Baťala odhaľuje zámer biskupov rekatolizovať Slovensko, konfrontuje ho so skutočnosťou, ukazuje, ako sa katolícka cirkev pokúša (otvorene i skryte) čoraz viac dostávať do centra diania spoločnosti, teda do politiky. Robí tak aj presadzovaním osobitného konzultačného štatútu, ústavne zaručeného práva hlasu vo všetkých štátnych záležitostiach už pri príprave návrhov zákonov.

M. Baťala zverejnením tohto dokumentu a jeho komentovaním umožňuje čitateľovi nazrieť za zatvorené dvere katolíckej cirkvi a napríklad sa dozvedieť, kde naša cirkev svätá chce mať, prípadne už aj má svojich ľudí, s ktorými štátne orgány konzultujú ako s náboženskými poradcami. Autor sa aj s čitateľmi pýta, prečo má katolícka cirkev dostávať také privilégiá a výhody, práva a možnosti, aké ostatné cirkvi a nenáboženské svetonázorové skupiny nedostávajú.

Čitateľa knihy Čierna má zelenú zaujme aj problém politickej moci na Slovensku, na ktorý upriamuje aj dokument biskupov a jeho komentár. M. Baťala ukazuje, že zámer biskupov je o to nebezpečnejší a škodlivejší, že ho podporujú súčasné mocenské sily vo vláde a parlamente. V tejto súvislosti sa mu vynára otázka politickej moci – kto, aké sily ju dnes ju reprezentujú na Slovensku, aké možnosti poskytujú katolíckej cirkvi presadzovať katolícku doktrínu a ovplyvňovať praktickú politiku. Okrem katolíckej cirkvi sú to politické strany s kresťanským programom (KDH, SMK, SDKÚ, ĽS-HZDS), vláda s kresťanským programom a parlament s prevahou poslancov kresťansko-politických strán. Poslanci, aj keď nie sú organizovaní v cirkevných spolkoch, aj keď ich názory sú určované príslušnosťou k tej či onej politickej strane, keď príde na lámanie chleba, zásadne lobujú za cirkev a za katolícku doktrínu.

M. Baťala poukazuje aj na pozadie Vatikánu, komentuje jeho stratégiu a taktiku – tlaky cez národné vlády a parlamenty, kresťanské politické strany, rôznych delegátov, ako aj cez Európsku úniu a jej orgány či poslancov Európskeho parlamentu (príklad Anny Záborskej) znovu christianizovať Európu. Vhodným trójskym koňom môže byť aj komisár Ján Figeľ.

O úsilí katolíckej cirkvi dostať sa do stredu diania občianskej spoločnosti a ovplyvňovať praktickú politiku štátu svedčí aj samotná štruktúra jej dokumentu, najmä jej prvej časti – cirkev a štát, sociálna situácia veriacich, hospodársko-materiálne zabezpečenie cirkvi, vzťah vedy, viery a kultúry, školy, ďalej vzdelávanie, rodina a výchova, masmédiá.

M. Baťala zaujímavo komentuje aj ďalšie časti plánu biskupov, ukazuje, aké inštitucionálne mechanizmy rozohrávajú na jeho realizáciu. Uvedomujú si, že bez veriacich, ich aktívneho pôsobenia vo verejnom živote, najmä aktívnej činnosti katolíckej inteligencie, sa rekatolizácia Slovenska nedá dosiahnuť. V tejto súvislosti autor knihy upozorňuje, že sa treba bližšie pozrieť na obnovu a rozširovanie katolíckeho laického hnutia – zakladanie všelijakých katolíckych spolkov, združení, vrátane konšpiratívnych buniek, skupín na jednotlivých štátnych či verejných pracoviskách, ktoré vyvíjajú tlaky na rozhodovanie ich orgánov, odborníkov a poradcov (napríklad združenie katolických lekárov, lekárnikov, sestier v medicíne, prípad K. Zavackej v Slovenskej akadémii vied a podobne). Ide aj o nové typy laických katolíckych organizácií, moderný spôsob komunikácie. Zaujímavý je v tomto smere Opus Dei.

Kniha M. Baťalu má charakter komentára, ale neobmedzuje sa len na komentovanie zverejneného dokumentu. Usiluje sa ho konfrontovať s realitou, naším úsilím o občiansku spoločnosť a právny štát. V tejto súvislosti prináša nové fakty a poznatky a dáva podnety a námety pre teóriu a prax.

Chýbajú nám analýzy a štúdie o pohybe religiozity, štruktúre a charaktere religiozity na Slovensku, o náboženstve a cirkvách v súčasnosti. Kniha M. Baťalu je prínosom do hlbšieho štúdia a poznávania danej problematiky. Poskytuje dosť námetov na hlbšie zamyslenie sa nad danou tematikou.

Pinhead

Len tak na odľahčenie tejto ťažkej diskusie......
http://www.mojevideo.sk/video/39c9/tepl ... ezuit.html

tehla · Príspevok od používateľa **tehla** » 17 nov 2009, 8:58

Gratulujem, odmietli ste Ježiša, budete mať mohameda:

Kritizování islamu bude v EU už brzy trestným činem.
http://www.tvina.sk/index.php?zobraz=newsarchiv&id=640

Vychutnajte si urážky Boha a cirkvi, kym je čas, lebo na Alaha si to už nebudete môcť dovoliť. Alah akbar!

SharkNX napísal:tehla ked uz sekas takeho machra ze nas tu odstrelis po Anglicky tak sa tu Anglictinu aspon poriadne nauc. ... Jaj? V Biblii nie je sekcia rychlo a jednoducho po anglicky. Prepac ...

Nič sa nestalo, nobody´s perfect

(ale na tvoje želanie to opravim - Go fuck yourselves)

Ohľadom tej cirkvi, ja mam skôr problem s tym, že sa o politiku vôbec nezaujimaju a neupozorňuju europsky ľud osprostely na reálne hrozby. Katolicka cirkev je priliš benevolentna a preto bude potlačena a do popredia vystupia dravejšie naboženstva

hughito napísal:akou poruchou vnímania trpíš.
veľmi hlúpy podvod.
navyše to je sfalšované
tvoje primitívne zľahčovanie
takto trápno obkecávaš
Asi trpíš naozaj nejakou očnou chorobou, prosím ťa, prestaň sa strápňovať.
takýto prístup bez zmyslu je dosť prízemný.
aj keď teba žiadať o niečo podobné je naozaj nezmyselné

Asi som priliš netolerantny a zaslepeny, ale odpovedať nebudem, vďaka

hughito

Asi som priliš netolerantny a zaslepeny, ale odpovedať nebudem, vďaka

Ale ty si sa to tých pozícií dostávaš sám svojim ignorantstvom a hlúposťou.
Videl si snáď, že by som niečo také napísal Stoporkovi ?
A aj tak, to sú len konštatovania, ty si písal niečo o odsudzovaní, čo je diametrálne odlišná vec.

cirkev, štát a prílev moslimov - žiaľ, je to ako s cigáňmi - my máme práva, nerušte naše zákonné slobody...ale ako už tuším vigor písal, tolerancia na bode zamrznutej vodky. Toto neplatí absolútne (mám spolužiaka, ktorý je úplne super, je z Plalestíny, či jak sa to územie volá), no nesúhlasím s globalizáciou a premiešavaním kultúr. A keďže arabáši, česť výnimkám, žijú v mnohých prípadoch ešte myslením v stredoveku (dôraz na slovo myslením), tak si nemyslím, že je správne, aby sme ich do EU pustili, ani ku nám, ani inde.

To nejde o to, ako to nazveš ( ja neviem, či to spomínaný pán docent nazval presne tak, mal si to radšej pozerať a nie ma tu chytať za slovíčka ), tu ide o to, že tieto procesy sa riadia samé, že za nimi nestojí žiadna vyššia sila v zmysle nejakého Boha či kreátora.
A tým tvojim príkladom si mi chcel nebodaj tvrdiť, že naše fyziologické ( vnútorné, telesné ) procesy niekto neustále riadi ? Rolling Eyes

naše vnútorné fyziologické procesy naozaj neustále niekto riadi - náš mozog a CNS. Z biológie predpokladám niečo už vieš o nervovej bunke a prenose informácií. No zatiaľ nevieme vysvetliť ako a prečo tieto informácie idúce z mozgu vznikajú

Že to asi ani nezistíme, je nasledovná príčina:
Ako to v mozgu funguje - vieme o ňom veľmi málo, no napr. už sme zistili, že samotný mozog sa bráni nášmu skúmaniu: keď si pri vivisekcii (pitva za živa) začneš robiť rezy mozgu a dívať sa do vnútra, tak jeho 2 hemisféry sa vôbec nebránia, môžeš do nich rezať, rozoberať ich a mozog bude stále živý. No ako náhle zarežeš do kmeňa, ktorý tie dve hemisféry spája, tak mozog okamžite odumrie. Takže tam niekde treba hľadať naše "ja" a silu, ktorá riadi naše telo.

ešte k tomu montovaniu sa cirkvi do politiky - ja osobne som za totálnu odluku cirkvi od štátu, zatrhnutie akejkoľvek finančnej a inej podpory zo štátneho rozpočtu. No nie len pre kresťanské cirkvi, ale aj pre všetky ostatné - mormoni, svedkovia jehovovi... proste všetkým rovnakým dielom. Nech sa veriaci postarajú o svoje spoločenstvo, lebo v súčasnom systéme je cirkev a jej ľahký prístup k peniazom prílišné lákadlo pre rôzne pochybné živly a indivídiuá (radšej nebudem menovať...nechcem sa takto po ránu vytáčať

). Proste zamiesť si pred vlastným prahom a až potom sa pustiť do zametania našej malej krajinky. Áno, je potrebné, aby cirkvi dnes niečo robili, aby sa zobudili a konečne vyšli zo svojej ulity ležérnosti a ničnerobenia, hrania sa na "tých dobrých v pozadí." No aby sa toto mohlo stať, treba radikálne očistiť naše vnútro, lebo ak v nej ostanú ľudia, ktorí sú tam hlavne kvôli moci a peniazom, ak budú na bohosloveckých fakultách učiť ešte tie "staré kádre," tak sa nič nepohne, lebo im to tak vyhovuje, pre nich je cirkev len dojná krava.

a musím sa zastať Tehlu, aj keď mnohé príspevky píše v nie zmierlivom tóne, tak je to jeho názor a akceptujem ho (aj keď je v niektorých ohľadoch odlišná od mojej). Súhlasím, mohol by skúsiť podávať ho miernejšou formou. No treba si priznať, že aj jeho protistrana má občas nie zrovna pokojné a zmierlivé vyjadrovanie. Chalani, ako už uplink spománal, zahrajte si niečo CO OP, dajte po pivku a bude dobre

hughito

naše vnútorné fyziologické procesy naozaj neustále niekto riadi - náš mozog a CNS. Z biológie predpokladám niečo už vieš o nervovej bunke a prenose informácií. No zatiaľ nevieme vysvetliť ako a prečo tieto informácie idúce z mozgu vznikajú

No to je samozrejmé, ja som mal na mysli nejakú vyššiu silu.

Mozog je pre nás ešte veľmi záhadným, ale myslím si, že aj v tejto oblasti sa robia veľké kroky dopredu.

Inak tvoje názory čo si spísal sú mi sympatické, lenže neviem koľko je takých ako ty. A určite by sa také názory neľúbili ani vrcholným cirkevným predstaviteľom.

že sa moja názory nepáčia vrcholným cirkevným špičkám? Mám v paži

tehla

hughito napísal:svojim ignorantstvom a hlúposťou.

Opakujem, odpovedať nebudem (zrejme prave z toho dôvodu, lebo moja netolerancia a ignorantstvo nepozna hranic lol.. )

stoporko napísal:No zatiaľ nevieme vysvetliť ako a prečo tieto informácie idúce z mozgu vznikajú

Lebo my nie sme tvorcami toho systemu, aj keď niektorym pycha nedovoli uznať, že tento zložity system neovladaju sami, len na zaklade vlastnych naučenych schopnosti. Ti, čo tvrdia, že telo stvorila „priroda“ by mohli objasniť, kde v prirode je ta inteligencia, ktora tvori, alebo čo to vlastne je...Fakt by ma zaujimalo, aky maju v Boha neveriaci ľudia na toto pohľad. Popripade telo vznika samo? Je to len chemicky proces? Spojenie dvoch buniek a za 9 mesiacov je tu cely človek? S vlastnou osobnosťou, vyvinuty, zaujimave. Priroda je mocná čarodejka. Ale kto alebo čo je podľa vas ta „priroda“? Nie je vlastne už vznik a narodenie ľudskej bytosti zázrak sam o sebe?

Inak ja osobne by som sa tu zastal aj ľuboša, lebo isty "vysoko tolerantny" a "inteligentny" jedinec sa tu z neho snaži robiť totalneho primitiva, len preto, že v niečo veri

mLuks

tehla:

pre teba je zrejme zázrak všetko, aj keď si človek prdne aj to je zázrak (podľa teba) keďže ja si narodenie dieťaťa vysvetľujem ako dôsledok nechráneného sexu...a ďalej to máš popísane aj učebnici prírodopisu pre 7 ročník...len ty a tebe podobný vidíš zázraky aj tam kde nie sú.
a ďalej chceš povedať že z dvoch ľudí (Adam, Eva) vzniklo terajší okolo 7 miliárd ľudí???
a ako mohli vzniknúť z dvoch bielych ľudí (Adam, Eva) toľké rasy???

///edit: keď už dávate K- aspoň sa podpíšte HRDINOVIA

Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Ste veriaci?