citujem hughito - Ak teda nerátame za teóriu to, že prišiel Boh, luskol prstami a všetko frčalo.
No určite je logickejšie a ovela prijatelnejsie to že za svetom je inteligencia inak povedané - Inak povedané: hodinky samy vzniknúť nemôžu, hodinár áno. Dom nie, murár áno. Igelitovú tašku príroda neurobí, ale chemika áno. Prvočísla z vesmíru alebo pyramída na Marse - keby tam boli - musí (!) pochádzať od inteligencie (to hmota nevie), ale toho, kto by prvočísla vyslal alebo pyramídu vystaval, si hmota urobila sama - to vie, k tomu inteligencia netreba. Stačí voda, teplúčko, žiarenie a milióny rokov, hovorí Ateistická propaganda a takzvaná "exaktná veda", ktorou evolučný rozprávkari popierajú mozgy študentov a verejnosti už desiatky rokov.
Materialistický fanatici nás a naše deti teda núti veriť, že:
1. mŕtva hmota sama od seba ožila
2. slepá hmota sama od seba začala vidieť
3. hluchá hmota sama od seba začala počuť
4. hmota ťažšia ako vzduch sama od seba začala lietať
5. nemysliace hmota začala myslieť a
6. táto šialená čarodejnícka viera ateistickej sekty je jediný reálny a prírodovedecký (sic!) pohľad na svet.
Prísne vzaté - v evolučnom pohlade su ľudská vôla, city, svedomie, morálka, etika, umenie, láska, abstraktné a logické myslenie, všetky len výsledkom prírodných zákonov, počiatočných podmienok pri velkom tresku a miliard rokov evolučného vývoja hmoty a energie, ktorá nemala plán, nemala pripravený učel a zmysel života pre človeka, nemala mysel, nemala ducha a nemala schopnost predvídat a rozhodovat sa. Práve tento aspekt evolučnej myšlienky z nej činí logicky najnezmyselnejšiu myšlienku, akú kedy ludstvo vymyslelo. Predstava že uzavretý system bez inteligencie samovolne (spontánne) vytvorí inteligenciu, že systém bez vôle samovolne vytvorí bytosti s vôlou, je logicky rozporuplná.
verit že sa neživá hmota poliata kamením a pár chemikaliami premenila na ludí a prírodu si skutočne vyžaduje oveal večšiu vieru kedže neživá hmota nevidí, nepočuje, necíti, nemiluje, nemyslí, nemá kreativitu, abstraktné myslenie atd atd ale my to odnej máme, zaujimáve. -
http://www.everystudent.cz/existuje-buh
k tomuto nemám čo viac povedat momentalne. Idem teda dalej -
Citujem begbeee -
Tak bola tá evolúcia alebo tu mamuty behali na stepiach spolu s alosaurami?
Odpoved:
http://www.flut.szm.com/1080799.htm nemám ti čo ktomu povedat, normalne sa pýtaj.
Citujem silmarill - opis bytosti, ktorú nikto nikdy nevidel, jej prítomnosť nemožno dokázať a sú jej priradené nejaké vlastnosti o ktorým nevieme povedať, či ich naozaj má. kým evolucionisti majú v rukách veľkú časť dielikov puzzle a na základe nich sa opatrne snažia vyvodiť logicky zvyšok obrazu, kreacionisti si vyberú len pár dielikov a na základe nich povedia že to bol boh.
Odpoved: Boh - on nie je priblížiteľný prostriedkami vedy. Nemôžeme ho zobrať do laboratória, nemôžeme ho položiť pod mikroskop, nemôžeme ho pitvať, preto veda je schopná len na skonštatovanie toho, či existujú známky plánovitosti v nami dosiahnuteľnej oblasti, alebo nie. A táto otázka je legitímna! Veda môže položiť otázku, či sú veci plánované, alebo nie. Tak isto, ako vo viacerých oblastiach aj skúmajú, keď napríklad archeológovia nájdu nejakú skalu zvláštneho tvaru, majú špeciálny systém, na základe ktorého dokážu stanoviť, či tie tvary vytvorila príroda za nejaký dlhý čas, alebo sú následkom ľudskej činnosti. Teda hľadá známky plánovitosti.
Boha (otca) nikto nikdy nevidel no ale zázrakov a faktov bolo aj je už moc nato aby niekto mohol uverit a mal k tomu niaky dôvod. Evolucionisti nemajú nič, keby to tak bolo ako píšeš tak by svoje nazory nepresadzovali tak dogmaticky a nerobili by podvody pre svoju teoriu v snahe dokazat ju a všetko čo sa nehodi neprijat, ved tvrdili niekedy v dobe Darwina či ponom napr., že máme asi 180 organov zbytocnych a hovorili to ako fakt ! alebo s neandertalcov co urobili, skameneliny nepriznaju ze nepodavaju ziadny obraz o evoluci, nachadzame iba cele druhy ! -
http://tv7.cz/?vid=615 a je toho viac kto chce vypocuje si -
http://kreacionismus.cz/content/jsme-tu-diky-nahode
Citujem dalej celý kreacionizmus je založený na predpojatosti, že boh je. kreacionizmus je výsledkom viery, nie naopak. kreacionisti sa nezamýšľajú "poďme skúmať ako to bolo", kreacionisti myslia spôsobom "poďme dokázať že to bol boh".
odpoved: nie iba kreacionismus je natom založený ale každý kto má štipku rozumu, zato že Boha nevidíme neznamena ze nieje to je ako keby si povedal na niaku stavbu nevidel by si stavitela lebo odisiel a teraz by sisi povedal ze ten dom vznikol sam odseba ? kreacionisti inak robia dobru vec ponukaju ludom aj druhy pohlad na život a na všetko aby si človek mohol vybrat.
Citujem dalej - asi preto, že keď cca 5700 druhov cicavcov má dokázanú rovnakú evolučnú chybu ktorá poukazuje na ich spojitosť s rybami a dokonca časť tých cicavcov aj žije vo vode, tak si pred tým nebudem zakrývať oči. alebo idem predpokladať že mal boh chybný "template"?
odpoved: nevidím dôvod hladat v evoluci, neviem ci som to už písal ale napisem este raz, preco by evolcuia nieco tvorila a potom to nicila ? a aký by mala ktomu dôvod ? dobre to zapadá do biblickej histórie, kde po páde prišla do tvorstva smrť a kliatba, v dôsledku ktorých veci idú kvôli porušenosti k horšiemu a nie k lepšiemu. Môže to byt ako rakovina prenesie sa na ostatných (to bol iba ako príklad) Ak verím v evolúciu, potom každú nefunkčnú (elebo doposiaľ nepoznanú v zmysle funkcie) sekvenciu v DNA budem považovať za pozostatok evolučného vývoja a mutácií, ktoré sa netrafili. Ak verím v biblický svetonázor tak sa na ne pozerám ako na výsledok napredujúceho porušenia. proste to že niečo nieje nedokonale nič neznamena vysvetloval som to vyššie, prečítaj.
Citujem dalej - účelový a nepodložený článok o nejakej vedkyni a jej náleze, o ktorej píšu len pro-kreacionistické stránky. celkovo to má podporiť kresťanskú teóriu o tom, že zem má len 6000 rokov (podľa výpočtu generácii z biblie). čo budú tvrdiť nabudúce? že keď ho našla tak ešte dýchal? mimochodom prečo si si tak skalopevne istý, že evolučné dôkazy sú všetko podvrhy alebo omyly a práve tento jeden konkrétny nález o ktorom dokopy nik nevie je pravý?
Odpoved: nepodložený článok lebo je kreacioniticky ... hmm prečo je tam jasná fotka, aj na prednaske som jasne videl tu foto T. rexa .. je to podložené viem ti dat aj viac zdrojov a pramenov napr. Hans Joachim Zillmer tiež píše o Dinosauroch vo svojich knihách kde má uvedených plno plno dalších pramenov a vedeckých kníh ked chces pošlem ti jeho knihy
prepáč ale Napísať, že 35 tisíc figúrok je podvod, 17 tisíc rytín je podvod, dinosaurus na budhistickom chráme je podvod, dátumové údaje mnohých dinosaurích kostí radiouhlíkom, dátumové údaje driev vo vrstvách dinosaurov, dátumové údaje uhlia a ropy a diamantov na pár tisíc rokov či desiatok tisíc rokov - to všetko je nepresvedčivé, texty o dinosauroch ai kresby dinosaurov na skalách je podvod, žiadne mäkké tkanivá neexistuju a všetko čo píše Zillmer je nepresvedčivé - toto takto lacno zmiesť zo stola, to je docela silné evolučné kafe, aj keď u evolucionistu asi nemožno čakat uctu k faktom, pretože nevyhovuju vašim názorom, pretože uznaním jednej figúrky, uznaním hocijakého faktu proti, aspon jedného z tolko vela, by to znamenalo uplný pád evolučnej teorie, ale nezabúdajme že ona je nesmrtelná, pretože ich predstavitelia ju budú stále bránit aj cez všetky fakty proti. Vieš o tom, že figúrky dinosaurov v Acambaro boli vykopávane niekoľko rokov? Takže tam za bukom sedeli falšovatelia a niekoľko rokov strkali svoje falzifikáty do zeme, nastrkali ich aj pod základy jedneho domu. aby tak zmiatli vedcov ?
Ludstvo chce evolúciu, nechce Boha, zato ale ty nemôžeš. A my predsa dobre vieme že Ludom moc vždy o pravdu nejde že ? Acambaro, měření stáří tří nálezů: Laboratory of Isotopes Inc. New Jersey, výsledky: Vzor č.l:(I-3842) 3590 + - 100 (1640 př. Kr.) vzor č.2:(I-4015) 6480 + - 170 (4530 př. Kr.) vzor č.3:(I-4031) 3060 + - 120 (1110 př. Kr.) Podvody, samé podvody?
dalej čo sa týka veku Zeme ta kvieš otom že pred Darwinom sa normalne učilo že zem je mladá ? ale až ked on prišiel zo svojou teoriou tak potom ludia začali vyhladavat datovania ktore by potvrdili vysoky vek zeme pretoze je to pre jeho teoriu nevyhnutne a mnoho ateistov a rôznych fanatikov sa chytilo jeho teorie a zapacila sa im a tak si to takto dokazuju ako aj dnes v krcoch sa hlada prenu podpora.
Anglický astronóm Sir. Fred Hoyle dospel k záveru, že vesmír je ovládaný vyššou inteligenciou. V roku 1978 Hoyle označil teóriu evolúcie konšpirátora Charlesa Darwina za nesprávnu a tvrdil, že rovnako tak nesprávna bola viera v názor, že prvá živá bunka bola stvorená v „mori života“. Vo svojej knihe Evolution from Space (1982) sa od darwinizmu úplne dištancoval. Hoyle uvádzal, že „prirodzený výber“ nemôže evolúciu vysvetliť. Vo svojej knihe The Intelligent Universe (1983) sa Hoyle pýtal: „Život, ako ho poznáme, závisí, okrem iného, na prinajmenšom 2000 rôznych enzýmoch. Ako by mohli slepé sily prvotného mora dať dokopy správne chemické elementy pre stavbu enzýmov?“ Štatistiky sú objavné: Podľa jeho výpočtov je pravdepodobnosť tohto vzniku 1: 1040000 (teda 1 so 40 tisíc nulami za sebou). To je približne rovnaká pravdepodobnosť ako hodiť 50 tisíc-krát za sebou hracou kockou šestku. Alebo, ako to opisuje Hoyle: „Pravdepodobnosť, že sa vyššie organizmy vyvinuli takýmto spôsobom, je porovnateľná s pravdepodobnosťou prechodu tornáda cez smetisko, čoho výsledkom je Boeing 747.“ Jedinečné prednosti človeka (vedomie, morálka a náboženstvo) vôbec nezodpovedajú evolučnej téze „prežitia najsilnejšieho“. Martýr si radšej zvolí smrť než zavrhnutie svojho presvedčenia. Hoyle zdôrazňoval, že veda musí opäť akceptovať, že vo vesmíre existuje vyššia inteligencia. Sir Fred Hoyle verí, že Darwinova evolučná teória je škodlivým mýtom, uvádzajúc: „Musíme sa tomuto vo svojich vedeckých výskumných programoch prispôsobiť.“ Charles Darwin neskôr rozvinul ideológiu, zvanú humanizmus, ktorú začalo využívať medzinárodné slobodomurárstvo ako svoju zbraň voči ľuďom s duchovnými názormi. Charles Darwin bol iba prostredníkom medzi slobodomurárskou elitou. S pomocou „humanistických“ organizácií slobodomurári rozširovali ateizmus a ďalšie falošné doktríny. Anglický kvantový fyzick Paul Davies však vo svojej zaujímavej knihe God and the New Physics (Stockholm, 1987) postuluje, že „ovládajúce univerzálne vedomie využíva prírodné zákony za určitým zámerom“. Domnieva sa, že kvantová fyzika je dnes najistejším spôsobom, ako nájsť Boha. Paul Davies píše: „Samotný fakt, že vesmír sa nachádza v procese tvorenia, a že jeho zákony umožnili existenciu komplexných štruktúr a ich vývoj do vedomého života je pre mňa pevným svedectvom, že za oponou sa niečo deje. Pokladám za nemožné poprieť dojem, že všetko je plánované.. Ako je možné, že sa našli v tej istej hornine skamenené stopy človeka a dinosaura? teda že človek a Dinosaurus žili spolu ? viac je otom v knihe = Darwinov omyl (Hans-Joachim Zillmer) , a tuto =
http://kreacionismus.cz/content/argumen ... ttachments a dajte si 22, 23 a 24 stranu vtej prezentacii aj tuto hore =
http://www.memento.junweb.cz/diapozitivy3.htm , tu su dalsie utajovane nalezy =
http://www.tlg.estranky.sk/stranka/dinosaury-z-acambaro , toto sa protirečí evolučnej teorí, lebo podla evolučnej teorie Dinosaury vyhynuli asi pred 65, 70 milionmi rokmi, podla evolučnej viery človek vyhynul asi až 55 milionmi rokov po vymretí dinosaurov, a nemal vedet vôbec nič o týchto tvoroch - dinosauroch. Jak potom ale mohli ludia dinosaury kreslit a modelovat ? dávam dalej linky -
http://www.y-port.cz/cz/stale-clanky/po ... alezy.html
http://tajomstva.org/uryvky/vsetko-zilo-sucasne/
http://tajomstva.org/uryvky/casova-zahada/
Vyobrazenie dinosaurov bolo rovnako najdene v Strednej Amerike, presnejšie v mexickom Acambaru. ide o Hlinene figurky, ktore je mozne datovat pomocou modernych metod.V roku 1973 poslal Arthur Young dve figurky z Acamba doktorovi Froelichovi Raineymu, riaditelovi Pensylvánského muzea, aby určil ich vek termoluminiscenčnou metodou. Vyšetrenie, ktore podniklo Museum Applied Science Center for Archeology (MASCA), stanovilo ich vek až na rok 2 700 pred n. l. Došlo k niekolko datovanim inych figurok, jednu z nich previedol v roku 1968 Charles Hapgood. vek troch figuriek zkumanych v Laboratory of Isotopes Incorporated v New Jersey bolo stanoveno na dobu 4515 - 1622 pred n. l.Vyobrazenie dinosaurov starych najemnej dve tisic rokov dokazuju, že umelec musel videt tieto jaštery na vlastne oči alebo aspon na obrazku, ktory tieto prazvierata zachycuje. Dalsie zdroje: zdroje: 1. Charles Hapgood, MYSTERY IN ACAMBARO, An Account of the Ceramic Collection of the Late Waldemar Julsrud in Acambaro, QTU, Mexico. (Self Published, 1972). 2. THE DINOSAUR ENCYCLOPEDIA, (Kingfisher Books: New York, N.Y.) p.80. 3. Lowell Harmer. MEXICO FINDS GIVE HINT OF LOST WORLD, Los Angeles Times, (March 25,1951). 4. William N. Russell "Did Man Tame the Dinosaurs?" Fate, (March, 1952), pp 2027; "Report on Acambaro, "Fate. (June, 1953), pp.31-35. 5. Charles C. Dipeso, "The Clay Figurines of Acambaro," Guanajuato, Mexico, American Antiquity, April 1953, pp 388-389. 6. Charles Dipeso, "The Clay Monsters of Acambaro, "Archaeology (Summer, 1953), Pages 111-114. 7. Taylor and Berger, American Antiquity (Vol.33, No.3), 1968. 8. John H Tierney, "Pseudoscientific Attacks On Acambaro Artifacts: The Ceramic Technology of Intellectual Suppression," World Explorer Magazine (Vol.1 #4), pp 52-61.
http://www.omniology.com/3-Ceramic-Dinos.html
http://www.bible.ca/tracks/tracks-acamb ... nesses.htm
http://www.nwcreation.net/dinosdragons.html
dalej citujem - ďalší tendenčný výrok mimo reality. nikto v rámci evolučnej teórie nikdy netvrdil že by sa takéto veci diali zlomovo v priebehu "jedného dňa" a že sa tak tvor "sám rozhodol". takto to môže povedať len človek, ktorý chce ET účelovo znevážiť.
odpoved: tak že by sa evolucia konala v rozpore proti tomu čo chce samotný tvor ? ved evolucionisti predsa tvrdili napríklad to že tak vznikli vtáci že niake tie plazy začali skakat zo stromov a stale z vecsich vysok preto lebo zistili že hmyz tak lachsie chytia noa tak sa naucili lietat ale problem je vtom že dnes keby ste nejakeho plaza aj koply do chrbta on by sa nenaucil lietat. V reale sa nic take nedeje ako v evoluci (bolo kedysi davno za devatero horami a devatero riekami atd)
dalej citujem - jediné čo nahráva kreacionistom do karát je fakt, že nájsť nejaké medzičlánky je naozaj ťažké. na druhej strane tvriť že neexistujú je veľmi pošetilé. živým dôkazom medzičlánku je napríklad latiméria divná - preživší druh prehistorickej ryby ktorý bol objavený v prvej polovici minulého storočia, dovtedy bol známy len z fosílií. je to ryba ktorá rodí živé mláďatá a svoje nadmerne vyvinuté a svalnaté plutvy používa na odrážanie sa po morskom dne. za určitý druh medzičlánku by som považoval aj napríklad mrože alebu uškatce - cicavce žijúce na vode aj na suchu, rodiace živé mláďatá a ktoré používajú svoje silné plutvovité končatiny nielen na plávanie, ale aj na odrážanie sa po súši.
kým medzidruhová evolúcia je skôr na veľmi dlhú debatu odborníkov, vnútrodruhová evolúcia je dokázateľná veľmi jednoducho u zvierat aj rastlín. už naši predkovia vedeli účelovým krížením vytvoriť mulicu - kríženec somára a koňa. rôzne druhy rastlín a plodín sa dajú jednoducho získať napríklad štepením alebo opeľovaním. toto sú spôsoby ako môže za vhodných podmienok vzniknúť nejaká subrasa aj bez pričinenia nejakej inej bytosti (človek, boh). keď sa pozrieš napríklad na psa ktorý vznikol domestikáciou vlka tak by si si mal uvedomiť že je to umelo vzniknutá rasa, respektíve cca 400 druhov vytvorených po stáročiami šľachtením a selektívnym párením. dobrým príkladom evolúcie u rastlín sú napríklad rôzne druhy jabĺk, viniča či iných plodín ktoré sú jednak prirodzeného pôvodu a časť aj vytvoril človek (a nemusí sa pritom jednať hneď o genetickú modifikáciu). napríklad pomelo je prirodzený kríženec medzi pomarančom a grepom, pričom by si ťažko hľadal nejaký "medzičlánok" medzi nimi. a také klementínky sú pomerne nedávno umelo vytvorený kríženec medzi pomarančom a mandarínkou - pritom všetci ju považujú za odrodu mandarínky. taktiež by si nenašiel nejaký medzidruh medzi ňou a pomarančom.
nepriatelia evolúcie si taktiež neuvedomujú (alebo odmietajú vidieť) fakt, že miniatúrnymi krokmi prebieha evolúcia stále.
odpoved: zoberme si príklad - uvažujem takto: 5 rokov dávam na pohlavnú dospelosť všetkom evolučne sa vyvíjajúcim tvorom od "100% ryba-0% obojživelník" až k "50% ryba-50% obojživelník "a 2 roky (štedro moc) pohlavnej dospelosti evolučne sa vyvíjajúcim tvorom v rozmedzí evolučného reťazca" 50% ryba-50% obojživelník "až k" 0% ryba-100% obojživelník ". Počítam opät chcete zhruba 100 miliónov rokov vývoja od lalokoplutvej ryby k modernému obojživelníkovi, potom za tú dobu sa v priamej evolučnej línii muselo narodiť približne 10 miliónov +25 miliónov jedincov = 35 miliónov článkov reťazca ryba-obojživelník (50 miliónov delené piatimi plus 50 miliónov delené dvoma). Tento reťazec samozrejme vedie len od jediného druhu lalokoploutvej ryby (iste nie Latimeria) k jedinému druhu moderného obojživelníka. A teraz buďme štedrí na evolučných rozprávkárov: od každého tohto páru v onom článku reťazci budeme uvažovať len veľmi malé množstvo "evolučne rovnocenného poteru", z ktorého vyrastú pohlavne dospelí jedinci žijúci v jednej dobe s oným hypotetickým párom z vyššie uvedeného priameho reťazca, teda evolučne na rovnakej úrovni. Takže ona štedrosť je: len 1000 rýb (v súčasnom mori uvádzajú prírodovedci kŕdľa o 200 až 400 tisícoch kusov a hovoria, že v minulosti to bolo skôr viac). Takže to máme od prvej lalokoplutvej ryby, "matky-zakladateľky" až k prvému modernému obojživelníkovi, 35 miliárd kusov rýb. To som samozrejme veľa pod skutočným množstvom, veď napríklad len náleziská v Kalifornii obsahuje približne miliardu sleďov na ploche asi 9 km2. Je potrebné dobre pochopiť, čo to tých 35 miliárd je - to sú všetky existujúce kusy, evolučne rovnakocenné po tisíckach, na ceste k vývoju od ryby k obojživelníkovi, za sto miliónov rokov. Môžeme si to teda predstaviť ako kocky, tvoriace obdĺžnik o hranách 35 miliónov krát 1000. Kto je trochu Súdny, pochopí, že nie je možné, aby sme teda nenašli prinajmenšom milióny skamenelín celých kompletných reťazcov! pochovaných v sedimentoch za údajné milióny rokov (opakujem: v každej dobe tých, ktorí sa o jedno percento vyvinuli vyšie, bolo najmenej 350 miliónov kusov - skôr o veľa viac - vo vode sa punktuačná hypotéza moc nechytá). Klasickú evolucionistickú vytáčku, na ktorej sa tu otočí môj oponent, je, že tieto vyvíjajúce sa tvori od seba nerozoznáte. Ach tak, my nerozoznáme reťazec skamenelín krásne sa ťahajúcich od pravej ryby až do potrebných petipercentného rybo-obojživelníka, keď ide o obdobie piatich miliónov rokov (za tú dobu sa mali utvoriť končatiny) a teda jednu a trištvrte miliardy adeptov na zkamenenie. keď evolucionista tejto rozprávke verí, ako si taký reťazec meniacich sa rýb na obojživelníka predstavuje - keď si vie tak krásne predstaviť a nakresliť ony poznáme, za sebou idúce postavy od shrbeného opičiaka až po narovnaného H. sapiens? Alebo keď zo ztrdlej stopy vie evolučný fantasta vykúzliť celú postavu človeka, ktorý tú stopu vytvoril? Netreba si nič predstavovať, je potrebné tieto tvory nájsť vo zkamenělinách, ak má byť evolučná rozprávka pravdou. Ale to sme len pri prvom kroku, teraz sa nám zatočí hlava: totiž to, čo som vyššie napísal o údajnom evolučnom vývoji jednoduchého jedného úseku ryba-obojživelník, platí o všetkých druhoch rastlín a živočíchov a húb a jednobunkových od prvej bunky až po súčasnosť! Mnohí z nich (napr. hmyz) majú veľmi krátku generačnú výmenu, nie teda päť rokov alebo dva roky, ale žeby 13 dní! (Octomilka) alebo tridsať minút (E. coli). Teraz si predstavte tie obrovské čísla jedincov (nech to niekto spočíta) vyvíjajúcich sa doby nejakých stromatolitov až po súčasnost - kdeže sú skameneliny ich vývojových REŤAZCOV (napr. trilobitov)? - Múdri evolucionisti. Nepýtam sa na jednotlivé kusy, ale na reťazce - čítajte dobre. No, a spomenul som, že aj medzi živými by mali byť tieto odstupňované reťazce, nie je žiadny dôvod, prečo by mali všetky zrovna vymriet, keď sa im tak dobre darilo (boli zdatnejší než tie, z ktorých sa vyvinuli). Kdeže dnes žijú? Takže vo zkamenělinách nie sú a živí tiež nie sú - a to mám teda tej evolučnej hovadine veriť?
nie je zo štatistiky žiadny dôvod a neexistuje žiaden mechanizmus (geologický, napríklad), ktorý by práve zrovna len tie medzičlánky vyhubil a odstránil zo sedimentov, zo skamenelín. Z tohto pohľadu sa javí ako prirodzenejšie a pravdivejšie, že medzičlánky si umelo vymysleli evolucionisti, ale že nikdy neexistovali. Hľadá sa niečo, čo nikdy nebolo.
latimeria divná praveže ukazuje proti evoluci ! našli ju živú, niekde na brehu Madagaskaru a za tu dobu za miliony rokov sa nezmenila takže o žiadny medzičlánok sa nejdedná ! a stým dalším príkladom to bude asi podobne... niečo onej máš aj tu -
http://samuelmasarik.blog.sme.sk/c/1838 ... lucii.html aj tu -
http://www.memento.junweb.cz/diapozitivy.htm
Co sa týka plemien a ras - Nové rasy vznikajú selekciou, teda tak, že sa vyberie nejaký znak a organizmy (ľudia, zvieratá) s týmto znakom sa krížia medzi sebou a stále len tí, ktorí majú tento znak (tmavšiu pleť, veľký nos, sú vysokí alebo majú čínsky typ očí atď). Takto dnes napríklad vznikajú rôzne psie plemená, ktoré tak vznikli pravdepodobne z pôvodných dvoch psov / vlkov. Rovnako tak vznikli základné ľudské skupiny, teda negroidná rasa, europidná a žltá. To nemá s evolúciou vôbec nič spoločného, pretože tie znaky nevznikajú novo, evolučne, ale už existovali od stvorenia. Ja aj Vy si nesieme znaky, ktoré sa v nás samotných neuplatnili, ale uplatnia sa až prípadne v ďalších našich generáciách po nás, ak založíme rodiny a budeme zakladateľmi nejakej dlhšie trvajúcej generácie. Preto sa v niečom podobáme rodičom, v niečom nepodobáme. Dôležité je, že prečo znak nemáme, nebude nikdy, ani po miliónoch rokoch, v ďalšej generácii (napr. krídla alebo žiabre atď) V tom je nezmysel evolúcie, že si myslia, že tie znaky sa nejako "vyvinú". Nevyvinú, už sú v základoch stvorenia (génom). K tým znakom patrí to, že niekto je človek a niečo je ryba, to sú všetko znaky. Keď teda má tvor šupiny, bude mať vždy už vo všetkých ďalších generáciách len šupiny. Možno veľké šupiny, možno malé šupiny (to je tá variabilita, ktorá sa nechá vyselektovať a vytvoriť tak rovnaké podskupiny, rasy či plemená), ale nikdy nebude mať "šupináč" ani v miliónoch ďalších po ňom nasledujúcich generáciách srsť či perie, pretože pre srsť alebo perie nemá znaky (gény, čiže programy).
Darwinisti omylom za nové druhy označujú nové plemená alebo odrody. To robia už od Darwina. Kreacionisti tvrdia, že nový druh nikdy nikde doteraz nevznikol. Samozrejme je to otázka toho, čo kto považuje za druh a čo za plemeno. Dôležité je však jedno: nový druh by musel mať nové gény. A to nikdy nikde nebolo preukázané. Ako by nové gény vznikli? Veď sú to programy zložitejšie ako tie na počítači. Preto pestrosť prírody, tj vznik nových plemien, napríklad u psov je ich už asi 500, nie je evolúciou, ale variabilitou pôvodne Bohom stvoreného genómu - na to prišiel Gregor Mendel. Je to asi ako keď dáme deťom sadu kociek: jedno dieťa postaví domček, druhé múr, tretie rozhľadňu ... ale žiadne nevytvorí chladničku. Proste to z tých kociek nejde. Preto môžeme vypestovať veľkého a malého psa, moc či málo chlpatého, s dlhými alebo krátkymi ušami - a darwinista si z nich môže narobiť "nové druhy". Nemôžeme však vyselektovať lietajúceho psa, ani za milióny rokov, pretože v psej čeľade nie sú gény pre krídla.
rubiki - ale tých ďaľších milión dôkazov v jej prospech proste prehliadneme však?
Odpoved. aké dôkazy ? k ostatnemu čo píšeš je iba názor k tomu nemám čo povedat.
Citujem MIRV - H.S. Zillmer vyštudoval stavebné inžinierstvo a nikdy vo vede nepracoval, pretože bol vždy podnikateľ. Čo tak si najprv overiť fakty?
odpoved: To že niekto nieje vedec neznamená že niečo ovede nemôže písat alebo o nej nemôže vediet, ved ked je niekto vedec neznamena že vie všetko - praveže vedec môže tak isto hovorit nezmysli ako aj obyčajný človek, článok o vedcoch máš tu -
http://www.memento.junweb.cz/jakse/aomyl6.htm
A kreacionismus aj evolucionismus sú rovnako hypotezy o minulosti ani jedna sa neda empiricky dokazat pretoze my sme tu vtedy neboli ked boh stvoril svet, museli by sme sa vratit v case a videt to ale to nieje mozne a evolucionismus je rovnako náboženstvo pretože hovori iba o minulosti ale súčasnost sa na tej minulosti nezaklada nevyzerá to tak dnes že by minulost prebiehala podla evolucie, dnes sa nam nic nevyvyja, atd atd otom viac v mojich prispevkoch.
máš síce pravdu že evolucionistov je viac no ale je to aj pochopitelne pretože sa evolucia uci ako fakt na vsetkych skolach tak sa necudujme ze tomu aj ludia veria ale niektory sa odtoho odtrhli a pre mnogých vedcov to je aj byznis vlastne takto pracovat a mimochodom ked niekto vo vede prejaví proti názory (protivečšine) tak sa to neprijíma Zillmer to takto vyjadril: Dr. Ing. Hans-Joachim Zillmer:
„Ešte počas vykopávok roku 1996 som bol presvedčený, že naša Zem je stará, a vychádzajúc zo spoločných skamenených stôp som usúdil, že ľudia na nej žili spolu s dinosaurami už pred 64 miliónmi rokov. Potom som sa pusti do písania tejto knihy. No v zmysle nášho vedeckého obrazu sveta sa nedali vyriešiť ani jednoduché otázky. Určité fenomény sa nedajú vysvetliť bez toho, aby človek nemusel argumentovať množstvom náhod a zázrakov. Evolučný systém sa zdá jasný na prvý pohľad; no pozor – neodporúča sa klásť jednoduché konkrétne otázky, ak chcete namiesto vysvetlenia, že do deja vstúpila pozitívne pôsobiaca náhoda, zjavne všadeprítomná, počuť aj logicky správne a presvedčivé odpovede. Kritické poznámky už vôbec nie sú prípustné ! Naša zmeravená predstava sveta je taká krehká, že by ju narušili už i tie najslabšie otrasy. Muselo by dôjsť k vytvoreniu otvoreného a flexibilného obrazu sveta, aby sa doň dali kedykoľvek bez problémov integrovať nové poznatky. Žiaľ, zvolila sa práve opačná cesta. Obhajujú sa zastarané myšlienky biológov a geológov 19. storočia a robia sa pokusy vtesnať najnovšie vedecké poznatky do obmedzeného vedomostného obzoru prežitých duchovných kapacít.“
odpoved pre hughito na
http://pietruchova.blog.sme.sk/c/134929 ... bohov.html
to je len súhrn blbostí, bez jediného faktu. Účelovo vytiahnuté hlúposti tak, aby diskreditovali Wellsa, Beheho a im podobných vedcov. To čo Pietruchová napísala, je výlučne propagandistický článok, v ktorom nie je jediný pokus vyvrátiť dôkazy a fakty, ktorých sú tisíce proti DT.
Celá "tvorba" Pietruchovej zaváňa až patologickým fanatizmom. A ako vidieť z článku, je to klasika, používa štandardné propagandistické metódy obhajcov darwinizmu. Inak mne osobne to je dosť jedno. Ak tomu čo píše verí, je to jej problém...
A co sa týka velkého tresku - Teória veľkého tresku (Big Bang) mala vždy svojich odporcov z radov významých astronómov (Sir Fred Hoyle, Hannes Alfvén, Geoffrey Burbidge, Halton Arp.), ale nové nálezy ju postavili pred úplné zrútenie. Výskumy tímov amerických, britských a maďarských astronómov ukázali, že rozloženie galaxií a hmoty vo vesmíre úplne nezodpovedá teórií veľkého tresku.
Mnohí dnes veria, že sa vesmír vytvoril jedným veľkým treskom. V skutočnosti sa treskom niečo skôr roztrieská, než vybuduje. Dnes sa jasne ukazuje, že vesmír je vyprojektovaný, a v tomto projekte Big-Bang (veľký tresk) nehrá žiadnu tvorivú úlohu. Mnohé astronomické pozorovania a výpočty nemožno s touto teóriou zladiť. Vesmír je štruktúrovaný, nehomogénny. To ale nezodpovedá ani homogénnemu reliktnému žiareniu (zvyškové mikrovlnné žiarenie o teplote 2,7 K), ani dynamike nejakej dávnej explózie. Nie je isté, či sa vesmír skutočne rozpína. Červený posun galaxií možno interpretovať aj inak a jeho veľkosť je niekedy v rozpore s hmotnosťou daného objektu.
Roku 1986 R. Brent Tully (University of Hawaii) ukázal, že existujú pásy "superchomáčov" galaxií 300 miliónov svetelných rokov dlhé a 100 miliónov svetelných rokov silné, idúcich do vzdialeností až 1 miliardy svetelných rokov; a medzi nimi sú prázdne miesta dlhé 300 miliónov svetelných rokov. V roku 1991 Will Saunders a 9 ďalších astronómov publikovali výsledky merania červeného posunu celej oblohy infračerveným astronomickým satelitom. Tak vyšiel najavo oveľa väčší počet masívnych supergalaxií, než je vysvetliteľné teóriou Big-Bang.
Niektorí astronómovia teóriu veľkého tresku nikdy neprijali. Tá však vyhovuje evolučnému nazeraniu na svet, v ktorom sa všetko samo od seba vyvíja. Preto je v tomto vášnivo uctievanom scenári hypotéza o "nafukujícom sa" vesmíru stále prijímaná - zapadá nie do faktov, ale do dogmy evolúcie, vývoja.
Verí sa, že neznáme mrňavý "čosi" kedysi dávno z úplne nepochopiteľných dôvodov "explodovalo". To stačilo (!), Aby vznikol vesmír aj my ľudia. Je veľmi kuriózne, ako sa teória evolúcie týkajúce sa pôvodne len živých objektov začala postupne aplikovať aj na neživú hmotu. Nerozvíjajú sa už len baktérie, rybie plutvy, oči, krídla a mozog, ale aj hviezdy, planéty, galaxie, prvky Mendelejevovej sústavy - skrátka všetko, celý kozmos. Ak to však nestagnuje, nedegeneruje, nestarne, nekrachuje, nekolabuje a neumiera - čo je jediné skutočne pozorujeme !
Niekolko vedeckých výrokov:
Prof. Stephen William Hawking, britský matematik a kosmolog z Cambridge:
"Nie je žiadne vysvetlenie pre pôvod vesmíru okrem predpokladu najvyššej inteligencie. Veda nemôže vysvetliť pôvod všetkých vecí: Odkiaľ pochádza hmota, priestor, čas a energia pre Veľký tresk? A čo bolo pred ním? "
Isaac Newton, anglický fyzik, matematik a filozof : "Nádherné usporiadanie a harmónia vesmíru mohli vzniknúť len podľa plánu všemohúcej bytosti. To je a zostane mojím posledným poznatkom."
INTERNET PROTI EVOLUCIONISMU ČESKY:
http://www.memento.junweb.cz,
http://www.kreace.org ...Stránky Pavla Kábrta
http://www.stvoreni.cz …...................................Stránky CASD (Adventisté)
http://www.evoluce.eljoy.net ….........................................Ing. Josef Potoček
http://www.hcjb.cz /O stvoření…...................................Ing. Pavel Steiger INTERNET PROTI EVOLUCIONISMU SLOVENSKY:
http://www.flut.szm.sk ..................................................................O potopě aj temelios.aspweb.cz .............................................Ing. Ján Šichula INTERNET PROTI EVOLUCIONISMU NĚMECKY:
http://www.wort-und-wissen.de …
http://www.genesisnet.info INTERNET PROTI EVOLUCIONISMU ANGLICKY:
http://www.icr.org ….......(USA) Institut for Cereation Research (ICR) – vznik 1970, Kalifornie, El Kajon; vysoká škola: Graduate School (Fakulta pro postgraduální studium) je v San Diego River Valley (Santee, California)
http://www.creationresearch.org …........(USA) Creation Research Society (CRS) – nejstarší kreační organizace v USA, vznik 1963, Missouri, St. Joseph, registrována v Michiganu, nespojena se žádnou církví; má svoje výzkumné středisko The Van Andel Creaton Research Center (Chino Valley, Arizona)
http://www.csm.org.uk …......(GB) Creation Science Movement (CSM), 1932 založena jako "The Evolution Protest Movement", jde o nejstarší kreační organizaci na světě
http://www.beforeus.com ......................Jonathan Gray, archeologické nálezy
http://www.drdino.com ...Creation Science Evangelism (CSE, Kent Hovind)
http://www.kolbecenter.org .........Katoličtí vědci v USA proti evoluční teorii nwcreation.net ...............................Northwest Creation Network
http://www.answersingenesis.org ….....................Odpovědi v Genesis (AiG)
http://www.darwinismrefuted.com ..............Muslimové proti evoluční teorii
http://www.evolutionfairytale.com .........Vtipné články proti evoluční teorii DALŠÍ ADRESY:
http://www.creationscience.com …
www.wasdarwinright.com …
http://www.mcremo.com …
www.creationism.org …
www.trueorigin.org http://www.bible.ca…www.darwinismrefuted.com...www.creationists.org
http://www.s8int.com…www.biblediscoveri ... iology.com origins.swau.edu ...
www.wasdarwinwrong.com ... KNIHY PROTI EVOLUCIONISMU ČESKY: „Tajemství vzniku života“ (Charles Thaxton) – Kniha o absurdní víře v chemickou evoluci a obtížích spojených s vírou v sebeoživení hmoty „Ikony evoluce“ (Jonathan Wells) – Deset mýtů evoluční teorie „Spor o Darwina“ (Phillip Johnson) – Krach evoluční teorie u soudu „Darwinova černá skříňka“ (Michael Behe) – Biochemické hledisko
