Dobre tak poďme na dáta:
CZ 4.2.2022 Nove prípady 28 tis. - reinfekcia 5 tis.
z tých 28 tis. je neočkovaných 12 tis.

A teraz otázka, podľa týchto dát, čo chráni viac nakazeniu? Očkovanie (16 tis. pozitívnych) alebo prekonanie (5 tis. pozitívnych)?
Proste tak ako sa môže nakaziť zaočkovaný, tak isto aj prekonaný, oba kategórie to môžu prenášať (že to prenásajú aj zaočkovaní snáď už nikto nespochybňuje) a rovnako môže bohužiaľ zomrieť zaočkovaný, prekonaný a aj ten čo nie je nič z tohto.

choď si najprv prečítať aspoň sto stran dozadu, lebo to s čím si ty tu teraz prišiel ako s prevratnou novinkou, sa tu riešilo už práve tých sto strán dozadu.

Zo svojho okolia poznám očkovaných, ktorým vyšiel pozitívny test a vieš čo im je? Nič. Slovami beardie-a, pozitívne testovaný neznamená chorý.

Jackbovi vyčítaš, že si vyberá len reinfekciu so štatistík a ty si vyberáš lne číselká a vôbec neriešiš kontext.

Muffi napísal: 05 feb 2022, 13:55 Podľa tých dátach z Česka na ktoré sa odvolávaš sú úmrtia úplne jednoznačne v (ne)prospech neočkovaných. O to viac, keď zohľadníme, že tých neočkovaných je tam už len 35%. Takže zo skupiny, ktorá tvorí tretinu populácie, zomiera v absolútnych číslach viac ľudí, než zo zvyšných dvoch tretín.
Kde je v tomto problém pochopiť tie dáta?

Vieš čítať s porozumením o čom sme s jackb písali alebo nie? Tak prosím ešte raz si prečítaj jeho príspevok a môj. Reč bola len o prekonaných a očkovaných. Neviem prečo tu pletieš ľudí, ktorí nie sú ani jedno z toho.
Ďakujem.

Autoeditácia príspevku po 3 min 13 sek:

mLuks napísal: 05 feb 2022, 14:21 Zo svojho okolia poznám očkovaných, ktorým vyšiel pozitívny test a vieš čo im je? Nič. Slovami beardie-a, pozitívne testovaný neznamená chorý.

Vidíš, ja poznám z okolia zaočkovaného pozitívného a mu nebolo nič, ale aj pozitívných zaočkovaných vo vyššom veku v ťažšom stave a nezaočkovaných pozitívnych s jediným príznakom strata chuti (starí rodičia v oboch prípadoch). Alebo aj pozitívnych neprekonaných nezaočkovaných (PCR) a ani nevedeli že im niečo je - PCR na základe kontaktu s pozitívnym.

Autoeditácia príspevku po 1 min 52 sek:

mLuks napísal: 05 feb 2022, 14:21 Jackbovi vyčítaš, že si vyberá len reinfekciu so štatistík a ty si vyberáš lne číselká a vôbec neriešiš kontext.

Podľa tejto logiky ani jackb neriešil kontext a tiež si vybral čo mu vyhovovalo - pozitívny po prekonaní neznamena hneď chorý. Tak?

Ak sa na to chceš pozerať takto tak sú všetky štatistiky na nič, čiže neviem čo si tu chcel riešiť tým, keď si začal vykrikovať, že podľa idnes umierajú aj ľudia po tretej dávke, keď ten istý idnes ti aj ukáže, aká veková kategoria je na JIS s boostrom.

Jackb rýpe do beardie-a tým čo písal o reinfekcii.

mLuks: A rovnako aj ukáže, že do vek. kategórie 44 rokov je na JIS v CZ 10 nezaočkovaných ľudí (slovom desať) a rovnako aj ukáže, že vo veku 75+ je na JIS vyšší počet zaočkovaných (1,2,3. dávka) ako nezaočkovaných.

Michael123, robis z toho ovocny salat. Zomriet po ockovani = dostat ockovaciu latku a nasledne zomriet. Az teraz z teba vypadlo, ze ide vlastne o nakazenie sa ockovanych. To uz tiez skoro rok vieme, ze je myslitelne. Ale v krajinach, ktore aj niekoho zaockovali mozeme vidiet, ako to znizilo umrtnost a aj hospitalizacie.

vsimol som si az pomer ockovanych hospitalizovanych ku tym neockovanym. rozpravali sme sa ale o reinfekciach.
ale ked chces. doktor matematiky tu pisal nieco v duchu: "ak zaockujes 100% populacie, kolko percent zaockovanych budes mat v nemocniaciach a v marniciach?"
ale ako pisem vyssie, ty si myslel umrtie ak bol niekto ockovany, ja som reagoval na umrtia nasledkom ockovania.

ja som pri reinfekcii neriesil bezpriznakovy stav. ten nam slubovali. realita je inde. reinfekcia aj so vsetkymi priznakmi zhruba rok po primarnej nakaze, ktora tiez bola s priznakmi.

jackb: ale písal si "umrtnosť po očkovaní" a nie "následkom očkovania". A áno, ja som stále odkazoval na úmrnosť po očkovaní na covid, nie na úmrtie po samotnom očkovaní. Nečítal som x-strán dozadu, takže ak sa tam niekde riešilo umrtie následkom očkovania a ty si sa odkazoval automaticky na toto, tak potom sorry, ale naozaj z toho ako si to písal, mi vôbec neprišlo, že myslíš na úmrtie následkom očkovania.
EDIT: a áno, nepísal si "umrtnosť po očkovaní na covid", ale len "umrtnosť po očkovaní".. takže tu uznávam, že som písal o niečom inom, ako si mal ty na mysli... len ako som písal, mi nedošlo že máš na mysli umrtie následkom očkovania (resp. bezprostredne po očkovaní)

EDIT 2: rovnako môžeš mať príznaky pri opätovnej nákaze ako aj po očkovaní x-dávkami (to tiež sľubujú že budeš v pohode). To že niekto sa môže opätovne nakaziť a byť reálne aj chorý ja ale vôbec nespochybňujem.

Michael123 napísal: 05 feb 2022, 14:59 mLuks: A rovnako aj ukáže, že do vek. kategórie 44 rokov je na JIS v CZ 10 nezaočkovaných ľudí (slovom desať) a rovnako aj ukáže, že vo veku 75+ je na JIS vyšší počet zaočkovaných (1,2,3. dávka) ako nezaočkovaných.

a čo tým chcel autor povedať?

Vekova kategoria 75+ je riziková, kopec diagnóz aj bez covidu, ludia z tejto kategorie boli často hospitalizovaní aj pred covidom. Čiže ak sa k daným diagnózam prida ešte covid a zhorší stav je jasné, že končia v nemocnici. Aj keď zaočkouješ danú kategóriu na 100% budeš mať stale nejaké percento hospitalizovaných, lebo ich diagnózi v kombinácii s covidom. V kategorii 75-79 majú v ČR 89% zaočkovanosť aj s boostrom. 80+ je 86%.

Povedz čo tu vlastne riešiš a povedz mi, niečo ešte čo nevieme.

mLuks napísal: 05 feb 2022, 14:49 Jackb rýpe do beardie-a tým čo písal o reinfekcii.

nech si rype, ja ho ignorujem
predpokladám, ze blbecek doteraz nepochopil co znamená pozitívny test a aký to má vplyv pre väčšinu populácie

Autoeditácia príspevku po 13 min 9 sek:

mLuks napísal: 05 feb 2022, 14:21Slovami beardie-a, pozitívne testovaný neznamená chorý.

to nie sú moje slová, to je realita
Je v populácii veľa chorôb, ktore su prenasane veľkym množstvom ľudí a nič im nerobí, aktivuje sa len v špecifických prípadoch

Ak by boli ti prenasaci otestovani, boli by pozitívni, ale vplyv na ich životy to ma pramaly

Slovami DbP, pozitívnych bude toľko, koľko sa natestuje

Autoeditácia príspevku po 15 min 31 sek:

beardie napísal: 03 feb 2022, 14:05 dokonaly clanok z 15.5.2020, preco su lockdowny absolutne nevhodnym riesenim

https://www.aier.org/article/the-2006-o ... down-idea/

tento clanok znova odporucam, nie je kratky a jednoduchy, ale je naozaj skvely

rozhovor na rovnaku temu

According to the researchers, the analysis shows that shutdowns had only a marginal or no effect on covid-19 mortality during the pandemic.

- We calculated that effect to be 0.2 percent as an average for the studies that have been done. So it is not zero, but it is negligible. Not least considering the cost side. That is, the enormous costs that these closures entailed, both in terms of financial costs but also in view of the health-related and social consequences they had and how they affected people's quality of life, says Lars Jonung.

The effect on mortality can even be the opposite, he says, if one takes into account the health-related losses in quality of life.

- There is a positive correlation between the degree of shutdown and mortality, at least in Europe. The harder the shutdown, the higher the excess mortality.

How is it that?

- The positive correlation shows that the closures were politically motivated. When the death toll rose, politicians struck, no matter what political color they were. So whether they were left or right did not matter. By all accounts, it has to do with the fact that politicians became scared when mortality began to rise, says Lars Jonung.

A good example of this is the United Kingdom, which - after a now infamous report from Imperial College London showed 510,000 possible deaths - carried out one of the toughest shutdowns in Europe.

- The effects on the economy were catastrophic. Completely unnecessary, says Lars Jonung.

At the other end of the spectrum and more or less alone stood Sweden, which never carried out such a severe shutdown as many other countries.

- We did not have a zero policy. At times, we had stricter restrictions than both Norway and Finland, but we are clearly on the lower scale. Sweden has always appeared in the media as irresponsible and too liberal. But now you see that we chose a better path, says Lars Jonung.

But there were Swedish researchers who thought we should have a zero vision, no virus at all.

- It's so weird that I do not know what to say. It is not possible to ban a virus. Epidemiologists are a dangerous genus. They can do as much damage as they like. Like Ferguson in England (Neil M Ferguson, who was behind the British modeling).

This is not to say that Sweden acted flawlessly, says Lars Jonung.

- The Pandemic Act is an example of legislation for which there is no scientific evidence at all. It should never have come about. But we never locked people in quarantine and monitored them with drones, police and the military. We must honor our constitution for that.

The constitution?

- It guarantees our freedom of movement. It is not possible to make the same closures in Sweden as in many other countries, which was our salvation. Of course, pandemics were not thought of when it was written, so it must be seen as a slip of the tongue, a successful mistake.

What should we have learned for the next pandemic?

- That mandatory shutdowns do not work. Overall, it is a harmful instrument for society. That the only thing that helps is advice and recommendations on how people should behave and vaccination. If the neighbor dies suddenly, be careful. That's how it works and that's how it has worked historically. It was China, a totalitarian dictatorship, that began to shut down and which other, liberal, countries then followed, unfortunately.

Autoeditácia príspevku po 9 min 31 sek:
este som natrafil na tento vyskum Imperial College v Londyne, ktory hovori, ze napriek tomu, ze testovacie subjekty boli virusom priamo nakazene podanim kvapiek obsahujuce virus do nosa, iba polovica z nich sa realne nakazila

The dose was similar to that found in a droplet of nasal fluid (which seems on the high side compared to natural exposure – who inhales globules of snot?).

boli to mladi ludia, takze u zvysnej polovice sa prejavili len ziadne az mierne priznaky, vsetci z nich boli pravidelne kontrolovani a u nikoho z nich sa nevyskytli ziadne dlhotrvajuce problemy

In the trial, 36 healthy male and female volunteers aged 18-30 years, unvaccinated against COVID-19 and with no prior infection with SARS-CoV-2 were given a low dose of the virus – introduced via drops up the nose – and then carefully monitored by clinical staff in a controlled environment over a two-week period. The study used virus from very early in the pandemic obtained from a hospitalized patient in the ISARIC4C study, prior to the emergence of the Alpha variant.
Eighteen of the volunteers became infected, 16 of whom went on to develop mild-to-moderate cold-like symptoms, including a stuffy or runny nose, sneezing, and a sore throat. Some experienced headaches, muscle/joint aches, tiredness and fever.

None developed serious symptoms. Two participants were excluded from the final analysis after developing antibodies between initial screening and inoculation.

Thirteen infected volunteers reported temporarily losing their sense of smell (anosmia), but this returned to normal within 90 days in all but three participants – the remainder continue to show improvement after three months.

There were no changes seen in their lungs, or any serious adverse events in any participant. All participants will be followed up for 12 months after leaving the clinical facility to monitor for any potential long-term effects.

Participants were exposed to the lowest possible dose of virus found to cause infection, roughly equivalent to the amount found in a single droplet of nasal fluid when participants were at their most infectious.

neviem ale najst ziadne info o schopnosti sirit virus u zdravych

Svoj intelekt dokazuje len beardie, ktoreho Dunning-Kruger dookola lame tak, ze si mysli, ze precural odbornikov zo sveta, lebo nasiel studiu o pozitivite testu. Tiez asi na tom uz nebude najlepsie, ked trva na tom, ze clovek sa reinfikuje len pozitivne testovany a pritom zdiela, ako su reinfikovani Cesi na JISkach Je fajn nedefekovat si do vlastnej dutiny ustnej, kamarat.

Ale suhlasim, ze kolko si otestujes, tolko chorych mas. Len na to zabudol pri Anglicku, kde videl konce pandemii, pokles pripadov, nasledovanie dat. A to sa len nedali objednat samotesty. Denne reporty ukazuje, ze uvolnenie aj toho mala bolo extremne priskore, nastastie ludia ukazuju znamky zdraveho rozumu a vela z nich sa sprava podla situacie, nie podla toho ako si niekde v Londyne snivaju.

Spam clankom o zlych lockdownoch je tiez ukazka toho, ze nema vsetkych pat pokope. Musi notoricky poznat link na umrtnost v statoch US od Reuters, lebo on prisiel s tym, ze Kalifornia s lockdownom je na tom horsie ako Florida bez opatreni. V tom case pravdu sice mal, ale v lete 2021 sa to otocilo. No a stale stava porusenim zakladnej logiky predpokladat, ze ked zabranime sireniu virusu, on zabije viac ludi.

Ale vyskum je skvely. Uz sa mi meni pamat a 20+ spolubyvajuca tu presne pred rokom nemala priserne zachvaty kasla. Ani rovestnici pocas delty neskoncili na kysliku a nespamovali selfies z nemocnice. Aj clenovia rodiny, ktori robia v nemocniciach si uz nemozu spomenut na pacientov mladsich ako 65. A aj znami, ktori prisli o cast pluc ich maju spat, lebo nikto nema dlhodobe nasledky. Skvely game changer. Vdaka za neho. Fakt.

\\11 rocne dievcatko uz rok musi byt kvoli long-Covidu krmene cez hadicku v nose
https://www.walesonline.co.uk/news/uk-n ... e-22941350
preco tym novinarom vo Walese, rodicom dievcatka, dievcatku a vyskumnikom neposlu zavery nahodneho cloveka z internetu:
1) deti sa covidom nakazit nemozu
2) ak sa nakazia, maju maximalne pozitivny test.
3) long covid nie je. vymysleli si ho novinari
4) ak niekto long covid ma, su to dva dni bolesti hlavy a unavy. nic viac.

There are an estimated 117,000 under 16s with Long Covid in the UK, 20,000 of them suffering for more than a year

a naschval noviny spochybnitelneho renome, lebo tie su tu ako zdroj akceptovane viac ako seriozna, nebodaj vedecka tlac.

\\rozhovor prelozeny zo svedctiny, kde nas kamarat, zabudol vyboldovat odporucanie ockovat sa
ale celkovo je irelevatny, lebo pan s ktorym sa rozpravaju je ekonom. virus je problem mikrobiologov a lekarov a nie ekonomov.
strasny ekonomicky dopad na Londyn. mohol vypocitat, aky dopad na Londyn by malo, keby bez lockdownu vypadli vodici TfL (ako sa to deje pocas omicronu), zachranari, uctelia,... you name them. klapky na ociach. robit budu roboti a aj nakupovat budu chodit.
pan ekonom si mohol nieco precitat napriklad o Benatkach, alebo celkovo o minulosti a o karatennych ostrovoch ci staniciach pred mestami. ale nevadi. ako povedal Orange Man: čááááj-na, čajna, čááááj-na.
na zaver je vtipne, ako pan hovori, ze musia stacit odporucania. nas drahy kamarat sa pysi tym, ako si tvar neprekryva, aj ked to odporucane je. opat defekacia do vlastnej dutiny ustnej. hlavne ze nadava inym.

\\ https://www.youtube.com/watch?v=fcC_2V- ... hnCampbell
a ako na zavolanie pohlad z medicinskej strany na pracu o lockdownoch. a kedze virus je medicinsky problem, tak je plac ekonomom rozlozeny na subnuklearne castice.
paci sa mi, ako Dr Campbell ukazuje na nasho sipkara, ktory najprv hodil sipku a potom okolo nej nakreslil terc.

https://nedd.tiscali.cz/vysnena-tecka-z ... oda-527963

Z tečky však může být dvojtečka. Nové poznatky naznačují, že mírný nebo bezpříznakový průběh nákazy omikronem nevybudí v organismu imunitní odpověď dostatečně silnou na to, aby chránila před další nákazou omikronem, ale i deltou.

Ochrana přirozenou infekcí omikronem je asi třetinová ve srovnání s posilovací dávkou vakcíny.

Sen o tom, ze Omikron bude fungovat ako prirodzene ockovanie, nie je tak ruzovy.

ak bude mat omikron taky dopad na spolocnosti, aky vseobecne ma, tak je uplne jedno aku ochranu vytvori

Správne povedané už sa konečne schovajte do pivnice lockdown onanisti a dajte si masiek kolko chcete a včeličiek kolko chcete už nas to nezaujíma a neotravujte dobre to Bill Maher zhodnotil

https://youtu.be/or4vncEcuBo

Už sa to rúca, obracia sa to, ludia sa prebúdzaju a otváraju oči, nové vedomie, padá to, ideme dole z kopca bude to úžasna jazda pravda výjde najavo tí co za tým všetkym stoja budú potrestaní a čaká ich norimbersky proces

uznajte, že fet má celkom dobrý, keď mu to tak šlape

co je nove vedomie, prosim ta?

Najviac sa mi paci, ze opakuje ako papagaj to iste dokola, bez ohladu na situaciu... to iste vravel aj pri alfe.

Nove vedomie, bude daco ako velky restart... taketo slova su v istych kruhoch teraz velmi poplarne...

Drogy sú zlo.

Chlapik vo videu ale povedal dobre: ochranme tych, ktori maju najvyssiu sancu zomriet (aj ked mnoho krat, nezomriet je horsie). Preto je priskoro rozvolnovat a zahadzovat nieco, co fyzicky zabranuje nakazenie tym, ktori tvoria najviac umrti Lebo, oni tiez maju slobodu pohybu a aj ked sa to doktorom nemedicinskych, ci pre pandemiu uplne nerelevatnych odborov nezda, nemozeme tucnych, diabetikov a starych zavriet do koncentrakov, aby sme my mohli pit kavicky na teraske s malickom dohora.
Normalne by som sa pozrel co na to tie rozne sudy ak by cloveka okolo 70, ktory je onko pacient, ale ked nie je na terapii stale podnika a plati dane, zavru do tabora pre ohrozenych a ona ci on to cez svojich pravnikov napadnu. Lebo ak je nosenie respiratora proti Ustave, ako asi proti nej len bude zrusenie prav a slobod stovkam tisic ludi.
No a ked chceme babky a dedkov ockovat, nemali by sme im pustat, famy o tom, ako hned po podani ockovacej davky zomru, vsakze.

wladas napísal: 23 jan 2022, 23:31 Ja tipujem max 2200

beardie napísal: 23 jan 2022, 22:32 toto si sem odlozim a o mesiac to zhodnotim
moja predikcia: pocet hospitalizacii nestupne nad 2500 (vacsina bude pozitivne testovana, ale budu tam s inymi problemami), pocet ludi na JISke nebude nad 220 a umrtia budu kontinualne klesat

po 2 tyzdnoch zatial takto: celkovy mierny narast sposobeny pozitivne testovanymi (casto bez priznakov), ktori su v nemocnici z ineho dovodu
pocet na JISke neustale klesa

uvidime o 2 tyzdne, ale wladasova predikcia vyzera byt presnejsia, bol som prilis pesimisticky

"predikcia" ked si len tak z voleja tipnete cislo, tak to rozhodne nie je predikcia. kazdopadne je ten pocet hospitalizovanych stale slusny.