Pozri si to láskavo v obchodnom registri a v správe z daňovej kontroly si pozri dôvody vyradenia účtovných dokladov z účtovníctva.

A ešte detail. Ak si akákoľvek firma zaplatí reklamu na bilboardoch, tlač letákov atď, je to ok a sú to výdaje na reklamu. Tu sa nič nedá namietať.
Ak si ale táto firma na tie letáky a billboardy nedá reklamu na svoju činnosť, ale dá si tam tvár prezidenta, je to platenie kampane.

rozumiem, diky za info, trochu viac sa v tom pohrabem

A teraz sa poďme pozrieť ako predrbáva zákonodarcom v Nemecku Zakázali detské smart hodinky.

http://www.dsl.sk/article.php?article=2 ... discussion

Povráva sa, že v EU vládne liberálna demokracia ale čo je na tomto liberálne, to neviem.

Nooo tak z principu, spehovanie kohokolvek vr. vlastneho decka nie je zrovna liberalne.
Oh god ja som tak rad, ze taketo veci neboli, ked som bol harant

Liberálne je, že kto si to chce kúpiť, tak si to kúpi, kto to nechce, tak to kupovať nebude. Znepokojenie ohladne súkromia by som pochopil skôr pri tých smart vibrátoroch, ktoré okrem telemetrie zaznamenávali aj zvuk

Samozrejme to ano. Ale ak urad zakaze nieco, co ohrozuje sukromie (nie len vlastneho dietata, ale vsetkych osob v dosluchu toho zariadenia) tak chapem.
Tu nejde o to, ci si to chce alebo nechce kupit uzivatel, ide o to ze cudzi ludia budu "odpocuvani" aj ked nechcu/nevedia.

Tema o kapitalizme je tu uz je, takze prispevky smerujte tam: kapitalizmus-t199065.html

Tak toto je gól. Velebme súkromných vlastníkov a obhospodarovateľov lesa a ich vlastnícke práva. :

Nie – stačilo! MY SME LES – MY SME HORA

My, súkromní vlastníci a obhospodarovatelia lesov sme les. My sme hora, na vlastných pozemkoch aj v národných parkoch a iných chránených územiach, ktoré boli „postavené" na nedemokratických praktikách zločinného režimu minulosti. V období temna a neslobody, bez nášho súhlasu pracujúci ľud pod taktovkou komunistickej moci povyhlasoval na našich pozemkoch národné parky a iné chránené krajinné oblasti a ani po 28 rokoch sa nedokázal už demokratický štát vysporiadať s týmito krivdami minulosti a v slušnosti a spravodlivosti sa dohodnúť. Dohodnúť ako vo verejnom záujme dôstojne zabezpečíme my – súkromní vlastníci a obhospodarovatelia lesov to, čo požaduje verejnosť.
S úžasom na štátny sviatok, v deň boja za slobodu a demokraciu zisťujeme, že si náš majetok opäť chcú privlastniť iní, v mene vyššieho, vraj verejného záujmu. Ostro protestujeme proti kampani „My sme les – kto ohrozuje les ohrozuje aj nás", ktorej aktéri tvrdia, že národné parky patria nám všetkým – teda celej spoločnosti a hľadajú triedneho nepriateľa zodpovedného za odumieranie našich hôr v podobe poctivých hospodárov v lesoch, ktoré pestovali naši dedovia a predošlé generácie. Odmietame lacné heslá založené na praktikách temnej minulosti, založené na pretvárke, lži a faloši, na hone na čarodejnice. Odmietame mediálne praktiky zavádzajúce verejnosť a vytvárajúce jediných spasiteľov ochrany prírody a krajiny a žiadame slušnú a úprimnú komunikáciu založenú na hodnotovom základe Európskej únie, ktorej je náš štát členom. Na demokracii, na rovnosti, na právnom štáte, na rešpektovaní ľudských práv.

Ing. Milan Ovseník, predseda

Únia regionálnych združení vlastníkov neštátnych lesov Slovenska

http://www.lesmedium.sk/o-com-sa-pise/n ... y-sme-hora

Odporucam precitat si nieco o fungovani lesneho hospodarstva z cias Marie Terezie. Les bol sice cisarsky, ale v sprave sukromnych vlastnikov. Velmi poucne a nadcasove citanie.

Nepochopil som tvojmu príspevku. Pointa môjho príspevku bolo poukázať na to, ako nechutne sa lesníci oháňajú svojím právom súkromného vlastníctva, teda "práva" bezhlavo ťažiť drevo a ničiť prírodu a de fakto podporovať takých oligarchov ako SMERák Žiga. Ale tak, voľný trh rozhodol..

pokial vlastník hospodárskeho lesa nie je úplný blbec, tak neťaží stromy nárazovo ale postupne a zároveň vysádza nové stromy. Tým pádom ostáva zachovaná ako funkcia lesa tak aj príjem pre jeho majitela. Drevo je obnovitelný zdroj.

Pokial viem, tak prehnaná bezzásahovosť spôsobuje že lykožrúti majú doslova orgie a zároveň zvieratkám umiera zisk a lesníkom zdroj prijmu. Ťažkopádnosť štátneho aparátu nahráva do karát lykožrútom.

bez nášho súhlasu pracujúci ľud pod taktovkou komunistickej moci povyhlasoval na našich pozemkoch národné parky a iné chránené krajinné oblasti

Lumpenproletariat zasiel pridaleko. Ochrana prirody ako zlocin stalinizmu.

//autoeditácia príspevku (25 Nov 2017, 19:36)

Solo_Kamen napísal:pokial vlastník hospodárskeho lesa nie je úplný blbec, tak neťaží stromy nárazovo ale postupne a zároveň vysádza nové stromy. Tým pádom ostáva zachovaná ako funkcia lesa tak aj príjem pre jeho majitela. Drevo je obnovitelný zdroj.

Pokial viem, tak prehnaná bezzásahovosť spôsobuje že lykožrúti majú doslova orgie a zároveň zvieratkám umiera zisk a lesníkom zdroj prijmu. Ťažkopádnosť štátneho aparátu nahráva do karát lykožrútom.

Tazko povedat. Su pripady ked nechali napadnuty les tak a nevyrovnal sa s tym. Ked ho ale zacnes vyrubovat, kraj lesa sa oslabuje (menej vlahy, viac svetla) a lykozrut sa do takehoto lesa potom lahko rozsiruje. U nas sa navyse ani zdaleka neriesi len lykozrut:

https://a-static.projektn.sk/2017/11/tatry-gmp.png
https://a-static.projektn.sk/2017/11/ni ... ry-gmp.png

Zaujímavé je, že argument s lykožrútom vyťahujú len lesníci. Je to krásna zámienka pre verejnosť, že ťažiť sa musí a že je to vlastne ešte aj čosi dobré. Nanovo vysedené les stojí, ako sa hovorí, "na hovno." Zaujímavé, že ten les ako taký vôbec prežil, dokiaľ neprišiel človek a nezačal ho "zachraňovať." Veď lykožrút ho už mal dávno zožrať.

O tom, že vyťažené drevo sa rovno vyváža do zahraničia, ani netreba hovoriť.. to je len povestná čerešnička na torte.

Predkovia vacsiny z nas prisli do hor aby ich vyrubali na pasienky a policka s pochybnou urodnostou.
V polovici 20. stor. prisiel napad tento les chranit. Lenze jeho rozsierenie prave znizilo niekde az znicilo chranene druhy, pre ktore bola ochrana vyhlasena...
Odporucam na TUZVO popozerat ortofoto mozajku z 50tych. Rozsah ornej pody a lesov, pred narodnymi parkami a kolektivizaciou.
Vyvoz dreva chce v Ustave zamedzit LSNS. Po vode a pode, ktore presli v minulej vlade. Mame strategicke zdroje, nevieme co s nimi (aspon nie podla pravidiel komprativnej vyhody) a ideme si ich zabetonovat.

Paradoxne máme tiež najväčšiu mieru zalesnenia od doby bronzovej.
S lesmi sa kedysi hospodárilo omnoho intenzívnejšie. Občas sa zmenilo územie rybníkov na územie lesov a vice versa.

Dnes v A4 v BA prezentácia/diskusia s historikom pod názvom "Nacionalizmus."

https://www.facebook.com/events/2079690922260505/

Inak, keď niekto povie nacionalizmus, mne sa medzi prvými vybaví napr. aj toto:

jackb napísal:Predkovia vacsiny z nas prisli do hor aby ich vyrubali na pasienky a policka s pochybnou urodnostou.
V polovici 20. stor. prisiel napad tento les chranit. Lenze jeho rozsierenie prave znizilo niekde az znicilo chranene druhy, pre ktore bola ochrana vyhlasena...
Odporucam na TUZVO popozerat ortofoto mozajku z 50tych. Rozsah ornej pody a lesov, pred narodnymi parkami a kolektivizaciou.
Vyvoz dreva chce v Ustave zamedzit LSNS. Po vode a pode, ktore presli v minulej vlade. Mame strategicke zdroje, nevieme co s nimi (aspon nie podla pravidiel komprativnej vyhody) a ideme si ich zabetonovat.

ale preco by sme sa mali pozerat na to co tu bolo pred kolektivizaciou? alebo dokonca porovnavat lesy v dobe brondzovej?(to je naozaj prekvapenie, ze vtedajsia strategicka surovina sa tazila ovela viac ako teraz, ty paradox). je tu nejaky zakon o chranenych uzemiach, je vseobecne povazovany za spravny po celom svete, ale lesnici ho obchadzaju. to je snad spravne? ta veta o komparativnych vyhodach a zabetonovani zdrojov je smiesna, tu nikto nechce plosne zakazat tazbu dreva, hovori sa len o tazbe s citom pripadne o par percentach bezzasahovych uzemi.
a prosim hod nejaky zdroj o tom zniceni chranenych druhov vyhlasenim ochrany, to ma zaujalo.

komparativna vyhoda je na margo hughitovej ceresnicky o vyvoze
na tu bohatu floru pod kosedrevinou sa mozes ist pozriet sam. kolko kvetov horca najdes? kym nebola ochrana, tak horske luky boli spasane, kosedrevina vyklcovana a spalena pastiermi. kvety horskych luk mali horske luky a dost svetla, aby rastli. pod daznikom z kosky ho nemaju

hughito napísal:Zaujímavé je, že argument s lykožrútom vyťahujú len lesníci. Je to krásna zámienka pre verejnosť, že ťažiť sa musí a že je to vlastne ešte aj čosi dobré. Nanovo vysedené les stojí, ako sa hovorí, "na hovno." Zaujímavé, že ten les ako taký vôbec prežil, dokiaľ neprišiel človek a nezačal ho "zachraňovať." Veď lykožrút ho už mal dávno zožrať.

O tom, že vyťažené drevo sa rovno vyváža do zahraničia, ani netreba hovoriť.. to je len povestná čerešnička na torte.

Väčšina z našich lesov sú umelo vysadené, pred x rokmi sa proste sadil smrek, lebo rýchlo rástol a drevo malo dobré vlastnosti. Ten sa teraz ukazuje ako veľmi náchylný na množstvo škodlivých faktorov, hlavne teda vietor a následne poškodenie podkôrnym hmyzom. Za nič z toho nemôže súčasná generácia lesníkov a aj predtým nemohol nikto tušiť dopady ktoré budú o 80-100 rokov. Samozrejme, že les by prežil aj bez zásahov, aj z lykožrúta by sa spamätal, ale to je dlhotrvajúci proces, sukcesia trvá storočia a dovtedy by tam boli holiny. Niekto tu odkázal na ortofotomapu z roku tuším 1960, tam je pekne vidieť, že ako to je s tým "ubúdaním" lesov. Plus by ma fakt zaujímalo, či nemáš doma drevený nábytok a čím si vlastne utieraš zadok, keď máš podobnú logiku.

tu je ona mapa
http://mapy.tuzvo.sk/HOFM/Default2.aspx

odporucam pozriet si rozsah alpinskych luk napriklad na Dumbieri. pred viac ako 60 rokmi a dnes.