Priznám sa, neviem, beardie. Ak poznáš takú fabriku, kde to takto funguje, tak ok. Sú také práce, napr. tie zbery v Dánsku, tam to je čisto platené od toho, kto viac nazbiera. Ale tiež to nie o úspešnosti a šikovnosti (do istej miery možno áno, ide o know-how), o usilovnosti, teda otročine, áno.
nejde o konkretnu fabriku, ide o pristup k zivotu, ak ocakavas, ze priemernostou dosiahnes nieco viac ako obycajny priemer, je to vacsinou len o stasti
cim viac snahy/uspechu/sikovnosti/usilovnosti, tym vacsia pravdepodobnost, ze sa budes mat lepsie ako vacsina okolo
Ak ti stačí určitý štandar? Je nutné sa mať lepšie ako väčšina okolo?
Ak je moje okolie kráľovská rodina z Kataru, pričom ja som len luxusne platený zamestnanec, mám mať snahu mať sa lepšie ako oni? Prečo?
samozrejme, ak ti staci urcity standard, spravaj sa tak, aby si ho dosiahol, nekritizuj ale ludi, ktori chcu nieco viac
priemer a kralovska rodina z Kataru k sebe velmi nejdu...
Nepochopil si. Ty sa stále pozeráš na priemer v relatívnom slova zmysle. Ja a myslím aj hughito teraz myslím skôr o absolútnom blahobyte. Ak máš všetko čo chceš tak za čím sa ešte máš hnať? Ak mne k životu stačí auto, byt a dovolenka raz ročne a mám to, tak prečo sa mám hnať za tým aby som mal byť aj chatu, 2 autá a dovolenku v zime aj v lete len preto, lebo to máš aj ty?
upravim a zopakujem:
ak ti staci urcity standard, spravaj sa tak, aby si ho dosiahol, ak ho mas a vyhovuje ti, tak na nom zotrvaj
nekritizuj ale ludi, ktori chcu nieco viac
begbeee napísal:Norma bola čo ja viem 80 a niektorí robili 140. Angličan s ktorým som stál za stolom nevedel pochopiť prečo robia zadarmo viac....
Povedz mi teraz kto bol väčší idiot?
Úspech sa vždycky cení. Hlavne na SK (v tomto "obore").
beardie: Dnes je to podľa mňa aj o istom tlaku. Všade z médií sa na nás valí prototyp "úspechu," vyzdvihujú sa bohatí, smotánka. Proste vyšší plat a viac peňazí sa vôbec nemusí rovnať aj väčšie šťastie. A práve ľudia, čo majú viac, to často aj potvrdia.
Áno Pinhead, to je pravda, na mňa a na teba sa to valí tiež a neprijímame to, ale nemôžeš to hodnotiť z tohto uhľu - podľa mňa. Faktom je, že propaganda, nech je akákoľvek, má veľký dosah na ľudí - vo všeobecnosti. Dnes sa razí takisto nejaká ideológia, nejaké vzory, nejaké myslenie, nejaké hodnoty a ľudia to prijímajú, riadia sa podľa toho. Razilo sa to za socializmu, razilo sa to sa Slovenského štátu, razí sa to aj dnes. Ten vplyv je a takisto je dopad.
Ja iróniu spoznať dokážem, ale u teba to je naozaj ťažké, ak sa nemýlim, akurát si to tu nedávno s kýmsi riešil. No ale keď už sme pri tom, tak napr. za minulého režimu sa bohatí (v narážke na tvoje chudobní) určite nevyzdvihovali, takže tvoja irónia je neplatná. Úspešní (aj v zmysle robotníka, čo prekročil plán 20 %), to áno, ale bohatí určite nie.
Nabudúce teda skôr namiesto tvojich super irónií a iných troll príspevkov zareagovať radšej vecne.
Ale nekecaj. Vždy sa vyzdvihovali len "úspešní" a nikdy inak. Bohatstvo je dôsledok "úspechu", chudoba dôsledok "neúspechu". Za socíku sa vyzdvihoval rovnako "úspech" ako aj dnes, ale keďže nejestvovalo súkromné vlastníctvo, tak nemohlo byť ani dôsledkom "úspechu". Teda sa propagovalo bohatstvo, ktoré mohlo byť dôsledkom tvojho "úspechu" ako čo ja viem, spoločenské uznanie, postup na vyššiu pozíciu v strane, v štátnom podniku a samozrejme s tým spojené materiálne a spoločenské výhody. Čiže to isté v ružovom.
Je jasné, že sa vyzdvihujú úspešní, zdraví, šikovní, múdri ľudia (čoho dôsledkom je ich bohatstvo) a aký iní by sa malí vyzdvihovať? Chorí, chudobní, hlúpi a neúspešní? Asi nie? No tak netrep. Je to prirodzené. Už chýba len aby si začal bľabotať o tom, že to všetko je propaganda, média a niekto to plánuje aby teba vymyl a podobné bludy. Hovno. Je to len primitívny odraz súčasného človeka, jeho hodnôt, psychiky, túžob.. Aj pred 5 tisíc rokmi sa tradovali bájky o silných, zdravých, bohatých a šikovných hrdinoch, lebo tak je to evolučne dané.
Ak sa raz bude propagovať opak, tak naša civilizácia to bude mať spočítané. Tak prosím ťa, už toľko nebedákaj nad týmto svetom, toto je ozaj štandard každej doby ľudskej spoločnosti, zvieracej ríše a určite je to tak aj u susedov mimozemšťanov. Nie sú zato zodpovedné ani médiá, ani židia, ani kapitalizmus.. a ani iné somariny.
Takže robotník za pásom čo prekračoval plán bol bohatý ? Priznaj si (a na to som narážal), že také to choré exponovanie bohatých ľudí (ani nemusia byť úspešný v nejakej činnosti, resp. v umeleckej sfére) je príznačné pre túto dobu. Nejaký Kollár, relácia Smotánka a pod. odpad, nechci, aby som začal zbierať príklady.
Inak si samozrejme napísal čiastočnú pravdu, ten úspech (zásluhy, činnosť) sa zdôrazňoval vždy, aj keď, a za tým si stojím, nemuselo to byť a ani vždy nebolo spojenené s bohatstvom. Ak chceš príklad, zober si náboženskú sféru a stredovek, resp. ďalší príklad rôzni filozofi, ktorí väčšinou takisto neoplývali bohatstvom, ba naopak.
Dnes práve chýba (výnimky sa nájdu) exponovanie tých zásluh, morálneho bohatstva, naopak, máme celebrity, boháčov, smotánku, prípadne politikov a inú elitu (kde rátam aj hercov a pod., ktorí majú pre mňa zväčšia malú hodnotu).
Smerujem k tomu, že robotník za pásom, ktorý prekračoval limity dostával odmenu vo forme spoločenského uznania, postupu v práci (lepšia matéria), postup v strane (lepšia matéria) atď. Určite nikoho nepresvedčíš o tom, že prekračovanie limitov meralo za dôsledok chudobu toho robotníka.
Ty však narážaš na niečo iné. Čo som spočiatku asi nie veľmi správne pochopil. A síce akýsi skôr "dobový" a "politický" ideál. Tak tu sa istotne zhodneme na tom, že pre kapitalizmus je to úspešný jednotlivec odmenený bohatstvom (individialistický prístup), pre socializmus je to úspech jednotlivca pre úspech a bohatstvo kolektívu (kolektívny prístup) a pre stredovek to je asketický, pracovitý a zbožný človek (to je skôr taky idividi-kolektívny mix). A keby sme šli možno do renesancie a antiky tak by sme zase narazili opäť na individualistický princíp a kalokagatické prvky aké sú aj dnes.
Nuž, ale toto všetko sú len také "úslužné" prototypy pre danú dobu. Čo sa kedy politicky hodilo. Ja som skôr narážal na oveľa všeobecnejší prístup, ktorý majú všetci spoločný - vždy bude vyzdvihovaný úspech, zdravie, sila, život a všetky podobné prvky.
Pokiaľ ide o médiá. Tam kŕmia len tým, čo chcú ľudia jesť. Ukazovateľ je sledovanosť. Obchody predávajú to čo ľudia kupujú. Politici hovoria to čo chcú ľudia počuť. A preto svet vyzerá tak ako vyzerá. Je to čisto len naša zodpovednosť. Ale málokto ju príjme. Väčšina zbabelcov vždy len ukazuje prstom a zvaľuje vinu na všetko na svete. Ľudská lenivosť a hlúposť sa tradične pretaví do toho, že sa bežný človek stáva chronickou obeťou.
Pekne povedané slay.
Ja by som len dodal že aj keď sa vyzdvihujú veci ako úspech, zdravie, sila atď. a podľa teba je úspech odmenený bohatstvom tak tu by som možno trošku polemizoval. Pretože človek môže byť úspešný v kadečom ale nemusí byť zákonito každý úspešný jednotlivec bohatý alebo odmenený bohatstvom, financiami alebo matériou.
Tiež si nemyslím že to platí opačne a teda že bohatstvo ukazuje na úspech, kľudne môže ukazovať na zlodeja, diktátora alebo trebárs slovenského politika(ktorý je voči občanom predsalen bohatý ale úspech politiky nevidno ).
Jednoducho povedané si nemyslím že vyzdvihovanie bohatstva je to isté čo vyzdvihovanie úspechu. Podľa mňa hlavnou odmenou úspechu, zdravia.... je štastie a to nemusia byť zákonito len peniaze.
slay napísal:Pokiaľ ide o médiá. Tam kŕmia len tým, čo chcú ľudia jesť. Ukazovateľ je sledovanosť. Obchody predávajú to čo ľudia kupujú. Politici hovoria to čo chcú ľudia počuť. A preto svet vyzerá tak ako vyzerá. Je to čisto len naša zodpovednosť. Ale málokto ju príjme. Väčšina zbabelcov vždy len ukazuje prstom a zvaľuje vinu na všetko na svete. Ľudská lenivosť a hlúposť sa tradične pretaví do toho, že sa bežný človek stáva chronickou obeťou.
Toto velmi neplati. V tomto pripade sa postavim na stranu hughita a tiez tvrdim, ze propaganda dokaze bezne masy manipulovat celkom spolahlivo. Na rozdiel od neho vsak nevidim riesenie v odstraneni propagandy ale uceni ludi istej odolnosti. Rozumiem zakonu dopytu a ponuky avsak dopyt mozno az prilis ovplvnit propagandou - ludia sa potom vzdaluju od dokonalej informacie este viac, to ma svoje dosledky a potom sa stazuju na kapitalizmus. V skutocnosti vsak nezlyhal system ale ludia.
to je už double irony tag.
