Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

hughito

Súhlasím, ale ja som si túto "predstavu" nevytvoril sám na základe pár riadkov dnešnej Biblie, ale len preberám to, čo je napísané od človeka, ktorý sa v tom zjavne vyzná "trošku" viac.

A ešte sa ťa spýtam: čo si myslíš o hypotézach Ježišovho otca (Pantera..) ?

hughito - túto "lahôdku" som nikdy nejako neriešil. Helenistický filozof Celsus to riešil tuším vo svojom diele "O pravom učení" či ako sa to volalo a taktiež s tým niečo spomínal tuším Origenes. Väčšinu prednášok s tématikou pre mňa nezaujímavou som "prebdel" v polospánku, takže o tom moc neviem.

Mne je to pravdupovediac voľné

osobne mi je jedno či sa Ježiš narodil zázrakom, teda počatím z Ducha Svätého, alebo od vojaka Pantera, alebo od kohokoľvek. Tak isto ako mi je jedno či mal, alebo nemal súrodencov a teda Mária bola, alebo nebola panna [čo je imo nezmysel, ako mohla byť panna, keď "porodila", teda post-status, po pôrode už žena nie je z fiziologického hľadiska panna.

Týmto som sa nikdy nezapodieval. Ako som napísal, skôr ma zaujímajú spoločné črty náboženstiev, ich spoločné hlavné a ústredné postavy a ich konanie, filozofia a smerovanie.

hughito

uplink napísal:hughito - túto "lahôdku" som nikdy nejako neriešil. Helenistický filozof Celsus to riešil tuším vo svojom diele "O pravom učení" či ako sa to volalo a taktiež s tým niečo spomínal tuším Origenes. Väčšinu prednášok s tématikou pre mňa nezaujímavou som "prebdel" v polospánku, takže o tom moc neviem.

Mne je to pravdupovediac voľné osobne mi je jedno či sa Ježiš narodil zázrakom, teda počatím z Ducha Svätého, alebo od vojaka Pantera, alebo od kohokoľvek. Tak isto ako mi je jedno či mal, alebo nemal súrodencov a teda Mária bola, alebo nebola panna [čo je imo nezmysel, ako mohla byť panna, keď "porodila", teda post-status, po pôrode už žena nie je z fiziologického hľadiska panna.

Týmto som sa nikdy nezapodieval. Ako som napísal, skôr ma zaujímajú spoločné črty náboženstiev, ich spoločné hlavné a ústredné postavy a ich konanie, filozofia a smerovanie.

No mňa ak ateistu to zaujíma, keďže postava Ježiša ako normálneho človeka a buriča, je pre mňa plne prijateľná.

A to, že bola Mária panna je čistý nezmysel.

nauraa

Origenes myslim tvrdil, ze Panteras bolo cosi ako rodne meno Jezisovho otca Jozefa. Citala som aj verziu, ze pantera je vysledkom zidovskej polemiky voci krestanom, kedy pravdepodobne prekrutenim greckeho slova parthenos (panna) bol Jezis v hebrejcine oznacovany ako ben pandera (syn selmy).

tehla: Mňa absolútne nezaujíma tvoje osobné vymedzenie diskusie. Nevšimol som si, že tu také je, alebo že by to tu bolo tak definované. Zároveň znovu konštruuješ, ja som bibliu čítal a to nie raz, nie som povinný to tu niekomu ako ty dookola opakovať, pričom sa aspoň zdržujem osobných útokov a urážok, na rozdiel od teba. Ja budem diskutovať kde chcem, kedy chcem a s kým chcem, pričom o vplyve tvojich názorov na mňa som ti už jasne dal vedieť na predchádzajúcej strane.

hughito napísal:No mňa ak ateistu to zaujíma, keďže postava Ježiša ako normálneho človeka a buriča, je pre mňa plne prijateľná.

A to, že bola Mária panna je čistý nezmysel.

Hej no, v podstate židia mimo učeníkov, ktorým Ježiš údajne túto pravdu vyjavil si mysleli a aj si myslia že Mesiáš bude Robocop, Rambo, politický vodca, kráľ bojovník, generál, alebo podobný militanto-politický založený vladár.

V podstate to čo teraz židia robia [ovládajú svet] tak to robia z takého "pseudo-trucu" že sú presvedčený a veria tomu že sú tí vyvolení [s čím sa stotožňujem] a tak si teda nárokujú na celý svet, nie len na Kana-án. [s týmto sa nestotožňujem]

Takže tí čo prijali Krista ako Pomazaného čakali najprv na voje vedené pod pravicou Ježiša Krista Nazaretského [carpenter war-tactician

] a keď ho ukrižovali, tak čakali koniec sveta a keď neprichádzal, tak sa časť utisla ku evanjelistom a druhá šla svojími cestami.

V podstate v čase keď Ježiš pôsobil [tých pár rôčkov] a nejakých pár dekád po ňom Ho nikto neuznával ako "obetného baránka" mimo úzkeho kruhu jeho učeníkov/pozostalých, lebo aj tým to musel XY krát vysvetlovať že: "nie, ja nie som War Hero, ani Shogun", tiež si to z počiatku mysleli - boli o tom presvedčení. Tak isto je to dobre vidieť keď je Ježiš na kríži a provokujú ho, že iných zachraňoval a seba nevie a je tam "poznámka" že by mohol zoslať šík anjelov, alebo podobnú "divine háveď" a celé to tam zrovnať so zemou, vzápätí na to hneď podotkol a zdôraznil, že to nie je jeho "mandate of heaven".

No a potom o pár dekád neskôr začalo vznikať "the most viral" náboženstvo, kult, viera a filozofia na svete...and so on and so on and so forth...

Trochu na odľahčenie: http://healthland.time.com/2011/03/24/w ... e-you-fat/

javatar

tak odlahcim aj ja

kathleen

neda mi nereagovat: povazujete vsetko v laske (medzi muzom a zenou) za vedecky zdovodnitelne? cize racionalny ateista povie babe, ze ju miluje, lebo chemia, fyzika a psychologia vytvorili tento nadherny suzvuk? (jasne, tu 2. cast vety si necha pre seba, ak je slecna romanticka. ale zas, ked su obaja racionalni ateisti, tak si to takto mozu povedat, nie?)

kathleen - well, vzhľadom na moju 8 ročnú štúdiu ma neobišli ani vzťahy, idú ruka k ruke so znásilnenými ženami.

Láska ako taká ma viacero fáz, osobne ich delím na mať rád, túžiť, lúbiť a milovať. Aj keď viacerí ľudia radi prehadzujú lúbiť a milovať, toto som neredefinoval

.

Človek, keď sa zaľúbi na prvý pohľad, je to na 99% len chémia, čiže prvotný ošiaľ zaľúbenia, hormóny, dobrá fyziologická kompatibilita. Tu vzniká "firestarter" a.k.a. vášeň. Vo väčšine vzťahov vyprchá vášeň a keď je mentálna úroveň jedincov nízka [vo väčšine prípadov je], tak si myslia že druhého nelúbia, ani nemilujú, resp. že sa to všetko vytratilo.

Druhý prípad je že sa snažia za každú cenu vášeň vo vzťahu udržať rôznymi romantickými večerami a inými udalosťami. Dosť namáhavé.

Tretí, najvyzretejší prípad si počká na čas, kedy vášeň vyprchá na úroveň brat vs. sestra a vtedy sa konečne bez ružových okuliarov pozrie na svoju partnerku/partnera. A až vtedy sa začne budovať skutočný vzťah.

V podstate, niečo ako duchovná[náboženstvo,živ. filozofia,cesta...] kompatibilita existje, ale je tak úzko spätá s tou duševnou[archetypová], že je ju takmer nemožné oddeliť. Koniec koncov Psyché a.k.a. duša...no to hovorí za všetko.

Najideálnejšia je teda kombinácia hormonálno-fyziologickej, duševno-psychologickej a hlavne skúsenostno-vyzretej dvojice...sú to extremely high system requirements

a nespĺňa ich skoro nik.

Čiže nie kathleen, podľa môjho názoru sa to nedá rozdeliť a je jedno či je to ateista, kresťan, budhista, alebo satanista. V podstate sú najideálnejši partneri vychovaný v duchu vyššej morálky, ktorí ňou naozaj žijú...

javatar

kathleen napísal:neda mi nereagovat: povazujete vsetko v laske (medzi muzom a zenou) za vedecky zdovodnitelne?

To by najskor musel niekto pochopit zeny a to sa nestane nikdy

(no offense) - zvlast nie vedec. Btw. riesila sa tu kvantovka a podobne prasaciny ale ako chceme pochopit podstatu veci ked nie sme schopny pochopit ani zeny?

kathleen napísal:...lebo chemia, fyzika a psychologia...

Ja osobne vnimam lasku ako predovsetkym volbu a volu. City (chemia, fyzika a psychologia) su sice to co robi vztah krasnym ale je to prave obeta, empatia a praca co vytvara harmonicky vztah ktory nasledne uspokojuje aj city. Nepodcenujem city ale su podla mna prilis lahko ovplyvnitelne a celkovo labilne aby som na nich postavil vztah. Ako uplink vyssie napisal - vasen opadne a clovek nadobudne pocit, ze sa nieco vytratilo. Vela ludi berie vztahy stylom "konam, pretoze citim" (a.k.a. srdcu nerozkazes) - vzdy je to vsak "konam aby som citil" - no pokial tak konaju bez toho aby si to uvedomili tak staci ked par krat nezaziju co chcu a uz pochybuju. Takze ak clovek prijme city ako cast seba sameho a neprideli im vacsiu dolezitost nez maju tak si nemoze dovolit tvrdit "milujem ta lebo chcemia" - ci uz je ateista alebo teista.

beardie

kathleen napísal:racionalny ateista povie babe, ze ju miluje, lebo chemia, fyzika a psychologia vytvorili tento nadherny suzvuk?

nezalezi na tom, ci to je alebo nie je ateista, vsetci maju v tele podobne chemicke procesy, dokonca aj veriaci

kathleen: Prvé, čo ma napadlo - aj keby nebolo čisto teoreticky všetko v láske vedecky zdôvodniteľné, nevidím dôvod, prečo by som sa mal v takej situácii automaticky (alebo v prípade prvej možnej teórie) uchyľovať práve k niečomu, čo by malo dokazovať alebo naznačovať existenciu boha. Zvyšok už doplnili užívatelia nado mnou...

kathleen

uplink: tie fazy lasky su mi jasne (prva veta vyznie, ze si mal par vztahov a par zien si znasilnil)
s javatarom tiez suhlasim (city vs. vola)
beardie: ved ano, ja nerobim z veriacich "nadludi"
seth82: o existencii boha (zatial) netocim. ale keby laska nebola vedecky zdovodnitelna, ako vies, ze existuje?

s tym vyznanim lasky som to smerovala skor tam: na zaklade coho dokazete s istotou tomu druhemu povedat, ze ho milujete?

alebo inak: da sa tvrdit, ze laska objektivne existuje, bez ohladu na na nasu volu, emocionalne rozpolozenie, osobne skusenosti.. etc.?

A ma napadlo, in case že si mala na mysli Lásku, nie len lásku, v tom prípade je to na dlhšie. Problém je že z hľadiska kresťanského, pokiaľ človek neprejde obnovením mysle [metanoia] a.k.a. pokánie, tak nie je schopný milovať Láskou, len láskou. No a milovať Láskou znamená milovať ako Boh a ja osobne som nestretol ešte ani jedného jediného človeka, ktorý by takou Láskou miloval. Podľa historických análov to vedel len JC

...ale tam som nežil

Láska je trpezlivá, láska je dobrotivá; nezávidí, nevypína sa, nevystatuje sa, nie je nehanebná, nie je sebecká, nerozčuľuje sa, nemyslí na zlé, neteší sa z neprávosti, ale raduje sa z pravdy. Všetko znáša, všetko verí, všetko dúfa, všetko vydrží. Láska nikdy nezanikne

now this is real trouble. Totižto ak by človek chcel milovať ako Boh [v rámci kresťanstva], musel by milovať takouto láskou a úprimne...to nevie nik

. Každému z času na čas rupnú nervy, alebo je egoistický, vždy.

...ergo...ak by si našla takého človeka, dnes, tak imo dokazuje existenciu Boha ako Lásky. Teda Boh = Láska, minimálne v tom prípade

kathleen

okey, okey. ostanme pri laske: muz-zena. lebo sa to zas vsetko pomota. mam na mysli lasku, ked si dvaja myslia, ze sa nasli a chcu spolu stravit zivot.

podotykam, ze mi ide o cisto filozoficku zalezitost. ziadne love story z rubriky vztahy.

v tom prípade moja prvá odpoveď

kathleen: Ja predsa nikde netvrdím, že si písala o bohu - práve preto mám v príspevku uvedené, že absolútne prvé ma napadlo to, čo som tam napísal. V každom prípade si myslím, že sa chápeme. O láske viem, že existuje, pretože sa dá zažiť

Boha (ako príklad) som ešte v dokázateľnej podobe (citovej, materiálnej) nezažil...

kathleen

seth82 tu paralelu si vykreslil brilantne! presne tak to je (podla mna). boh aj laska sa nedaju vedecky zdovodnit (len ciastocne: akoze v laske je kus chemie..bla bla.), ale daju sa zazit. alebo ti niekto povie, ze ich zazil a ty mu doverujes, resp. to pozorujes u druhych.

pointa: ludi, ktori veria v lasku ja osobne povazujem za veriacich, lebo aj ked sa ohanaju raciom (to aj ja a casto), predsa v urcitom bode alebo ohlade JEDNODUCHO veria.

tymto som chcela demonstrovat, ze ked clovek veri v boha, je to rovnaka "blbost" ako verit v lasku medzi muzom a zenou.

S.T.E.A.L.T.H

kathleen, lasku by som definoval ako psychicko-chemicko (mozno elektricky) stav. Polistuj dozadu, daval som tu jedno video a uz sa to tu riesilo niekde okolo strany (110, 120).

btw, sry, ze skacem do temy, ale dnes som narazil na vyborny komen:

Veriaci je človek ktorý nepotrebuje dôkazy.Je to človek ktorý nechce poznať pravdu..ale iba veriť na to, aby bo kludný a viera ho uspokojovala..keby tak človek robil stále..NEPREŽIL BY!...pretože ľudia, ktorí zažívali potopy si nemohli dovoliť veriť že nabud rok nepríde. Veriaci človek je človek, ktorý nechce poznať skutočnú pravdu. Môže si to namýšľať ale pravda to nebude. neveriaci človek je zasa opačný..ten dôkazy priam požaduje. Ani jeden znich sa pre vieru či nevieru nerozhodol. Proste bud verí alebo neverí. bud mu to stačí..alebo mu dôkazy chýbajú. Ak sú ludia, ktorí nemajú dôkazy, nemžôe sa údajný Boh čudovať, že sú aj neveriaci ľudia. Sú, pretože im nedal dôkazy a práve preto Boh nemôže existovať. Je nemožné aby jednému dal toľko dôkazov že mu to stačí na vieru a inému že mu to na vieru nestačí....Jediný neveriaci dokazuje, že aspoň v jednom prípade Boh nedal dostatočne o sebe vedieť... A budem rozumní. Existuje človek, ktorý by nechcel žiť večne a radšej bude slobodne neveriť a odpútavať s aod večnosti?? to je absolútny blud. Každý chce žiť večne...a ked zistí že Boh a večnosť je...každý UVERI....

Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Ste veriaci?

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera