čaute....
Chcel by som sa opýtať ako to je zo sebaobranu. Poviem príklad.
Dostal som prvú ranu a následne ďalšie ak by som vytiahol napr. boxera a rozbil by som útočníkovi hubu ? Mal by som problém ?

mal by si problém dokázať že to bola sebaobrana a nezaútočil si ty. Ak ste len dvaja bez svedkov, je to slovo proti slovu. Pokiaľ ale budú svedkovia čo dosvedčia že si dostal niekoľko rán kým si mu ten nos rozbil, tak by ti to prešlo.

Ale záleží aj koľko rán by si mu dal, aké vážne zranenia.. to už by bolo o právnikoch. Možno by vyhádali odškodné, lebo on ťa síce napadol, no ty si mu ublížil na zdraví. Sebaobranou by bola aj rana päsťou bez použitia zbrane

Díky Môžeš lock...

v zasade plati ze obrana nesmie byt neprimerana utoku

veď to som napísal v podstate v tom druhom odseku. A aj keď je téma prebraná, ja by som sa ešte spýtal zo zvedavosti ako je to v tom prípade že tam svedkovia nie sú. Dá sa vôbec niečo také dostať pred súd keď nemám ako dokázať že išlo o sebaobranu? Alebo ako sa to rieši ak ma niekto napadne, a ja mu vrazím aby som zdrhol. Neostáva mi nič iné len doma ticho čušať?

tak to mas na policajtoch.....ty predlozis dokazy co mas + vypovede a bude na nich ako to kvalifikuju, prioadne na prokuratorovi. dokazovanie bez svedkov je vsak dost osemetne by som povedal

dost zalezi na utocnikovi a obeti, ak ma typek 2 zapisy v registri trestov a ty si bezuhonny obcan, pricom neboli ziadni svedkovia, velmi pravdepodobne sa vysetrovatel prikloni v tvoj prospech

vysetrovatel mozno, ale ten sud by uz bol ovela divokejsi...zalezalo by od toho ako by ste boli doriadeni obaja, kazdopadne nechcel by som to obhajovat

nieje náhodou boxer alebo teleskop ako zakázaná zbraň? a predstav že by si mi napríklad zlomil sánku s boxerom alebo by si mu rozbil hlavu,podá trestné oznámenie za ublíženie na zdraví a máš to síce zaútočil prvý ale v dnešnej dobe by si skončil aj tak horšie ako on

Nie sú to zakázané zbrane.

pri sebaobrane by si mal (v prípade že sa nenecháš, ale zmaľuješ mu xicht) tak by si ho mal zadržať, zbitého, nezbitého, na zemi, alebo nie, to je jedno, proste ho zadržíš a zavoláš políciu, to je presne kvôli tomu aby si nezačal vymýšľať (on) kto zaútočil na koho a podobné drýsty...
ale mám pocit že boxer aj teleskop ti zadržia, ale toto si niesom istý

Celkovo by som Ti moc neodporúčal biť sa ak nemusíš, nakoľko na jednom fighterskom fóre tiež rozoberali podobné veci a neviem ako je to u nás, ale tuším že v ČR je resp. bol taký zákon, podľa ktorého si mohol útočníkovi spôsobiť, laicky napísané, len tak primerané zranenie, aké spôsobil on Tebe. T.j. príde k Tebe 130 kg korba bez zbrane, Ty si polovica z neho a aj tak nemôžeš podľa zákona použiť zbraň, lebo ju nemá ani on. Čistý absurdizmus.

Zaujímavé úvahy.... Ale relevantný je iba a jedine zákon, nie výplody niekoho, kto o takom čomsi počul akurát v TV Hnoj a Narkóza.... Takže teda....
§ 25
Nutná obrana
(1) čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo
hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto
zákonom, nie je trestným činom.
(2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom
zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu,
miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe
útočníka alebo k osobe obrancu.
(3) Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku
2, nebude trestne zodpovedný, ak konal v silnom
rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku
zmätku, strachu alebo zľaknutia.

Toľko k primeranosti.... celkom jasne sa to píše.... náš zákon je podstatne lepšie nastavený ako napríklad v ČR, a súdy pri jeho výklade pracujú pomerne efektívne.... Ale to sa už človek bežne v médiách nedočíta, lebo to nie je úplne "politicky korektné" (....to by ešte chýbalo, aby ľudia vedeli, že sa môžu brániť sami a dokonca ich pomerne slušne kryje aj zákon....)....
A k tomu boxeru či teleskopu.... na čo toto zbytočne riešiť cez políciu.... Pokiaľ ide o náhodný konflikt, nie je jednoduchšie z miesta proste odísť, dôkazného materiálu sa zbaviť a zabezpečiť si spoľahlivých svedkov, ktorý dosvedčia moju prítomnosť na inom mieste???? Pochopiteľne nejde o návod na trestný čin krivej výpovede, ale iba o rečnícku otázku....

som z toho zmätený, podľa odseku (2) ak na mňa niekto zaútočí, ja vytiahnem teleskop a ho tam dobijem tak nejde o nutnú obranu (tak?)
ale podľa odseku (3) ak poviem /dokážem, neviem čo.../ že som tak konal zo strachu, tak už o nutnú obranu pôjde?

CheZteR,

podľa odseku 2 nesmie byť obrana celkom zjavne neprimeraná spôsobu útoku.... ak tomu (a súdnym výkladom) dobre rozumiem, tak ide o to, že pokiaľ Ťa napadne normálny chlap holými rukami a Ty ho v obrane teleskopom strieskaš ako prasopsa, tak je to úplne iné ako keby ťa Tvoja drbnutá suseda dajme domu obliala z balkóna vodou (pre mňa za mňa, za to že fajčíš pod jej oknami) a Ty by si ju sejmul búchačkou.... Chápeme sa???? Dôležité je to slovné spojenie CELKOM ZJAVNE....

k odseku 3.... o nutnú obranu ísť nemusí, pôjde o protiprávne konanie, ale zákon prihliada na aktuálny duševný stav a rozpoloženie obrancu a preto existuje aj tento odsek, aby neboli do basy zatváraní ľudia, ktorí síce konali správne, ale následkom okolností útok odvrátili trochu tvrdšie ako bolo žiadané.... Ale trestne zodpovedný za to ten človek nebude.... To považujem za veľmi dôležité, práve preto ak by sa niečo vážneho prihodilo - žiadne výpovede, na mieste by som požiadal o lekársku pomoc (zo zákona mi ju musia poskytnúť), je to dôkaz pre neskoršie vyšetrovanie, že som bol rozrušený, v úľaku či prekvapení etc.... Potom porada s právnikom.... a až potom nejaká výpoveď, ale iba a jedine cez právnika....

takže to bude nutná obrana? podľa (2) odseku
a keď bude mať dobu liečenia 6 týždňov?

nejde o dobu liecenia, ide o primeranost obrany