Na Pinheadove žvásty o mne (som totalitár a skrachovanec) je fakt zbytočné reagovať. Ako som napísal, to, že máš fašisticko/autoritárske názory som si všimol dávno, aj v iných témach. Ak ja niekoho takto označím, tak to neberiem ako urážku či osočovanie. Pozri sa - beardieho, javatara alebo th som tak nikdy nenazval, prečo? Nazval som tak teba a primárne kaliho (ten je nacista), lebo proste vo vašich príspevkoch a uvažovaní tieto sklony vidím. U kaliho to je jasné, u teba to je viac implicitné, ale je.
beardie: Vidím, že si nastúpil na líniu kaliho a Pinheada, proste začať omieľať filozofické reči o povahe človeka a tým čosi vyvracať. Keď som tu x-krát písal, že anarchia v Španielsku nepadla kvôli akejsi lenivosti či závisti, naopak, že tieto javy sa samovoľne potláčajú, lebo priamo ich vytvára napr. kapitalizmus, tak je ticho.
Stále ignorujete holý fakt, že to, ako sa človek v globále správa (vždy sú výnimky) nezáleží do jeho podstaty a pod. nábožensko/filozofických žvástov, ale od reality, v ktorej vyrastá a žije. Viackrát som sem dával príklad Nórska (ty si bol vo Fínsku, mám dojem, že tam je to podobné). Potom si zoberte nejaké ghetto. Skúste sa zamyslieť, ako na človeka vplývajú vzťahy existujúce v takýchto rozdielnych spoločnostiach. Človek je formovateľný. Nie je zlý, ani dobrý. Ale za najväčší argument pokladám realitu, ktorá sa ukázala v Španielsku - tieto vaše predpoklady sa jednoducho nestali, žiadne vraždenie, žiadne sociopatické javy typu: (ó, nemáme vládu, anarchiááá, konečne môžeme kradnúť a zabíjať) sa neudiali, ono to vyznieva fakt smiešne, keď sa nad tým človek zamyslí. Takisto píšem, viackrát, že to nebolo ani ideálne a dokonalé a nejaký Eden.
Za veľké plus považujem jednu vec , to som si uvedomil až včera. Pred vôbec začatím tejto diskusie, by nikto nepripustil, že anarchia je vôbec čosi možné - proste úplný blud a nezmysel, nad ktorým by človek mávol rukou. Ako tak sledujem, tak teraz od kaliho, cez pinheada až po teba, každý ste uznal, že čosi také bolo - áno, s tými vašimi nekonečnými výčitkami - krátko, málo, špecifický stav a pod., ale beriem to za úspech, keď si predstavím, aké boli postoje predtým.
K tej vojne. Ja som ti napísal, že za kolektívneho spravovania družstiev (to bol údaj konkrétny pre aragónsku oblasť) bolo produktivita vyššia o 20% ako za predchádzajúceho stavu. Ty si na to napísal, že
bolo po vojne, takze porovnavat nejake cisla daneho obdobia moze byt zavadzajuce
Španielska občianska vojna trvala od polovice roka 1936 do 1939. Tie údaje sú vzaté práve od polovice roka 1936 do jari 1937, kedy fungovalo kolektívne správcovstvo. Čiže nie po vojne (určite si narážal na nejakú konjunktúru), práveže cez vojnu a ešte v oblasti blízko frontu. Čo ja určite nepovažujem za ideálny stav pre to, aby ekonomika v pohode šľapala.
A o tomto to je - ja sa snažím argumentovať nielen o tom, že kapitalistické usporiadanie je nerovné a nevýhodné pre pracujúceho, ale zaujímavé je poukázať aj na to (čo ale určite ani nebolo a ani nie je cieľom anarchistov, ale je to sympatický vedľajší produkt), že takto spravované záležitosti môžu vykázať vyššiu produktivitu ako ten slávny kapitalizmus, ktorý podľa vás je ten najlepší a najviac poháňajúci pokrok systém.
Takisto ignorujete Elinor Ostromovú, ktorý za svoje zistenia získala Nobelovu cenu za ekonómiu.
Kód: Vybrať všetko
Ostromová bojovala proti rozšířenému názoru, že kolektivní správa vlastnictví je neefektivní a je nutné ho buď privatizovat, nebo znárodnit. Opírala se o četné výzkumy vodního (rybářského) hospodářství, pastvin, lesů, jezer a vodních nádrží, které jsou pod správou samotných uživatelů. Elinor Ostromová ukázala, že výsledky jsou v mnoha případech mnohem lepší než ty, které byly předpovídány standardními teoriemi. Tvrdila, že sami uživatelé zdrojů mají častěji lépe propracované a efektivní mechanismy přijímání řešení a celkové politiky správy, umožňující i řešení problémů kolektivní činnosti.
Kód: Vybrať všetko
V pojetí Ostromové není záchrana světového hospodářství v jeho globalizaci ani v uctívání soukromého podnikání, ale v rozšíření různých modifikací kolektivních komunit - od komun a vesnic po městečka a družstva. Právě ty se jeví jako nejefektivnější a bezkonfliktní hospodářské subjekty.
Takže, nepochybne, to je zaujímavé. Treba dodať, že Osromová nebola žiadna anarchistka, ani nič podobné - proste na to prišla pri svojom výskume.
Často som tu bol označená za fanatika a neviem čo všetko - avšak, neviem neviem, skôr podaktorí tu uznávajú náboženstvo a dogmy nazývané kapitalizmus a súkromné vlastníctvo.
//autoeditácia príspevku (20 Dec 2012, 11:23)
gogo, to ty si tu ospevoval tú slobodu a demokraciu?
Prečítaj si:
http://www.csaf.cz/index.php?clanok=1376
Príklad z Čiech. Niektorí by ste sa mali trochu zobudiť z toho sna. Ono to, že nás tu zatiaľ nedávajú do gulagu ešte neznamená, že je všetko super.
____
Ešte dávam do pozornosti jednu
publikáciu od SolFedu.
Kód: Vybrať všetko
This excellent book by Solfed aims to recover some of the lost history of the workers' movement, in order to set out a revolutionary strategy for the present conditions. In clear and accessible prose, the book sets out the anarcho-syndicalist criticisms of political parties and trade unions, engages with other radical traditions such as anarchism, syndicalism and dissident Marxisms, explains what anarcho-syndicalism was in the twentieth century, and how it's relevant - indeed, vital - for workers today.
Má cez 124 strán a sám som ju ešte nečítal, ale mám informácie, že je to fakt jeden najkvalitnejších materiálov, čo k tejto tematike vyšiel.
Kniha je samozrejme k dispozícii na stiahnutie.
Gratulujem, vedecký a objektívny prístup ako prasa! A ako som si všimol, ešte aj zámerne vytrhávaš z kontextu.
Nie je v tom žiadne rozpor, toto je esenciálna záležitosť. 
Len nevidno kde. Jediné, k čomu ste dospeli bolo, že áno, anarchia tam bola, ale x rečí o tom, ako to je nedostačujúce a prečo by to nemohlo byť dnes + sa vyťahovali isté negatíva, ktoré sa udiali. Ku všetkému bola diskusia. Fakt neviem, čo sa kde vyvracalo.
