V apríly som sa zúčastnil prednášky KPK k tejto téme, teda kríza, ako vznikla, prečo vznikla, akú úlohu v tom hrá kapitalizmus, akú štát. Žiaľ, už si z toho popravde moc nepamätám, nie je k tomu ani nejaký text, iba prezentácia, podľa ktorej prednášajúci išiel. Ale aj tá môže byť zaujímavá, skús si ju
pozrieť.
Viac je rozobratá napr. fiškálna kríza v Grécku, aj do podoby riadnej brožúry. Všetko nájdeš na webe.
___
kali: Nie, nemusí ísť o sociopatov, ja som jasne napísal, že ak má niekto vyslovene túžbu ovládať a kontrolovať ľudí a to ho uspokojuje a prináša mu pocit šťastia, tak že tam nebudem všetko v poriadku.
Dobre, posielam ta do riti, som preto sociopat?
Nie a neviem, ako si k tomu vôbec prišiel.
A nie len nacisti, zrejme aj kapitalisti lebo ti chcu vykoristovat, potom asi aj moslimovia lebo ti chcu zase vseckych nechat prekonvertovat, asi aj zidia lebo ti zase podla talmudu povazuju nezidov za gojimov a takto mozme pokracovat az kym nezostanete len vy, anarchisti.
Kapitalisti určite, ale to v podstate "pár" ľudí. No, že spomenieš Židov som mohol čakať..
Ono ale máš pravdu, náboženským fanatikom, ktorý chcú určovať a konvertovať a neviem čo všetko robiť v mene boha, by tiež pšenka nekvetla. Ono ale zase - koľko je týchto samozvaných vodcov, imánov a pod. Drvivá väčšina ľudí, veriacich, takých či onakých, nemá problém, nechce nikomu nič násilne vnucovať ani nikoho ovládať.
Inak toto som si uz vsimol davnejsie, realne situacie napr z tvojho nenavideneho kapitalizmu (autorita) davas do rovnakej urovni s anarchiou (co je bezvladie) a tam ich porovnavas. Vsak to je uplna deblina, dve neporovnatelne veci ktore sa od seba lisia uz v zakladoch a ty situacie v nich ides porovnavat.
Toto som nejak nepobral, skús inak.
Áno, dnes tiež nie sú pre vás alebo proste pre iné skupiny priaznivé podmienky, chceli by čosi iné a to neznamená hneď, že tu vzniknú ozbrojené povstania. Ale ty to tak prezentuješ, že keby bola anarchia, tak sa vyroja úplne všetky možné živly a smery a okamžite začne neúprosný boj a mierumilovní anarchisti by museli zabíjať. Mne to príde dosť rozprávkové, ale tak budiž.
Demokracia bola postavena na autorite, takze je dost blbost to porovnavat s niecim co je pravy opak.
Tu mi išlo o princíp - veľa vecí v histórii bolo, zlyhalo, niekde sa viac ujalo, niekde menej. Ale ako som chcel naznačiť, nemožno z toho vyvodiť taký záver, že keď to raz kdesi padlo, že už nie je šanca na čosi také podobné. Aj otroctvo sa môže vrátiť podľa mňa, aj nacizmus, aj gulagy, aj monarchia, proste hocčo.
No počkať počkať. V prvom rade, ak na niečo ani ja "neverím," tak to je anarchia bum a zrazu je na celom svete. Ono ako som tu stokrát písal, tak na to musia byť isté podmienky, isté hnutie, istá masovosť, ľudia musia byť oboznámení - to je aj odpoveď na to, že či by to vlastne chceli. No to nie je o chcení a nechcení, to je o tom, ako dokáže anarchistické hnutie vybudovať organizáciu, ako aktívnu, ako akcieschopnú a samozrejme, to je aj o počtoch a sympatizantoch. Písal som o tom, že A-hnutie Španielsku malo tradíciu, bolo funkčné, silné, aktívne, tak preto sa podarilo to, čo sa podarilo v 1936. Inak by to nešlo.
Takže napr. dnes je oveľa väčšia na anarchiu Španielsku, ako na Slovensku napr. Ak vám vadí to, že anarchia by nemohla fungovať všade na svete naraz (čo je naozaj utópia), tak to beriem (ale potom sa treba spýtať aj, ktorý systém vôbec fungoval a kedy takto celoplošne). Šanca je skôr na zavedenie lokálne (teda napr. nejaký jeden štát, prípadne časť územia), udržanie tohto stavu viac ako napr. v Španielsku a potom potenciál na šírenie napr. do istého stavu. A možno aj celosvetovo.
