Andi_Cibula napísal:Mňa by ešte zaujímalo, prečo je zlomový práve presne ten moment, kedy vajíčko splynie so spermiou. Prečo práve vtedy ? Dovtedy spermia ani vajíčko nemajú právo na život a môžme s nimi nakladať ako chceme ?

//neviem na to prísť, prezraď mi to pls.

lebo odvtedy ak nikto nezasiahne (nezabije ) narodi sa clovek zostarne a prezije cely zivot ... keby k spynutiu nedoslo spermie a vajicko prirodzene odumru ....

Čo samovoľné potraty? Dá sa to považovať za zásah Boha. Znamená to teda, že Boh vraždí nenarodené deti?

strapaty napísal:lebo odvtedy ak nikto nezasiahne (nezabije ) narodi sa clovek zostarne a prezije cely zivot

túto svoju vetu, choď povedať na ktorúkoľvek detskú onkológiu...
spojilo sa vajíčko so spermiou, nikto nezasiahol a tie deti aj tak nezostárnu a ich "celý život" je len niekoľko rokov, zomrú pomaly a bolestivo ....ale niekto zasiahol, niekto kto to tu všetko riadi a rozhoduje o nás..boh..čo mu tie deti spravili, že im nedovolí zostárnuť, prežiť celý život a prirodzene zomrieť. Keď som vytiahol tému afrických detí, tak si to odbil tým, že sme na Slovensku a nie v Afrike, tak teraz ti dávam slovenský príklad božieho zabíjania nevinných a bezbranných.
(Koval napíše, že za to môže Satan)

strapaty napísal: pytam sa este raz kto dal komu pravo urcovat podla akych kriterii je zluk buniek clovekom a od kedy je clovekom ???? lebo toto co tvrdite su len svojvolne tvrdenia nejakych pseudo vedcou ktory boli "spravne" politicky motivonany ....

A to čo tvrdíš ty je čo? Máš snáď patent na pravdu? Ty alebo tvoja cirkev? Že váš názor, že je to človek od splynutia je jediný pravdivý? Kto to povedal? Tí pseudovedci, ktorí tvrdia aj opak? Ja môžem povedať to isté, že všetci tí, ktorí tvrdia, že je to život hneď sú "správne" cirkevne motivovaní.

strapaty napísal: Ale je to aj moralne???

A je morálne to čo robí boh s deťmi?

A veriaci, aspoň sa cez ss dohodnite kedy je to človek a kedy nie a jednotne vystupujte. Ty píšeš, že hneď po splynutí, Koval že až keď boh požehná (cca deň po splynutí)...kto sa má v tom vyznať? Človek by vám aj uveril, ale keď sa medzi sebou ani neviete dohodnúť...

ajajajajaaaaj
http://zpravy.idnes.cz/papyrus-jezis-kr ... anicni_bva

piton napísal:cibula: skus porozmyslat, mozno na to prides aj sam

-ten ktory by mal zacat viacej rozmyslat si tu hlavne ty,zjavne mas na to aby si sa vedel oslobodit od dogiem tak to aj skus urobit.Ulohou cloveka je robit to v com sa odlisuje od ostatnych zivocichov na tejto planete- pouzivat svoj rozum.Ten tvoj Boh v ktoreho veris bud ludom pomoct nechce alebo nedokaze. Zatial nedokazal vôbec nic, dokonca ani zachranit vlastneho syna ked ho prosil z kriza.
Nepomohol milionom ludi v Rwande ked sa v hroze schovavali hlavne v kostoloch a nasledne boli za ziva upaleni,macetami dosekani,tehotnym plody za ziva vytrhane z brucha a pod.Klacali pre oltarmi a modlili sa pretoze si mysleli ze ten Boh ktoreho im natlacili europania do hlavy aby ich lepsie mohli ovladat,tak ze naozaj existuje a im pomoze. Dokonca sa nasli knazi a mnisky ktore aktivne pomahali miliciam Hutu v zabijani.. Skus porozmyslat ci si opravneni rozhodovat o tom kedy je zhluk buniek uz clovekom a kedy nie a ci nie su aj ine dolezitejsie problemy ktore by bolo dobre riesit.Mozes zacat napriklad tym ze prestanes podporovat zlocinecku organizaciu menom krestanska cirkev,ludstvu tym urobis podstatne vecsiu sluzbu ako obhajobou "prolife" pochodov.

"Hlbokej a nerozvážnej úcte k starým zákonom, starým zvykom a starému náboženstvu vďačíme za všetko zlo na svete." Georg Christoph Lichtenberg http://sk.wikipedia.org/wiki/Georg_Chri ... ichtenberg

94jakub napísal:Čo samovoľné potraty? Dá sa to považovať za zásah Boha. Znamená to teda, že Boh vraždí nenarodené deti?

boh dava zivot vsetkym aj vsetkym ho berie ... je to normalne .... jednoducho to nastavil tak aby vsetci raz zomreli ... a je to tak dobre....

strapaty napísal:
boh dava zivot vsetkym aj vsetkym ho berie ... je to normalne .... jednoducho to nastavil tak aby vsetci raz zomreli ... a je to tak dobre....

Napíšeš to ale niekde vnútri sám tomu neveríš že to môže byť tak nefér. Si tak zaslepený bohom, že si to ani na chvíľku nepripustíš.

miki690 napísal:Ono, mozno by stacilo to A a B prehodit a ludia ktori nezdielaju rovnake filozoficke nazory by to lepsie akceptovali A co sa tyka rozpravania s nespravnymi ludmi ... To je celkom zaujimava tema sama o sebe. Kazdy mi argumentuje tym, ze som sa rozpraval s nespravnymi ludmi. Tak ako Ty hovoris ze som sa rozpraval s nespravnimi ludmi, tak nespravni ludia to s najvacsou pravedpodobnostou povedia o Tebe. Tu nejde o to kto je spravny alebo nespravny. Mozno je problem v tom ze ti nespravni su ovela hlucnejsi ako ti spravni, alebo ich je mozno viac

Ja neviem s kym si sa rozpraval, pripustam, ze aj medzi pro life aktivistami mozu byt "nespravni ludia", ja som zatial takeho nestretol. A verim, ze ich poznam viac ako ty (minimalne v podstate vsetkych organizatorov kosickeho Pochodu). Ked tak nad tym rozmyslam, nejakych extremistov poznam akurat tak z americkych filmov/serialov, kde ich prezentuju stylom "death to abortionists!!!" a na slovensku mozno par ludi, ktorych vyjadrenia su niekedy dost prehnane a nestastne. Ale povedat, ze pro life aktivisti nic nerobia len vykrikuju - s tymto v ziadnom pripade nesuhlasim, ako aj javatar napisal, v organizaciach, ktore pomahaju zenam/detom najdes vsetko pro life ludi...

miki690 napísal: To ze suhlasim s 12. tyzdnom som nikdy nepovedal a nenapisal, readoval som na tvoje tvrdenie ze ide o cloveka od oplodnenia. Mojou logikou nedojdes k tomu, ze mozes potratit 3 rocne dieta. Moja logika tvrdi ze vajicko po oplodneni spermiou nieje clovek ale zhluk buniek neschopny nic vnimat, citit, reagovat. V ziadnom pripade sa nepovazujem za odbornika na problematiku na vyvin ludskeho plodu, ale ak je pravda to co hovoris, ze plod uz v 12. tyzdni zacina citit bolest a zacina sa mu vyvijat nervova sustava, tak som jednoznacne za to aby sa tato hranica znizila. Klundne, nech je tato hranica aj o cosi prehnana, nech je tam istota, ze plod nebude trpiet. Ale to som pro life aktivistov nepocul hovorit a ani tvojom A a B to nevidim zahrnute.

Ja viem, ze si to nepisal a prave preto sa pytam na tvoj nazor. Zle si ma pochopil, v mojej otazke som sa pytal, ze kde by si ty urcil hranicu, odkedy je plod clovekom hodnym ochrany. Vymenoval som par udalosti v priebehu vyvinu - netvrdim, ze sa deju pocas 12. tyzdna. Neviem presne kedy sa vytvara nervova sustava a kedy citi bolest... Moja pointa je, ze mi pride arogantne takto urcovat dokedy mozeme dieta zabit a odkedy nie. Je jasne, ze prirodzeny zaciatok zivota cloveka je oplodnenie vajicka, ked spojenim muza a zeny vznika nova bytost.

miki690 napísal: Tuto logiku teda neviem pochopit. Na zaciatku si z celej uvahy vynal vieru a vierovyznanie. Nevidim z v dvoch haploidnych bunkach ktore boli pred sekundov oddelene a zrazu jedna prekonala membranu tej druhej nejaky markantny rozdiel. Z biologickeho hladiska nastane v tom momente rapidne delenie tych buniek. To ze sa bunka dokaze rapidne delit este z nej nerobi cloveka.

No je tam obrovsky rozdiel Mam daleko od biologie, ale viem, ze ked sa spoji vajicko so spermiou, tak vznika novy zivot a nova geneticka informacia, ktora nie je ani matka ani otec ale je to nieco uplne nove a unikatne. Nestane sa to v 12. tyzdni, ale presne pri oplodneni. Z biologickeho hladiska nastane delenie buniek a ked to delenie umelo neprerusis tak je na svete o cloveka viac. Nemyslim, ze moja logika je tazka na pochopenie ako som uz pisal, konci pri oplodneni, vtedy to je novy nazvime to zivot, ked nie plnohodnotny clovek. Pohlavne bunky samy o sebe su sucastou tela muza/zeny a nie su samostatne bytosti.
S trochou cynizmu a bez moralnych zasad sa podla tvojej logiky naozaj mozeme dostat do stavu, ze "potratime" 3 rocne dieta, pretoze z isteho pohladu to stale nie je plnohodnotny clovek nie?

gogo: Dakujem ti za rady, cenim si, ze myslis na moje dobro Ja svoj rozum vyuzivam dost aktivne, niekedy rozmyslam az prilis...
Ale presne ako hovoris, necitim sa byt kompetentny urcovat kedy to je zhluk buniek a kedy clovek ba dokonca si myslim, ze nikto nema pravo toto urcovat! Ako som uz pisal, prirodzene hranice su jasne - pocatie a narodenie. Vsetko ostatne su umele hranice vymyslene ludmi.

Niekto tu má problém uvedomiť si, že človek je súčasťou prírody a z nej aj vzišiel, človek nie je nič viac než len zviera. V prírode fungujú spoločenstvá živočíchov spôsobom, že sa množia bez nejakého rozmyslu, pudovo, "čím viac potomkov, tým lepšie" a vyznačujú sa taktiež aj prirodzenou úmrtnosťou a neojedinelým javom odmietnutia (vraždy) rodičov svojho potomka, nakoľko takýto potomok by nemal šancu prežiť plnohodnotný život. Preto je treba si uvedomiť, že okrem samotnej ochrany života je potrebné uchrániť aj jeho kvalitu a plnohodnotnosť.
Bezmyšlienkovitou ochranou si môžeme spôsobiť, že budeme umelo udržovať pri živote jedincov, ktorí síce šancu na ten život dostali, ale objektívne nie sú schopní ju využiť, príkladom choroby a postihnutia. Za menšie zlo potom možno určite považovať zabitie ešte pred významným vývinom, inými slovami - nenechať problém zájsť príliš ďaleko. Chorý jedinec ako som povedal má zhoršené možnosti prežitia a potrebuje pomoc iných, z nerozumnej solidarity je možné že sa ďalej rozmnoží a zhoršená schopnosť prežitia sa bude ďalej dediť. Uvedený jav ide proti prírode a je isté, že po niekoľkých generáciach nás tento problém dobehne a bude ho treba riešiť a bude to len horšie a horšie. V pár prípadoch je problém prítomný už dnes, ako alergie alebo iné dedičné poruchy. Dokedy budeme zatvárať oči pred týmito problémami ?
Preto keď som už rozhodnutý plodiť potomka, tak sa dám vyšetriť. Pokiaľ mi nie je odporúčané rozmnožovať sa, musím sa s tým zmieriť, avšak je možné siahnúť aj po iných možnostiach, napr. darcovstvo. Poprípade už skôr diskutovaná adopcia.
Keď plodeniu nestojí nič v ceste, tak potom stále prejavujem zodpovednosť vyšetrením plodu, pokiaľ víde najavo, že potomok bude chorý, prichádza smutný okamih, zabitie z milosti. Nanešťastie, taký je už život, treba sa s tým zmieriť.
Nechcem sa teraz dotknúť istého diskutéra, ale aj by ma zaujímalo, akou chorobou trpí jeho potomok ? Myslím že si neuvedomuje, že absolútne nezáleží na tom, ako veľmi ho miluje a koľko bezodnej lásky mu poskytne a koľko starostlivosti mu venuje, napriek tomu všetkému ho jeho (syn ?) za to že dopustil život s postihnutím môže (ale nemusí) nenávidieť, spätná láska sa vynútiť nedá. To len ako poznámka aké môže mať konanie s dobrým úmyslom následky. Považujem to za bezohľadné, arogantné a sebecké.

Zabitie z pohodlnosti je síce taktiež bezohľadné, arogantné a sebecké, avšak stále to je a stále budem aj tvrdiť že JE to menšie zlo, než by malo byť na potomka pohliadané ako nechceného. Nanešťastie, aj zabitie je súčasťou života, života ľudí, ktorí sa v spoločnosti dohodli. Pravidlá reprezentované zákonom, ktorého úprava nutná nie je.

Človek môže byť človekom a môže byť ľudský, ale človek nemôže nebyť zvieraťom.

piton napísal:S trochou cynizmu a bez moralnych zasad sa podla tvojej logiky naozaj mozeme dostat do stavu, ze "potratime" 3 rocne dieta, pretoze z isteho pohladu to stale nie je plnohodnotny clovek nie?

Ako príklad - v starovekej Sparte sa to dialo.

...

Okrajovo spomenuta otazka genetickeho upadku cloveka je velmi zaujimava. Napr. uz primaty su v urcitych aspektoch "zdegenerovanejsie" ako vyvojove vetvy z ktorych pochadzaju. A rod Homo je po biologickej stranke este omnoho citlivejsi na vonkajsie vplyvy, slabsia imunita,fyzicka slabost atd. Je to nepriamo dan za velky mozog. Velka cast zivin ktore skonzumujeme je spotrebovana mozgom ktory je enormne narocny na dostatok vitaminov,sacharidov,tukov,aminokyselin atd. Bezny clovek je v stave neustaleho fyzickeho upadku. Stravy dostatok,vecsinou nadmieru,pohybu malo vsade sa chodi autom alebo MHD,strava sterilna,sedime stale iba v nejakych uzavretych temperovanych priestoroch..Je samozrejme ze takyto zivotny styl z dlhodobeho hladiska oslabuje vsetky vnutorne biologicke systemy, pretoze dostavaju malo podnetov zvonku.Preto je tolko alergii,autoimunitnych ochoreni atd. Jedine co nas v buducnosti zachrani pred uplnym genetickym upadkom su medicinske zasahy do organizmu na urovni DNA.

Andi_Cibula napísal:...

to je presne ten cynizmus o ktorom hovorim... s tymto nazorom suhlasit nemozem. A ano, staroveka Sparta je dobry priklad.

piton napísal: Ja neviem s kym si sa rozpraval, pripustam, ze aj medzi pro life aktivistami mozu byt "nespravni ludia", ja som zatial takeho nestretol. A verim, ze ich poznam viac ako ty (minimalne v podstate vsetkych organizatorov kosickeho Pochodu). Ked tak nad tym rozmyslam, nejakych extremistov poznam akurat tak z americkych filmov/serialov, kde ich prezentuju stylom "death to abortionists!!!" a na slovensku mozno par ludi, ktorych vyjadrenia su niekedy dost prehnane a nestastne. Ale povedat, ze pro life aktivisti nic nerobia len vykrikuju - s tymto v ziadnom pripade nesuhlasim, ako aj javatar napisal, v organizaciach, ktore pomahaju zenam/detom najdes vsetko pro life ludi...

Urcite poznas viac ludi z daneho okolia, ako ja. Ja sa zvacsa v takychto kruhoch nepohybujem, len som popisoval dojem, ktori na mne ludia zanechali. Co sa tyka toho , ze nerobia nic ine okrem toho, ze vykrykuju - nespravne som sa vyjadril a zaroven nesledujem vsetky aktivity tohoto hnutia, takze sorry for my ignorance

piton napísal: Ja viem, ze si to nepisal a prave preto sa pytam na tvoj nazor. Zle si ma pochopil, v mojej otazke som sa pytal, ze kde by si ty urcil hranicu, odkedy je plod clovekom hodnym ochrany. Vymenoval som par udalosti v priebehu vyvinu - netvrdim, ze sa deju pocas 12. tyzdna. Neviem presne kedy sa vytvara nervova sustava a kedy citi bolest... Moja pointa je, ze mi pride arogantne takto urcovat dokedy mozeme dieta zabit a odkedy nie. Je jasne, ze prirodzeny zaciatok zivota cloveka je oplodnenie vajicka, ked spojenim muza a zeny vznika nova bytost.

piton napísal: No je tam obrovsky rozdiel Mam daleko od biologie, ale viem, ze ked sa spoji vajicko so spermiou, tak vznika novy zivot a nova geneticka informacia, ktora nie je ani matka ani otec ale je to nieco uplne nove a unikatne. Nestane sa to v 12. tyzdni, ale presne pri oplodneni. Z biologickeho hladiska nastane delenie buniek a ked to delenie umelo neprerusis tak je na svete o cloveka viac. Nemyslim, ze moja logika je tazka na pochopenie ako som uz pisal, konci pri oplodneni, vtedy to je novy nazvime to zivot, ked nie plnohodnotny clovek. Pohlavne bunky samy o sebe su sucastou tela muza/zeny a nie su samostatne bytosti.
S trochou cynizmu a bez moralnych zasad sa podla tvojej logiky naozaj mozeme dostat do stavu, ze "potratime" 3 rocne dieta, pretoze z isteho pohladu to stale nie je plnohodnotny clovek nie?

Pri oboch veciach, co si napisal sa asi budeme musiet zhodnut na tom, ze sa nezhodneme. Ak sa budeme bavit v hyperbolach a v zahanani do extremov tak potom menstruacia je neumyselna vrazda a zabitie dospeleho cloveka je interupcia. Pre teba je oplodnenie prirodzeny zaciatok ludskeho zivota. Podla mna je to problematikou toho, ze sme si to tak povedali. Podla mna je zaciatok ludskeho zivota vecou definicie podla moralnych hodnot spolocnosti. Zakon momentalne hovori ze je to od 12. tyzdna. Pre Teba a ludi zdielajucich tvoj nazor je to od oplodnenia. Rovnako sa podla mna da povedat, ze je to od bodu kedy sa zacne vyvijat nervova sustava, alebo obehova sustava. A pokial by sa moralka vacsiny spolocnosti zmenila bude definovane este neskor ako 12. tyzden. Ale zakony nie vzdy nutne reflektuju moralne hodnoty obcanov daneho statu. Je obrovske mnozstvo veci, ktore su sice nemoralne, ale niesu nelegalne. A zakony nikomu kto chce konat neoralne nezabrania.

Popravde osobne nesuhlasim s interupciami a myslim si, ze vo vacsine pripadov je aj ine a lepsie riesenie a nechcel by som sa ocitnut v situacii, keby sa potencialna matka mojho potencialneho dietata rozhodla pristupik k interupcii. Ale plosny zakaz by mi v tomto pravdepodobne nijak nepomohol, lebo ak by si chcela nechat interupciu vykonat, tak si to da spravit ilegalne, alebo v zahranici. To je ako ked chce niekto hulit travu, tak ju hulit bude, bez ohladu na to co hovori zakon. A myslim, si ze je takyto plosny zakaz skor kontraproduktivny. Podla mna je toto velmi zlozita problematika na to aby sme jednoducho povedali ze ide o vrazdu vzdy a dali za tym bodku. V takomto rieseni vidim osobne viac negativ ako prinosov pre nasu spolocnost.

tl;dr: Zmena sucasneho zakona je podla mna na mieste a predmetom diskusie, ale plosny zakaz nie.

edit://

gogo956 napísal:Okrajovo spomenuta otazka genetickeho upadku cloveka je velmi zaujimava. Napr. uz primaty su v urcitych aspektoch "zdegenerovanejsie" ako vyvojove vetvy z ktorych pochadzaju. A rod Homo je po biologickej stranke este omnoho citlivejsi na vonkajsie vplyvy, slabsia imunita,fyzicka slabost atd. Je to nepriamo dan za velky mozog. Velka cast zivin ktore skonzumujeme je spotrebovana mozgom ktory je enormne narocny na dostatok vitaminov,sacharidov,tukov,aminokyselin atd. Bezny clovek je v stave neustaleho fyzickeho upadku. Stravy dostatok,vecsinou nadmieru,pohybu malo vsade sa chodi autom alebo MHD,strava sterilna,sedime stale iba v nejakych uzavretych temperovanych priestoroch..Je samozrejme ze takyto zivotny styl z dlhodobeho hladiska oslabuje vsetky vnutorne biologicke systemy, pretoze dostavaju malo podnetov zvonku.Preto je tolko alergii,autoimunitnych ochoreni atd. Jedine co nas v buducnosti zachrani pred uplnym genetickym upadkom su medicinske zasahy do organizmu na urovni DNA.

To je sice pravda, ale ono vykonny mozog je vsetko co ludom zatial z hladiska evolucie prirodzenym vyberom stacilo...

Boh to tak chce, boh zivot dava a berie a je to tak dobre? a zaroven ste proti eutanazii? ... ved bez umeleho zasahu cloveka by sa dany clovek ktory je napojeny na pristroje dozil mozno aj niekolko rokov menej...

miki690 napísal:Pri oboch veciach, co si napisal sa asi budeme musiet zhodnut na tom, ze sa nezhodneme. Ak sa budeme bavit v hyperbolach a v zahanani do extremov tak potom menstruacia je neumyselna vrazda a zabitie dospeleho cloveka je interupcia. Pre teba je oplodnenie prirodzeny zaciatok ludskeho zivota. Podla mna je to problematikou toho, ze sme si to tak povedali. Podla mna je zaciatok ludskeho zivota vecou definicie podla moralnych hodnot spolocnosti. Zakon momentalne hovori ze je to od 12. tyzdna. Pre Teba a ludi zdielajucich tvoj nazor je to od oplodnenia. Rovnako sa podla mna da povedat, ze je to od bodu kedy sa zacne vyvijat nervova sustava, alebo obehova sustava. A pokial by sa moralka vacsiny spolocnosti zmenila bude definovane este neskor ako 12. tyzden. Ale zakony nie vzdy nutne reflektuju moralne hodnoty obcanov daneho statu. Je obrovske mnozstvo veci, ktore su sice nemoralne, ale niesu nelegalne. A zakony nikomu kto chce konat neoralne nezabrania.

Ano, tu sa nezhodneme. Ja zasadne nesuhlasim s tym, ze moralka je vecou dohody v spolocnosti (ako to svojho casu povedala Radicova ). Myslim si, ze niektore veci su prirodzene dane a ludia by si ich nemali prisposobovat podla potreby. Moralka je jednou z nich. Takze nemozem suhlasit s tvojim tvrdenim, ze je "zaciatok ludskeho zivota vecou definicie podla moralnych hodnot spolocnosti".
A napisem to este raz... Odhliadnuc od toho, ze slovne spojenie "neumyselna vrazda" je nezmysel sam o sebe - z definicie je vrazda umyselna nemoze byt menstruacia povedzme ukoncenim zivota. Vajicko samo o sebe nie je novym zivotom, je to cast tela zeny, ktora sa prirodzene vylucuje. To rovno mozes povedat, ze vrazda je aj vypadavanie vlasov

miki690 napísal: Popravde osobne nesuhlasim s interupciami a myslim si, ze vo vacsine pripadov je aj ine a lepsie riesenie a nechcel by som sa ocitnut v situacii, keby sa potencialna matka mojho potencialneho dietata rozhodla pristupik k interupcii. Ale plosny zakaz by mi v tomto pravdepodobne nijak nepomohol, lebo ak by si chcela nechat interupciu vykonat, tak si to da spravit ilegalne, alebo v zahranici. To je ako ked chce niekto hulit travu, tak ju hulit bude, bez ohladu na to co hovori zakon. A myslim, si ze je takyto plosny zakaz skor kontraproduktivny. Podla mna je toto velmi zlozita problematika na to aby sme jednoducho povedali ze ide o vrazdu vzdy a dali za tym bodku. V takomto rieseni vidim osobne viac negativ ako prinosov pre nasu spolocnost.

tl;dr: Zmena sucasneho zakona je podla mna na mieste a predmetom diskusie, ale plosny zakaz nie.

Ano, v podstate suhlasim, ze samotny zakaz potratov bez zmeny legislativy v inych s tym spojenych oblastiach (to moje B) by nebol velmi stastny. Ale to ani nikto neziada. Ale pevne verim, ze keby bola vola na takuto zmenu, nasli by sa dobre riesenia tohto problemu.

vladenko007 napísal:
Napíšeš to ale niekde vnútri sám tomu neveríš že to môže byť tak nefér. Si tak zaslepený bohom, že si to ani na chvíľku nepripustíš.

pri potratoch nie je problem z zabitimi detmi ... tie maju v neby osobitne miesto ... problem je s ludmi ktory potraty vykonavaju, suhlasia s nimi, nahovataju na ne .... ich zivoty budu zatratene..

a tym ze su ludia klamany ze je tolen zluk buniek. boh zivot berie a dava ... ale zivot smrtou nekonci ... cize s pohladu boha ziaden zivot nekonci .... ale clovek ktory spravy tak ohavny cin proti bohu bude navzdy trpiet..... a s tym sa nikdy nezmierim .... a proti tomu budem vzdy bojovat ... clovek sa vzdy moze rozhodnut zabit cloveka .... ale nikdy to nebudem nazyvat potratom eutanaziu ale vrazdou.... 1984

Keď život nekončí, tak o čom sa vlastne bavíme?

o tom, že kresťanská mafia tým stratí ďalšiu ovečku. Im nejde o decko (lebo tiež chápu že to decko si nič neuvedomuje, aj keby bolo už von z brucha a netrpí pri tom). Im ide o matku, lebo tým že "Zabila" ju vyhodili z cirkvi. Aspoň to tu bolo tak spomínané nedávno, takže stratili ďalšiu ovečku a čísla by im klesali. A okrem matky im možno ide aj o ľudí čo potraty vykonávajú ako som sa práve dočítal. Ale to je dosť diskutabilné, lebo tu by sa asi zase všetci nezhodli. Na jednu stranu je to vrah čo zabil dieťa, na druhú stranu je to doktor čo zachránil stovky životov.

strapaty napísal:
pri potratoch nie je problem z zabitimi detmi ... tie maju v neby osobitne miesto ... problem je s ludmi ktory potraty vykonavaju, suhlasia s nimi, nahovataju na ne .... ich zivoty budu zatratene..

a tym ze su ludia klamany ze je tolen zluk buniek. boh zivot berie a dava ... ale zivot smrtou nekonci ... cize s pohladu boha ziaden zivot nekonci .... ale clovek ktory spravy tak ohavny cin proti bohu bude navzdy trpiet..... a s tym sa nikdy nezmierim .... a proti tomu budem vzdy bojovat ... clovek sa vzdy moze rozhodnut zabit cloveka .... ale nikdy to nebudem nazyvat potratom eutanaziu ale vrazdou.... 1984

To už aj Jožko Koval píše znesitelnejšie príspevky než ty (minimálne čo sa týka gramatiky).
Ale prosím ťa. To sú mi kecy. Bla bla "boh" nám dal život bla bla bla. Najviac mudrujú klerici, ktorí nezažili, aké to je ležať na lôžku. Aký to musí byť pre decko pocit, že ho vlastná mama nechce.
Btw, objasnite nám, ked je váš boh taký úžasný, prečo tu máme deti trpiace ťažkými chorobami a telesnými vadami. Fakt ma zaujíma toto vysvetlenie, možno spálim všetky knihy o genetike, ktoré mám a uverím. (pure sarcasm)

Veriaci keď nemajú odpoveď na niečo tak radi používajú vetu "božie cesty sú nevyspytateľné"
Samy seba klamú a robí im to dobre.