Manželstvo homosexuálov je irelevantné (nezmyselné) a nepotrebné.

strapaty napísal:ked sa ozenim je normalne ze budem ocakavat od zeny aby sa starala o deti a domacnost.. a ja sa budem starat o zenu a rozpocet... (preco by som sa zenil keby ze nechem deti ???)

No podla mna to normalne nie je. O dieta sa mas starat rovnako ako ona. Cosi davnejsie si tu vypisoval o tom, ze zeny maju nizsie platy a ze im netrebalo bojovat za svoje prava. Ale su nedocenovane prave vdaka ludom ako ty, co ocakavaju, ze budu doma sediet na zadku a starat sa vam o deti. Okrem toho si myslim, ze o dieta sa moze rovnako dobre postarat aj muz nie len zena.

-AA- napísal:Manželstvo homosexuálov je irelevantné (nezmyselné) a nepotrebné.

Podla takehoto argumentu by sa potom mal kazdy par nechat otestovat ci su obaja plodny alebo nie. A ak nie tak by sa ani nemali brat, lebo taketo manzelstvo by bolo uplne irelevantne a nepotrebne....
Este sa skus pozriet aj na pravne hladisko manzelstva.

strapaty napísal:Ale su nedocenovane prave vdaka ludom ako ty, co ocakavaju, ze budu doma sediet na zadku a starat sa vam o deti. Okrem toho si myslim, ze o dieta sa moze rovnako dobre postarat aj muz nie len zena.

Alebo ľudia ako ty nedoceňujú úlohu ženy ako matky a zodpovednosti za výchovu a domácnosť.

Podla takehoto argumentu by sa potom mal kazdy par nechat otestovat ci su obaja plodny alebo nie. A ak nie tak by sa ani nemali brat, lebo taketo manzelstvo by bolo uplne irelevantne a nepotrebne....

Vôbec nie, rozumieš anglicky?

Este sa skus pozriet aj na pravne hladisko manzelstva.

Právne hladiská nemusia byť naviazané na inštitút manželstva.

-AA- napísal:Alebo ľudia ako ty nedoceňujú úlohu ženy ako matky a zodpovednosti za výchovu a domácnosť.

Ono to zalezi od zeny. A je dost rozdiel medzi slobodnym rozhodnutim byt zenou v domacnosti a tym, ze to beries ako samozrjemost a nic ine nepripustas.

-AA- napísal:Vôbec nie, rozumieš anglicky?

Vzhladom na nepomer hetero a homo si myslim, ze to az prilis zovseobecnil. Minimalne 1/10 parov ma problem s oplodnenim do roka. A u drvivej vacsiny to tak ostane aj potom. To je ale dost vysoke cislo. Tak preco nemozem zovseobecnit pripad neplodnych parov a vyhlasit, ze pre nich je manzelstvo irelevantne?

-AA- napísal:Právne hladiská nemusia byť naviazané na inštitút manželstva.

Nemusia ale su, aspon u nas. Zober si len pripad, ked clovek skonci v nemocnici a je na tom fakt zle. Rodina ho navstvit moze, ale partner nie, pretoze nepatri do rodiny..

-AA- napísal:Manželstvo homosexuálov je irelevantné (nezmyselné) a nepotrebné.

Povedal 2 jednoduche myslienky velmi komplikovanym sposobom, az sa mi zdalo, ze ani miestami sam nevie, co chce vlastne povedat. A reakcia obamu pripadne nejake protiargumenty su uplne odstrihnute a vo videu (samozrejme) nie su.

1/ Snazil sa prirovnat manzelstvo k jablku, ze ak ma jablko v sebe cervika (manzelia nemozu splodit deti), stale to jablko neprestava byt jablkom. Tym sa snazil akoze reagovat na argument, ze do manzelstva nevstupuju pary len za ucelom plodenia deti ale ludia do manzelstva vstupuju aj kvoli inym motivom. Takze v jeho logike, kedze dve zeny nevedia pocat dieta, nemaju pravo vstupit do manzelstva, zatial co muz+zeny, ktori nemozu alebo nechcu pocat dieta na to pravo maju...

...LEBO

2/ Manzelstvo je DEFINOVANE ako zvazok muza a zeny.

A to bol cely jeho argument. Chapem, ze zjavne sa jedna o silne veriaceho cloveka, takze chape manzelstvo ako nieco od Boha alebo dogmu. No v tomto je na omyle.

Manzelstvo (u nas zakon o rodine) je spolocensko-pravny konstrukt. Vzhladom na existenciu ludstva existuje len velmi kratko (ludia nevyhynuli aj napriek absencii manzelstva po vacsinu existencie ludi). Navyse sa definicia a ucel manzelstva menili uz Xkrat za jeho existenciu.

Tento pan, ako mnoho inych, nechape ze cirkev a stat su 2 rozdielne veci (alebo by aspon pre blaho ludi mala existovat nezavislost statneho prava od toho cirkevneho). Nikto od neho neziada, aby jeho cirkev akceptovala manzelstva homosexualov a aby knazi jeho cirkvi sobasili lesbicke a gejske pary v ich kostoloch.

Zatial co on sa svoje nabozenske zmyslanie snazi nanutit vsetkym ludom bez rozdielu zmenami v statnych zakonoch / ustave, pripadne hadzanim polien pod kolena ludom, ktori o tieto zmeny usiluju alebo by im v zivote pomohli a podobne.

Nieco podobne ako u nas dvaja najvacsi svatuskari poslanec Kuffa a Miklosko. Prvy sa bije so starou babkou, ktorej jeho syn ponicil pozemok, zaluje ju, stavia na cierno a mysli si, ze prenho zakony neexistuju. O druhom je uz strasne dlho zname, ze je sam teply. Najvacsi svatuskari v politike su vacsinou tie najvacsie svine.

Ked si zoberem akych ludi priviedol Matovic do najvyssej politiky Jeden mlati stare babky, potom co porusuje jeden zakon za druhym...dalsia komunikuje s mimozemskymi civilizaciami a odcita ludom čakry a aury.. Ach jaj, dufam ze po najblizsich volbach sa ich politicka kariera definitivne skonci.

AllGoneDead napísal:Tak preco nemozem zovseobecnit pripad neplodnych parov a vyhlasit, ze pre nich je manzelstvo irelevantne?

Vyhlásiť to môžeš, pretože to v tomto konkrétnom prípade bude platiť, ale nie je kvôli tomu nutné meniť inštitút a definíciu manželstva - tak ako to nie je potrebné robiť kvôli homosexuálom.

Nemusia ale su, aspon u nas. Zober si len pripad, ked clovek skonci v nemocnici a je na tom fakt zle. Rodina ho navstvit moze, ale partner nie, pretoze nepatri do rodiny..

A prečo by malo byť riešením len vytvorenie "homosexuálneho manželstva" a nie právne úpravy vzťahujúce sa k registrovanému partnerstvu, keď už to má byť ten hlavný problém.

ephramko napísal:Tym sa snazil akoze reagovat na argument, ze do manzelstva nevstupuju pary len za ucelom plodenia deti ale ludia do manzelstva vstupuju aj kvoli inym motivom.

Nejde ani tak o motív, ale definíciu manželstva.

Manželstvo je zväzok muža a ženy, s primárnou úlohou vytvorenia prostredia pre plodenie a výchovu detí.

To, že niektoré páry nie sú schopné mať vlastné deti, nepopiera definíciu manželstva a dôvod jeho existencie.

Z druhej strany, homosexuáli nie sú už z princípu schopní napĺňať úlohu manželstva, vyplývajúcu z jeho definície.

Bez ohľadu na spoločensko-právne konštrukty, ide o skutočnosti predurčené biologickou realitou, definované a postavené na nepopierateľných racionálnych základoch.

Všetky ostatné pohľady vychádzajú z relativizmu.

Kritizovať náboženský dogmatizmus oponentou je nepresné a zavádzajúce, takisto ako ja ani Alan Keyes vo videu nepoužíva náboženské argumenty.

-AA- napísal:A prečo by malo byť riešením len vytvorenie "homosexuálneho manželstva" a nie právne úpravy vzťahujúce sa k registrovanému partnerstvu, keď už to má byť ten hlavný problém.

Nesledoval som počas referenda diskusie moc seriózne lebo mi to dosť liezlo na nervy, keď homosexuál bol najväčší problém spoločnosti a letáky AzR boli pomaly ešte aj na mlieku v chladničke.
Začul som však jeden názor v zmysle, "nám je jedno ako sa to bude volať, nech je manželstvo kľudne v ústave a nech sa to volá registrované partnerstvo, ide hlavne o tie právne vzťahy, lebo ten kto chce s niekým žiť, tak s ním už dávno žije aj bez nejakého papiera." Ako ale píšem nesledoval som to moc a neviem, či to je názor väčšiny alebo len pár ľudí.

AllGoneDead

Rodina ho navstvit moze, ale partner nie, pretoze nepatri do rodiny ???? toto si odkialnabral... tieto obmedzenia platia len na ARE ... a ma to svoje dovody niekedy nepustia ani rodinu ... alebo len najblizsiu ... ale aj tak vsetko zalezi od doktora .... myslim si ze keby dokotorovi povies ze si jeho partner nemal by s tym problem ...ak by bol jeho zdravotny stav vsak vazny nepustia ani rodinu ...

Tak preco nemozem zovseobecnit pripad neplodnych parov a vyhlasit, ze pre nich je manzelstvo irelevantne? tak stat nepolodnost neriesi ... ale napirklad cirkev ano .. moze bit prekazkou v manzelstve... ako aj zatajenie neplodnosti ...

dost odveci nadpis kedze jeden z nich je ich otec

.... zacina sa ukazovat "neopodstatnenost " referenda...

v CR bolo referendum?

...
CR ma rovnake pravne zazemie ako slovensko .. rovnake medzinarodne zmluvy ... rovnake zakony tykajuce sa adopcii ...

medzinarodne zmluvy mozno, zakony statu si ale odsuhlasuje kazdy stat sam

tym detom by bolo lepsie v sirotinci? ci si myslis, ze dvojicky by sli rychlo na adopciu? urcite je im lepsie ked su s otcom, aj ked ma partnera a nie partnerku a este k tomu starych rodicov.
presne kvoli tomuto by sa mala adopcia deti homosexualnymi parmi posudzovat individualne a nie plosne

strapaty napísal:.... zacina sa ukazovat "neopodstatnenost " referenda...

Od narodenia tie deti vychovava a robi vsetko co je v jeho silach preto, aby sa mali co najlepsie, ako kazdy iny dobry rodic. Napriek tomu isty stat v strednej Europe odkial pochadza, mu nechcel priznat akekolvek prava na jeho deti, co komplikovalo navstevy babicky/dedka a rodiny v ČR. Az do teraz.

A ty pises smutne smajliky o tom, ze referendum v SR nepreslo. Tebe o tie deti a ich blaho vobec nejde, vsak? Radsej by si ich nechal v decakoch. Tebe ide o to diktovat ostatnym ludom v krajine tvoje videnie sveta, prijimat zakony (zakazy), ktore im budu zivot komplikovat coraz viac a viac. Si nechutne egoisticky.

A to sa nazyvas krestanom? Chce sa mi grcat z toho, co mnoho obyvatelov tejto krajiny, ktori o sebe tvrdia, ze su krestania, dokazalo tento rok robit alebo hovorit najprv v suvislosti s referendom a potom v suvislosti s utecencami. Tvaria sa, ze su papezskejsi nez papez, ale svoj volny cas a energiu investuju do sirenia nenavisti a skodenia inym ludom. Su totalna moralna spodina, az po krk v moralnym srackach. A zevraj krestania?! Rok 2015 len pekne ukazal o com sa uz davno hovorilo, ze Slovaci su vsetko mozne, len nie krestania.

ephramko

mylis sa ... nevadi mi ze im to bolo priznane ..dokonca je to logicke pokial ziju v inej krajine ako rodina preco by nemohli zit aj v nasej ked su tu na navsteve (je to rovnako chore ako keby u nas odsudili moslima ktory pride na dovolenku za polygamiu )... co mi vadi je ze sa to pouzije ako precedens v nasej krajine(v CR). Pokial chcu americania zit v takej spolocnsoti kde pod rodinu schovaju vsetko co ludia citia je to ich vec ... ale v nasej krajine by mali o tom rozhodovat nasi ludia...

mne je zas na zvracanie z toho ze ludia vyuzivaju rozne diery v zakonoch aby si presadili svoje ...

strapaty napísal:toto si odkialnabral... tieto obmedzenia platia len na ARE ... a ma to svoje dovody niekedy nepustia ani rodinu ... alebo len najblizsiu ... ale aj tak vsetko zalezi od doktora .... myslim si ze keby dokotorovi povies ze si jeho partner nemal by s tym problem ...ak by bol jeho zdravotny stav vsak vazny nepustia ani rodinu ...

Pokial viem, tak som tam pisal ze je na tom skutocne zle. Ty si pod tym predstavujes ze bol vymenit sadru alebo co? A to, ze ta doktor pusti neznamena, ze ta oficialne pustit moze. Teda moze ale nemusi v tom je rozdiel.

strapaty napísal:tak stat nepolodnost neriesi ... ale napirklad cirkev ano .. moze bit prekazkou v manzelstve... ako aj zatajenie neplodnosti ...

Ale zial, stat by mal byt nezavisli od cirkvi, takze je uplne jedno co cirkev riesi a co nie.

-AA- napísal:A prečo by malo byť riešením len vytvorenie "homosexuálneho manželstva" a nie právne úpravy vzťahujúce sa k registrovanému partnerstvu, keď už to má byť ten hlavný problém.

Je uz na slovensku registrovane partnerstvo?

-AA- napísal:To, že niektoré páry nie sú schopné mať vlastné deti, nepopiera definíciu manželstva a dôvod jeho existencie.
Z druhej strany, homosexuáli nie sú už z princípu schopní napĺňať úlohu manželstva, vyplývajúcu z jeho definície.

Spolocnost sa vyvyja preto by som necakal, ze niektore veci ostanu nemenne. Okrem toho, nie je slovnikova definicia manzelstva takato?

Zákonité spojenie muža a ženy na založenie rodiny.

strapaty napísal: co mi vadi je ze sa to pouzije ako precedens v nasej krajine(v CR)

Pokial viem, tak slovenske pravo nezaklada na precedensoch. Ano v USA je precedens velmi silnou zbranou, ale u nas nemusi byt vobec zohladneny(aj ked casto je).

strapaty napísal:Pokial chcu americania zit v takej spolocnsoti kde pod rodinu schovaju vsetko co ludia citia je to ich vec ... ale v nasej krajine by mali o tom rozhodovat nasi ludia

A mas dojem, ze ludia suhlasia s tebou? Zaciatkom roka si mohol vidiet co si o tom ludia myslia...

strapaty napísal: mne je zas na zvracanie z toho ze ludia vyuzivaju rozne diery v zakonoch aby si presadili svoje .

Na presadenie svojho si ochotny vyuzit prilezitost, ktoru ti poskytuje stat v zmysle platnych zakonov. Mozno aj v tych ktore vyuzivas vo svoj prospech ty su nejake diery.

AllGoneDead

nemusi pustit nikoho ani rodinu ...
stat -neplodnost- na margo funkcie manzelstva ako reprodukcie a vychove deti... samozrejme ze aj statne manzelstvo takuto zakladnu funkciu ma ..

Zákonité spojenie muža a ženy na založenie rodiny..... manzelia nie su rodina ... rodina prichadza az s detmi ... dovtedy su to stale len manzelia...

zaciatkom roka som jedine videl kolko ludi je u nas lahostajny aj k vlastnej rodine ci detom..... 79% ludi to ma v P-ecku

strapaty napísal:Zákonité spojenie muža a ženy na založenie rodiny..... manzelia nie su rodina ... rodina prichadza az s detmi ... dovtedy su to stale len manzelia...

Ano ja chapem, ze tato definicia speje k "zalozeniu rodiny". Len nechapem preco neplodne pary mozu uzavriet manzelstvo a homosexalne nie? Preco to pri takychto paroch ma vase pozehnanie a pri homosexualnych nie?

strapaty napísal: nemusi pustit nikoho ani rodinu ...

Ked mas psychycke problemy, a pride ta navstivit rodina, tak ta nepusti len ak by to mohlo zhorist tvoj zdravotny stav. Ale niekoho, kto nie je rodina tam nemusia pustit vobec. Bez ohladu na to ci to zdravotny stav zhorsi. Teda za beznych okolnosti by mal pustit rodinu ale cudzich ludi nie.

strapaty napísal: zaciatkom roka som jedine videl kolko ludi je u nas lahostajny aj k vlastnej rodine ci detom..... 79% ludi to ma v P-ecku

Najskor pises, ze ludia sa maju rozhodnut. Potom tu pises svoj nazor na danu problematiku ako nieco nespochybnitelne. Kedze suhlasis s demokraciou, tak si myslim, ze nemas ziaden narok spochybnovat toto rozohdnutie.