hughito napísal:Aj dnes existuje kopu stalinistov, ktorí tvrdia, že vojská sem prišli len preto, lebo okupácia NATO už bola na spadnutie.

To znamena, ze KGB urobila skutocne dobru pracu.
Potom su tu kremloboti, ktori nepriznaju, ze niekedy Moskva robila dezinformacne kampane...

https://spravy.pravda.sk/svet/clanok/48 ... e-nazorov/

Pravda urobila rozhovor s Lavrovom. nechyba Soros, americke rozputanie Majdanu a arabskej jari... a celkovo pristup aky pouzivaju rusofili tu aj inde na ceskom a slovenskom internete: neodpovedat na otazku, preco Moskva robi nieco zle, ale namiesto toho vytiahnut co robi Washington.

Rusko odjakzivo povazovalo a stale povazuje nielen vychodnu ale aj velku cast strednej Europy za svoj piesocek. Preto tieto staty /vratane Svk/ ak si chcu udrzat svoju realnu nezavislost, musia aktivne hladat podporu v Zapadnych strukturach. To nie je hanba, my sme mini narod,dokonca aj cela Zapadna Europa musi zase drzat stranu Usa, pretoze Zapad sam o sebe je vojensky relativne slaby. Keby neexistovalo spojenectvo Zapad-Usa, tak Rusi by uz davno bez najmensich problemov do Zapadnej Euroopy napochodovali a vyberali by si co by chceli ako pralinky z bonboniery..

Ruske smerovanie je neracionalne, nezmyselne a sebaznicujuce. Slaba ekonomika skoro vyhradne zavisla od tazby nerastnych surovin, katastrofalna demografia, prepletenost najvyssej politiky s mafianskymi strukturami a k tomu financovanie velmi drahych "zabaviek" typu okupacia Krymu, podpora povstalcov na vychodnej Ukrajine, nezmyselna podpora Asada v Syrii a pod.

Keby neexistovalo spojenectvo Zapad-Usa, tak Rusi by uz davno bez najmensich problemov do Zapadnej Euroopy napochodovali a vyberali by si co by chceli ako pralinky z bonboniery..

To ako dnes? Si naozaj pri zmysloch?

hughito

za studenej vojny bez mihnutia oka. Ale aj dnes ma Rusko oproti Europe obrovsku vojensku silu a bez Usa by Europa dlho vzdorovat nedokazala. Jadrovymi hlavicami by eliminovala hlavné vojenske zakladne a zbytok by polahky dokoncili konvencne jednotky.

No napísal si Rusko. Ale tak fajn, myslel si ZSSR. Každopádne, tvoje tvrdenie možno spochybniť aj tak.

Ako ho vieš doložiť?

gogo956 napísal: nezmyselna podpora Asada v Syrii a pod.

Len taka poznamka tak ruska ucast v Syrii ich rozpocet v skutocnosti zasahuje iba minimalne. Naopak dostat ludi na skutocne bojisko a otestovat tam svoje nove zbranove systemy je skusenost na nezaplatenie. Myslim ze vsetky nalety co tam mali dokazali napriklad pokryt z ich rozpoctu co mali povodne vyhradeny na treningove lety a cvicenia. Pokojne by som tomu aj uveril, kedze tam v podstate mali nasadenych v jednom case maximalne par desiatok lietadiel.

Zssr viedlo Rusko, ostatne zvazove staty boli iba do poctu.
Plany na obsadenie Zapadnej Europy pocas studenej vojny zo strany Varsavskeho paktu boli realne
e a skutocne existovali, uz som to tu uvadzal:
https://nationalinterest.org/feature/ru ... days-17042
https://pensivedefenceanalyst.wordpress ... the-rhine/

eMPiko
neviem potvrdit ani vyvratit ci ruske naklady na vojnu v Syrii su iba vo vyske ktori "mali povodne vyhradeny na treningove lety a cvicenia"- osobne som ale k tejto informacii skepticky.
V kazdom pripade ale maju Rusi v Syrii straty na zivej sile aj technike a ani jedno z toho nie je zadarmo.

http://www.interpretermag.com/costs-of- ... ng-russia/

Tu na Wiki je zoznam nasadenej techniky a ani zdaleka nejde iba o par desiatok lietadiel, plus uvedene straty su tiez nezanedbatelne /uvedene su oficialne pocty, realne budu vyssie/
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_m ... _Civil_War

No odhadom v tom zozname vidim vratane helikopter tak 50 lietadiel, cize ako vravim, niekolko desiatok. Viacero z nich bolo navyse nasadenych len na par misii, kedy si vyskusali nejake nove zbrane. Vtedy tam dokonca nemali problem priletiet priamo z Ruska cez Kaspicke more > Iran > Irak. Aj ta suma v clanku co si postol, 4 miliardy dolarov, to je uplne smiesna suma, ked si uvedomis ze rusky rozpocet na obranu je tusim niekde okolo 80 miliard. Do toho este musis zaratat aj to, ze dokazu v Syrii odprezentovat a predat svoje najnovsie hracky. To sa im navyse celkom uspesne dari a ked sa im na zaklade tohto dobrodruzstva podari par tychto hraciek predat mozno sa dostanu aj do zisku. Napr. S400 do Turecka predavaju za 2 miliardy. Straty na strojoch / zivotoch su v armade normalne a v tom rozsahu v akom su vobec nerobia ruskej armade problemy. Maju tam straty skor pri nehodach ako pri bojoch a tie iste nehody by mali aj pri cviceniach doma.

nelietali z Kaspiku dake cruise missiles? tie ale boli vo vyvoji uz od 70 rokov. takze az tak nove hracky to nie su. len ich konecne vsetci videli v akcii.

1/Syria by mala zaujem o nakup zbrani z Ruska bez ohladu na to ci vojensky zasiahnu alebo nie
2/Rusko je v takom hospodarskom stave, ze rozpocet na armadu je prestreleny na ukor ostatnych rezortov. To su prave tie peniaze ktore by bolo efektivnejsie investovat do ekonomickeho rozvoja, zdravotnictva atd. ako do armady.
3/ straty pri "domacich" cviceniach by boli urcite nepomerne nizsie, nielen kvoli faktoru cudzieho prostredia
4/strata aj poslednych zbytkov vlastnej tvare pred domacim aj zahranicmym publikom-bratrickovanie sa s diktatorom Assadom a stredovekymi fanatikmi z Iranu..

s tym poslednym bodom si snad robis srandu. pred kym maju stratit tvar? pred zapadom, ktory cele storocia podporuje diktatorov po celej zemi? pred zapadom, ktory ma vynikajuce vztahy so saudami, ktori su este konzervativnejsi ako iran? pred zapadom, ktory nijako nereaguje na turecku invaziu do syrie a utoky arabskej koalicie, ktore zlozili jemen na kolena? myslim, ze ani jedna strana si nema moc co vycitat.

jackb napísal:nelietali z Kaspiku dake cruise missiles? tie ale boli vo vyvoji uz od 70 rokov. takze az tak nove hracky to nie su. len ich konecne vsetci videli v akcii.

Ano, Kalibre leteli tiez z Kaspiku. To ze nie su uplna novinka nevadi, my si tiez kupujeme F-16, ktore su este starsie. Tam je dolezite ze Rusi dokazali ze maju velmi schopnu alternativu ku tomahawkom, ktore Americania neposkytuju prakticky nikomu. Toto je velmi zaujimavy signal pre mnohe armady. Do predaja spravidla nedavaju uplne najnovsie veci, ale nieco co uz maju odskusane, odladene a k comu maju lepsiu alternativu, ktoru si nechaju len pre seba.

1/Syria by mala zaujem o nakup zbrani z Ruska bez ohladu na to ci vojensky zasiahnu alebo nie
2/Rusko je v takom hospodarskom stave, ze rozpocet na armadu je prestreleny na ukor ostatnych rezortov. To su prave tie peniaze ktore by bolo efektivnejsie investovat do ekonomickeho rozvoja, zdravotnictva atd. ako do armady.
3/ straty pri "domacich" cviceniach by boli urcite nepomerne nizsie, nielen kvoli faktoru cudzieho prostredia
4/strata aj poslednych zbytkov vlastnej tvare pred domacim aj zahranicmym publikom-bratrickovanie sa s diktatorom Assadom a stredovekymi fanatikmi z Iranu..

1. V tomto predvadzani vojenskych hraciek nejde o Syriu. Tu vojnu pozorne sleduju vacsi hraci - Cina, India, Saudi, Turecko, etc. Toto su pre Rusov potencionalni kupci, ktorych chcu oslovit. Rusi si narozdiel od Americanov nemozu dovolit vyvijat si technologiu za statne a potom ju 50 rokov nikomu neukazat. Predaj zbrani je podstatnou zlozkou ruskeho exportu. Napr. napriek tomu ze v porovnani s USA je rusky rozpocet na obranu asi 1/10, predaj zbrani dosahuje 66% americkeho. Pre Americanov je predaj zbrani prijemny bonus, pre Rusov to je ale dolezity zdroj prijmov.
2. Suhlas, ale aj keby setrili tak si operaciu v Syrii mozu dovolit.
3. Ano, ale ziskane skusenosti su nepomerne cennejsie. Armada bez skusenosti nie je bojaschopna. Nedavno napr. Rusi vydali spravu ze v Syrii sa prerotovalo 60k vojakov. To je 60k vojakov, co maju skusenost z priamych bojov. Okrem Americanov v sucasnosti ziadna ina krajina taketo nieco nema, to je tiez silny signal do zahranicia. To ani nehovorim ze v Syrii ziskali skusenosti s modernou electronic warfare, drone warfare, etc. Opat velmi cenne poznatky, na zaklade ktorych teraz mozu upravovat svoje doktriny - o to cennejsie ze tieto nove odbory budu mat v buducnosti coraz vacsiu vahu. Toto by na cvicisku neziskali.
4. Domaci to celkom zeru, zahranicie s vynimkou Zapadu ma uplne na salame. Rozhorcenie Zapadu nad diktatormi a stredovekymi fanatikmi je pri pohlade na nasich spojencov skor len poza. Rusi nemaju liskanie Zapadu na programe dna a nejake falosne vykriky o ludskych pravach ich podla mna velmi nezaujimaju. Taketo vykriky mozu kedykolvek ustat, ale ruska pritomnost na blizkom vychode je na desatrocia potvrdena.

zopar komentov:
- F16 block 70/72 je mozne nazyvat starou len z neznalosti, ma komplet novu avioniku, drak, AESA radar (APG83!!!), pocitace, kokpit; vysledky subojov s F35 su zname, alebo sa daju dohladat (zanedbame, ze v sucasnosti k nim realne nemoze prist ani hypoteticky)
- Tomahawky boli predane aj UK a rokuju o nich Poliaci pre svoje ponorky

k bodu 4 pre goga - Assada by som diktatorom nenazyval, nielen, ze bol demokraticky zvoleny, ale jeho oponenti su islamisti, takze v sucasnosti je pre Syriu lepsie, ak je tam on

F-16, viem ze je to spickove lietadlo, chcel som len porovnat ze ake ine stroje sa zacali vyvijat uz v 70. rokoch. Aj Kalibre maju nejake nove verzie, ktore vraj vyrazne zlepsili ich letove charakteristiky.

dakujem eMPiko.
to, ze projekty su stare a ladia sa, vylepsuju je fakt. nedavno ruska vlada zastavila prezbrojenie na Armaty a ohlasila velku modernizaciu techniky. takze supermodernizovana T-72 sa bude dat predavat za vyssiu cenu a klasicka. plus tie povodne si vojny vyskusali a dali sa ladit, prisposobovat.

Assad
Assadova dynastia ovlada Syriu jej urady a ekonomiku minimalne 40rokov, takze hovorit za tychto podmienok o demokratickych volbach
je povazlive- to snad uzna kazdy. Nehovoriac o tom, ze vieme ako Assad s opoziciou ci uz radikalnou alebo umiernenou naraba. Mozme
sa sice zhodnut na tom ze je najstabilnejsou politickou zlozkou krajiny ale to nic nemeni na tom ze je krvavy diktator a jedna ruka
s Iranom a jeho vplyvom v oblasti /podpora Hizbalahu a pod./

Ruske zbrane
Ak Syria ma byt javiskom na ktorom Rusi predvadzaju svoje zbrane potencialnym kupcom, tak potom ukazali co?
Co konkretne? Ze jadrova velmoc dokazala nakoniec v spolupraci s ix dalsimi spolu-hracmi potlacit bradáčov vybavenych nazvaranymi
gulometmi na korbach terennych Toyot? to je predsa smiesne a vynara s otazka na koho to vlastne malo vyvolat dojem..

M142
to co si spominal je na dlhsiu diskusiu

gogo956 napísal:Assad
Assadova dynastia ovlada Syriu jej urady a ekonomiku minimalne 40rokov, takze hovorit za tychto podmienok o demokratickych volbach
je povazlive- to snad uzna kazdy. Nehovoriac o tom, ze vieme ako Assad s opoziciou ci uz radikalnou alebo umiernenou naraba. Mozme
sa sice zhodnut na tom ze je najstabilnejsou politickou zlozkou krajiny ale to nic nemeni na tom ze je krvavy diktator a jedna ruka
s Iranom a jeho vplyvom v oblasti /podpora Hizbalahu a pod.

Toto je podla mna non-argument. To ze je niekto diktator sa vytiahne vtedy ked sa to niekomu hodi. Saudi, Oman, Bahrajn, Jemen, Dzibutsko. Tieto krajiny v tomto regione sa pravidelne umiestnuju medzi najviac autoritarskymi a napriek tomu maju so Zapadom vrele vztahy a nikomu to nevadi. To iste krajiny v Strednej Azii, vsetky tie -stany ci krajiny v Afrike ako Rovnika Guinea, Cad, Kongo. Pokial s nami spolupracuju je vsetko v poriadku, diktatormi s krvavymi paprcami sa stanu, az ked je to v zaujem zahranicnej politiky. Dovtedy su nasimi priatelmi.

Ruske zbrane
Ak Syria ma byt javiskom na ktorom Rusi predvadzaju svoje zbrane potencialnym kupcom, tak potom ukazali co?
Co konkretne? Ze jadrova velmoc dokazala nakoniec v spolupraci s ix dalsimi spolu-hracmi potlacit bradáčov vybavenych nazvaranymi
gulometmi na korbach terennych Toyot? to je predsa smiesne a vynara s otazka na koho to vlastne malo vyvolat dojem..

Tu vobec nejde o ich strategicke uspechy, t.j. ze ako dobre dokazali celu operaciu naplanovat a realizovat. To dokazuje iba bojaschopnost ruskej armady, ale ta sa nepredava. Co oni predavaju su konkretne technologie, ktorych funkcnost v Syrii prezentovali v rozlicnom rozsahu. Napr. tie spominane Kalibre - myslis ze ked chceli zasiahnut nejaky barak v Syrii naozaj potrebovali odpalit cruise missile z Kaspiku? Nie, to je zufalo neefektivny sposob ako burat baraky v Syrii. Tu ale islo o to ukazat zaujemcom, aky tech maju na sklade. Ukazali ze je to funkcne a zaroven naznacili niektore parametre toho riesenia, napr. rychlost. Uz len to, ze sa to dostalo do medii a aj tunajsi diskuteri si to vsimli asi o niecom hovori. Podobnym stylom sa v Syrii pochvalili dalsimi kuskami, nasadili tam S400, pohrali sa s dronmi, pri niektorych operaciach nasadili delostrelectvo a podobne. Velmi uspesne bolo napr. nasadenie T90 do syrskej armady, kde sa ukazalo ze ich reaktivny pancier dokaze ustat priamy zasah protitankovych striel. Irak teraz uvazuje ze si prave tieto T90 zaobstara namiesto predrazenych Abramsov.

ano Abrams je drahsi ako T90. Ale je aj viacerymi parametrami lepsi a hlavne dlhodobo osvedceny.