Vratim sa este k mojej otazke, kde som riesil kupu fotaku. Kupil som nakoniec Sony a6400, ale uz som ho aj vratil.
Ta ergonomia je katastrofalna, strasne maly je ten fotak. Az ma z toho bolela ruka, ked som ho dhlsie pouzival. A to ovladanie je tiez tragedia.
Toto je cisto robene na fotenie cez live view, no ja som zvyknuty na hladacik.
Chybalo mi tam aj koliesko na prednej strane gripu na nastavenie clony a tym jednym co je na vrchu sa toci celmi zle, tazko. Foto vystup super, auto focus paradny, ale to ovladanie a ergonomia ma prinutili to vratit.
Teraz ale neviem absolutne co kupit

Ja som to vravel SONY APS-C maju prisernu ergonomiu a SONY obecne ma priserne menu a ovladanie. Za mna osobne su najlepsie ovladatalelne fotaky Panasonic, to sa ovlada prakticky samo, specialne vyssie rady (Lumix S, G9, GH5/5S).

Spominam si, ze si tusim riesil primarne video. Ak to plati a najdes si objektivy, zaujimavy pre teba by mohol byt X-1H (len bazar), ale treba pocitat s tym, ze Fuji ma dost svojske ovladanie, ktore niekto miluje a iny nenavidi. Na druhej strane maju vynikajuce snimace a od X-1H aj video.

Ak Ti staci mensi snimac, tak by som pozeral tu G9/GH5. (pocitaj ale s blbym AF vo videu).

Praveze nie primarne na video. Primarne na foto, ale chcel by som mat aj schopne video na obcasne domace pouzitie. Do mensieho senzora by som nerad isiel. Skusim ale pozret Fuji niekde v predajni ked otvoria obchody.

Neviem ci neskoncim s nejakym fulframe zrkadlom... fakt netusim ze co

U FF DSLR je problem ten, ze vacsina z nich sa na video fakt nehodi. Jednak DSLR nemoze v live view rezime vyuzivat PDAF sensor a tym padom je ostrenie mizerne. Toto ma vyriesene Canon s Dual Pixel snimacmi, ktore su v ich fotakoch dnes uz standardom, ale najzakladnejsia FF DSLR ktora to ma je 6D MK II a imho to nie je inak extra kuzelny fotak. Navyse by Ti vyzral rozpocet a to by si ani nemal objektiv. Okrem toho ma Canon v DSLR vo videu desny crop, takze sa vyuziva len cast snimaca a to je dost velky problem.

Nikon toto nezvlada v podstate vobec, resp mozno D780, ale nechce sa mi to skumat, kedze je to mimo rozpoctu.

Na fotky by si sice zohnal napr D610, mozno D750, pripadne 6D, ale pocital by som s drahsimi sklami. Okrem toho by si nevyriesil veci ako pokrytie bodmi a presnost AF. To su problemy vyplyvajuce z konceptu zrkadlovky a pokrytie bodmi konkretne u FF je este horsie ako u APS-C. Ak Ti toto nevadi, tak lepsi vystup ako z D610/D750 v tejto cene nedostanes z nicoho (ak na to budes mat objektivy). A vlastne ani modernejsimi a podstatne drahsimi fotakmi si prilis nepolepsis.

Z tych bezzrkadloviek:

Od SONY ma nenapada nic, kedze prve 2 generacie A7 stoja za prd.
FUJI: X-T2 este nemala vyriesene video, ale bazarove X-H1 obcas najdes a video na nich je naopak vyborne. S tym, ze Fuji ma trochu drahsie objektivy, ale zaroven je zname, ze Fuji vlastne nevie vyrobit zly objektiv, aj ked tie starsie su trochu pomalsie. Vyhoda je tiez asi najlepsi jpeg engine, takze ak sa Ti nechce patlat s RAW, fotky priamo z fotaku zvlada Fuji najlepsie. Ale to ovladanie je celkom iny koncept ako maju ostatne fotaky. Na vsetko tam mas mechanicke volice a nemusi to kazdemu sadnut.
Canon: EF-M imho nezaujimavy system, slaba ponuka skiel aj tiel a nejasna buducnost.
Nikon: Nic
Olympus/Panasonic: Tu je ten mensi snimac. Inak su funkcne vybavene najlepsie. Vyssie modely maju aj funkciu high-resolution modu kedy posunom snimaca vedia vytvorit az 80Mpix foto s vyssim dynamickym rozsahom a nizsim sumom. Ale vyzaduje to stativ a scenu kde sa nic nehybe, takze sa to hodi napr na produkty, mozno architekturu, alebo krajinky. Na ludi/zvierata k nicomu.

A vies ako je na tom Fuji x-t3? Tie sa obcas objavia na bazaroch.

X-T3 je novsia generacia. Skoro by sa dalo povedat, ze je to aktualny model.

X-H1 je modifikovana X-T2 (mierne taktovany CPU, novy EVF, odolnejsie telo, grip a par drobnosti).
X-T3 je uplne nova generacia s novsim prakticky vsetkym a aktualna X-T4 je zase len X-T3 obohatena o IBIS a par drobnosti.

Z pohladu snimaca su velmi podobne, ale napriklad Lightroom trochu lepsie funguje s tym novsim (X-T3). AF je vyrazne lepsi u X-T3, podobne rychlost snimania. Celkovo je to pohotovejsi a modernejsi fotak nez X-H1 a v zasade by mohla chybat asi len ta stabilizacia. Je to pripadne este X-T30, co je chudobnejsia X-T3. Ale tak vela by si tam asi nestratil.

A s Nikon Z50 nemas nejake skusenosti? Vyzera najviac ergonomicky a za 1000ku sa da kupit s dvoma kitovymi objektivmi, 18-50 a 50-250. K tomu by som dokupil este nejaku 35 alebo 50ku, pripadne FTZ adapter a nechal by som si svoju 50ku. Len co citam recenzie tak medzi X-T3 (alebo T30), Sony a6400 a Nikon Z50 vychadza najhorsie asi Nikon co sa tyka foto/video vystupu.

Medzi tymi fotakmi by som vystup vobec neriesil. Plus minus je to to iste, najlepsie na tom bude Fuji. V kazdom pripade mam pocit, ze trochu podcenujes vyznam objektivu, pritom je to vlastne to najzasadnejsie Snimac ma vyznam v specifickych situaciach do ktorych sa ani nemusis dostat, zatial co objektiv je podstatny vzdy.

To je dovod preco by som sa do Z50 nehrnul. Za tie peniaze nie je extra vybaveny a ponuka skiel je mizerna. Tie dva setaky nie su najhorsie, ale tiez to nie je vyhra. Podobne SONY.

Vyhodou Fuji/MFT je to, ze sa orientuju na cropovy snimac a objektivy ktore vyrabaju su pren optimalizovane. V pripade Nikon/Sony mas k dispozicii par APS-C skiel vacsinou nevalnej kvality a tie profesionalne, kvalitne su urcene pre FF s tym, ze ano, idu pouzit na APS-C, ale nie su na to primarne urcene, su zbytocne velke, tazke a drahe. Ale ano, ergonomicky na tom Z50 bude najlepsie, aspon z APS-C fotakov. Panasonic je stale lepsi.

Plus je tu taka vec, ze Nikon je teraz v dost blbej pozicii a buducnost ma dost neistu. To plati aj o mFT, ale to je aspon vyborne zasklene.

Fuji maju dobre recenzie, ale ten grip tiez nevyzera bohvieaky. Nie som si isty ergonomiou. Asi bude najlepsie pockat kym otvoria predajne a ist si osahat tie fotaky.

Grip na X-T3 je slaby. X-T3 som vlastne nikdy nedrzal, ale X-T2 sa aj s tym gripom drzala paradoxne dost dobre. Na mensie obnjektivy v pohode, ale kedze ja pouzivam tie vacsie, nevyhovovalo by mi to. Ale gripy sa daju dokupit. Nie je to 100% riesenie, ale vyznamne to pomoze. Ja som mal jeden na E-M5 II a v pohode som ho pouzival s teleobjektivmi. Ale X-H1 je v tomto smere urcite lepsia volba.

Horsie je to s ovladanim, ktore niekto miluje a iny nenavidi. Ciaastocne riesenie je X-S10: https://www.prolaika.sk/e-shop/fujifilm ... 1488.xhtml co je prvy Fuji fotak s konvencnym ovladanim, ale je to novinka a cenovo asi mimo rozpocet. Ale mozes zvazit prechodne iny model s viziou, ze az sa to cenovo unormalni, prejdes

Inak ja som zvazoval prechod na Fuji koncom minuleho roka kvoli ich Fuji 100-400 ktora mi vyhovovala viac ako Panasonic 100-400. Vtedy som im pisal, ci nie je mozne si ich techniku zapozicat a skoncilo to tym, ze som sa stretol s ich amabsadarom, trochu sme si pokecali o Fuji s tym, ze v blizkej buducnosti by mi na par dni necjaku techniku v ramci mojho vyberua ich moznosti mohli zapozicat na vyskusanie. Prisla ale korona a nejak sa to nedoriesilo, ale je fajn vediet, ze aj taka moznost existuje (najma ak si z BA).

Inak je ale urcite skvely napad vyskusat si to osobne. Mne na ergonomii fotaku zalezi viac nez na konecnom vystupe, alebo velkosti snimaca. Ako som pisal vyssie, je to hlavne zalezitost objektivu.

No nasiel som na bazosi toto za 1300, tak dost zvazujem:

Nikon Z50
+ NIKKOR Z DX 16-50 mm f/3,5-6,3 VR
+ NIKKOR Z DX 50 – 250 mm f/4,5 – 6,3 VR
+ Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art
+ Nikon FTZ adaptér pre Nikon Z

Kupa by to asi vylozene zla nebola. Ta Sigma 18-35 je vyborna a na bezzrkadlovke by si nemal mat problemy s presnostou, ktore boli na DSLR bezne. Tie setaky su tiez relativne fajn, aj ked ta svetelnost ten snimac skratka degraduje.

Plus su tu nejake drobnosti ako absencia IBIS, pomala uzavierka, alebo nedostatok nativnych skiel. Tazko povedat, ci je nieco z toho pre teba problem. Z hladiska obrazovej kvality ale nic moc lepsie za tie peniaze asi nedostanes.

No treba povedat, ze ja nie som ziadny profik. Keby tie skla boli fajn, tak mne to uplne staci a dalsie mi vlastne teraz ani netreba.
Keby nahodou niekedy v buducnosti, tak mozno cez ten FTZ adapter dokupim nejake sklo pre Nikon F.

IBIS ma trochu mrzi, no tazko povedat ake by bolo napriklad video s tymi stabilizovanymi objektivmi, ci by bolo velmi roztrasene. To asi len vyskusat. A zas kolko by mq stal fotak s IBIS, asi o dost viac.

No ked sa pozriem kolko stoji z50 v sete s tymi 2 objektivmi a k tomu este ta sigma a ftz, tak by som sa dostal takmer na 2000 eur, ak nie viac, keby som to chcel vsetko nove. Tak rozmyslam kus aj tak, ze keby mi to nevyhovovalo, tak predam dalej bez straty. Vsetko je este v zaruke viac ako rok.

Tie skla su fajn, su ostre, len ta svetelnost skratka degraduje ten snimac v zmysle, ze s f6.3 na APS-C si prakticky niekde na urovni f5.6 na mFT. A za tie peniaze by si uz asi s trochou stastia nasiel pokrocilejsie mFT telo s f2.8 zakladakom.

Pokial ale nezvyknes fotit na vyssie ISO, alebo v blbsich svetelnych podmienkach, toto az tak riesit nemusis.

Pokial viem, ta stabilizacia v tych objektivoch nie je velmi dobra, ale to casto nie je ani IBIS vo fotaku, takze zase o tolko neprides. Zaujimave to je az s fotakmi ako Lumix G9/Olympus E-M1 II/III/X kde sa ten ucinok "trochu" vymyka standardom, ale tam mas zase ten mensi snimac a navyse by to bolo cenovo na hrane.

Ano, cenovo je to combo dost vyhodne. Ta Sigma je super a pokial Ti vyhovuje ohnisko, budes spokojny. Je to v podstate na urovni slusnych pevnych skiel Ten 16-50 je zase kompaktny, co sa moze hodit.

Fotim aj v interieri, ale na to mi staci ta sigma s f/1.8. Tak snad budem spokojny

jasne, len na f1.8 tiez nemozes fotit vzdy, ale to asi vies posudit

Jj, ale tak asi to skusim a poriadne ho vyskusam, keby nebol OK, predam a hotovo. Vdaka za rady

V ktorom tele je dobre IBIS? Cenovo asi o dost vyssie, nie?

Jo, za tie peniaze co do toho das by si nemal mat problem to pripadne aj predat

Tazko povedat.

Napriklad Olympus ma IBIS v kazdom tele, preto nema stabilizaciu takmer v ziadnom objektive. Zaroven je ich stabilizacia s prehladom ta najlepsia na trhu, ale vynimocne vlastnosti dosahujes az pri modeloch E-M1 II/III a X a potom E-M5 III. Ostatne su na urovni konkurencie.

Solidne je na tom Panasonic, ten ju ma vo vacsine modernych tiel, vynimkou je len GX800/850. Zaroven ma ale vela stabilizovanych objektivov, co ucinnost IBIS trochu zvysuje (Panasonic aj Olympus dokazu synchronizovat stabilizaciu v tele a objektive a zvysit tak ucinnost, ale funguje to len u vlastnych skiel).

Fuji to ma x X-H1, X-T4 a X-S10 s tym, ze ucinnost je na urovni tych lacnejsich Olympusov. Nie je to zle, ale vyhoda je hlavne v tom, ze mas stabilizovane vsetky skla. Oproti stabilizovanemu objektivu tam ale vela neziskas.

SONY nas asi nezaujima, ale ich stabilizacia je aktualne najhorsia a vzhladom k tomu, ze maju malu dieru sa da cakat, ze to tak aj ostane.

Nikon/Canon maju IBIS zatial iba vo FF s tym, ze Canonacka je vyborna. Akurat najlacnejsie stabilizovane telo je EOS R6 co stoji takmer 3k eur

Vdaka za zhrnutie, idem do toho z50

Autoeditácia príspevku po 1 deň 13 hod 33 min 46 sek:
Podavam kratke hlasenie. Kupil som z50, ergonomia a ovladanie parada, oproti sony a6400 to je obrovsky rozdiel. Velmi dobre sa drzi v ruke, ma lepsi EVF, prehladnejsie menu.
Sigma 18-35 foti pekne, akurat ze je hrozne tazka a obcas dlhsie zaostruje.
Nateraz som spokojny, akurat kus bojujem s RAW lebo moj stary photoshop ho neotvori a Gimp, Darkatable a podobne otvaraju raw akesi desaturovane, sede, vela sa s tym treba hrat kym to ako tak vyzera.

Na upravu obrazkov pouzivaj Lightroom - je to rychlejsie, vies robit hromadne upravy, mozes pouzit rovnake pluginy ako do Photoshopu.