Lockdown z hladiska epidemie nic dlhodobo neriesi, jeho ulohou je iba zabranit tomu aby skolabovali nemocnice, co nikto asi nechce. Na druhej strane Lockdown tazko zasahuje ekonomiku a je drahý.
Ja osobne nemám vyhranený názor čo je lepsie riesenie.

Snahou o lockdown pre vsetkych lengvarsky len klesol na uroven antivax/smer/sme rodina. Akoby nestacilo ze zaockovani sme uz teraz brutalne znevyhodnovany tym ze nam nezaockovani uplne zbytocne zaberaju miesta v nemocniciach, tak mame trpiet este aj lockdown, ktory by vobec nemusel byt ak by boli vsetci zaockovani? Uz by bolo fakt nacase aby zacali za svoje prava protestovat aj zaockovani a nie len dezolati.

lockdown odlozi zlomenie krivky, kratky pokles vystrieda dalsi rast, presne ako minuly rok
ta susceptibilna cast obyvatelstva zostane pritomna stale, len sa vsetko odlozi o mesiac

Však lockdown má práve tú úlohu, aby rast krivky spomalil a rozložil nákazu na dlhšie časové obdobie. Minuloročné lockdowny boli práve o tom.

Je k nemu veľa kritiky a nie bezdôvodnej, ale ako inak sa dá teraz zmierniť situácia, keď všetky nemocnice hlásia plné stavy a počet a ochota zdravotníckeho personálu ide dole?

Je samozrejme chyba vlády, že k tomu došlo, lebo sa čakala presne táto situácia a nijak sa na to nepripravili. Mali cez leto časť naliať zdravotníkom viac peňazí a viac ich motivovať, mohli aj nejaké extra lôžka a prístroje zariadiť.
Nuž nestalo sa a nemocnice sú plné.
Spoľahnúť sa na to, že krivka sa začne sama lámať, lebo v iných krajinách sa zlomila je možno na takú situáciu príliš optimistický pohľad. Možno u nás fungujú nejaké faktory, ktoré v iných krajinách nie sú a tie budú krivku pumpovať hore dlhšie (Ficovci, Kotlebovci atď.)

Druhá vec je, že ten lockdown sa mimo povinne zatvorených prevádzok zrejme až tak dodržiavať nebude, takže počas písania príspevku som dospel k tomu, že súhlasím s tým, že vo výsledku možno bude práve pre špecifiká našej krajiny zbytočný

hej, Heger vcera vyhlasil, ze opatrenia sa nedodrzuju, preto ich sprisnia, miesto ich zmeny
velmi logicke postupy ma ta nasa vlada

krivka sa lame, lebo sa lame, to ukazuju data
lockdown s nou na najblizsie 3 tyzdne nic nespravi a dovtedy zacne realne klesat, takze vsetky prinosy lockdownu su neexistujuce

Muffi napísal: 23 nov 2021, 10:05 Je samozrejme chyba vlády, že k tomu došlo, lebo sa čakala presne táto situácia a nijak sa na to nepripravili. Mali cez leto časť naliať zdravotníkom viac peňazí a viac ich motivovať, mohli aj nejaké extra lôžka a prístroje zariadiť.

Bolo by to sice pekne, ale zazraky by som od toho neckal. Zdravotnici nerastu na stromoch. Nejaka ta jednorazova stovka ti nevynahradi to, ze na teba zjapu, ze si vrah, alebo ze cast politikov proti tebe hucka narod...

To co by pomohlo, by bolo tlacenie na ockovanie. Alebo zmensie migracie ludi v poslednych mesiacih. Ale zas vies si predvit tie protesty, keby daco sprinili pred tym ako je velmi zle?

U nas je hlavne problem ten, ze dodrziavanie opatreni sa nekontroluje nikde. Zatial som covid pas nemusel nikde ukazovat, akurat raz sa ma opytali ci ho mam, to je vsetko. Skor trebalo tlacit na kontrolu opatreni... na slovensku je to tak - "Ja som samson slovien, na mna sa pravidla nevztahuju!".

ibidaba napísal: 23 nov 2021, 0:14 ale s akym riesenim by si bol spokojny? Zavriet uplne vsetko, nezavriet nic alebo nieco ine?

Ja som vymyslel jedno riešenie koncom leta ako takú ideu, logické cvičenie. Potom sa toto logické cvičenie pretavilo v moj skutočný názor a návrh riešenia. Sem na fórum som ho napísal pred 2 týždňami: post2389123.html#p2389123
Potom jak som sa na túto tému bavil s vačším počtom ľudí, prečítal som viacej článkov a diskusií, tak som zistil, že rovnaký názor ako ja už nie je žiadnou raritou.

Na jednej hardcore-libertariánskej FB skupine niekto prišiel s ideou:
Privatizovať zdravotné poisťovne, zrušiť verejné zdravotné poistenie a možme čakať, že poisťovne si dajú do výluk poskytnutie zdrav. starostlivosti neočkovaným. Easy as that.

Autoeditácia príspevku po 18 min 7 sek:
No téééda

Povinně očkovat by se čeští senioři mohli v únoru 2022

„Příští týden to musíme rozhodnout,“ uvedl Babiš k případnému povinnému očkování lidí nad šedesát let. Termín případného povinného očkování přitom premiér v demisi stanovil rámcově na únor 2022. „Stejně to mají myslím v Rakousku, kdy určité profese a senioři musí být komplet naočkovaní, tedy druhou dávkou,“ poznamenal Babiš.

Premiér také upozornil, že jde zatím jen o otevření diskuze, ovšem zaštítil se podporou hejtmanů. „Znovu to bude na vládě, znovu to bude na Radě pro zdravotní rizika. Hejtmani všichni povinné očkování určitých profesí podpořili a jednoznačně na Radě pro zdravotní rizika, kde je i šéf hejtmanů Martin Kuba, zazněla podpora na povinné očkování seniorů nad 60 let plus,“ dodal premiér. Poznamenal, že se počítá i s výjimkami. „Samozřejmě musíme řešit i to, že ne všichni se musí očkovat. Na to jsou výjimky. Praktický lékař to musí zanést do ISINu. Tyto detaily se ještě budou řešit.“

Je niekto proti takémuto nápadu ?
Keď sa na zákl. vysokého veku nariaďujú napr. zdravotné prehliadky na vodičák, je nejaký dovod, prečo nenariadiť očkovanie ? Dáta túto úvahu podporujú.

Ako uz bolo napisane lockdown je jedne riesenie na odlahcenie nemocnik ked zacina byt zle a vyhlad je ze to bude stupat a hrozi pretazenie.
Krivka pozitivnych sa uz zacina lamat. Krivka umrti sa uz zlomila. Neviem ci to ma este zmysel, skor nie.

Povinne ockovanie 60+ je absolutne logicke riesenie.

biju sa vo mne 2 pristupy:
A) nie povinnemu ockovaniu
ockovanie nie je vsemocne a data hovoria, ze prechodenie choroby ma vacsi dopad
ockovanie ludi s velmi vysokymi mnozstvami protilatok nemusi byt vzdy najlepsie riesenie

takze naopak - ludi po vylieceni s vysokymi mnozstvami protilatok neockovat povinne, iba dobrovolne = nerobit nic inak ako doteraz s tym rozdielom, ze bude kladeny doraz na cielene prehovaranie rizikovych skupin

B) ano povinnemu ockovaniu
povinne ockovanie vsetkych (alebo aspon rizikovych skupin) by teoreticky znizilo pocty mrtvych, ale realita je ina, kedze by trvalo minimalne 3 mesiace, tak je jasne, ze po zime uz ockovanie potrebne nebude
mam taktiez problem s nasilnym zachranovanim samovrahov proti ich voli, silne prezije, slabe zomrie (hlavne po inteligencnej stranke)

za mna teda momentalne A), ale som ochotny diskutovat, lebo podla mna B) nepomoze, viz dovody vyssie

Tí čo máte Johnson & Johnson, plne zaočkovaný sa beriem až 21 dní po aplikácií ? tie 3 týždne som vnímaný ako neočkovaný a musím sa testovať ?

wladas napísal: 23 nov 2021, 11:57 Povinne ockovanie 60+ je absolutne logicke riesenie.

S tymto 100% suhlasim. Jedine ockovanie tej nazranitelnejsej skupiny pomoze odvratit kolaps nemocnic, ktory pravdepodobne nastane po novom roku.

Tym, ze sa zavedie taky nas polovicaty lockdown a po troch tyzdnoch sa tyzden pred vianocami uvolnbia opatrenia docielime rovnaky vysledok ako min rok, akurat teraz bude ten napor na nemocnice este vyraznejsi ako min rok. A za dalsie nebude mat taky efekt ak vobec nejaky.

Cize efekt spolu so zlomenou krivkou sa dostavi, ale v podstate nedôjde k vyraznemu poklesu pacientov v nemocniciach, ale len k stabilizacii a uz pretazene nemocnice dostanu po novom roku ranu istoty.

Ak by sa dajme tomu zaviedlo povinne ockovanie pre ludi v najeizikovejsej skupine, ako chcu docielit aby sa zaockovali ty stari ludia, ktori ziju svojpomocne doma? Boli by za neabsolvovanie ockovania nejak postihnuty? Bola by im odopreta zdravotna strostlivost? To hadam nie. Celkom si to neviem predstavit.

Pochybujem, že ten lockdown bude na 3 týždne a skončí pred sviatkami.

retkvic napísal: 23 nov 2021, 17:36Jedine ockovanie tej nazranitelnejsej skupiny pomoze odvratit kolaps nemocnic, ktory pravdepodobne nastane po novom roku.

keby si to napisal v lete 2021, tak by som ti aj dal za pravdu v tej prvej casti
pozrime sa do oci reality

No uz to upravili a ma byt 2 tyzdne.

@bear ano realita je neuprosna, kym sme nad tym zacali uvazovat je uz neskoro, ale hovori sa ze nikdy nie je neskoro, tak by sme to nemuseli hned zavrhnut, skor by mali mysliet na to ako dokazu zaockovat co najviac ludi za co najkratsi cas, ale to sa chudakom, politickym panakom nechce teraz riesit, ked uz pomali zvonia na vianocene dovolenky, ked sa vidia vycapeni niekde v pacifiku s kokosovym orechom v ruke.

na ockovanie kohokolvek ako prevencia pred 3. vlnou JE teraz neskoro a je to vzhladom na aktualnu situaciu zbytocne
sme tesne pred vrcholom, tyzden pockat a celkove cisla hospitalizacii zacnu klesat

nepomoze tomu ani lockdown, ani "lockdown", ani svatena voda, treba pockat

ak by som mal teraz spravit manazerske rozhodnutie, tak by som na 2 tyzdne pauzol vsetky ockovania a lekari a ostatny personal z ockovacich centier by mali pomoct v nemocniciach, po tejto kratkej dobe, kedze zacnu cisla klesat, sa mozu pokojne vratit k ockovaniu

Otazky (od verejnosti) a odpovede o vakcinach - Katarína Dostálová a ARO Peter Sabaka.




Zaujimava cast o lekaroch, co siria dezinfo o ockovani, v podstate sa jedna o bud o lekarov co s toho maju osobny prospech (medialna pozornost alebo kandiduje za estremisticku stranu). Ale ziaden s tych lekarov sa nikedy nestaral o covidovych pacientov.

Tváriť sa že naopak, lekári nemajú osobný prospech naopak od farma firiem je smiešne, jasné že majú a mali už dávno pred koronou. Práve aj to je dôvod, prečo sa v tejto oblasti x-krát menila legislatíva, ktorá sa tomu snažila zamedziť až to prerástlo do komických sitácií, kedy rôzny lekári chodia na 10 dňové "školenia" do exotických krajín (v skutočnosti dovolenka) a podobne. Len teraz sa tvárime, ako jedna časť lekárov je bezúhonná a prezentuje len fakty a druhá časť lekárov sú tí čo chcú mediálnu pozornosť.

Argument o tom, ako lekár čo je "dezinformátor" je taký preto, že sa nestaral o covidových pacientov je podľa mňa zlí v tom, že toto by sa dalo hovoriť o každom lekárovi. Lekári, čo bagatelizovali závažnosť chrípky (áno, takých bolo veľa) spravidla nevideli tiež na JIS-kách zomierať pacientov na túto závažnú chorobu (áno, takto sa o nej odborníci vyjadrovali aj pred koronou-viď google), tak isto tí, čo bagatelizovali cukrovku možno nevideli ako vyzerajú títo pacienti po rokoch, tí čo bagatelizovali niektoré onkologické ochorenia, tak nevideli pacientov na ten druh rakoviny zomierať atď. čo tým chcem povedať, že ak niekto vidí niekoho zmierať, tak tam je to emocináne podfarbené a teda trochu mimo objektívnej reality a realita býva niekde uprostred. Preto toto ako argument neberiem.

Aj tak väčšina lekárov do reálneho priebehu choroby, ako aj vývoju vakcín nevidí vôbec. Čo je logické, keďže väčšina je sotva priemerných len vo svojom odvetví, čiže v inom odvetví, než na aké sa špecializujú, sa orientujú len veľmi povrchne. Možno aj znalejší laik sa v tej oblasti bude orientovať viac. Kto neverí, tak nech si napríklad právnik, ktorý pracuje napríklad v banke, alebo sa špecializuje na poisťovníctvo, predstaví, koľko toho po 5 rokoch od skončenia školy vie napríklad o správnom práve. Veľa toho nebude. A u nich je následne tiež, ak sa vyjadrujú k nejakej odbornejšej téma v danej oblasti práva až komické sledovať, ako zabúdajú na základné zásady a princípy práva a majú absolútne scestné názory.

Výsledok je ten, že od oboch skupín lekárov, čiže od tých čo šíria dezinformácie, aj od tých, čo šíria informácie, majú ich vyjadrenia v realite takmer nulovú výpovednú hodnotu. Určite o niečo vyššiu ako od laika, ale nie o veľa. Reálnu výpovednú hodnotu majú informácie len od lekárov, ktorý sa danej oblasti aktívne venujú.

Ale mohli by sme sa aj baviť o tom, čo sú to dezinformácie, lebo to sme videli aj odborníkov veľmi rýchlo meniť názory. Dobre si pamätám, ako, zakiaľ neboli dostupné rúška, lebo ich ľudia hromadne vykupovali, tak sa odborníci vyjadrovali, ako sú zbytočné a účinnosť nie je preukázaná, neskôr sa vyjadrovali, že asi niečo pomôžu a teraz sú povinné. Predtým ale boli dezinformátori tí, čo rúška odporúčali. Podobných humorných situácií tu bolo takto niekoľko aj s výživovými doplnkami, pôvode vírusu atď. Čiže s označovaním za dezinformátora by som bol opatrný (tu nevravím o extrémoch typu, že to je z 5G atď)

K tomu prvemu vies to povedat o vstekych lekaroch? Asi nie.

Peter00 napísal: 25 nov 2021, 20:44 Argument o tom, ako lekár čo je "dezinformátor" je taký preto, že sa nestaral o covidových pacientov je podľa mňa zlí v tom, že toto by sa dalo hovoriť o každom lekárovi.

To nik nehovoril, obratil si implikaciu. Podobne zo zvyskom odstavca.

Peter00 napísal: 25 nov 2021, 20:44 c. Kto neverí, tak nech si napríklad právnik, ktorý pracuje napríklad v banke, alebo sa špecializuje na poisťovníctvo, predstaví, koľko toho po 5 rokoch od skončenia školy vie napríklad o správnom práve.

Az na to, ze lekari studujeu 6 rokov, nasledne 5 rokov v praxy atestacia a dalsie tri roky specializacia.

Navyse lekar nepotrebuje vediet ako sa vyraba vakcina, potrebuje vediet ako ucinkue, na co mame studie a odborne spolocnosti a kontrolne organy. Je to podobne ako ked programator nevie ako sa vyraba procesor, hoci ho kazdy den pouziva.

Peter00 napísal: 25 nov 2021, 20:44 k tam je to emocináne podfarbené a teda trochu mimo objektívnej reality a realita býva niekde uprostred. Preto toto ako argument neberiem.

Ako fanusik vedeckeho skepticizmu viem, ze pravda na 99% nebyva niekde uprostred. To je cislo argument na vode.

Peter00 napísal: 25 nov 2021, 20:44 Výsledok je ten, že od oboch skupín lekárov, čiže od tých čo šíria dezinformácie, aj od tých, čo šíria informácie, majú ich vyjadrenia v realite takmer nulovú výpovednú hodnotu.

Ani nie.
Zober si lekara, ktory sa drzi studii a vysledkov vyskumu na jednej strane.
A lekara, co si svoje tvrdenia vycucal z prostu a udajne pozoroval zhubne ucniny vakcin (ako jediny na svete).

Tu sa naozaj nejdna o suboj dvoch nazorov, ale fakty verzus cucanie si z prosta.

Peter00 napísal: 25 nov 2021, 20:44 Ale mohli by sme sa aj baviť o tom, čo sú to dezinformácie, lebo to sme videli aj odborníkov veľmi rýchlo meniť názory.

No vies, odbornik by mal pod tarchou dokazou zmenit nazor, je to normalne a dokonca ziadane.

Peter00 napísal: 25 nov 2021, 20:44 Dobre si pamätám, ako, zakiaľ neboli dostupné rúška, lebo ich ľudia hromadne vykupovali, tak sa odborníci vyjadrovali, ako sú zbytočné a účinnosť nie je preukázaná, neskôr sa vyjadrovali, že asi niečo pomôžu a teraz sú povinné.

Mylsis udajneho odbornika Bukovskeho? Ci ineho? Co si pametam, tak taketo vyjadrenia padali od pochybnych odbornikov, nie od serioznych.

Peter00 napísal: 25 nov 2021, 20:44 (tu nevravím o extrémoch typu, že to je z 5G atď)

Napriklad, to co vypustil Bukovsky bolo horsie ako 5G, lebo to mohlo realne niekoho zabit. Podobne lekari co liecia antiparzitikami, co pocuvam, tak sa mnozia ludia s poskodenou pecenou. Pre mna klamstvo ako klamstvo... akurat jedno zabija viac ako druhe.

"K tomu prvemu vies to povedat o vstekych lekaroch? Asi nie."
Jasné že neviem. Ale to tak isto ani osoba v rozhovore. Ak dám akékoľvek tvrdenie, tak nikdy nebude absolútne. Pretože v tomto svete nikdy nič neplatilo absolútne, zo všetkého sú rôzne výnimky. To ale neznamená, že nemôžem nejaké tvrdenie vysloveiť bez toho, aby som definoval všetky výnimky. Ostatne, takto neboli podávané tvrdenia ani v tom rozhovore, lebo by trval asi dodnes


"To nik nehovoril, obratil si implikaciu. Podobne zo zvyskom odstavca."
Neobrátil som implementáciu. Bolo tvrdené z akých dôvodov sú lekári dezinfrmátori a tie dôvody podľa mňa nie sú reálne.



"Az na to, ze lekari studujeu 6 rokov, nasledne 5 rokov v praxy atestacia a dalsie tri roky specializacia.

Navyse lekar nepotrebuje vediet ako sa vyraba vakcina, potrebuje vediet ako ucinkue, na co mame studie a odborne spolocnosti a kontrolne organy. Je to podobne ako ked programator nevie ako sa vyraba procesor, hoci ho kazdy den pouziva."
Znova, programator vie ako sa vyrába procesor len veľmi všeobecne. Tak isto, ako väčšina lekárov vie veľmi všeobecne to, ako sa vyrába vakcína. A čo sa naučíš, tak ak si to neobčerstvuješ tak to zabudneš a čo nezabudneš, to zastará tým, že tu ide doba dopredu vo všetkom. Tiež mám skončenú elektrotechnickú školu a dnes by som si netrúfol sám navrhnúť ani zložitejší plošný spoj, lebo to už viac ako desať rokov nepoužívam a všetko som zabudol. Týchto príkladov je milión. Napríklad ti môžem povedať o docentoch na vysokých školách z práva, ktorých keď sa spýtaš na zložitejšiu otázku mimo ich špecializáciu, tak si netrúfnu odpovedať.
Tiež napríklad mám v rodine atestovaných lekárov, ale ak sa spýtam na zdravotný problém mimo ich špecializáciu, povedia mi, že nevedia, mám sa obrátiť radšej na špecialistu. Toto isté povedia aj o očkovaní. Ale chápem, dnes je veľké množstvo tlčhubov, čo sa budú dušovať ako rozumejú všetkému a potom keˇich vidíš v akcii, tak si trháš vlasy.


"Ako fanusik vedeckeho skepticizmu viem, ze pravda na 99% nebyva niekde uprostred. To je cislo argument na vode."
Tak isto ako tento tvoj argument je položený len na vode. Tak isto ako údaj o 99% prípadov

"Ani nie.
Zober si lekara, ktory sa drzi studii a vysledkov vyskumu na jednej strane.
A lekara, co si svoje tvrdenia vycucal z prostu a udajne pozoroval zhubne ucniny vakcin (ako jediny na svete).

Tu sa naozaj nejdna o suboj dvoch nazorov, ale fakty verzus cucanie si z prosta."
Áno tu rozhodne súhlasím. V takto položenej situácii musím súhlasiť. Táto situácia sa však v realite nevyskytuje. Veľmi veľa vedeckých výskumov sa bohužiaľ nevyskytuje, ak sa bavíme o COVIDe. Spravidla sú to z oboch táborov od brucha strieľané údaje. Môžeme sa baviť o tom, že u nás COVID opatrenia neriadi dezinformačná scéna, ale tragicky sme na tom po každej stránke, hoci máme nadpriemerne financované zdravotníctvo. Čiže asi to nebude súboj faktov a ako dôkaz slúži aj to, koľko krát šíriteľia informácií svoj názor menili. Možno aj rovnako často ako dezinformátory


"No vies, odbornik by mal pod tarchou dokazou zmenit nazor, je to normalne a dokonca ziadane."
To samozrejme nutné je. Len treba o to opatrnejšie pristupovať k tomu, koho označím za dezinformátora. Lebo ak sa ukáže, že informácia, ktorú som označoval pôvodne za dezinformáciu, je ravdivá, tak za prvé veľa ľudí nemá toľko sebareflexie, aby si chybu priznali (a ospravedlnilisa to už vôbec nie) a zároveň to znižuje dôveru k faktom celkovo.

"Mylsis udajneho odbornika Bukovskeho? Ci ineho? Co si pametam, tak taketo vyjadrenia padali od pochybnych odbornikov, nie od serioznych."
Nemyslím vôbec nikoho konkrétneho. Aj na stránkach ako sme.sk atď. by si kedysi našiel články ako rúška nie sú účinné, netreba ich v panike kupovať, resp. tvrdenia politikov v tomto zmysle. To nie je len pri zdravotníctve. To je všade. btw. aby sa predišlo zbytočným konštrukciám, pána bukovského som registroval len tak, čo o ňom písali v novinách, bez nich by som sa o ňom nikdy nedozvedel.

"Napriklad, to co vypustil Bukovsky bolo horsie ako 5G, lebo to mohlo realne niekoho zabit. Podobne lekari co liecia antiparzitikami, co pocuvam, tak sa mnozia ludia s poskodenou pecenou. Pre mna klamstvo ako klamstvo... akurat jedno zabija viac ako druhe."
Čo som postrehol, tak ľudom odporúčal jesť vitamíny atď. to asi nikoho nezabije. Ak ide o rôzne iné druhy liekov, tak tie hádam nie sú voľnopredajné. Čiže sa užívajú pod dohľadom lekára. Čiže lekár zodpovedá za to, aby boli užívané tak, aby niekomu neublížili.
Ak s týmto nesúhlasíš, tak to poďme obviňovať ľudí, čo povedia, že stereoidy pomáhajú naberať svalovú hmotu z toho, že iným ľuďom ohrozujú život, lebo ich môžu užívať nad rámec zdravého rozumu.

Peter00 napísal: 25 nov 2021, 20:44 Tváriť sa že naopak, lekári nemajú osobný prospech naopak od farma firiem je smiešne, jasné že majú a mali už dávno pred koronou. Práve aj to je dôvod, prečo sa v tejto oblasti x-krát menila legislatíva, ktorá sa tomu snažila zamedziť až to prerástlo do komických sitácií, kedy rôzny lekári chodia na 10 dňové "školenia" do exotických krajín (v skutočnosti dovolenka) a podobne. Len teraz sa tvárime, ako jedna časť lekárov je bezúhonná a prezentuje len fakty a druhá časť lekárov sú tí čo chcú mediálnu pozornosť.

Aky prospech maju lekari z toho, ze tahaju milion hodin na JISke alebo ARE pri covidovych pacientov, kde sa musia rozhodnut, ze koho zoberu a koho nie, kto im zomrie a kto nie??? Nie su to prave ti lekari, ktori najviac appeluju na ockovanie, aby sa tymto situaciam predchadzalo??? Ci dostavaju peniaze od Pfizeru, aby tlacili na ockovanie???