M142 napísal: 09 feb 2023, 14:46
o ukrajine sa ako o mieste pre umiestnenie jadrovych ani inych balistickych rakiet nikdy ani nerozmyslalo, cely tento argument stoji na tom, ze raz by sa tak mohlo stat a preto ich bolo potrebne dopredu odzbrojit. ale na kube jadrove zbrane BOLI a to je obrovsky rozdiel.
V kazdom pripade nimi 5 clenskych krajin nato bezpochyby disponuje. UA by kludne mohla byt siestou, kedze od EU je do NATO len krocik. Ale na tom vlasne ani nezalezi. Dolezitejsie je, ze ci sa podobne pravo zvrchovanych krajin robit si co s aim zachce vztahuje aj na staty typu Kuba alebo Venezuela Kto vie, ako by sa jenkiovia zatvarili, keby si u nich Rusko uskladnilo svoj jadrovy arzenal
M142 napísal: 09 feb 2023, 15:01
to su ciste fabulacie, ak to nevidis, tak sa nie je o com dalej bavit.
Nevykrucaj sa a odpovedz na otazku. Ako by sa zachovalo USA, ak by si Rusi uskladnili svoje jadrove hlavice par stoviek km od americkych hranic ? Lebo to iste spravilo USA Rusom
kacer112 napísal: 09 feb 2023, 14:56
V kazdom pripade nimi 5 clenskych krajin nato bezpochyby disponuje.
nie je to pravda, su to len tri krajiny. Ale keby ich malo kludne aj 10 tak podla tvojej argumentacie by to malo co dokazovat?
Co do dnesnej situacie tahas zalezitosti spred vyse 40 rokov?
gogo956 napísal: 09 feb 2023, 15:37
nie je to pravda, su to len tri krajiny. Ale keby ich malo kludne aj 10 tak podla tvojej argumentacie by to malo co dokazovat?
Co do dnesnej situacie tahas zalezitosti spred vyse 40 rokov?
3,10,50, to je uplne jedno. Radsej odpovedz na otazku, lebo ide o princip a dvojite standardy To, na co ma pravo jedna krajina uz nie podla vas samozrejmostou pre druhu
Kacer112
mysliet si mozes co chces, ale pravdepodobne tu na fore ohladom tejto temy nikto s tebou moc komunikovat nechce.. Ako uz niekto napisal, skus ine miesto tam mozno najdes aj nazorovo sebe podobnych.
Uz vieme, ze o geografii nic nevies, tak preco nas tu obtazujes svojou nevedomostou? Bol by si tak dobry a dal nam uz konecne pokoj?
IC v skratke ICBM znamena intercontinental. Nie hotel, ale balisticka strela. Ta nemusi sediet na Bahamach, aby doletela do Miami.
Plus strategicke bombardery stale vo vzduchu.
Nehovoriac o tom, ze v Moskve uz socializmus nie je cez 30 rokov a na Kube aj vo Venezuele to s nim prirodzene ide do haja.
Ukrajina mala jadrove zbrane, tych sa vzdala vymenou za neutralitu. To Moskva nedodrzala. Ani volu Ukrajincov patrit tam kde chcu oni a nie kde ich chcu vidiet botoxovi panaci.
gogo956 napísal: 09 feb 2023, 15:56
Kacer112
mysliet si mozes co chces, ale pravdepodobne tu na fore ohladom tejto temy nikto s tebou moc komunikovat nechce.. Ako uz niekto napisal, skus ine miesto tam mozno najdes aj nazorovo sebe podobnych.
Nechcete, lebo na to nemate adekvatnu odpoved. Vsetci velmi dobre vieme, ze ak by sa Rusko jedneho dna rozhodlo umiestnit svoje jadrove hlavice na uzemie Kuby alebo Venezuely (kludne aj davno pred vojnou), tak ani jeden z vas neargumentuje jeho pravom (resp pravom krajin kde by tie zbrane boli uskladnene) robit si co sa im zachce. Pravdepodobne by to vsetci na zapadne vnimali ako zamienku na vyprovokovanie vojny. A to je fakt
Autoeditácia príspevku po 1 min 52 sek:
jackb napísal: 09 feb 2023, 15:59
Uz vieme, ze o geografii nic nevies, tak preco nas tu obtazujes svojou nevedomostou? Bol by si tak dobry a dal nam uz konecne pokoj?
IC v skratke ICBM znamena intercontinental. Nie hotel, ale balisticka strela. Ta nemusi sediet na Bahamach, aby doletela do Miami.
Plus strategicke bombardery stale vo vzduchu.
Nehovoriac o tom, ze v Moskve uz socializmus nie je cez 30 rokov a na Kube aj vo Venezuele to s nim prirodzene ide do haja.
Ukrajina mala jadrove zbrane, tych sa vzdala vymenou za neutralitu. To Moskva nedodrzala. Ani volu Ukrajincov patrit tam kde chcu oni a nie kde ich chcu vidiet botoxovi panaci.
Zas chodis okolo horucej kase, rozoberas uplne nepodstatne vedlajsie detaily, ale priamo polozenu otazku ako vzdy odignorujes. A este si pravdepodobne myslis, ze si ma neviem jak argumentacne znicil.
Ak narazas na to udajne memorandum ci co to je, tak to nebolo nikdy ratifikovane prezidentmi signatarskych krajin. Cize sa jedna o zdrap papiera. Sach mat dezolat
Ze sa tie zamena nenaucite pouzivat. Aj trollovia, ale aj inak normalni ludi
Co teda podla tvojej prirucky nie je pravda? IC? Hranica s Norskom? Hranica s USA? Hranica s Pobaltim? Skutocnost, ze Ukrajina nevlastni jadrove zbrane?
Napisali ti slovo ratifkovat a teraz ho budes opakovat ako ked sa dieta nauci nove slovo.
Radsej chod naspat do porodnych ciest a daj nam pokoj. Vidis, ze s bludmi z tvojej prirucky tu nikto nesuhlasi. Nezakladaju sa na realite a ty nie si schopny reagovat, ale kopirujes stale dalsie bludy.
Kasli na to a chod tam, kde si za to zarobis. Tu ti pomazu a nikoho neziskas.
jackb napísal: 09 feb 2023, 17:13
Co teda podla tvojej prirucky nie je pravda? IC? Hranica s Norskom? Hranica s USA? Hranica s Pobaltim? Skutocnost, ze Ukrajina nevlastni jadrove zbrane?
Neries, nepochopil by si. Gogova reakcia hovori za vsetko nemyslim, ze od tych zostavajucich 5 aktivnych uzivatelov by som sa dockal obsirnejsej odpovedi
kacer112 napísal: 09 feb 2023, 15:07
Nevykrucaj sa a odpovedz na otazku. Ako by sa zachovalo USA, ak by si Rusi uskladnili svoje jadrove hlavice par stoviek km od americkych hranic ? Lebo to iste spravilo USA Rusom
Čo urobilo USA Rusom? USA si kľudne môžu uložiť nuke alebo balisticke rakety do Estonska, alebo Lotyšska, tak mi vysvetli na čo by USA chceli umiestniť rakety do UA? Čo by z toho mali, keď majú k dispozícii štáty NATO z ktorých hraníc je Moskva 600km vzdušnou čiarou a z UA hraníc 550km.
A po novom o chvíľu ich môžu položiť aj do Fínska.
Odpovede nemáš, opakuješ stále dookola to isté, snažís sa vsugerovať nezmyselné otázky a pýtaš si na nich odpoveď. Koľko platia?
mLuks napísal: 09 feb 2023, 17:54
Čo urobilo USA Rusom? USA si kľudne môžu uložiť nuke alebo balisticke rakety do Estonska, alebo Lotyšska, tak mi vysvetli na čo by USA chceli umiestniť rakety do UA? Čo by z toho mali, keď majú k dispozícii štáty NATO z ktorých hraníc je Moskva 600km vzdušnou čiarou a z UA hraníc 550km.
A po novom o chvíľu ich môžu položiať aj do Fínska.
Odpovede nemáš, opakuješ stále dookola to isté, snažís sa vsugerovať nezmyselné otázky a pýtaš si na nich odpoveď. Koľko platia?
Uz som predsa napisal, ze na tom v skutocnosti az tak nezalezi. Bavili sme sa o dvojitych standardoch - v skratke, usa povazuje za samozrejmost mat svoj jadrovy arzenal rozmiestneny po Europe a namiereny na Rusko, avsak opacna situacia (jadrove strely na Kube zacielene na Washington ) by v ziadnom pripade neprichadzali do uvahy
Nepohodlne otazky, ale rozhodne nie nezmysele. Ak si jej nedokazal pochopit ani na tretikrat,tak asi nebudes dispinovat trojcifernym IQ
O tom sa bavíš tak maximálne ty sám so sebou, lebo si si túto tému sám vymyslel, sám si si položil aj otázku a teraz čakáš ako všetci ti na ňu budeme odpovedať.
Neviem odkiaľ máš, že USA to považujú za samozrejmosť. Cituj. Či kremeľská propaganda tak napísala?
Moja reakcia sa stále týka ja toho, čo som ti písal stranu dozadu a nereagoval si na to. Ako si tvrdil, že Rusko sa musí chrániť predtým aby NATO prišlo k jeho hraniciam, ale že svojou invaziou si samo Rusko priblížilo NATO bližšie k sebe, to ti už nevadí a na to už nemáš odpoveď. Tak teraz skúšaš inú tému aby si sa tu hrajkal.
ad1 posledný príspevok sa necituje
ad2 Dobrovoľne si sa registroval na súkromné fórum, ktoré má svoje pravidlá. Registráciou si súhlasil s tými pravidlami, tak teraz neplačkaj nad cenzúrov, ak sú tvoje posty mazané, ak porušujú pravidlá.
mLuks napísal: 09 feb 2023, 18:06
O tom sa bavíš tak maximálne ty sám so sebou, lebo si si túto tému sám vymyslel, sám si si položil aj otázku a teraz čakáš ako všetci ti na ňu budeme odpovedať.
Neviem odkiaľ máš, že USA to považujú za samozrejmosť. Cituj. Či kremeľská propaganda tak napísala?
Moja reakcia sa stále týka ja toho, čo som ti písal stranu dozadu a nereagoval si na to. Ako si tvrdil, že Rusko sa musí chrániť predtým aby NATO prišlo k jeho hraniciam, ale že svojou invaziou si samo Rusko priblížilo NATO bližšie k sebe, to ti už nevadí a na to už nemáš odpoveď. Tak teraz skúšaš inú tému aby si sa tu hrajkal.
ad1 posledný príspevok sa necituje
ad2 Dobrovoľne si sa registroval na súkromné fórum, ktoré má svoje pravidlá. Registráciou si súhlasil s tými pravidlami, tak teraz neplačkaj nad cenzúrov, ak sú tvoje posty mazané, ak porušujú pravidlá.
Ja sa to pytam vas samozvanych liberalov a odpovedi som sa zatial nedockal, lebo sa bojite priamo priznat, ze pravo kazdeho zvrchovaneho statu robit si co sa mu zachce a uzatrvat strategicke spojenectva s kym uzna za vhodne sa bohuzial tyka len tych krajin, ktore vy uznate za vhodne. A Rusko medzi ne nikdy nepatrilo.
Zas rozpitvavas uplne nepodstatne detaily a priamo polozenej otazke sa vyhybas ako cert krizu. Velmi liberalne
A co sa tyka tej tvojej otazky - na to som ti predsa odpovedal, ze na tom v skutocnosti az tak nezalezi. Mozno, to usa planovalo, mozno nie. Tazko povedat. V momente, ked ty si na mna prvykrat zareagoval sme sa s gogom bavili uz o uplne niecom inom
kacer112
zdá sa ti to v poriadku, že viaceri ludia ta poziadali aby si sem nevypisoval a ty to ignorujes?
Máš pocit ze tak ako ty sa spravaju dospelí, duševne zrelí ludia? Ved si precitaj po sebe svoje prispevky :nie su ani inteligentné, ani taktné ani informačne hodnotné.
**
Cela podstata je v tom, ze Rusko napadlo svojho suseda-zvrchovaný stat. Každy clovek s normalnou mentalitou chápe, že niečo taketo nie je v poriadku a treba tomu slabsiemu pomoct branit sa uzurpátorovi ktorý si mysli ze ked vlastní najviac jadrovych zbrani na svete tak si bude moct robit co sam uzna za vhodne..
kacer112
To nie je nepodstatne, ty si tým obhajoval invaziu Ruska do UA. Budem hrať tvoju hru a dookola sa ťa pýtať, aký význam malo zautočiť na UA aby sa nedostala do NATO, ak NATO už je na Ruských hraniciach (Lotyšsko, Estónsko, Nórsko) a po vstupe Fínska bude tá hranica ešte väčšia.
Veď ty sám sa týmto argumentoval stranu dozadu, že Rusko si nemôže dovoliť aby UA vstúpila do NATO, lebo bude NATO blízko Moskvy, že zo Sumskej oblasti by bola Moskva nadostrel. A teraz keď sa ukáže, že tento tvoj argument je blbosť, lebo vstupom Fínska bude hranica NATO/Rusko dlhšia ako keby do NATO vstúpila UA, zároveň už 19 rokov je Moskva nadostrel vďaka Lotyšsku a Estónsku. Či zrazu už je to nepodstatné, keď vidíš, že si napísal blbosť a silou mocou sa od toho snažíš odvrátiť pozornosť.
Mňa tamtá téma nezaujíma, tú debatu si viedol s inými užívateľmi, na nich to smeruj. Ja som do debaty s tebou vstúpil s touto témou, tak sa ťa pýtam toto. A odpovedz.
gogo956 napísal: 09 feb 2023, 18:19
kacer112
zdá sa ti to v poriadku, že viaceri ludia ta poziadali aby si sem nevypisoval a ty to ignorujes?
Máš pocit ze tak ako ty sa spravaju dospelí, duševne zrelí ludia? Ved si precitaj po sebe svoje prispevky :nie su ani inteligentné, ani taktné ani informačne hodnotné.
**
Cela podstata je v tom, ze Rusko napadlo svojho suseda-zvrchovaný stat. Každy clovek s normalnou mentalitou chápe, že niečo taketo nie je v poriadku a treba tomu slabsiemu pomoct branit sa uzurpátorovi ktorý si mysli ze ked vlastní najviac jadrovych zbrani na svete tak si bude moct robit co sam uzna za vhodne..
Velmi ti vadi ze poukazujem na vase "liberalne"" pokrytectvo ? A nikto ma o to neziadal. A aj keby, kto im dava pravo mi diktovat, co smiem alebo nesmiem robit na verejnom fore ?
Autoeditácia príspevku po 5 min 11 sek:
mLuks napísal: 09 feb 2023, 18:21
kacer112
To nie je nepodstatne, ty si tým obhajoval invaziu Ruska do UA. Budem hrať tvoju hru a dookola sa ťa pýtať, aký význam malo zautočiť na UA aby sa nedostala do NATO, ak NATO už je na Ruských hraniciach (Lotyšsko, Estónsko, Nórsko) a po vstupe Fínska bude tá hranica ešte väčšia.
Veď ty sám sa týmto argumentoval stranu dozadu, že Rusko si nemôže dovoliť aby UA vstúpila do NATO, lebo bude NATO blízko Moskvy, že zo Sumskej oblasti by bola Moskva nadostrel. A teraz keď sa ukáže, že tento tvoj argument je blbosť, lebo vstupom Fínska bude hranica NATO/Rusko dlhšia ako keby do NATO vstúpila UA, zároveň už 19 rokov je Moskva nadostrel vďaka Lotyšsku a Estónsku. Či zrazu už je to nepodstatné, keď vidíš, že si napísal blbosť a silou mocou sa od toho snažíš odvrátiť pozornosť.
Mňa tamtá téma nezaujíma, tú debatu si viedol s inými užívateľmi, na nich to smeruj. Ja som do debaty s tebou vstúpil s touto témou, tak sa ťa pýtam toto. A odpovedz.
Hra, ktoru sa prave snazis hrat je v skutocnosti ta, ktoru zaviedol uzivatel jack. Bojis sa priamo odpovedta na jasne polozenu otazku, lebo by si sa ukazal ako obycacny pokrytec. preto budes radsej donekonecna slovickarcit a rozpitvatat tie najnepodstatnejsie detaily
kacer112
aspon ti niekto platí ze to že tu šíriš take myslienky? Ak ano tak potom to chapeme, ok.
Ale ak to robis z vlastneho presvedcenia, tak je to pre teba smutné.. Pocul si niekedy pojem "Gaussova krivka"
v spojitosti s rozdelenim inteligencie v populácii?
Schodek rozpočtu činil skoro 1,8 bilionu rublů. Příjmy klesly o více než 35 procent oproti mírovému lednu 2022 a příjmy z ropy a plynu o 46 procent. Ale nejhůř vypadá situace s výdaji - v lednu vzlétly skoro o 60 procent na více než tři biliony rublů.
Kto vie, ako by sa jenkiovia zatvarili, keby si u nich Rusko uskladnilo svoj jadrovy arzenal 
To, na co ma pravo jedna krajina uz nie podla vas samozrejmostou pre druhu 
