To sa týka fanatikov a sektárov u katolíkov. Tu je z histórie dôkaz https://cs.wikipedia.org/wiki/Vil%C3%A9 ... BEsk%C3%BD
Holandského kráľa zavraždil v Delftu, katolícky fanatik Balthazar Gerard. Umiernený katolík nikomu takto vedome neublíži.

Ateisti sú tiež spoločenská skupina, ako opozitum veriacich Mne ateisti nevadia. No extrémisti mi vadia a je jedno z akej sú skupiny.
Zakomplexovanosť aj zaujatosť vedia byť tiež problém vo vzťahu s náboženstvom alebo bez vyznania.

K eutanaziam na predoslej strane:
Ono je jedna vec, ze jednoznacne existuje zivot kde alternativa neexistovat je pritazlivejsia, castokrat aj logickejsia. A nemusi sa jednat len o fyzicke bolesti ale aj psychicke. Snad vsetci chapeme pre ake pripady sa schvalila legalnost eutanazia.

Treba ale pozerat aj na to, ze pre poistovne je ekonimicky pritazliva a teda sa bude aj pretlacat. Pretazene resp. zle zorganizovane zdravotnictvo bude tuto moznost tiez ponukat aj v pripadoch kedy nemusi. A nehovoriac o tom, ze je zneuzitelna na vrazdy (predstavte si napr. ze Kuciak mohol dobrovolne napochodovat do nemocnice, podpisat papiere a zanechat po sebe len dojemny list na rozlucku ako ho vsetky tie roky trapila depresia). Tvarit sa, ze tlak na to aby ich bolo viac ako je vhodne neexistuje, je prinajmensom naivne.

javatar napísal: ↑17 nov 2023, 14:53 Treba ale pozerat aj na to, ze pre poistovne je ekonimicky pritazliva a teda sa bude aj pretlacat. Pretazene resp. zle zorganizovane zdravotnictvo bude tuto moznost tiez ponukat aj v pripadoch kedy nemusi. A nehovoriac o tom, ze je zneuzitelna na vrazdy (predstavte si napr. ze Kuciak mohol dobrovolne napochodovat do nemocnice, podpisat papiere a zanechat po sebe len dojemny list na rozlucku ako ho vsetky tie roky trapila depresia). Tvarit sa, ze tlak na to aby ich bolo viac ako je vhodne neexistuje, je prinajmensom naivne.

Prave takto eutanazia nefunguje.
Eutanzia je vyslovene pre pripady, ked mas nevyliecitelnu chorobu, ktora sposobuje fyzicke utrpenie a nemas nadej na vyliecenie alebo dostatocne zmiernenie bolesti. V statoch, kde sa vykonava je k nej cas na rozmyslenie, posudky lekarov a psychologov.

A tu sa prave bojim zneuzitia, ked ti nejaky zodpovedny clovek nepovoli eutanaziu, lebo je to proti jeho nabozenskemu presvedceniu.

javatar - ked si zdravi tak, ze sa mozes hybat a si ako tak samostatny, tak eutanaziu nepotrebujes. Proste si podrezes zili vo vani, alebo zapijes iste lieky vodkou. Eutanzia je pre tych, ktori sami nedokazu ani to.

Nepovolit legalnu eutanaziu je pre niektorych, ako keby ho zavru v muciarni bez moznosti uniku, len s tym, ze muciaren je tvoje vlastne telo.

harrison314 napísal: ↑17 nov 2023, 14:59 Prave takto eutanazia nefunguje.
Eutanzia je vyslovene pre pripady, ked mas nevyliecitelnu chorobu, ktora sposobuje fyzicke utrpenie a nemas nadej na vyliecenie alebo dostatocne zmiernenie bolesti. V statoch, kde sa vykonava je k nej cas na rozmyslenie, posudky lekarov a psychologov.

áno, to je poväčšine pravda
No a potom tu máme Kanadu...

Ak si odmyslim zdroje ako postoj, standard, erport a hlavnespravy, tak som nasiel len to, ze OSN to tam kritizuje ako prilis benevoletny zakon. Tazko povedat. Hovorim, ludia, ktori eutanaziu (v tej prisnejsej forme nepotrebuju) si vedia pomoct sami.

Nemali by sme nieco zakazat len pre to, ze ked to zazenieme do extremu, tak sa to bude zenuzivat. To by sme potom mali zakazat aj ine veci.

harrison314:
1. To co napisal Beardie vyssie
2. Nikde som nepisal, ze som proti tomu aby bola eutanazia legalna, len, ze je to dvojsecna zbran a ta druha strana sa jednoducho ignoruje

K nepovoleniu eutanazie kvoli nabozenskemu presvedceniu:
Vyhrada vo svedomi (odmietnutie zdravotnej starostlivosti zo strany zdravotnika lebo s nou nesuhlasi) je zalezitostou vyslovene potratov a eutanazie a podla mna je spravna. Ak nieco povazujes za vrazdu (aj ked vacsina spolocnosti nie), donutit ta k tomu je nemoralne. Doktor nema mat pravo tomu zabranit ak si pacient na to najde ineho doktora ale ma mat plne pravo povedat, ze tento zakrok robit nebude. Sedou zonou su stavy nudze kedy odmietnutim znicenia jedneho zivota ohrozuje zivot druhy - tam nemam jednoznacne odpovede a mozeme debatovat.

Autoeditácia príspevku po 4 min 58 sek:

harrison314 napísal: ↑17 nov 2023, 15:19Ak si odmyslim zdroje ako postoj, standard, erport a hlavnespravy, tak som nasiel len to, ze OSN to tam kritizuje ako prilis benevoletny zakon.

Ano, ten prilis benevolentny zakon nahrava do kariet skupinam ktore z neho mozu ekonomicky profitovat. A tu vyslovene presviedcas ludi aby sa zabili aby ti usetrili peniaze. Si za taku formu zakona aby sa toto mohlo diat alebo to povazujes za nevhodnu regulaciu?

harrison314 napísal: ↑17 nov 2023, 15:19Hovorim, ludia, ktori eutanaziu (v tej prisnejsej forme nepotrebuju) si vedia pomoct sami.

Neasistovane samovrazdy su iny druh problemu.

harrison314 napísal: ↑17 nov 2023, 15:19Nemali by sme nieco zakazat len pre to, ze ked to zazenieme do extremu, tak sa to bude zenuzivat. To by sme potom mali zakazat aj ine veci.

A prave preto ked nieco povolis tak na tie extremy musis mysliet a regulacne ich osetrit. Zvlast ked ide o ludsky zivot.

javatar napísal: ↑17 nov 2023, 15:36 2. Nikde som nepisal, ze som proti tomu aby bola eutanazia legalna, len, ze je to dvojsecna zbran a ta druha strana sa jednoducho ignoruje

Nie neignoruje, repektive ja to neignorujem. Ale odmietam nabozenske dovody na jej odmietnutie, hlavne ked sa to tyka neveriacich.

javatar napísal: ↑17 nov 2023, 15:36 Vyhrada vo svedomi (odmietnutie zdravotnej starostlivosti zo strany zdravotnika lebo s nou nesuhlasi) je zalezitostou vyslovene potratov a eutanazie a podla mna je spravna. Ak nieco povazujes za vrazdu (aj ked vacsina spolocnosti nie), donutit ta k tomu je nemoralne. Doktor nema mat pravo tomu zabranit ak si pacient na to najde ineho doktora ale ma mat plne pravo povedat, ze tento zakrok robit nebude. Sedou zonou su stavy nudze kedy odmietnutim znicenia jedneho zivota ohrozuje zivot druhy - tam nemam jednoznacne odpovede a mozeme debatovat.

U nas je vyhrada vo svedomi vyslovene zly zakon, ktori diskriminuje nekretsanov. A je to nieco co sa vyslovene zneuziva aj ked ide o ludske zivoty (tu mame tu paralelu s Kandou). Ked chcu mat veriaci vyhradu vo svedomi, tak fajn, ale mali by mat povinost zabzpecit ineho lekara, co zdravotnu starostlivost zabezpeci.

javatar napísal: ↑17 nov 2023, 15:36 Ano, ten prilis benevolentny zakon nahrava do kariet skupinam ktore z neho mozu ekonomicky profitovat. A tu vyslovene presviedcas ludi aby sa zabili aby ti usetrili peniaze. Si za taku formu zakona aby sa toto mohlo diat alebo to povazujes za nevhodnu regulaciu?

Povazujem to za nevhodnu regulaciu. Podla mna maju byt na eutanaiu splnene vysie spominane podmienky. Navyse by mal mat nad tym dohlad Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ako nad inymi poskytovanymi vecami v zdravotnictve).

javatar napísal: ↑17 nov 2023, 15:36 Neasistovane samovrazdy su iny druh problemu.

Ano, ale bol za to, ze sa bavime o eutanazii. A mali by sme tieto pojmy oddelovat.

javatar napísal: ↑17 nov 2023, 15:36 A prave preto ked nieco povolis tak na tie extremy musis mysliet a regulacne ich osetrit. Zvlast ked ide o ludsky zivot.

To ide ale aj pri inych veciach, ktore by sme mali zakazat, ked sa na to budeme pozerat rovnakou logikou (ze ked budu zakony prilis benevoltene bude to zle)... a to od predaja liekov, potravin, Cirkvi (lebo sa da zneuzit na politicku moc a pedofiliu), vlastnictvo majetku atd...

Davno som o tejto problematike pozeral diskusiu z lekarskym etikom a teologom. A zhrniem to asi takto:
- v nasom etickom a moralnom systeme mame pravo na zivot, nie povinnost
- lekarska etika hovori o zachrane zivota, no nie o predlzovani utrepnia
- pasivna eutanazia je u nas legalna
- aktivna nie, hoci ma rovnake dosledky, len menej utrpenia
- nabozenska protistrana nema eticke protiargumenty voci eutanazii
- nebozenske argumenty su v jadre v tom, ze Boh je "vylucnym vlastnikom" nasej duse a teda nemame pravo zomriet, ked sa rozhodne, ze budeme trpiet (ale v posmrtnom zivote bude odmena)
- zneuzit sa da vsteko, treba spravit primerane opatrenia, no nemali by sme vyliat vanicku aj s dietatom

Mozno len zle citam ale stale mam dojem, ze na mna reagujes ako keby som bol proti eutanaziam. A v podstate veci sa zhodneme (eutanazia legalna a prisne regulovana).

Klaňanie sa pred krížom je síce klaňanie sa pred nástrojom smrti, ale potom nasledovalo vzkriesenie, čiže je to oslava života. ephramko by si mohol niekedy prečítať Bibliu

Ak sa hlása, že Kristus bol vzkriesený z mŕtvych, akože niektorí z vás hovoria, že zmŕtvychvstania niet? Veď ak niet zmŕtvychvstania, nebol ani Kristus vzkriesený. Ale ak nebol Kristus vzkriesený, potom je márne naše hlásanie a márna je aj vaša viera. (...) A keď Kristus nevstal, vaša viera je márna a ešte stále ste vo svojich hriechoch. Potom aj tí, čo zosnuli v Kristovi, sú stratení. Ak len v tomto živote máme nádej v Kristovi, sme najúbohejší zo všetkých ľudí.

Svätí detto - za svätých sú oficiálne vyhlasovaní len tí, ktorí milovali Boha a už s ním žijú v raji. Ďalšia oslava života a nie hocijakého, ale večného života.

Kultúra smrti je tých necelých 9 000 prípadov eutanázie v Holandsku za jeden rok, to je desivé číslo.
Inak na Slovensku eutanáziu našťastie nemáme a nepočuť ani o jednom prípade, že by niekto roky neľudsky trpel. Takže ktovie o čom to tu harrison rozpráva.

curta napísal: ↑20 nov 2023, 22:28nepočuť ani o jednom prípade, že by niekto roky neľudsky trpel. Takže ktovie o čom to tu harrison rozpráva.

roky umierat na rakovinu naozaj je neludske trpenie

curta napísal: ↑20 nov 2023, 22:28 Klaňanie sa pred krížom je síce klaňanie sa pred nástrojom smrti, ale potom nasledovalo vzkriesenie, čiže je to oslava života.

A preco sa potom klaniate relikviam?

curta napísal: ↑20 nov 2023, 22:28 Inak na Slovensku eutanáziu našťastie nemáme a nepočuť ani o jednom prípade, že by niekto roky neľudsky trpel. Takže ktovie o čom to tu harrison rozpráva.

Rovnako ako nepocujete o homosexualoch, skandaloch v cirkvi atd...
To, ze si o tom nepocul neznamena to, ze to nejstvuje.
Ono vies pomale bezmocne a bolestive umieranie, nie je nic co by bolo casto v mediach.

Ty si o tom sice nepocul, ale ja som to zazil z prveho radu. Ver mi, ze tolko bolesti si ani nevies predstavit, a to nehovorim ako frazu, ale ani ja som si nevdel predstavit ake zle to moze byt.

curta napísal: ↑20 nov 2023, 22:28Inak na Slovensku eutanáziu našťastie nemáme a nepočuť ani o jednom prípade, že by niekto roky neľudsky trpel.

Ale mame, len je to trosku inak osetrene.
Kruta realita:
1. Prakticky sa eutanazia na Slovensku riesi zvysovanim davok opiatov proti bolesti (kedze si clovek vytvara toleranciu pomerne rychlo)
2. V pripade, ze po porode lekar(ka) prehlasi, ze dieta nie je schopne zivota tak sa polozi na stol a za 15 minut sa ta neschopnost zivota prejavi
3. Protizakonne konanie lekara v ramci SR si vyzaduje posudok od ineho lekara. V pripade pochybenia sa lekari zvyknu pred zakonom "podrzat". Takze zaluj a napadaj doktorov kolko chces - aby odsudili lekara tak to by sa muselo diat nieco velmi vazne.

Nepaci sa mi ani jeden z bodov co som vymenoval. Nepaci sa mi ked ludia trpia uplne zbytocne. Nepaci sa mi, ze porodnici musia byt psychicky vybaveny sa odosobnit od umierajuceho dietata. Nepaci sa mi, ze lekari sa navzajom kryju. Lenze realita a zivot celkovo ma v p*ci ohladom toho ako sa ja citim. Stale lepsie ako pristup "o com som nepocul, to neexistuje".

teraz som dopocuval ten podcast zo serie Sexualna vychova (konkretne 94. cast), ktory sa tykal toho clanku, kde matka nechala viackrat zrusit svojej dcere svadbu v kostole, je to tak absurdne, az je to vtipne