gogo956 napísal: ↑02 nov 2024, 12:42 keď som testoval HHC vždy pôsobilo iba mierne utlmujúco, človek sa stal mentalne aj fyzicky na nejaku dobu spomalený, necítil som žiadnu eufóriu ani nič podobné. Potenciál vzniku závislosti na tuto látku je podla mna velmi malý.

s HHC (a podobnymi) je to velmi nahodne. kupil som nieco co nerobilo nic (takych extraktov mam doma kopu) a obcas som kupil nieco co bolo silnejsie nez bezna marihuana. myslim ze som to pisal aj sem, raz sme kupili extrakt z ktoreho sme mali take stavy ake som nezazil od vysokej.
aj predavac mi hovoril ze je to viac menej o nahode, obcas pride tovar od toho isteho vyrobcu a sila je uplne ina.

harrison314 napísal: ↑02 nov 2024, 17:24 Toto vidim pri teme drog casto.
Preco sa riesi, ze jedna bola vyrobena chemicky a druha je prirodna? To mi akosi vobec nejde do hlavy.

mne to pride velmi jednoduchy dovod, tu prirodnu si kupim semiacko, zasadim do zeme a o par mesiacov odstrihnem a vysusim. proste je to uplne to iste ako paradajka alebo bazalka.
ta vyrobena chemicky je... vyrobena chemicky. neexistuju na to ziadne regulacie, na kazdom obale je upozornenie ze to nie je urcene na konzumaciu a je to iba "suvenir", takze realne to mozu polievat savom a predavat ti to.

ale hlavne ide o tu logiku ze tu mas nieco co je velmi jednoducho, lacno a bezpecne vyrobitelne ale kvoli zastaralym zakonom si musis kupovat to komplikovanejsie, drahsie a potencionalne nebezpecnejsie.

a miesto toho aby niekto tie zastarale zakony revidoval tak sa bude dalej iba zakazovat aby sa tu predavali este komplikovanejsie, drahsie a nebezpecnejsie produkty.

ja vlastne ani nechcem aby to tu zlegalizovali a mohol si si to kupit v obchode. ja len nechcem ist do vezenia za to ze si pestujem doma rastlinku.

aacid napísal: ↑04 nov 2024, 9:11 mne to pride velmi jednoduchy dovod, tu prirodnu si kupim semiacko, zasadim do zeme a o par mesiacov odstrihnem a vysusim. proste je to uplne to iste ako paradajka alebo bazalka.

aacid napísal: ↑04 nov 2024, 9:11 ta vyrobena chemicky je... vyrobena chemicky. neexistuju na to ziadne regulacie, na kazdom obale je upozornenie ze to nie je urcene na konzumaciu a je to iba "suvenir", takze realne to mozu polievat savom a predavat ti to

Ale zvyraznene casti v sucnosti platia aj pre tie prirodne veci. Ono ked si kupis susinu tiez netusis, ci to to nepolievali kadmiom, organofosfatmi, pesticidmi, alebo silnymi dusinanmi.

Aj tie chemicke veci su lacno a jenoducho vyrobitelne, prakticky mozu byt ovela cistejsie ako tie prirodne.

ale vies ty ako funguje ten proces vyroby HHC z CBD? ze do coho sa musia tie rastliny namacat? co su to chemikalie? ake to bude mat nasledky o 10-20 rokov?

ano samozrejme aj travu mozes polievat chemikaliami. preto to treba legalizovat. keby to bolo legalne tak mozes mat regulacie a licencie ktore zarucia ze ta trava bude pestovana bezpecne.
a samozrejme pokial by bola trava legalna tak nikoho by ani len nenapadlo kupovat HHC alebo podobne nahrazky.

Aj veci co bezne jes sa namacaju do divnych chemikalii, vratane kysliny solnej alebo fosforecnej. A to nehovoim o liekoch.
Ja chcem len povedat, ze to, ze nieco oznacis za prirode nehovori nic o skodlivosti, prospenosti atd... Je to len marketing.

aacid napísal: ↑04 nov 2024, 9:29 a samozrejme pokial by bola trava legalna tak nikoho by ani len nenapadlo kupovat HHC alebo podobne nahrazky.

To suhlasim.

harrison314 napísal: ↑02 nov 2024, 17:24Toto vidim pri teme drog casto.
Preco sa riesi, ze jedna bola vyrobena chemicky a druha je prirodna? To mi akosi vobec nejde do hlavy.

Mozno veci len zle chapem, ale podla kontextu debaty su dve moznosti:
A) Jedna o presne rovnaku molekulu tak z hladiska prava je jedno ci je prirodna alebo synteticky vyrobena. Z hladiska skodlivosti to ma vela faktorov.
B) Jedna sa o "designer drug" a to uz nie je ta ista molekula co v prirodnom produkte a zalezi na legislative statu ci je legalna. Ak mas napr. nelegalne THC ale zakon nehovori nic o HHC tak mas v podstate neregulovany trh. Proste synteticky vyrobis nieco podobne ako originalna droga. Z hladiska skodlivosti je to povacsine nepreskumana oblast.

javatar napísal: ↑04 nov 2024, 12:01 Mozno veci len zle chapem, ale podla kontextu debaty su dve moznosti:
A) Jedna o presne rovnaku molekulu tak z hladiska prava je jedno ci je prirodna alebo synteticky vyrobena. Z hladiska skodlivosti to ma vela faktorov.

Ak ide o o rovnaku latku, tak je to to iste. Dokonca aj podobne latky mavau rovnake ucinky, lebo tam ide o to, ktora cast molekuly je aktivna.

(Dalsuou vecou su primesy, znecistenia a tak dalej.)

javatar napísal: ↑04 nov 2024, 12:01 B) Jedna sa o "designer drug" a to uz nie je ta ista molekula co v prirodnom produkte a zalezi na legislative statu ci je legalna. Ak mas napr. nelegalne THC ale zakon nehovori nic o HHC tak mas v podstate neregulovany trh. Proste synteticky vyrobis nieco podobne ako originalna droga. Z hladiska skodlivosti je to povacsine nepreskumana oblast.

Viem co chces povedat a suhlasim. Len vo vseobecnosti nemozes povedat, ze prirodne implikuje menej skodlive, chemicke fuj. Hlavne nie pri drogach.

harrison314 napísal: ↑04 nov 2024, 14:27Viem co chces povedat a suhlasim. Len vo vseobecnosti nemozes povedat, ze prirodne implikuje menej skodlive, chemicke fuj. Hlavne nie pri drogach.

Ze prirodne je menej skodlive som pocul zatial len od pravidelnych uzivatelov mariuhany, pripadne odporcov drog ako takych. To ale nemozes brat vazne.

Mozog sa snaží udržiavať svoje funkcie v rovnováhe. Psychotropné látky ale do tohto stavu zasahujú, čo zase vyvolava spätnu väzbu od mozgu. Droga sice niečo dá, ale neskôr si za to vypýta vyššiu cenu ako bola hodnota toho zážitku. Toto nie je moralizovanie, len konštatovanie fyziologickych zakonitosti. Aj u halucinogenov ktore maju v podstate skoro nulovy vplyv na fyzicke zdravie cloveka ale o to viacej ovplyvnuju mentalnu zlozku co moze viest k neocakavanym zmenam v spravani dotycneho. Nikdy by sa tie veci nemali podcenovat. Nie nadarmo sa hovori ze sa nimi cloveku "otvara brana". A ona sa uz nikdy neda zavriet, zostava otvorena navzdy bez ohladu na to, ake veci sa za nou skryvaju..

harrison314 napísal: ↑04 nov 2024, 14:27Len vo vseobecnosti nemozes povedat, ze prirodne implikuje menej skodlive, chemicke fuj. Hlavne nie pri drogach.

Nikto tu ale netvrdil ze prirodne nikdy skodlive niemoze byt. A zaroven nikto netvrdi ze syntetika je vzdy skodliva.
Pointa je ze u prirodneho produkdu je radovo vacsia sanca ze je to lepsie nez syntetika.

Nedá sa zovšeobecnovať a povedať že syntetické sú horšie a prírodne lepšie. Všetko závisí od konkretnej látky a samozrejme od dávky. Existuju aj u nás v prirode rastliny, ktore obsahuju látky ktore dokážu aj v pomerne malych davkach trvalo poškodiť psychiku človeku už po jednom užití.
Užívatelia psychotropnych látok by sa nikdy nemali "čičíkať" tým že "toto je prírodne tak je to menej škodlivé".
Napr pre dospievajucich je marihuana škodlivá okrem iného aj tým, že zasahuje do hormonalneho systemu tela.

Prirodne je urcite menej skodlive na zdravie, respektive ak vobec je skodlive. Nebol zaznameny ani jeden pripad ze by niekto zomrel po poziti marisky, narodiel od alkoholu a inych drog.

Ale toto som nechcel riesit, 25 rokov prirodna mariska a nemal som nikdy ziadny problem, ale synteticka mariska bola sice uzastna, fungovala rovnako, bolo to komfortnejsie samozrejme, pretoze som si to mohol zapalit hocikde a hocikedy ale po asi 1,5 roku som z toho zacal mat zdravotne problemy. Takze syntetika je urcite zdraviu skodliva narozdiel od prirodnej sisky.
Urcite to nikomu nedoporucujem brat. Ani sa necudujem ze to uz pomaly zakazuju. Presiel som spat na prirodu, a nemam ziadne problemy, tak ako som ich nemal 25 rokov.

Samozrejme že aj uzivanie "prirodnej marihuany" ma vedlajsie ucinky na organizmus cloveka. To ze ich clovek nemusi subjektivne pocitovat neznamena že neexistuju. Tiez ako u vsetkeho existuju medzi ludmi velke geneticke rozdiely v tom ako na jednotlive spychotropne latky reaguju. Je to podobne ako ked niekto uziva alkohol iba kratko a moze mat z neho velke problemy a u ineho sa tie problemy prejavia až po desatrociach intenzivneho pitia.

Nejak tak. Osobne som MArišu skúsil, mal som po nej neželané efekty a nikdy viac.

Ja si na skusenost s prirodnou marihuanou ani moc nepamätám, bolo to posledne asi pred 22 rokmi. Ako nejakú miernu euforiu to davalo, ale čistý stav s jasnou myslou mi príde jednoznačne lepší a spravnejší. Potom som skusal HHC, len zo zvedavosti: a ano, ono to tiež "niečo robí". A skusal som aj iné veci. Ale zistil som že pre mna je "čistá hlava" najlepšia a v podstate sa vyhybam aj alkoholu. Človek nepotrebuje ku šťastiu žiadne psychotropne latky.

starysomar
poznal som pripady ked ludia ktori uzivali dlhodobo travu tak mali z toho rôzne problemy. Tazko povedat, ci uz tie problemy v sebe mali a travy ich len "otvorila", alebo ich trava skutocne aj vyvolala a bez nej by boli bez problemov.
Napriek tomu že nie som uzivatel, tak som jednoznacne za to aby ludia nemuseli za jej držbu chodit do väzenia.

toto je velmi triezve video o marihuane:

Napíšem aj presne čo mi na stavoch ktoré sú vyvolané psychotropnými látkami nesedí:
vždy je cítiť že ten navodený stav je umelý a neprirodzený
človek môže pod ich vplyvom zažívať povedzme aj silnú blaženosť a šťastie, ale vie tie pocity su defacto násilne dosiahnuté.
A tým pádom paradoxne stracaju na svojej cene.
Nehovoriac o tom , že dojazd je potom presne opačný, to znamena negativny zážitok /viac či menej/. A to som vyskusal fakt rozne veci.
Okrem dekriminalizacie marihuany by som bol aj za dekriminalizaciu halucinogenov. Hlavne preto, ze navykovy potencial je u nich v podstate nulovy, lebo tie zazitky su velmi specificke a clovek nema tendenciu ich opakovat v kratkom case po sebe /nehoroviac o tom ze velm irycho vznika tolerancia a v podstate docasne prestavaju ucinkovat/

gogo
" poznal som pripady ked ludia ktori uzivali dlhodobo travu tak mali z toho rôzne problemy "
" Okrem dekriminalizacie marihuany by som bol aj za dekriminalizaciu halucinogenov "
Prečo dekriminalizovať marihuanu keď poznáš prípady ľudí ktorým marihuana spôsobuje problémy ?
Momentálne neriešim využitie marihuany na lekárske účely - jej pozitívne využitie, to je úplne iný prípad.

Blastbit
pretože vo vyspelom svete je trend nekriminalizovať uzivatelov marihuany a podobne sa zacina pozerat aj na halucinogeny.
Tento novy pohlad nepochybne berie do uvahy aj nazory odbornikov, takže nevidim dôvod prečo by zakony v tejto oblasti nemohli byt podobne ako maju ine velke vyspele staty napr v Nemecku moze clovek beztrestne u seba mat 25 gramov konope. Podla mna aj tento pristup je pomerne prisny, ale lepšie ako uplny zakaz.

Alkohol je legálny, množstvo svinstiev v potravinách, nápojoch tiež.
Kto chce si marihuanu, halucínogény a iné zaobstará.
Kriminalizácia veľmi ubližuje niektorým čo mali smolu. Nepomáha nikomu a ničomu.


Počet trestných činov súvisiacich s marihuanou sa v Berlíne výrazne znížil po jej čiastočnej legalizácii v apríli. Oznámila to v pondelok berlínska mestská zdravotná správa, informuje agentúra DPA.

Autoeditácia príspevku po 1 deň 6 hod 47 min 7 sek:
https://www.topky.sk/cl/11/2913717/V-Be ... marihuanou

Znizil sa pocet trestnych cinov vratane drzania a predaja po legalizacii. Sokujuce!

To je sprava ako od Estoka ze sa znizila kriminalita kradezi po trestnej novele