Ja v tom zas vidim problem, alebo riziko, ze tym financne motivujes tu druhu stranu aby robila nekvalitny softver, lebo dostanes peniaze len za jeho opravu (ale sucasne kvalitny tak akurat, aspon spociatku, aby ho ludia zacali pouzivat).

Ked sa pozries na open source, ktory si na seba vie zarobit, tak je financovany z inych zdrojov. Napriklad mas procukt, ktory rozdelis na comunity verziu a pro verziu. Alebo na konferencii CodeCon kazdy rok peter SIra vysvtluje ako zarabaju na open source frameworku Total.js, v podstate k nemu predavaju platene komponenty alebo na nom stavaju platene riesenia.

ale open source je open source, moze tam prispievat ktokolvek. nemozes "financne motivovat" celu komunitu aby robila nekvalitny software.
priklad SUSE. na jednej strane mas openSUSE, ten je vyvijany komunitou, ktokolvek moze prispiet. ale support je tiez rieseny iba komunitne. ale potom mas SLES ktory vychadza z openSUSE a ten je uz licencovany a mas tam technicky support.
teda mas komunitu ktora vyvija a zaroven uziva operacny system a na druhej strane mas komercnu firmu, ktora ponuka support a zaroven dohliada na vyvoj a je v jej zaujme aby bol ten operacny system co najlepsi a najbezpecnejsi pretoze ma zakaznikov ktori jej platia.

samozrejme predavat platene komponenty alebo ponukat hostovanie za peniaze s moznostou selfhostingu zadarmo je super ale to sa neda pri kazdom produkte. zrovna taku xz kniznicu by si tak asi nevedel vyriesit.

ja si inak casto pletiem FOSS s open source. problem je podla mna prave ten FOSS, lebo pokial chces aby to bolo ozaj free, tak to nemozes predavat a ani obmedzovat licenciou. a tomu ja uz moc neverim, aspon nie pri velkych a dolezitych produktoch. myslim ze idealne je licencia ktora umoznuje slobodne pouzivanie na nekomercne ucely. pokial chces moju kniznicu pouzivat komercne, tak plat.

Čo sa mi páči:
- Otvorený systém spravovaný verejnou komunitou
- Bezplatné používanie vrátane bezplatných aktualizácií
- Bez reklám
- Vysoko konfigurovateľné
- Pobeží kvázi na všetkom

Čo sa mi nepáči
- Nefunkčnosť viacerých prvkov
- Chabá podpora hardvéru a ovládačov
- Málo aplikácií v porovnaní s Windows, bezplatné alternatívy plne nenahrádzajú originál softvér a sú používateľsky menej prívetivé
- Prílišná roztrieštenosť distribúcií a ich neprehľadnosť. Nevidím v tej roztrieštenosti zmysel už ani z toho dôvodu, že distribúcie sa odlišujú viac menej iba predinštalovanou softvérovou základňou, príp. grafickým prostredím, ktoré existujú aj tak iba zopár
- Žrút času, kým sa všetko "spojazdní" po prvom spustení tak, aby aj tá wifina a zároveň tlačiareň fungovala.

Záver:
V dnešnej dobe vidím reálnu príležitosť pre Linux preraziť sa na trhu hlavne kvôli debaklom MS aj Apple. Tie ich systémy sa vizuálne aj funkčnosťou čoraz viac podobajú detským hračkám o reklamách v systéme ani nehovoriac. Ak komunita Linuxu dokáže túto medzeru na trhu vyplniť, môžu byť do budúcna skutočne úspešnými.

Zhrnutie problemu so ZX utils a problemoch v komunite na konferencii OpenAlt:

Neviem ako ine distra, ale mam pocit ze linux mint kopiruje subory napriklad na USB neskutocne pomaly a mozno ich aj poskodi?
Nedavno som kopiroval video z Mint na USB a TV mi video prehralo s oneskorenym zvukom ale v PC som taky problem nemal.

Alebo mi obcas hodi uplne nahodne chybu ze sa subor neda skopirovat, len preskocit. Robim nieco zle?

Autoeditácia príspevku po 8 hod 47 min 46 sek:
Tak som teda nechal kopírovať cez noc cez konzolu a usb síce ukazuje že tam niečo je ale nič nevidím. Konzola nevyhodila žiadny error. Možno je USB nanič ale Windows taký problem nemal. USB ma exfat formát.

no to tazko takto analyzovat. najprv by som si overil ci to usb je ok, mozno ma nejake vadne sektory, mozno linuxu to vadi a kopirovanie zlyha a windows to neriesi a kopiruje aj tak.
kopirovanie suborov je taka celkom zasadna a zakladna vec, nemyslim si ze by s tym linux mal mat problemy. ja som nikdy ziadny problem nemal.
ked pouzivas cp, mozes tam pridat -v aby ti vypisoval detailnejsie co robi.
popripade miesto cp mozes vyskusat pouzit rsync, tam si vies zapnut aj --progress aby si videl ako to pokracuje.

Tam moze byt problem vo File Manzerovi. V davnych caoch Ubuntu kopirovalo subory na USB tak, ze file manazer sa tvaril, ze subor je skopirovany a pomaly ho dokopirovalo na pozadi.
Okrem toho USB kluce su specilitka, lebo oni uz pri pipjani hovoria v akom su stave, tie cinske nie uplne dobre splnuju standardy, takze operacny system ich vyhodnoti, ze nie su uplne OK, hoci su alebo naopak.

Hej file manažér sa správa presne tak.
Status bar je plný ale sedí na ňom občas aj minútu kedy naozaj dokopirune súbor.
Preto som použil terminál a pridal som aj nech chybne súbory preskočí lebo som to nechal kopírovať keď som išiel spat.
No ráno disk hovoril že ma tých 132gb ale priečinok prázdny.
Je dosť možné že usb nie je úplne najlepšie ale momentálne nemám možnosť vyskúšať niečo iné.
Rozumiem že ťažko povedať, nemám to čím podložiť a ešte stále som nakazený Windowsom takže všetko dosť porovnávam.

Dám vedieť čo sa dialo keď prídem k inému usb.

Inac momentalna zaplava chyb v jadre linuxu najdenych AI, ktore tam boli 10+ rokov ma utvrdzuje v tom, co som hovoril, open source nepovazujem za bezpenjesie len pre to, ze je open.

Tak tie chyby naslo mozno prave, ze je open, tak vies kukat priamo do kodu. Keby mas zdrojaky win, tiez tam najde chyby, ktore by ta nenapadli. Ale asi je to jedno v principe. Bulletproof system neexistuje.

nikto nikdy netvrdil ze opensource je bezchybny. urcite ale nie je viac chybovy ako closed source.
netusis kolko chyb AI nasla v jadre windowsu alebo macos, lebo ti to tie firmy samozrejme neprezradia. mozno je to 100x viac.

Micosoft si tie zdrojaky vie prehnat cez AI sam, aj ine firmy co vyvjaju proprietarne riesnia.

ano, rovnako ako opensource projekty si vedia svoje zdrojaky prehnat AI sami a ako bonus ich moze cez AI prehnat aj ktokolvek iny. stale nam to nic nehovori o tom kolko chyb AI nasla na opensource kode vs na proprietarnom.

Ja hovorim len to, ze ked je daco open tak z pohladu bezpenosti to neznamena nic. lebos ice kazdy sa na to moze pozriet, ale mame tu efekt prizerajuceho sa, pricom kazdy si mysli, ze to uz spravil niekto iny.

no neviem, nesuhlasim s tvojim tvrdenim a to ze AI nasla v kerneli bugy nic nenasvedcuje.
ja sudim na zaklade vlastnych skusenosti, pracujem v v jednom z najvacsich softwarovych korporatov, primarne na softwari ktory ma skoro 30 rokov, je napisany v c++ a zdrojovy kod su desiatky tisic suborov. neporovnaval by som to codebase linuxoveho kernelu ale zaroven to nema asi daleko od seba.
myslis ze ze dostavame zdroje na to aby sme sa hrabali v starom kode a opravovali a optimalizovali ho? na to nikto peniaze vyhadzovat nebude, zdroje idu iba do noveho vyvoja, ktory prinesie hodnotu zakaznikovi alebo fixovanie bugov ktore nahlasia zakaznici. a mozno este 5 rokov dozadu to tak ozaj fungovalo, potom sa konecne niekto zobudil a a aspon nase zdrojaky pustil staticku analyzu, black duck, checkmarx, coverity, codeql. ale tak to nie je nic specialne, to bezi na kazdom vacsom produkte a rovnako taketo analyzy bezia aj na linuxovom jadre.

a myslis ze nejaky developer vo volnom case sa hrabe v nasom kode a hlada tam bugy ci optimalizuje kod? u nas to zadarmo nebude robit nikto.
ale na druhu stranu toto sa presne deje pri open source... zrovna taky linuxovy kernel v kazdom momente studuje X ludi, ci uz v snahe najst attack vector, ci ziskat bounty ale z edukativnych dovodov (to sa predsa studuje na vysokych skolach)...

"kazdy si mysli ze uz to spravil niekto iny"... ale nejake percento tych co sa tam ozaj pozru tam vzdy je, a pokial by to aj bolo ozaj iba jedno percento, pri velkych open source projektoch to predstavuje stovky az tisice developerov.

preco si myslis ze cely svet bezi na linuxe? nie preto ze je zadarmo, ale preto ze je stabilny, robustny, bezpecny a prevereny. ak si niekedy pracoval s windows serverom tak chapes, lebo to je tragedia a neni cudo ze to nikto nechce pouzivat. no a kto moze za kvalitu softwaru? developer... je proste sakra rozdiel ci tvoj produkt vyvijaju ludia ktori spravia len to co im niekto prikaze (a ten niekto bude zo sales alebo marketingu) a dostanu za to zaplatene ako ked ho vyvijaju top firmy a developeri na svete lebo ho chcu pouzivat sami a chcu aby bol co najlepsi.

Viesm co chces povedat. Ale nejde o to, ze sa nasli chyby, ide o to, ze sa nasli chyby, ktore su tam desat rokov stare.
A ty si myslis, ze niekto relevatny ma cas hrabat sa v linuxovych zdrojakoch len tak?

"kazdy si mysli ze uz to spravil niekto iny"... ale nejake percento tych co sa tam ozaj pozru tam vzdy je, a pokial by to aj bolo ozaj iba jedno percento, pri velkych open source projektoch to predstavuje stovky az tisice developerov.

To cislo podla mna je dost prehnane, veril by som, ze je ich maxilane 10-tky jednotky stoviek - a to myslim, tych co tam hladaju chyby pre to aby ich nahlasili, nie zenuzili. Lenze take iste mnozsvo ludi ich moze hladat aj v uzavretom softveri.

Ja robim vo firme, kde sa robia pentesty a tym ludom je uplne jedno ci im das alebo nedas zdrojak.

preco si myslis ze cely svet bezi na linuxe?

Ano to je presne ten dovod. Lebo aj cent je drahsi ako zadarmo (plus ti odpadavaju take veci ako podpisy zmluv, pravniceke oddelnie, schvalovanie, narabanie z klucami).

Ja vychdzam zas z mojich skusnosti s firmy, ktora sa zabobera kyberbezpenostou.

harrison314 napísal: 19 máj 2026, 14:21To cislo podla mna je dost prehnane, veril by som, ze je ich maxilane 10-tky jednotky stoviek - a to myslim, tych co tam hladaju chyby pre to aby ich nahlasili, nie zenuzili. Lenze take iste mnozsvo ludi ich moze hladat aj v uzavretom softveri.

ale je trocha rozdiel ci hladas diery ked mas pristup k zdrojovym kodom a ked nemas.

harrison314 napísal: 19 máj 2026, 14:21Ja robim vo firme, kde sa robia pentesty a tym ludom je uplne jedno ci im das alebo nedas zdrojak.

to robime aj my, to robia vsetci hadam a verim tomu ze existuje velmi malo softwarov ktore su viac pentestovane ako linuxovy kernel. stale tam tie chyby boli. a teda teoreticky v menej pentestovanom softwari by malo byt chyb viac.

harrison314 napísal: 19 máj 2026, 14:21Ano to je presne ten dovod. Lebo aj cent je drahsi ako zadarmo (plus ti odpadavaju take veci ako podpisy zmluv, pravniceke oddelnie, schvalovanie, narabanie z klucami).

preco potom na absolutnej vacsine korporatnych desktopov najdes windows alebo macos a nie linux ktory je zadarmo?

Aj Windows ma chyby, len sa o nich tak lahko nedozvieme, lebo to nie je marketingovo cool. Vcera som zrovna cital o chybe, ktora umoznuje neprivilegovanemu uzivatelovi ziskat prava SYSTEM, predtym zase chyba s manipulaciou Defendera, kde tiez islo o privilege escalation.
Ta prva spominana chyba je tiez uz davno nahlasena vo windows 11, a stale neopravena (okrem Canary verzie).

Mek napísal: 20 máj 2026, 10:10 predtym zase chyba s manipulaciou Defendera, kde tiez islo o privilege escalation.

Hej, ale potrebujes lokalny fyzicky pristup a pomaly spajkovacku.

Ja ale nevravim, ze Windows nema bugy, ja vravim, ze som este nevidel cisla alebo nejaky realny dovod, ze je open source bezpenjesie, len pre to, ze je to open source.

cisla ani neuvidis lebo ziadna korporacia ci nezverejni statistiky ze kolko bugov nasli vo svojom software ani sa neprizna aky je ich kod otrasny, zastaraly a nebezpecny.
vcera som si presne na tuto temu spomenul ked nam v office prezentoval manazer ako sa snazia spravit MCP server k tym nasim zdrojakom a bol tam presne slajd co ten nas kod popisoval, mal som si ho odfotit. 15 milionov riadkov kodu, niektore specificke subory mali cez 40 tisic riadkov (a hore komentar ze "This file if full, do not add more code"), spagetti code, monolith, neexistuje developer ktory by poznal cely kod (co by som si dovolil povedat ze Linus svoj kernel pozna dokonale), kazdy si hrabe len v tej casti kodu ktory ma jeho tym na zodpovednost...
a co som minule zabudol spomenut ze sice mame unit testy ale tie pokryvaju len velmi malu cast funkcionality a preto je celkom bezne ze buildy nefunguju kazdu chvilu.
dokumentacia je tiez mizerna a najvacsi problem mame so stratou vedomosti, lebo ked niekto odide co 15 rokov pracoval na konkretnej funkcionalite tak moze spravit knowledge transfer, moze napisat nejake dokumenty ale jeho nastupca bude aj tak vediet len zlomok toho co vedel on. mame casti kodu do ktorych proste nechce nikto sahat lebo su to komplexne veci, nikto to uz nepozna a vsetci sa boja ze vytiahnu zlu kartu a cely domcek sa zosype.

a viem s istotou povedat ze takto podobne vypada aj vyvoj windowsov...

oproti tomu kazdy jeden kriticky tool ci uz pre infrastrukturu alebo vyvoj je open source... u nas je tiez iniciativa preferovat open source riesenia oproti proprietary alebo neboja inhouse rieseniam. lebo pokial kupis software a ta firma ho o 5 rokov prestane vyvijat tak mas smolu, pokial pouzivas open source software a vyvoj zakape tak ho mozes stale forknut a udrzovat sam, co je stale lepsie ako inhouse riesenie lebo si ho nemusel vyvinut sam uplne od zaciaku.

open source -> vacsia kontrola -> vacsia bezpecnost