- Priority su individualne, ale to model 3-1-3-7 len podporuje, umoznuje aj skratene uvazky, aj nadcasy, dnes je mozne mat 7 dni suvisleho volna iba vramci dovolenky, naopak nadcasy su limitovane iba na vikend, pri modeli 3-1-3-7 by sa dalo pracovat aj 2x viac, ak by niekto chcel, resp. ak by so umoznil zakon a hlavne ktorykolvek den v tyzdni.
- Sluzobne auta - prave tie pri 5 aj 4-dnovom tyzdni su nevyuzite az 4-6 dni za 2 tyzdne, pri modeli 3-1-3-7 by to boli iba 2 dni a mohli by sa zdielat medzi 2 timami.

Mozno z opacnej strany, ak 7 dni suvisleho volna nie je taka vyhoda, tak potom zrusme dovolenky, ludia viac zarobia, firmy viac zarobia, usetria, mozme aj prinutit ludi, aby si vsetky PN-ky museli odrobit ako nadcasy. Pacilo by sa toto ludom?

V kontexte AI / IT a mladych ludi, ktori si teraz vyberaju skoly, povolanie, kto su bude dobrovolne vyberat profesie, kde je 5-dnovy pracovny tyzden, alebo 3-zmeny, nocne, ked si mozu zvolit IT a pribuzne profesie, kde mozu mat 4-dnovy pracovny tyzden? - Uz dnes je to problem, ktory riesia dovozom lacnej pracovnej sily zo zahranicia, dotaciami od statu, naborovymi prispevkami, napr. tisicky eur pri vodicoch, ale je to neudrzatelne.

Dalsi kontext AI / IT - cast prace uz dnes nahradza AI, v buducnosti sa to bude prehlbovat, kde budu pracovat ludia z IT? To vsetko riesti model 3-1-3-7 a je flexibilny v tom, ze ked sa potreba ludskej prace znizi, tak model zostane, iba sa skrati pocet hodin za den.

lukas9206 napísal: 02 sep 2026, 10:34 To ale budú chcieť vždy, aj keď im zvýšiš plat. Tí ľudia tu majú v čistom aj cez 3000€ a to si myslím že už je slušné.

ale ved to je uplna hlupost. bezny clovek chce zarabat len tolko aby mohol spokojne zit, mal kde byvat, mal co jest, vedel sa postarat o rodinu a ked nieco ostane tak si uzit trochu luxusu, dovolenku ci vacsiu telku. vacsina ludi by od isteho platu radsej ukrajovala z pracovneho casu ako chcela viac penazi.
to len influenceri a politici sa nas snazia presvedcit ze penazi neni nikdy dost, ze potrebujes sa stat viralnym alebo zbohatnut na kryptomenach aby si mal strasne vela penazi a ked budes mat strasne vela penazi tak ti to umozni ziskat viac penazi a potom konecne sa dostanes do "smotanky" do elitnej skupiny ludi ktori maju este viac a viac a viac penazi a konecne mozes s nimi hrat sutaz "kto ma viac penazi" donekonecna...
ludia ktori sa nechali zblbnut kapitalizmom a konzumom, jediny ich ciel zivota je "mat viac peniazi"...

takze takto mozno zije vacsina verejne aktivnych ludi a tym ukazuje aj ostatnym ze sa tak zit mat ale bezny clovek ta predsa nezije. kolko z vasich rodinnych pribuznych su zbohatlici, uspesni podnikatelia ci influenceri? a naopak kolko z nich skoncilo ucnovku alebo vystudovalo vysoku skolu, potom si naslo pracu a ostalo v nej az do konca zivota?

Píšeš blbosti. Všetci sú úplne bežní ľudia, žiadni influenceri ani politici, akurát musia dokazovať drahým oblečením a autami, že sú niečo viac. Takým nebude nikdy stačiť.

skôr to závisi od povahy konkretneho cloveka. Sú ludia ktorí sú prirodzene suťaživí. Chcú byť stále uspešnejší ako druhí, chcú mať stále viacej peňazí, majetku, väčšiu karieru.. Potom je taký priemer: do určitého bodu ide za peniazmi ale neskôr už sa venuju hlavne rodine, či svojmu volnemu času a relaxu. A potom je tretia skupina, ktorí ziju v podstate z odna na den, chcu mat hlavne ten relax, o peniaze a majetky sa zaujimaju len málo. Niekedy to ide do takeho extremu ze sa znacnej casti majetku dobrovolne v prospech inych ludi zbavuju, pretoze im ten majetok neprinasa ziadne extra potesenie.

presne tak, je to taka gaussova krivka a "taki ktorym nebude nikdy stacit" su len mensina na jednom extreme.

aacid napísal: 02 sep 2026, 22:08ale ved to je uplna hlupost. bezny clovek chce zarabat len tolko aby mohol spokojne zit, mal kde byvat, mal co jest, vedel sa postarat o rodinu a ked nieco ostane tak si uzit trochu luxusu, dovolenku ci vacsiu telku. vacsina ludi by od isteho platu radsej ukrajovala z pracovneho casu ako chcela viac penazi.

Tiez by som to rad takto videl, pretoze to dava zmysel, kedze cas ma vyssiu hodnotu ako peniaze a vlastne peniaze od urcitej sumy uz prakticky nemaju hodnotu.

Uvadzal som priklad, ze aku maju hodnotu peniaze draheho bytu, v ktorom clovek nie je, alebo vo forme draheho auta, ktore stoji na parkovisku, alebo vo forme bankoviek, ktore su v trezore, ked je clovek v praci? Odpovedal by som, ze 0,0000.

Lenze realita je ina, ved aj protesty a strajky, skoro vsetky su za zvysovanie platov, ktore nasledne zvysi aj ceny produktov a sluzieb, iba vynimocne az vobec nie je vidiet protesty za skratenie pracovneho casu.

Okrem tych spominanych skupin ludi, je podla mna jedna velka skupina ludi, ktora bez ohladu na prijem spotrebuje vsetky peniaze z vyplaty, maju na drahe oblecenie, tak si kupuju drahe, vsetko.

Ak by bola pravda to, co si napisal, tak by si ludia s nadpriemernymi platmi kupovali nevyhnutne veci a do "dochodku" by mohli ist mozno v 40-ke, napr. ak niekto zaraba 3000, priemerna mzda je tak 1500, tak za 20 rokov si nasetri na dalsich 20 a potom uz ma dochodok. Samozrejme by to chcelo aj nejake investovanie. No kto takto zije, asi nikto.

Aj preto som vlastne zalozil temu Žijeme v simulácii?, pretoze mi to nedava zmysel, ze ludia si neuvedomuju hodnotu penazi a hodnotu casu, spravaju sa pre mna ako NPC.

Z rovnakeho dovodu som zalozil aj temu Pracovny/volny tyzden (3-1-3-7), 7 dni volna v kuse kazde 2 tyzdne, kde by ludia pracovali iba polovicu vsetkych dni, spolu to je 25 rokov volna v tyzdnovych blokoch, ked nepocitam volne nedele, ak budu teda ludia pracovat 50 rokov, co budu. Dnesny pracovny tyzden, robit takmer kazdy den, to by nedava zmysel.

som si precital co si napisal a mam pocit ze v zasade suhlasime. ved ja nepisem ze vsetci su taki, ludia su rozni a urcite existuje skupina ludi ktora chce vsetko a kupuje vsetko a kvoli tomu sa otroci. ale rovnako existuje skupina ktora to nechce, sam si to napisal v predchadzajucom prispevku.

myslim ale ze je velky rozdiel medzi tym ake tie skupiny skutocne su a ako su tie skupiny vnimane. pretoze sme kazdy den masirovany reklamami kde vidime len chudych, krasnych a bohatych ludi ako si uzivaju hento a tamto. vacsina hollywoodskej produkcie je v dnesnej dobe aj tak uz len marketing, vid najnovsi spiderman kde znacky ako samsung a bmw a teda ich marketingove oddelia priamo spolupracovali na scenari.

a urcite verim ze tato konzumna skupina stale rastie a rastie a mozno v istom momente bude aj majoritna ale to je prave ten problem nie? nemozme sa hrat na to ze ak to robi vacsina sveta tak je to vlastne ok a robme to aj my. je to realny problem a treba ho popisat a rozpravat o nom.

aacid napísal: 04 sep 2026, 10:46nemozme sa hrat na to ze ak to robi vacsina sveta tak je to vlastne ok a robme to aj my. je to realny problem a treba ho popisat a rozpravat o nom.

Ved preto o tom pisem, vela tem, ktore som zalozil, spolu suvisia a navrhujem aj riesenia, ale nejak to kazdy odmieta pochopit, hlavne tie suvislosti, ako vsetky tie temy do seba zapadaju, preto pracovny/volny tyzden, model 3-1-3-7, to je vlastne taky zaver, vdaka comu by slo riesit mnohe tie problemy.

Mozno by sme mohli viaceri jednak pomenovat tie problemy a tiez navrhnut vlastne riesenia, mozno by sme sa niekam dostali, samozrejme v prislusnych temach, tu sme uz mierne OT, aj ked AI to tiez ovplyvnuje a bude stale viac.

Nie iba kritizovat nazory a navrhy inych, ako to tu mnohi robia - ak nesuhlasite, dajte vlastne riesenie.

https://www.anthropic.com/research/form ... st-theorem

claude bez ludskej pomoci za 11 dni napisal prvy kompletny (pocitacom vytvoreny) dokaz Velkej Fermatovej vety.

https://openai.com/index/gpt-6-astra/

openAI zase vydali GPT6 ktore v ARC-AGI-3 dosiahlo 98%
arc-agi je nejaka mnozina hier, ktore AI ma za ulohu prejst. idea je ze AI ktora dosiahne 100% dokaze akukolvek videohru hrat na urovni cloveka.
je pravda ze openai pouzili vlastny harness (s defaultnym dosiali iba 62% (claude opus 5 len 30%) ale myslim ze to je fuk, pokial nebola speficky optimalizovana na arc-agi-3 (co sa zda ze nebola) tak je to velky uspech..

no neviem neviem, ze by to AGI bolo ozaj dosiahnutelne?

Pomsta bude sladká: Nová AI má nahradit generální ředitele Na kazdeho raz dojde, no cakal som, ze to bude skor stredny manazment.

"Všetkých nás môže zabiť, varuje AI výskumník známej firmy. Odišiel a odmieta pokračovať vo vývoji"

https://zive.aktuality.sk/clanok/1DylKF ... vo-vyvoji/

Ak bude AI skutocne inteligentnejsia ako ludia, tak by bolo logicke, aby nas zabila, ochranila by tak zivot na planete.

My sa na to pozerame iba z nasho uhlu pohladu, no ak mame v prirode invazne druhy, snazime sa ich vyhubit, berieme ich ako neinteligentne organizmy, no ak bude mat AI vyssiu inteligenciu ako ludia, tak pre nu budeme my tym invaznym a menej inteligentnym druhom, sme o to nebezpecnejsi, ze dokazeme znicit zivot na planete ovela jednoduchsie, ako ine druhy zivocichov, nepoucili sme sa z vojen, ani dostatocne zdroje a technologie nestacia, aby sme dosiahli tak zakladnu a jednoduchu vec, ako svetovy mier, alebo aby sme skoncovali s hladomorom ci otroctvom - ci uz skutocnym, ktory stale existuje, alebo novodobym. Stale ide iba o rast, zisky, peniaze, kvoli tomu devastujeme planetu.

presne ako si napisal, my sa na to pozerame zo svojho uhlu pohladu, ako extremne agresivny zivocisny druh si nevieme predstavit ze pokial by prislo nieco inteligentnejsie tak by chcelo cokolvek ine ako nas vsetkych vyzabijat...

pritom to nedava vobec logiku, ziadny iny zivocisny druh nema zaujem o kompletnu anihilaciu ineho druhu. aj ked si zoberies zvierata na uplne opacnej strane potravinoveho retazca tak ten tiger alebo zralok zabija iba vsetky ked musi, neni problem strcit zralokovi ruku do papule pokial nie je hladny.

preto mi neni jasne preco by nas AI mala chciet vyhubit? to je ciste sci-fi... za prve, zatial tomu absolutne nic nenaznacuje, dnesne "AI" su poslusne a snazia so vo vsetkom vyhoviet cloveku, preco by sa to malo zmenit len kvoli vyssiemu vykonu?
za druhe, preco by nas mala chciet AI vyhubit aj napriek tomu ze jednoznacne ohrozujeme planetu a ekosystem? nebolo by jednoduchsie nas len navigovat spravnym smerom? trochu nas kontrolovat a hlavne vzdelavat a postupne dostat planetu do lepsieho stavu?

ja by som chcel AI vo vlade, aby navrhovala a schvalovala zakony (trebars nech je tam vzdy nejaky clovek co to musi finalne podpisat) a zbavila nas nadvlady sociopatov ktori sa obohacuju na ukor ostatnych.
nech nam zakaze spalovacie motory, nie len v automobiloch ale aj v lodiach a kamionoch, ano, budeme plakat ze si uz nekupime kryt na telefon za 30 centov z aliexpresu ale nejak to prezijeme.
nech nam nariadi maximalne jedno dieta na par, nech nam nariadi jest chrobaky miesto krav a prasiat ktore vytvaraju sklennikove plyny...

tolko moznosti exisuje ale iba ten najagresivnejsi zivocisny druh si mysli ze riesenim vsetkeho je vrazdenie.

aacid napísal: 14 sep 2026, 11:18 presne ako si napisal, my sa na to pozerame zo svojho uhlu pohladu, ako extremne agresivny zivocisny druh si nevieme predstavit ze pokial by prislo nieco inteligentnejsie tak by chcelo cokolvek ine ako nas vsetkych vyzabijat...

(Teraz to hovorim skor v kontexte mimozemskeho druhu)
Na jednej strane suhlasim, ze je to nas uhol pohladu. Ale, keby vo svojej evolucii boli negresivny/nepribojni, tak ktokolvek agresivny by dany druh uz vyhubil. Keby nie su rozpinavi, tak by sa taky druh nerozsiril. Pripadne ci by tento druh nevidel problem v nasej agresii.
Proste o tom hovori aj Teoria temneho lesa.

Podla toerie hier je vzajomna spolupraca vzdy lepsia ako rivalita. A to mi trochu dava nadej, ale to musia chciet spolupracovat obe strany.

aacid napísal: 14 sep 2026, 11:18 pritom to nedava vobec logiku, ziadny iny zivocisny druh nema zaujem o kompletnu anihilaciu ineho druhu. aj ked si zoberies zvierata na uplne opacnej strane potravinoveho retazca tak ten tiger alebo zralok zabija iba vsetky ked musi, neni problem strcit zralokovi ruku do papule pokial nie je hladny.

Pretoze evolucne by tak prisli o zdroj potravy. Na druhej strane mackovite selmy zabijaju len pre zabavu, kacice su sexualni predatori a radej ani nechci vediet co robia delfini.

aacid napísal: 14 sep 2026, 11:18 preto mi neni jasne preco by nas AI mala chciet vyhubit? to je ciste sci-fi... za prve, zatial tomu absolutne nic nenaznacuje, dnesne "AI" su poslusne a snazia so vo vsetkom vyhoviet cloveku, preco by sa to malo zmenit len kvoli vyssiemu vykonu?

Ja suhlasim, momentalne AI nema nieco ako motivaciu alebo vlastne ciele a ja dufam, ze to tak este dlho zostane.
Nadruhej strane ani nemusia chciet vyhubit cloveka, staci, ze cielom AI by branili ludske ciele - z coho moze byt konflikt.

aacid napísal: 14 sep 2026, 11:18 za druhe, preco by nas mala chciet AI vyhubit aj napriek tomu ze jednoznacne ohrozujeme planetu a ekosystem? nebolo by jednoduchsie nas len navigovat spravnym smerom? trochu nas kontrolovat a hlavne vzdelavat a postupne dostat planetu do lepsieho stavu?

O to sa vedci pokusaju uz dve dekady, buchaju nam o hlavu klimaticku zmenu. A mi nic, este ti polka ludi bude plut na Green Deal, vynada ti, ze chces postavit verenu elektraren a da ti priklad Cinu.

aacid napísal: 14 sep 2026, 11:18 ja by som chcel AI vo vlade, aby navrhovala a schvalovala zakony (trebars nech je tam vzdy nejaky clovek co to musi finalne podpisat) a zbavila nas nadvlady sociopatov ktori sa obohacuju na ukor ostatnych.

Suhlasim, ze by to bolo lepsie ako to co mame teraz. Na druhej strane otvaras zadne dvierka ludom co vedia ovplivnit AI.

A chrobaky nechutia az tak zle, prirovnal by som to k tofu, ako ich spravis, tak chutia (jedol som napriklad grilovane cvrcky a chutili ako cipsy).

aacid napísal: 14 sep 2026, 11:18 tolko moznosti exisuje ale iba ten najagresivnejsi zivocisny druh si mysli ze riesenim vsetkeho je vrazdenie.

Zial, Rusko ma naucilo, ze obcas je to jedine riesnie, lebo z agresorom, s ktorym sa neda dohodnut, sa proste neda dohodnut.

harrison314 napísal: 14 sep 2026, 15:18 (Teraz to hovorim skor v kontexte mimozemskeho druhu)
Na jednej strane suhlasim, ze je to nas uhol pohladu. Ale, keby vo svojej evolucii boli negresivny/nepribojni, tak ktokolvek agresivny by dany druh uz vyhubil. Keby nie su rozpinavi, tak by sa taky druh nerozsiril. Pripadne ci by tento druh nevidel problem v nasej agresii.
Proste o tom hovori aj Teoria temneho lesa.

nj, lenze to su vsetko teorie najagresivnejsieho zivocisneho druhu.

je tolko moznosti preco to tak nemusi byt. mozno existuju civilizacie ktore nikdy nepoznali boj, agresivitu, staci aby boli menej emocionalni a viac racionalni a vzdy sa dokazali dohodnut.

harrison314 napísal: 14 sep 2026, 15:18Pretoze evolucne by tak prisli o zdroj potravy. Na druhej strane mackovite selmy zabijaju len pre zabavu, kacice su sexualni predatori a radej ani nechci vediet co robia delfini.

nj, asi nie sme jediny samoucelne agresivny druh ale urcite sme v mensine. fakt je ten ze keby sa nevyvinul clovek (alebo vysoka inteligencia celkovo) tak planeta zem zije v dokonalom ekosysteme az pokial by nevyhaslo slnko alebo do nas nieco nenarazilo...

je mi proste tazko uveritelne ze by umela inteligencia bez emocii a zakernosti by si ako najlepsiu cestu ako zachranit planetu vybrala komplet vyhubit cely jeden druh. hlavne pokial by existovali ine moznosti.

samozrejme ze AI zneuzije nejaky clovek vo svoj prospech, o to sa urcite bude pokusat hromada ludi, otazka znie ze ak tu budeme mat umelu inteligenciu ktora niekolko nasobne prekracuje intelekt cloveka ci bude ozaj mozne ju oklamat/zneuzit...
a ked hej, tak tu bude asi zial dalsia studena vojna ked kazda krajina bude mat svoju AGI schopnu cohokolvek a nikto nespravi nic lebo vie ze by prisla odplata, podobne ako nuklearne zbrane.

aacid napísal: 14 sep 2026, 16:37 nj, lenze to su vsetko teorie najagresivnejsieho zivocisneho druhu.

Ale stale mame rozumnych jedincov, vedcov a pascifistov. A prave na Teorii temneho lesa je desive, ze jej nezalezi na nastaveni druhu, emociach, mierumilovnosti,... je to cisto "matematicky" a racionalny kalkul.

aacid napísal: 14 sep 2026, 16:37 je tolko moznosti preco to tak nemusi byt. mozno existuju civilizacie ktore nikdy nepoznali boj, agresivitu, staci aby boli menej emocionalni a viac racionalni a vzdy sa dokazali dohodnut.

Ja si tiez viem predstavit vznik takej spolcnosti (napriklad geneticka uprava, velka kastrofa, scenar serialu Silo,...). Ale problem v takejto spolocnosti je, ze ked sa v nej objavi agresivny jedinec, tak ju prevalcuje. (Ale moze to fungovat na niecom ako zdielane vedomie, alebo ze cela civislizacia bude jedna huba).

aacid napísal: 14 sep 2026, 16:37 nj, asi nie sme jediny samoucelne agresivny druh ale urcite sme v mensine. fakt je ten ze keby sa nevyvinul clovek (alebo vysoka inteligencia celkovo) tak planeta zem zije v dokonalom ekosysteme az pokial by nevyhaslo slnko alebo do nas nieco nenarazilo...

Dokonalim by som to nenazval. Skor evolucne samoregulujuci. Uz len to, ze sme mali niekolko velkych vymierani alebo to, ze invazivny zivocich dokaze rozvratit cely ekosystem, ho dokonalim nerobi.

aacid napísal: 14 sep 2026, 16:37 je mi proste tazko uveritelne ze by umela inteligencia bez emocii a zakernosti by si ako najlepsiu cestu ako zachranit planetu vybrala komplet vyhubit cely jeden druh. hlavne pokial by existovali ine moznosti.

AI dokaze tie emocie neskutocne dobre napodobnit. To je jedna vec. A druha, ze v plno scifi to vyhubenie ludi nie je o emociach, ale skor o tom, ze AI sa snazi vyriesit nejaky problem pri jeho rieseni racionalne usudi, ze vyhubit ludstvo jej v tom pomoze.

aacid napísal: 14 sep 2026, 16:37 samozrejme ze AI zneuzije nejaky clovek vo svoj prospech, o to sa urcite bude pokusat hromada ludi, otazka znie ze ak tu budeme mat umelu inteligenciu ktora niekolko nasobne prekracuje intelekt cloveka ci bude ozaj mozne ju oklamat/zneuzit...

Naco ju klamat, ked technomagnati si vedia vyrobit taku AI aku chcu?

aacid napísal: 14 sep 2026, 16:37 a ked hej, tak tu bude asi zial dalsia studena vojna ked kazda krajina bude mat svoju AGI schopnu cohokolvek a nikto nespravi nic lebo vie ze by prisla odplata, podobne ako nuklearne zbrane.

Podobne myslienky mam aj ja. Ale to sucasne znamena, ze sa bude v AI zbrojit uz len pre to, ze si myslim,e ze to bude robit ten druhy. Pre to dnes uz povazujem pokrok v AI za nezastavitelni.