RETNE - teoreticka otazka - hrac vystreli na prazdnu branu, puk ide do nej ale tesne predtym nez prejde za ciaru poskoci na lade (necistota, atd) a ide mimo - uzna rozhodca alebo nie ? Odpovedz na jednoduchu otazku...

Arthas06 napísal:looooooooooooooooool ti piješ priznaj sa tak toto som este nepocul tak ti povies ze to bol regularny gol a ete aj povies ze nebol za ciarov

Urazil som ta nejako? Tak sa nabuduce neopovazuj mi hovorit do pijanov a ako ti to mam napisat, ze by bol zaciaroU ale ti sedklaci nevedia poriadne branky postavit tak preto nebol.

mystique napísal:RETNE - teoreticka otazka - hrac vystreli na prazdnu branu, puk ide do nej ale tesne predtym nez prejde za ciaru poskoci na lade (necistota, atd) a ide mimo - uzna rozhodca alebo nie ? Odpovedz na jednoduchu otazku...

Ak by jeho trajektoria smerovala o brany a bolo by jasne ze kvoli necistote ju zmenil, vtedy rozhodca moze uznat gol, btw nieco podobne sa stalo aj na MS

Drago napísal:Neviem co riesite, seriu uz to nevrati

Ale tak ked si nevedia priznat prehru, mna to len bavi Moje mesto postupilo cize

Neviem co riesite, seriu uz to nevrati a popravde som rad, ze som sa nedozvedel kto by vyhral ak by rozhodca ten gol neuznal teste sa na semifinale, to bude hokejik, Slovan si doma pyta za listok 350...kkti

edit// viem ze aj ja som riesil minuly rok, takze vas plne chapem

Drago napísal:Neviem co riesite, seriu uz to nevrati a popravde som rad, ze som sa nedozvedel kto by vyhral ak by rozhodca ten gol neuznal teste sa na semifinale, to bude hokejik, Slovan si doma pyta za listok 350...kkti

Presne tak už nato serme.

Tak ale Slovan si raidne pyta to je aj dosť. Keby som ma ist na kazdy zapas tak to by som minul fakt dosť .

Retne: To co tu predvadzas je vrcholne trapne a smiesne, neposkytol si ani jeden argument a ohanas sa tu slovickom keby, ktore nema so sportom nic spolocne. Rozhodcovia su tu na to, aby skontrolovali branky, tie boli skontrolovane a neboli ziadne pripomienky na tuto stranu. Na martinskom stadione su este dalsie dva pary branok, ktore sa mohli v tomto pripade pouzit, ale kedze nebola ziadna vyhrada zo strany rozhodcov, hlavneho usporiadatela alebo laviciek domaceho a hostujuceho muzstva, tak bolo vsetko v poriadku. Nie je dolezite, ci nieco zabranilo preniknutiu puku do branky, pretoze je to rovnaky pripad ako keby tam stala v ceste hokejka ci korcula hraca. Ak sa puk nedostane celym objemom, zdoraznujem, celym objemom za brankovu ciaru, tak gol nesmie byt uznany. V tomto pripade sa puk celym objemom za brankovu ciaru nedostal, bez ohladu na to, ake boli okolnosti, ten gol nemal platit.

Do prilohy ti davam vynatok z pravidiel, kedy gol musi byt a nesmie byt uznany. Pravidlo 569 a 570 hovori o takzvanom "technickom gole", ak by si chcel argumentovat tymto, komplet pravidla najdes na szlh.sk.

hojko napísal:............Nie je dolezite, ci nieco zabranilo preniknutiu puku do branky, pretoze je to rovnaky pripad ako keby tam stala v ceste hokejka ci korcula hraca..........

Dufam ze Kosice budu postupovat dalej cestnym hokejom a ked nepostupia, tak nech, len jedno viem teraz chybu vlastneho hraca nebudem zvalovat na rozhodcu...

PS: Vymazte z hlasovania Martin nema tam co robit!

Retne napísal:Jedna otazka jedna odpoved, psy ma teraz nezaujimaju... ano pravidla su pravidla, rozhodca urobil chybu ale nie v tom ze odpiskal gol, ale v tom ze dovolil hrat s takymi brankami, niekto tu hovoril ze tam ma byt pristor 10 cm, kde je ? Ako moze vobec Martin dat taketo branky do ktorych ked puk jasne smeruje a odrazi sa von este pred tym ako prejde cez ciaru, je to kusa nezodpovednee vobec nieco take postavit.

A ten puk sa neodrazil od zeleznej konstrukcie... to je Vam martincanom hadam jasne...

Myslis, ze existuje jediny clovek na tejto planete, ktory dokaze odpovedat na otazku ktora zacina KEBY? Ak ano, prosim daj mi na neho kontakt. Tvoju logiku dalej komentovat nejdem, nazor si kazdy uz spravil.

edit: Retne predtym ako sa zacnes pustat do diskusie o niecom o com evidentne nemas ani paru, skus si nastudovat aspon zaklady, aby si nebol za uplneho debila.

t0m4s3 napísal:Myslis, ze existuje jediny clovek na tejto planete, ktory dokaze odpovedat na otazku ktora zacina KEBY? Ak ano, prosim daj mi na neho kontakt. Tvoju logiku dalej komentovat nejdem, nazor si kazdy uz spravil.

edit: Retne predtym ako sa zacnes pustat do diskusie o niecom o com evidentne nemas ani paru, skus si nastudovat aspon zaklady, aby si nebol za uplneho debila.

O hokeji nemam ani paru hral som ho 10 rokov do kempov ku Filcovi, Sakacovi, neviem komu som este chodil ako brankar ale hlavne ze vy traja mate pravdu. Skryvat sa za nieco tak smiesne , je az smiesne ... omg dobre ze odchadzam prec na vikend lebo toto pocuvat

nestrapnuj sa prosimta...

Ano mame pravdu, zatial si nicim nevyvratil, ze tu pravdu nemame. Ak najdes v pravidlach nieco o keby, resp. nieco co sa vztahuje k neregulernosti branky, ci o tom kedy sa gol uzna a kedy nie, mozme sa bavit dalej.

PS. dobre, ze si uz skoncil s tym hokejom, asi by z teba nic nebolo Zaplatit kemp si viem aj ja, to ale este neznamena, ze sa tomu budem rozumiet.

Ty si hral hokej? Tam vas neucia zakladne pravidla? Tak primitivne skreslene nazory a neschopnost obhajit svoj nazor som dlho nevidel. Vlastne take hluposti sa nedaju ani obhajit, vysad prasky!

Este mi ukaz video o tom gole z MS co rozhodca uznal.

Jeden technicky gol si pamatam priamo z Ronda v tejto sezone

http://www.hc-kometa.cz/zapas.asp?ID=Ko ... rebic-1549

Dvě a půl minuty před koncem fauloval dnes výborně hrajícího Sojčíka Čech a domácí tým dostal poslední šanci na vyrovnání. Několik střel Luňák vyrazil, pak puk zalehl. Před vhazováním následoval timeout pro Kometu, po něm se již Tomáš Kubeš do branky nevrátil a domácí hráli v šesti proti čtyřem. Po buly se dostal skákavý puk k Lhotskému, ten tísněn Přibylem nezpracoval a musel hostujícího útočníka faulovat. Přibyl v pádu branku nedal, nicméně sudí Hradil situaci posoudil jako technický gól a bylo rozhodnuto - 2:4. Zbytek zápasu se již spíše jen dohrával, na výsledku se již nemohlo nic změnit.

Infromaciu o uznani technickeho golu na zaklade "necistoty" na lade by som si tiez rad pozrel alebo aspon precital. Napr. taky Patrik Stefan tiez nedal gol kvoli necistote a dokonca super z protiutoku vyrovnal sekundu pred koncom zapasu a nikoho ani nenapadlo rozmyslat o takej kravine ako je technicky gol.

To co opisujes je gol pre faul. Ale gol pre necistotu? Sem s tym videom.

Retne napísal:O hokeji nemam ani paru hral som ho 10 rokov do kempov ku Filcovi, Sakacovi, neviem komu som este chodil ako brankar ale hlavne ze vy traja mate pravdu. Skryvat sa za nieco tak smiesne , je az smiesne ... omg dobre ze odchadzam prec na vikend lebo toto pocuvat

si mohol hrať hokej ale iba tak paličkový no ani v tom by som ti nedával veľa šancí na úspech. A keby si hral hokej aspon chvilu tak taku koko.inu nepovieš

Retne napísal:Chlapi, co je branka? Zelezna konstrukcia. To ze su v nej tie gumene veci, ktore v nasom pripade zabranili preniknutiu puku kompletne za branku je len mala iskricka ktora vam neda priznat si ze to bolo regulerny gol.

Co by potom hovorili Trencania ak by to neuznal a prehrali by... V tomto tahate za kratsi koniec a chapem vas ze ste s tym dost emocne spati, ale tak rozhodca urobil ako urobil, gol nebol v branke no ani gumy neboli take ako maju byt, keby boli gumy take ako maju byt vojde to tam cele...

btw: kto ti je tu Sedlac poje****
prsote mam ta pass

Retne: Ty si mohol hrat tak 10 rokov hokej na pocitaci, lebo ak si hral v reale, tak by si co to o hokeji vedel a nepisal by si nehorzne nezmysli, ake pises. Celkova tvoja prezentacia s nulovymi argumentami len dokazuje, ze sa do hokeja nevyznas. Ako uz t0m4s3 spravne poznamena, zaplatit si kemp, resp. zaplatenie od rodicov dokaze hocikto. Jedneho znameho syn tiez hraval hokej, pocas leta bol v Trencine v kempe u Gaborika a hla..., presiel rok a uz hokej nehrava. To, ze bol v Gaborikovom kempe nic neznamena. Ocakavam, ze nam vsetkym dolozis video, ked bol uznany gol kvoli necistote na lade.

Nikto chybu Lakosila nezvaloval na rozhodcu, nikto to Lakosilovi nevycital, ci islo o hracov, divakov alebo funkcionarov, proste to bol smolny gol, ktory nemal ani platit.

Retne, poskytnes nam uz aj nejake argumenty ci budes len tak tarat do vetra a spievat si svoju pesnicku??? Do prilohy ti prikladam este dva screeny a poprosim ta odpoved na tuto otazku: Je na obrazku (vystrihnuty z videozaznamu) jasne viditelna brankova ciara, puk a samozrejme to, ze puk je celym objemom za brankovou ciarou???

Ja som tiez hraval hokej-ten gol sa uznal spravne.Hoci v rozpore s pravidlami,ale spravodlivo.A koniec,koncov-na posudenie pravidiel je tu rozhodca.To ze su pravidla napisane,neznamena ze neexistuju vynimky,kedy sa pravidla nedodrzuju.A tak to je spravne..

Toto je presne tento pripad-rozhodca spravil chybu,tym,ze dovolil hrat na takych brankach.Ak by gol neuznal-dalo by sa povedat,ze na hru mal vplyv okrem vykonu muzstiev aj vykon rozhodcu.Rozhodca spravil spravne rozhodnutie-aj ked gol nesplnal poziadavky pravidiel..Samotna hra,fair play by nikdy nemala byt na ukor pravidiel.Ak by sa v tomto pripade rozhodlo opacne-rozhodlo by sa sice regulerne,ale nespravodlivo..

A co je pre vas dolezitejsie(okrem penazi z tiketov -tie su iste na prvom mieste )-pravidla,alebo fair play?

Gol nemal platit!!! To rozhodne nie! To odvovodnenie ze sa odrazil od tej vyplne ktora je 10cm za ciarou je riadna kravina. Ved 2 cm by bolo vidno a tu je vidno ze puk nepresiel celkom za ciaru!!!!!
S rozhodcami sme si uzili dost, nejdem tu urazat lebo by som dostal asi BAN za to co mam na jazyku.

dudo02: Ved ty si uplne protirecis. Pises, ze gol bol uznany spravne, hoci v rozpore s pravidlami..., to jasne znamena, ze teda nebol uznany spravne, resp. nemal platit. Ohanat sa tu brankami je uplne alibisticke a ubohe, miesto toho, aby ste si priznali, ze puk sa nedostal celym objemom za brankovu ciaru.

hojko, podla mna na tom druhom screene je vidiet puk celym objemom za brankovou ciarou ale zasa na tom prvom nie. Takze teraz neviem co je pravda, ci bol gol regulerny alebo nie, lebo to by ma stvalo keby postupime takym to golom, no ale ja stale vravim ze rozhodcovia v tejto sutazi nemaju co robit, vid. minulorocne finale

drago keby len minuloročné finále...