Neviem ci to tu uz bolo a ci je to teda preukazany hoax alebo realita.

Tieto hoaxy tu boli stokrát vyvrátené.

Noobsz DJ ty si dokázal natrieskať asi 10 mýtov do jedného odstavca, to je celkom slušný výkon.

Aryan Angel napísal:Neviem ci to tu uz bolo a ci je to teda preukazany hoax alebo realita.

tento hoax sa začal šíriť tuším v 2010/11, analyzovali ho ĽPR, len im momentálne nefunguje stránka.. takisto ich článok obsahoval nejaké už nefunkčné odkazy, preto okrem neho prikladám aj podobné Kotlebove vyjadrenia a ich rozbory z Demagog.sk:

Ďalší prípad internetovej manipulácie verejnosti v téme “rómskeho parazitizmu na sociálnych dávkach”

V týchto dňoch sa v sociálnej sieti Facebook znovu šíri status, ktorý zavádzajúcim spôsobom skresľuje objem dávok poberaných 4-člennou rómskou rodinou, snažiaci sa vyvolať dojem hodnoverného dôkazu o “rómskom parazitizme”. Preto apelujeme na vás všetkých, ku ktorým sa tento status dostal, aby ste si neosvojovali argumenty, ktoré stoja na vode a nemajú oporu ani v právnych predpisoch, ani v oficiálnych štatistických evidenciách. Veríme, že sa nezaradíte k tým, ktorým je pohodlnejšie akceptovať jednoduché frázy bez potreby ich verifikácie a že sa nedáte vmanipulovať do podobných “kuchynských analýz”. V čom citovaná správa zavádza?

1. Nesprávne uvedená výška dávky v hmotnej núdzi. Chyba alebo zámer?
Správa uvádza, že rozpočet platí pre 4-člennú rodinu, a že takejto rodine prináleží dávka v hmotnej núdzi vo výške 212,30-eur. Autor však uviedol sumu, ktorá patrí dvojici minimálne s piatimi (a viac) deťmi. Dvojici s 1 až 4 deťmi prislúcha dávka v hmotnej núdzi vo výške 157,60 €, t.j. o 54,70-eur menej, ako sa tvrdí v správe.

2. Dávky pre Rómov neexistujú:
V systéme štátnej sociálnej podpory totiž nejestvuje jediný cent, ktorý by bol prístupný výlučne Rómom, a na ktorý by v rovnakej situácii nemal nárok príslušník majority. KAŽDÝ OBČAN , ktorý splní zákonné podmienky, je oprávneným žiadateľom danej dávky. Práve preto, že systém štátnej sociálnej podpory nie je podmieňovaný etnicky či národnostne, nie je technicky možné vyčísľovať sociálne zvýhodnenie etnickej menšiny oproti ostatnej populácii.

3. Podmienky priznania dávky:
Autor neberie do úvahy, aká je v skutočnosti právna dostupnosť tej-ktorej dávky pre obyvateľov osád. Na niektoré ním uvádzané dávky totiž zákon vyžaduje splnenie takých podmienok, ktoré sú v zásade mimo reality “osadníka”.

Napríklad:

a) príspevok na bývanie – na jeho priznanie sa o.i. vyžaduje, aby žiadateľ predložil list vlastníctva nehnuteľnosti , ktorú obýva alebo platnú nájomnú zmluvu s prenájimateľom (čo je v prípade obyvateľov chatrčí postavených z dreva a plechu, bez potrebných povolení a legálneho vlastníctva, právne nereálne)

b) aktivačný príspevok – nepatrí osobne automaticky, len preto, že je v hmotnej núdzi. Naopak, poskytuje sa len zamestnanej osobe alebo osobe v evidencii uchádzačov o zamestnanie, a to len vtedy, ak:

» sa osoba aktívne pripravuje na zamestnanie (t.j. vykonáva rekvalifikačné kurzy zadané MPSVaR)

» je zamestnaná a študuje popri práci

» osoba vykonáva rôzne “pracovné služby” v prospech obce , teda príspevok funguje ako kvázi odmena za vykonanú prácu pre obec či VÚC.

4. Žiadateľom o dotácie na stravné a školské pomôcky je škola, jej zriadovateľ, prípadne občianske združenie. Nepoukazujú sa do rúk jednotlivých rodín, koláč ich zdrojov sa preto dotáciami nezväčšuje. Autor však tieto sumy zjavne účelovo započítal medzi príjmy rómskej rodiny, len aby dosiahol nominálne vyšší súčet jej zdrojov. V skutočnosti tieto dotácie neznamenajú pre dotovanú rodinu ďalší príjem, ale skôr zníženie nákladov v jej existujúcom rozpočte.

Situáciu možno ilustrovať na jednoduchom príklade:
Náklady na stravné a pomôcky pre 4 deti sú napríklad 150,-eur mesačne. Rodine, ktorá má celkový príjem 400,-eur, pomôže štát uhradiť tieto náklady prostredníctvom dotácie pre školu. Znamená to teda, že vďaka dotácii klesne rodine náklad, a nie to, že k 400 eurám pribudne ďalšia dávka v hodnote 150,-eur. Autor však napriek tomu sumy týchto dotácií pripísal rómskej rodine ako jej ďalšie príjmy, čím chybne navýšil jej rozpočet o 148,80,-eur.

5. Autor príspevku porovnáva životné podmienky dvojice so 4 deťmi a jednotlivca (zdravotnej sestričky) so 4 deťmi.
Ak by rodina zdravotnej sestry bola takisto v modeli “dvojica + 4 nezaopatrené deti”, pričom mesačný čistý príjem tejto rodiny by bol počas predošlých 6 mesiacov rovnaký (alebo menší) ako je suma životného minima , majú jej deti takisto právo na to, aby im škola dotovala stravu a pomôcky.
- životné minimum dvojice so 4 nezaopatrenými deťmi sa vypočítava súčtom 189,83.-eur (žiadateľ) + 132,42,-eur (plnoletá spoločne posudzovaná osoba) + 4x 86,65,-eur (4 nezaopatrené deti) = 668,85,-eur. Ak by platilo, že rodina zdravotnej sestričky má naozaj čistý príjem v sume 542,-eur, môžu aj jej deti dostávať zľavnené školské obedy či školské pomôcky.

Záver:
Prirátaním týchto benefitov na stranu rodiny zdravotnej sestričky, a odrátaním fakticky nesprávnych, alebo reálne ťažko dostupných dávok na strane rómskej rodiny, by sme sa dopracovali k úplne opačnej príjmovej matematike, než je tá, o ktorej nás presviedča autor nepravdivej správy.

Ako to naozaj je – čo hovori legislatíva a oficiálne štatistiky:
Zneužívanie dávok je nedefinovaný a štatisticky takmer nevyčísliteľný jav. Rovnako je technicky nemožné s absolútnou istotou vyčíslovať podiel Rómov na ich spotrebe. Vzhľadom na neexistenciu etnických dát je seriózna analýza takmer nemožná, a ktokoľvek by predkladal akýsi matematický súčet dávok v rómskej rodine, vyrábajúc z toho dôkaz o “rómskom parazitizme”, vychádza z amatérskej metodiky a pofidérnych laických odhadov. Hodnotiť korektne stav je možné len do tej roviny, v ktorej existujú buď relevantné oficiálne štatistiky, alebo dáta získané metodologicky hodnoverným, terénnym prieskumom osád. Ilustračne uvádzame dáta, ktoré by mohli vniesť do tejto témy predsa len trochu triezvejší pohľad:

1. v roku 2010 bolo celkovo 183.000 domácností poberajúcich dávku v hmotnej núdzi. (celkovo šlo o 372 744 osôb). Je ťažko predstaviteľné, že všetky osoby poberajúce dávku v hmotnej núdzi, boli výlučne z radov Rómov – na Slovensku totiž žije cca 360.000 – 420.000 Rómov, pričom 60% z nich žije integrovane. (údajne - pozn. Wb69)

2. Uvedenú tézu potvrdzujú aj iné oficiálne dáta. Napr. v marci 2010 Ústredie práce vyčíslilo zloženie poberateľov dávky v hmotnej núdzi (viď graf). Za poroznosť stojí údaj týkajúci sa zastúpenia jednotlivcov bez detí (62%) a dvojice s viac ako 4 deťmi (3%) 3. Dávka v hmotnej núdzi sa pre dvojicu s viac ako 4. deťmi už ďalej nezvyšuje. To znamená, že či má rodina 5 alebo 15 detí, dávka v hmotnej núdzi ostáva rovnaká. (dvojici s 1-4 deťmi patrí v sume 157,60 € mesačne, dvojici s viac ako 4 deťmi patrí v sume 212,30 € mesačne)

4. Mnohokrát sa v internetových diskusiách špekuluje o parazitizme Rómov na príplatku k príspevku pri narodení 1. až 3. dieťaťa (678,49,- Eur). Len málokto skúma, aké podmienky musí žiadateľ splniť na to, aby sa mohol o dávku uchádzať. V prípade tejto dávky zákon uvádza, že príplatok NEPATRÍ rodičke, ktorá porodila dieťa v čase, keď bola maloletá, alebo ak sa od 4. mesiaca tehotenstva nezúčastňovala pravidelných gynekologických prehliadok. Do akej miery sú tieto podmienky splniteľné prvorodičkami v osadách, je zrejmé asi každej osobe s mimálnou znalosťou sociálnej reality v osadách.

V podobnom duchu by sa dalo pokračovať. Účelom tohto textu nie je ašpirovať na “odborno-vedeckú analýzu”, ale ilustračne naznačiť, čo všetko treba brať na zreteľ, ak chceme korektne diskutovať o akomsi “sociálnom parazitizme”. Predovšetkým chceme apelovať na verejnosť, aby sa nedávala vmanipulovávať do prízmeného populizmu, len preto, že jednoduchým jazykom odhaľuje v národnostnej menšine “najväčšieho vinníka ekonomických problémov v štáte.”
__________________________________________________________________
Výrok Mariana Kotlebu hodnotíme ako nepravdivý, keďže neexistuje podľa zákona prípad, v ktorom by človek poberajúci dávky v hmotnej núdzi dostával dvojnásobok minimálnej mzdy.

Minimálna mzda na Slovensku od 1. januára 2013 je 337,7 eur, v čistom to predstavuje sumu 290,7 eur. Jej dvojnásobok v čistom by bol teda 581,4 eur.

Základnou "sociálnou" dávkou na Slovensku je dávka v hmotnej núdzi (DvHM). Nárok na túto dávku má občan, ak jeho príjem nedosahuje životné minimum (198,09 eur mesačne pre jednu osobu, 138,19 eur mesačne pre ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu a 90,42 eur mesačne, ak ide o nezaopatrené dieťa alebo zaopatrené neplnoleté dieťa) a zároveň ak si svojím majetkom nedokáže zabezpečiť základné životné podmienky a pomôcť v hmotnej núdzi.

Výška dávky mesačne podľa úpravy zákona platnej do 31. 12. 2013:
60,50 eur pre jednotlivca,
115,10 eur pre jednotlivca s 1 až 4 deťmi,
168,20 eur pre jednotlivca s viac ako 4 deťmi,
105,20 eur pre dvojicu,
157,60 eur pre dvojicu s 1 až 4 deťmi,
212,30 eur pre dvojicu s viac ako 4 deťmi.

Ku DvHM prináležia aj ďalšie dávky, na ktoré však nie je automatický nárok:

- príspevok na bývanie — podmienkou je vlastníctvo alebo nájom bytu alebo rodinného domu:
55,80 eur mesačne pre jednotlivca
89,20 eur mesačne, ak je viac spoločne posudzovaných osôb.

- aktivačný príspevok, ktorý sa poskytuje zamestnanej osobe alebo osobe v evidencii uchádzačov o zamestnanie, ak sa osoba aktívne pripravuje na zamestnanie (t.j. vykonáva rekvalifikačné kurzy zadané MPSVaR) alebo je zamestnaná a študuje popri práci, alebo osoba vykonáva rôzne “pracovné služby” v prospech obce, teda príspevok funguje ako kvázi odmena za vykonanú prácu pre obec či VÚC - 63,07 eur
- príspevok na dieťa, ak dodržiava školskú dochádzku - 17,20 eur
- príspevok pre tehotnú ženu (ak je plnoletá a chodí pravidelne na prehliadky) - 13,50 eur
- príspevok pre rodiča dieťaťa do jedného roka (ak chodí pravidelne na pediatrické prehliadky) - 13,50 eur
- príspevok na zdravotnú starostlivosť - 2 eur

Príklady rôznych situácii a čo najvyššej kombinácie sociálnych dávok:
1. jednotlivec bez detí, poberajúci aktivačný príspevok aj príspevok na bývanie, príspevok na zdravotnú starostlivosť
181,37 eur

2. dvojica bez detí, obaja poberajúci aktivačný príspevok aj príspevok na bývanie, príspevok na zdravotnú starostlivosť
324,54 eur

3. dvojica s dvomi deťmi, obaja poberajúci aktivačný príspevok aj príspevok na bývanie, príspevok na zdravotnú starostlivosť a príspevky na dieťa
441,34 eur

4. dvojica s piatimi deťmi, obaja poberajúci aktivačný príspevok aj príspevok na bývanie, žena je tehotná aj má dieťa do jedného roka
540,64 eur

5. jednotlivec s piatimi deťmi, z toho jedno do jedného roka, poberajúci aktivačný príspevok aj príspevok na bývanie, príspevok na zdravotnú starostlivosť
425,97 eur

Sociálne dávky nedosahujú dvojnásobok minimálnej mzdy.

Štátne sociálne dávky, ako ich definuje ÚPSVaR, zahŕňajú napríklad prídavky na deti či príplatky k prídavkom na deti, príspevok pri narodení dieťaťa, alebo aj rodičovský príspevok, tieto sa však priznávajú bez ohľadu na status prijímateľa dávky v hmotnej núdzi či príjem — dostáva ich aj zamestnanec s minimálnou či akoukoľvek inou mzdou. Rovnicu, či sú vyššie sociálne dávky, alebo dvojnásobok minimálnej mzdy, teda neovplyvňujú.
__________________________________________________________________
Výrok Mariana Kotlebu hodnotíme ako zavádzajúci, pretože situácia, že "sociálne dávky prevyšujú minimálnu mzdu" môže nastať len pri veľmi špecifickej kombinácií jednotlivých okolností. Takéto prípady sú z pohľadu štatistiky zriedkavé, nemožno ich preto zovšeobecňovať.

(...)

Ak vezmeme do úvahy, že napríklad "V roku 2011 predstavovali štvor- a viacdetné rodiny poberajúce najvýznamnejšiu univerzálnu rodinnú dávku — prídavok na dieťa len 3,5 percenta z celkového počtu rodín.", takáto situácia je potom pomerne zriedkavá (pretože len časť z týchto rodín spĺňa zároveň kritéria uvedené v 5. bode vyššie - viď Príklady rôznych situácii a čo najvyššej kombinácie sociálnych dávok, pozn.).

Vo väčšine prípadov sociálne dávky neprevyšujú minimálnu mzdu, resp. minimálnu mzdu dvoch pracujúcich osôb.

Existujú situácie, v ktorých sa napríklad neoplatí jednému z dvojice prijať prácu za minimálnu mzdu, keďže by to znížilo príspevky aj druhej osobe v tej istej domácnosti, sú však často spojené s ďalšími výdavkami, napríklad cestovaním za prácou, ktoré sú individuálne a odlišujú sa aj v závislosti od regiónu.

(http://demagog.sk/statistiky/?strana=20&page=1)

__________________________________________________________________

niektoré hoaxy, urban legends apod. z ČR, pár sa dostalo aj ku nám:
http://www.rozhlas.cz/cernasanitka/druh ... ava/487072
http://hoax.cz/retezove-emaily/dopis-tv ... i-1272007/
http://hoax.cz/hoax/starobni-duchody---zvyhodneni-romu/
http://hoax.cz/hoax/prvni-jihlavske-dite-roku-2011/
http://hoax.cz/hoax/sok-v-lekarne---kdo ... t-za-leky/
http://hoax.cz/hoax/zvysene-zalohy-na-e ... oj-prijmu/
http://hoax.cz/hoax/cikani-a-verejne-prospesne-prace/
http://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/tec ... le:720779/
http://hoax.cz/hoax/cikanka-a-uver/
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/patr ... 26019.html
http://hoax.cz/hoax/lupic-na-damskem-zachodku/
http://antifa.cz/content/utoku-romu-pri ... ymyslenych
http://protikapitalu.org/blog/duchcov-davky-a-slepota/
http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/do ... -je-podvrh
http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/do ... -ekonomiku
http://www.blisty.cz/art/71039.html
http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/do ... ma-vznikla

Nepouziva tu niekto nahodou Oculus rift na dennej baze s nejakym divnym softom?

Btw, vysvetli mi niekto potom ako dojdu evidentne ciganske skupiny, tlupy a osady(?) k takemu luxusnemu byvaniu na vidieku na ktore si ja, mlady perspektivny pracovity obcan SR zrejme nikdy nebudem moct dovolit hoci od yr20 zarabam v 4 cifrach ?
Ok, mam nejake extra naklady, mam 2 auta, ale aj keby sa ich zbavim a zacnem skrckovat tak si snad do 40tky nenasetrim na vystavbu nejakeho domu. (a to nepijem, nefetujem a nefajcim ako je mozne casto vidiet u spoluprizivnikov)

http://romovia.sme.sk/c/7286408/najviac ... -ziju.html

Atlas romskych osad sme spoluziackou sprcovali do map uz na jar roku 2012 ako SVOCku, no nasa Katedra nas potopila ako len mohla..

zo stavby za klavír http://vas.cas.sk/clanok/10076/partia-r ... stili.html

Som zvedavý, koľko tých karmistov teraz vecne zareaguje na dlhší waagbistritzov príspevok..

práve mi jedna mínuska prišla s komentárom "od Žiliny ide vlak" a ešte Noobsz reagoval na moju mínusku k jeho príspevku hore:

Noobsz DJ napísal:Tak poďme k tej stránke http://www.syndromrom.sk. Podobnú stránku dokážem sa nejaký čas zbúchať aj ja, a budem v nej obhajovať napríklad takých extrémistickych islamistov. Výpovedná hodnota takej stránky sa bude rovnať 0. Však predsa mi nebudeš veriť, že islamisti predsa nie sú extrémisti, nevybuchujú na verejných priestranstvách, respektíve v dopravných prostriedkoch. Taktiež mi nebudeš veriť, že sú to náboženský fanatici vraždiaci v mene Alaha a čo ja viem čo. Také pekné vety by som vedel aj ja napísať o takýchto "islamistoch".

fúha, aj si si to prečítal? a neodkazoval som na celú tú stránku, len na tú sekciu so zoznamom niektorých mýtov, kde sú aj nejak rozobraté.. s ĽPR inak vo viacerých veciach nesúhlasím.

Noobsz DJ napísal:Čo sa týka tej relácie Reportéri, tak som to radšej po pár minútach vypol. Nepotrebujem počúvať prikrášlené informácie, kde nakoniec z cigáňov spravia obete. V MA som každý boží víkend, mám tam kopu známych (dokonca dvaja bývajú priamo na hlavnej ulici z kríža tej čvargy. Radšej budem veriť ľuďom, ktorí tam bývajú a celú situáciu môžu sledovať "relatívne" z blízka.

to už sa tu rozoberalo dávnejšie, a moja poznámka, že nejde o úplne nepriestrelné argumenty, smerovala skôr na to aj tak to ale stojí za pozretie a aj tunajšia diskusia k tomu.. čo sa týka tých obyvateľov Družstevnej a Malaciek celkovo, čo hovoríš na toto Dobrovodského vyjadrenie? http://www.hojko.com/post1911047.html#p1911047
alebo na jeho spoluprácu s preukázateľnými fašistami a neskôr Anči Malíkovej stranou NaS? pomohlo mu to nejak?

Jáj, tak asi tak si ľudia vyložili tú vecnú reakciu. Ale tak je jasné, že človek sa v tejto tematike stretáva veľmi často s primitivizmom.

Predstav si, že som si prečítal len čisto tie mýty a tak isto aj tie akože "fakty". A vyjadril som sa ti ku tomu jasne, že všeobecne známe veci o extrémistickych islamistoch môžem použiť ako mýty a potom si ku tomu vymyslím zopár pekných vetičiek, ktoré budem vydávať za fakty.

Čo sa toho Dobrovodského týka. Ak by som mal byť na jeho mieste, spolčím sa aj so satanom, len aby som sa tej čvargy zbavil. Už len z toho dôvodu dokážem pochopiť, že bol ochotný sa obrátiť aj na nejakých náckov alebo kohokoľvek iného.

A hughito nesklamal. Samozrejme, že sa stretáva s primitivizmom jedincov neznášajúcich tú čvargu. Však on je ten osvietený, z ktorého srší samá inteligencia a porozumenie voči chudáčikom utláčaným cigáňom, však že?

Noobsz DJ napísal:vyjadril som sa ti ku tomu jasne, že všeobecne známe veci o extrémistickych islamistoch môžem použiť ako mýty a potom si ku tomu vymyslím zopár pekných vetičiek, ktoré budem vydávať za fakty.

ja tam miesto "pekných vetičiek" vidím skôr dosť tvrdení, ktoré sú aj niečím odzdrojované, tak keby si bol aspoň konkrétny.. hrach na stenu, nevermind.

Noobsz DJ napísal:A hughito nesklamal. Samozrejme, že sa stretáva s primitivizmom jedincov neznášajúcich tú čvargu

on hlavne neregoval na teba, ale len na to "od Žiliny ide vlak," čo mi prišlo do karmy. citácie z tvojej správy som do toho príspevka vložil až potom, ako Hugo reagoval na anonymného ľudáka btw by ma zaujímalo, či dnešní naši neofašos ako veľkí antisionisti nemajú problém s tým "Židi do Palestíny," čo sa nachádza v tej istej pesničke.. aj SS-Führer R. Heydrich povedal v rozhovore pre noviny Das Schwarze Korps, «Als Nationalsozialist bin ich Zionist.»

Mne sa "paci" jak tu privrzenci anarchie pekne krasne cituju zakony v uhladnych dlhych prispevkoch, ked ide o ciganske davky Chlapci, keby padol stat, tak cigani by ziadne davky nemali, museli by sa starat sami o seba , to by ste im riadne podkurili pod zadkom ... Viete co vlastne chcete?

síce OT, ale keby dnešný systém sociálnych dávok len tak zrazu padol, by to neboli len chudobní cigáni, kto by mal problém, ale chudoba všeobecne, keďže sú to aj peniaze od štátu, ktoré im pomáhajú prežiť.. nám však ide hlavne o medziľudskú solidaritu a pomoc, ktorá neslúži len na prežívanie v dnešnom systéme, a aj o to, aby kapitalizmus a jeho štát po odumretí boli nahradené spoločnosťou na princípe federácie samosprávne organizovaných komún slúžiacich k vzájomnej pomoci.. toto je ako dlhodobý cieľ spomenuté aj v stanovách slovenského solidárneho zväzu Priama Akcia..
je pravda, že my nie sme nejaká alternatívna agentúra úspešného začleňovania do kapitalizmu a nechceme analyzovať sociálne nepokoje a problémy v štýle "čo robiť, aby k nim prestalo dochádzať (= dnes, v kapitalizme)" - naším cieľom je rôznymi spôsobmi pracovať na odstránení systému, ktorý tieto problémy spôsobuje tým, že produkuje triedne rozdiely, útlak, sociálne vylúčenie a chudobu..
hento som len copypastol nejaké informácie k jednému hoaxu, lebo si ich Aryan pýtal, analýzy rómskej problematiky a vecí z nej vyplývajúcich pochádzajúce z našeho hnutia (napr. tu, tu, tu alebo tu) chcú - a prečo nie, aj za použitia oficiálnych informácii ohľadom legislatívy alebo ekonomiky - zdôrazniť skutočný problém a ozajstných nepriateľov zamestnaných aj nezamestnaných pracujúcich (z radov romákov aj "bielych"), tj. kapitál a jeho štát.

tehla napísal:Mne sa "paci" jak tu privrzenci anarchie pekne krasne cituju zakony v uhladnych dlhych prispevkoch, ked ide o ciganske davky Chlapci, keby padol stat, tak cigani by ziadne davky nemali, museli by sa starat sami o seba , to by ste im riadne podkurili pod zadkom ... Viete co vlastne chcete?

Toto je zas čo za reakciu? Spájaš demagogicky dve rozdielne veci. Ako inak sa dá zareagovať na hoaxy o sociálnych dávkach a pod., ak nie aj citáciami zo súčasných zákonov štátu, v ktorom žijeme?

Waagbistritz69 - Chapem, takze by si zrusil stat, zalozil komunitu - 500 ludi dajme tomu, prizval by si 20 ciganov zo solidarity, o ktorych by si sa postaral, alebo pokusil sa aby zapadli do komunity a snazil sa im zabezpecit pracu ... Co v pripade, ak by si o 50 rokov zistil, ze ich je uz 70 - z desiatimi by nebol problem, ale 60 by bralo plody prace od komunity bez toho aby sa podielali na jej zveladovani, pripadne ze 20 z nich by pachalo kriminalnu cinnost na tej komunite a otravovalo zivot ostatnym? Zamerne by si to prehliadal, alebo by si sa to snazil nejak riesit ...

Hugito - ked si anarchista, preco si nezalozis svoju samostatnu komunitu, nezoberies tam par ciganov o ktorych sa budes starat, nepestujes zemiaky,ktore ti pokradnu atd ... ale studujes na statnej univerzite? Ved to urob, nikto ti v tom nebrani, ale nepoucuj tu pracujuci lud, ako maju byt neustale "solidarni" a drzat hubu a krok

tehla napísal:Chapem

ani moc nie. má význam na toto vôbec reagovať?

Nemá, treba ignorovať.

Je to vzajomne

Mnozstvo ciganov zije nad ramec toho co neciganska vacsina povazuje za spravodlive - v kontraste s ich prinosom pre spolocnost. To vedie k tendencii zvelicovat (ekonomicke) dosledky takehoto spravania .. napriek tomu, ze skutocne ide o vysoke naklady pokryte z dani pracujucich, smerujuce k etnicky a kulturne odlisnemu obyvatelstvu.

Ak su pre anarchistov cigani len cast nepracujucej "pracujucej triedy", tazko od nich ocakavat specificke riesenia ich zlej situacie - kedze v ich svete vinu na nej nesie vylucne kapitalisticky system a jeho dosledky.

Medzitym, aj v ramci kapitalistickeho sytemu, im ale neprekaza kritizovat "nesolidarnost", ktoru voci ciganom ostatni ludia vseobecne citia..

ja napr. celkovo nechapem ideologicke vychodiska tej podpory ciganov anarchistami ... Z toho hladiska by som skor chapal, ze by boli za vytvorenie ciganskeho "squatu" alebo coho ako samospravnej jednotky - ktora by sa riesila uplne sama, nie toho, aby ten moj "squat" financne podporoval ich squat a este by mi dajme tomu chodili kradnut, co som si vypestoval ... to by davalo vacsiu logiku ...

mozno obdiv k ich zivotnemu stylu? Ked sa to tak vezme väcsina ciganov uz v podstate squatuje, len po prachy si chodia na urady ...

"špinávé, všivavé... budeme štrajkovac??"
alebo rozhorcenie mladeho muza, po tom co iny mlady mus sekol spoluosadnicku sekerou do hlavy ... "a kto bude vinovatý... STAROSTA! "