Ja o tom prípade viem a je to totálne nechutný dôsledok slovenských pribrzdených zákonov.

Trestný čin bez obete, za ktorý si ide nevinný človek sadnúť na 15 rokov za mreže...

Zákazy psychotropnych látok NIČ neriešia. Miesto toho aby policajti a justicia riesila naozaj dolezite veci, tak vykazujú činnost sekírovaním a ničením života spolocensky uplne neškodnym huličom a inym rekreacnym uzivatelom. Pritom každý kto sa problematike aspon trochu venuje tak dobre vie, že na kazdu psychotropnu latku existuju dalsie analogy. Staci zmenit detail na chemickej strukture nejakej latky a uz to nie je latka ktora je definovana v zakone ako nelegalna a pritom castokrat ma identicke prejavy pri uziti ako povodna latka. To su tie zname dizajnerske drogy. Takto vznikli napr synteticke kanabinoidy na ktore je zakon castokrat kratky, pritom ucinky tychto latok na uzivatelov su omnoho silnejsie a menej preskumane ako je tomu u marihuany. A to plati aj pre vsetky ostatne latky. Takze v skutocnosti boj proti drogam je horsi a sposobuje viacej problemov ako keby nikdy ziaden zakaz nebol. Lenze z tohto zakazu profituje policia, sudnictvo,politici atd. ktore aj tymto vykazuju svoju cinnost a odcerpavaju nase dane. Je to jedna velká pokrytecka mašinéra.
Keby sa vycislilo, kolko ten cely proces stal danovych poplatnikov. Vsetky naklady. Na policiu, sudnictvo, 15rokov v base, znicene zivoty jeho aj jeho rodinnych prislusnikov. A tu je vidno aky je stat neefektivny, nemoralny, jedna velka diera na peniaze, iba sa na tom nabaluju statom ziveny darmožráči.

**
A potom taky Č*pč*k s tym navrhom zakona proti pornu. Bolo by to vtipné, keby na tom nebolo tragicke, že takých šašov platime z vlastnych daní. Proste neuveritelné. Ale asi je to iba zrkadlo voličov, takže čo vlastne na tom Slovensku viacej čakať. Ten priemerný volič vlastne ani nechape, celej tej absurdnosti, proste na to mentalne nemá.

Autoeditácia príspevku po 12 hod 23 min 35 sek:
Studio Svobodného přístavu: Drogy s Katem - YouTube
/Deph z Chaozzu/

Ešte ma napadla taká vec... Tí, čo tvrdíte, že ancap predpokladá, že každý človek je dobrý a nebude páchať zlo (čo vôbec teda nepredpokladá), tak povedzme, že by to bola pravda a každý človek by bol menší alebo väčší hajzel. Nebolo by v takom prípade lepšie, aby sa takíto ľudia nemohli dostať k centralizovanej moci štátu? Mne totiž z toho vychádza to, že ancap by aj v takomto prípade bol lepší, pretože takíto hajzli vedia aj z liberálnej štátnej demokracie spraviť diktatúru/totalitu, viď Hitler, Putin, Stalin. V prípade ancapu by mohli spraviť maximálne nejakú väčšiu mafiu, ktorá ale v žiadnom prípade nemá takú veľkú moc ako štát...

aky je realny rozdiel medzi statom a korporaciou?
co by v anarchii branilo korporacii aby si kupila cele mesto? celu krajinu? aby tam zaviedla zakony (pracovnu zmluvu) aku ona chce a vynucovala si ich ako chce?

rozdiel by bol akurat v tom ze pri state mas (casto len fiktivnu) nadej ze sa nieco zmeni pomocou volieb na ktore mas ty priamy dosah. ako zamestnanec korporacie nemas ako zmenit nic.

ja viem ze sci-fi je sci-fi a nie realita ale asi kazde jedno cyberpunkove dielo rozprava o tom ako by to vypadalo keby svetu vladli korporacie a nie volene vlady.

aacid napísal: ↑09 máj 2023, 8:44 aky je realny rozdiel medzi statom a korporaciou?
co by v anarchii branilo korporacii aby si kupila cele mesto? celu krajinu? aby tam zaviedla zakony (pracovnu zmluvu) aku ona chce a vynucovala si ich ako chce?

No rozdiel je značný. Štát má v podstate neobmedzené množstvo finančných prostriedkov a keby mu došli a ľudia by mu už nechceli dať ďalšie štátne peniaze vo forme daní, tak má ešte monetárny prostriedok na to, aby ich okradol - natlačením tisíckrát väčšej peňažnej zásoby, čoho dôsledok by bol to Cantillonov efekt - tí, ktorí by sa dostali k natlačeným peniazom ako prví, teda štát, by zbohatli na úkor tých, ku ktorým sa nové peniaze dostanú ako k posledným, teda obyčajní ľudia. Presne tento prípad sa už v Československu stal pri menovej reforme v 1953.

Korporácia ale nemá neobmedzené množstvo finančných prostriedkov a v anarchii, kde by peňažný trh fungoval ako hocijaký iný a meny ako eurá, Bitcoiny a ďalšie krypto by si mohli voľne konkurovať, by ani takáto korporácia nemala nástroj, akým si peniaze vytlačiť v prípade potreby. Ďalší problém je to, že na určitom území by pravdepodobne bolo viacero korporácií, ktoré by si navzájom konkurovali. Štátu ale na jeho území nesmie konkurovať v štátom vynútených monopolných trhoch nikto, resp. len súkromné firmy, ktoré štát povolí a ktoré musia spĺňať regulácie, ktoré im štát nariadi.

aacid napísal: ↑09 máj 2023, 8:44 rozdiel by bol akurat v tom ze pri state mas (casto len fiktivnu) nadej ze sa nieco zmeni pomocou volieb na ktore mas ty priamy dosah. ako zamestnanec korporacie nemas ako zmenit nic.

ja viem ze sci-fi je sci-fi a nie realita ale asi kazde jedno cyberpunkove dielo rozprava o tom ako by to vypadalo keby svetu vladli korporacie a nie volene vlady.

História dokazuje, že keď sa k štátnej moci dostane fakt veľký hajzel, tak v tom momente už ľudia nemajú inú možnosť ako spraviť revolúciu alebo úspešný atentát na neho. Cez demokratické voľby už nemajú absolútne žiadnu šancu...

aacid
ak by zamestnanci neboli spokojni so zmluvami ake ponuka ten jeden mega-zamestnavatel, tak by zacali bud sami podnikat na seba, alebo zalozili viaceri vlastnu firmu, resp by na zaklade ponuky/dopytu na pracovnom trhu hned vznikli firmy ktore by ponukali pracovne podmienky lepsie ake ponuka ten megazamestnavatel.
Podnikanie za Ancapu by nebolo take byrokraticke preregulovane ako je tomu dnes, tj by to bolo ovela jednoduchsie pre zacinajuce firmy/ zivnostnikov.
Tolko teoria Ancapu resp ako tuto otazku chapem ja. Ako by to fungovalo v realite, nevieme dnes objektivne zhodnotit. Urcite ze by to oproti aktualnej situacii malo nejake vyhody ale aj nevyhody.

ale korporacie su limitovane pretoze ich aktualne limituje stat.
pokial by stat neexistoval tak by korporacii nic nebranilo aby mala vlastne uzemie, vlastne hranice, vlastnu menu ktorej si moze vytlacit kolko chce.

pripomenulo mi to hru eve online, kde si mal korporacie ktore vlastnili cele planety. ako zamestnanec korporacie si byval v byte vlastnenom korporaciou, jedol si jedlo dodavane korporaciou, hybal si sa iba tam kde ti korporacia dovolila.

si povies ze sci-fi ale ked sa pozriem na nas slovnaft tak v com je to ine? maju vlastne uzemie, vlastne ubytovania, vlastne jedalne, vlastnych lekarov, dokocna vlastnu hromadnu dopravu.
jedine co slovnaft brani aby defakto vlastnil svojich pracovnikov je legislativa statu...

aacid napísal: ↑09 máj 2023, 9:21 ale korporacie su limitovane pretoze ich aktualne limituje stat.
pokial by stat neexistoval tak by korporacii nic nebranilo aby mala vlastne uzemie, vlastne hranice, vlastnu menu ktorej si moze vytlacit kolko chce.

Nahodou take sme tu uz mali. Korporatne mesta, kde korporacia vlastnila vsteko a platila zametnancov vlastnou menou, ktru mohli minut v danom meste a v jej sluzbach. Potom to USA pochopitelne zatrhlo, lebo to sposobilo to, ze clovek nemohol dat vypoved, lebo by zostal na relativne na mizine.

aacid napísal: ↑09 máj 2023, 9:21
pripomenulo mi to hru eve online, kde si mal korporacie ktore vlastnili cele planety. ako zamestnanec korporacie si byval v byte vlastnenom korporaciou, jedol si jedlo dodavane korporaciou, hybal si sa iba tam kde ti korporacia dovolila.

LOL, dosaď si namiesto korporácie socialistický štát a vyjde to narovnako

no a tak by vypadal cely svet? bolo by to lepsie ako teraz?

teraz mas aspon moznosti. volby ci atentat. ale ako radovy zamestnanec korporacie ziadne volby nemas a korporaciu nezastrelis.
revolucia ta asi tiez moc nespasi, korporacia sa s tebou nebude srat, nemusi dodrzovat chartu OSN a zaroven ziadna ina korporacia nebude riskovat ist proti inej korporacii, co by tym ziskala? nebolo by lepsie radsej sa dohodnut a spolocne potlacit povstanie aby si aj svojim zamestnancom nazorne ukazal co sa stane ked take nieco skusia oni?

Vidis a Mexicke kartely medzicasom sa spravaju velmi kapitalisticky a drogy uz ani nie su hlavnym zdrojom prijmu.
A hadaj co robia? Vyberaju vypalne pod hrozbou nasilia "na svojom uzemi" a poskytuju nejake sluzby aby sa ludia neburili.

Polofunkcny demokraticky stat ma totiz zotroci podstatne prijemnejsie (osobne slobody) ako efektivna koroporacia

V poslednej dobe som pocul nazor, ze najblizsie k anarchokapitalizmu malo rusko tesne po rozpade sovietskeho zvazu. Mozno by bolo vhodne sa pozriet na veci co sa diali tam, nejake cisla, pozitiva, negativa atd.

aacid napísal: ↑09 máj 2023, 9:55 no a tak by vypadal cely svet? bolo by to lepsie ako teraz?

teraz mas aspon moznosti. volby ci atentat. ale ako radovy zamestnanec korporacie ziadne volby nemas a korporaciu nezastrelis.
revolucia ta asi tiez moc nespasi, korporacia sa s tebou nebude srat, nemusi dodrzovat chartu OSN a zaroven ziadna ina korporacia nebude riskovat ist proti inej korporacii, co by tym ziskala? nebolo by lepsie radsej sa dohodnut a spolocne potlacit povstanie aby si aj svojim zamestnancom nazorne ukazal co sa stane ked take nieco skusia oni?

Ja si rozhodne nemyslím, že tak by vyzeral celý svet.

Ale povedzme, že by tak vyzeral - nejaké územie by ovládal jeden psychopatický diktátor - buď by to bol vodca totalitného štátu alebo CEO obrovskej korporácie. Stále som presvedčený o tom, že v ancape by to bolo lepšie, pretože korporácia má oveľa menej nástrojov k dispozícii na udržanie svojho vplyvu a musí sa spoliehať na to, že stále bude mať dostatočný počet zákazníkov, ktorí jej pokryjú celú réžiu. Zároveň musí bojovať proti konkurenčným menším firmám, ktoré by chceli zničiť jej dominantné postavenie. Z hľadiska teórie hier nedáva zmysel, aby menšie korporácie spolupracovali s väčšou, ak by videli, že v prípade nezhôd likviduje svoju konkurenciu. Z dlhodobého hľadiska by pre ne bolo skôr výhodnejšie, aby sa spolu spojili proti väčšej, aby zmenšili jej vplyv a to by malo pozitívny efekt na slobodný výber ľudí žijúcich na určitom území.

Naopak totalitný štát na svojom území konkurenciu nemá, nemusí sa spoliehať na žiadnych svojich zákazníkov, pretože občanov vie okradnúť aj potichu cez monetárne politické zásahy.

Ešte na uvoľnenie sem hodím takú starú anarchistickú klasiku, ktorá mi vyskočila na YouTube

Pilifo napísal: ↑09 máj 2023, 11:16Stále som presvedčený o tom, že v ancape by to bolo lepšie, pretože korporácia má oveľa menej nástrojov k dispozícii na udržanie svojho vplyvu a musí sa spoliehať na to, že stále bude mať dostatočný počet zákazníkov, ktorí jej pokryjú celú réžiu.

Zase zjednodusujes.
1. Obmedzenia korporacii su vynucovane statmi, vyssie ti uz spominali,ze korporacie sa snazili o svoje mesta, meny a podobne a pre ich zamestnancov to nebolo dobre, v AnCape by mali korporacie nastrojov na udrzanie vplyvu viac.
2. Ak ti utlacanie zamestancov na jednom uzemi umozni lepsiu konkurencieschopnost na inom tak sa to diat bude (a deje sa aj teraz).

obcan je zakaznik statu. pokial stat nefunguje, zakaznici/obcania budu odchadzat ku konkurencii, teda budu z krajiny utekat do inych krajin.
toto sa aktualne deje so slovenskom.
ale utek je krajne riesenie, to spravi obcan az ked nie je inej moznosti.
v krajine vlastnenej korporaciou nemas inu moznost ako je ten utek.

k tym veciam co pises, stale opisujes korporacie ako funguju teraz, treba sa zamysliet nad tym ako by fungovali v buducnosti keby nastal anarchokapilatizmus.
a zase sa vratim k tomu ze zatial sa nad takouto cisto hypotetickou situaciou najviac zamyslali spisovatelia cyberpunku...
v takom svete ma korporacia neobmedzene financie a neobmedzene prava na svojom uzemi (nema jej v to kto zabranit), male korporacie viac menej neexistuju, pretoze pokial sa im dari tak budu rychlo pohltene velkymi korporaciami a pokial sa mi nedari tak velmi rychlo skoncia.
ze male korporacie sa budu spajat proti velkej, mozno, ale v reale nic nezmozu pretoze tie najvacsie korporacie budu medzi sebou spolupracovat.
konkurencia je hlupost, nepotrebujes konkurovat aby si zarabal co najviac. to vidis aj dnes ked firmy ktore si navzajom konkuruju budu radsej spolupracovat aby mali vacsie zisky.
korporacia sa nemusi bit o zakaznikov, najvacsi zakaznici su ine korporacie. si technologicka korporacia a zamestnavas stotisice ludi, nejak ich musis uzivit. mozes si produkovat sam ale preco ked ina korporacia ktora vlastni vacsinu afriky a produkuje miliardy ton potravin rocne ti tie potraviny doda. ty ich nasledne predas svojim zamestnancom.
ziadna konkurencia, vsetci su spokojni.

o tom ze na otvorenom trhu by konkurencia vlastne neexistovala som uz pisal davnejsie. je velmi malo pravdepodobne ze by dve alebo viac podobne velkych korporacii ktore si konkuruju ostavali na podobnej urovni a skor ci neskor by sa jedna vysvihla dopredu a casom pohltila tie ostatne.
pretoze najviac penazi ti prinesie monopol, takze sa budes snazit dosiahnut ten. pokial pride nadejna mala firma snaziaca sa ti konkurovat tak je strategicky ovela jednoduchsie a logickejsie ju kupit kym este nestoji vela a mas 100% istotu ze ti nikdy nebude konkurovat a zaroven mozno aj ziskas nejake knowhow.

Súhlas/nesúhlas?

Ide o to, že negatívne práva (tj. nikto ti nesmie zakazovať nechať sa ošetriť/kúpiť si dom/vzdelávať sa) sú podľa mňa omnoho jednoduchšie vymáhateľné a slobodnejšie, pretože nenútia nikoho iného ti tieto služby poskytovať, ak nechce, čo je princípom pozitívneho práva (tj. každý má právo na ošetrenie/kúpenie domu/vzdelávanie).

Nesúhlas

Zdôvodnenie?

Už sme to preberali a nedobrali sme sa k žiadnemu výsledku

Čo ti nesedí na tomto tvrdení? Ja tam nevidím žiadny logický rozpor.

Anarchokapitalistům bývá vytýkáno, že se zabývají jen vlastnickými právy (případně principem neagrese), ale kašlou na lidská práva a „člověka“ jako takového; zde se obávám, že jde o čisté nepochopení toho, co anarchokapitalismus, princip neagrese a vlastnická práva vlastně znamenají. Nejde jen o vlastnictví neživých předmětů, ale také (vlastně především) o to, že člověk vlastní sám sebe, své tělo; z toho pak plynou různá „lidská práva“ (například nebýt zabit, omezován v pohybu, poškozován na zdraví a tak podobně). Pravda, tato lidská práva nejsou definována stejně jako ta v Listině základních práv a svobod; především proto, že jsou na rozdíl od LZPS konzistentní (LZPS konzistentní není, neboť nám slibuje práva, která nelze splnit bez omezení některých práv jiných lidí). Anarchokapitalisté nejsou k „lidským právům“ lhostejní; právě naopak – jsou anarchokapitalisty, protože jim skutečně leží na srdci.

https://stoky.urza.cz/texty/vlastnictvi ... -prava-660