www.hojko.com

Toto je vsobecna tema o nazoroch na Linux.

Moj nazor je tu: post2418350.html#p2418350

Navyse je to pokracovanie temy z post2418470.html#p2418470.

aacid napísal: ↑28 mar 2023, 15:48 nastastie tu mas 500 dalsich distribucii ktore nie su kontrolovane jednou centralnou spolocnostou. na rozdiel od ostatnych OS.

Ano ale drviva vetcina vychadza z tych, vytvaranymi velkymi firmami, aj prebeaju ich SW vybbavenie a principy. A ten zvysok prakticky nik nepouziva, lebo nan nie je softver, ovladace ani ziadna podpora.

aacid napísal: ↑28 mar 2023, 15:48 k tomuto len ze SELinux.

Traduje sa, ze Chuck Noris vie nakonfigurovat SELinux

aacid napísal: ↑28 mar 2023, 15:48 ale osobne nikdy nie som ako root, zase je to vsetko iba o tom ako si to nastavis. nikto ta nenuti robit "rm -rf /bin" pod rootom, keby mas spravne nastavene prava na adresari ktory chces vymazat tak nepotrebujes roota ani sudo a nikdy sa ti nestane ze si vymazes nieco systemove.

Toeria vs. prax. Hlavne na sereroch nekonfigurujes pristup do priconkov pre beznych pouzivatelov a tych tam ani nemas.

aacid napísal: ↑28 mar 2023, 15:48 ide o ten system samotny, princip ze vsetko je subor, ze akekolvek nastavenie, akolvek hardware, akykolvek config vygrepujes jednym prikazom.

Kedysi sa aj mne velmi pacilo, ze vsteko je subor. Pekna myslienka. Je to super, ked si admin a ako vravis, vies si to zobrazit vypisom na konzolu.

Ale to zacne zlyhavat, lebo len malo veci sa da dobre namapovat na subor (od toho HW, cez beziaci process, USB kluc, atd...), ked som s tym zacal robit, tak mi to zacalo pripadat ako ked sa kocku snazis natlacit do okruhlho otvoru, no ked pouzijes dostatocnu solu, tak to spravis.

Ked v tom zacnes programovat tak je to peklo. Jednak tie subory byvaju inde na roznych distribuciach, maju iny format a ty ich musis parsovat ako text a casto uhadnut ktory stlpec to je.
Na druhej strane take WinApi ti vrati rovno datovu strukturu, kde cislo je cislo, kde text je text a ani nemusis hadat endkoding.

aacid napísal: ↑28 mar 2023, 15:48 ze ked chces aby ti aplikacia bezala ako servis tak si staci par riadkovy subor (.NET7 to podstatne zjednodusil na windowse ale stale to neni ono).

To nie je od .Net 7, to tam bolo uz hodne davno, neviem ci nie od .Net Core 2.1... prosto roky.
Ja chapem, preco je to zlozitejsie (kodom), lebo WIndows sluzby vedia toho trosku viac. Na druhej strane samotna registracia a manazment sluzby je uplne to iste na oboch systemoch.

Moj nazor na Linux je - kazdemu, co jeho jest.
Windows na domaci PC
Linux na server
Velmi sa mi paci, ze .NET je multiplatformovy - nakodim si konzolovu aplikaciu v mojom oblubenom C# a spustim na linuxovom serveri rovnako ako aj na domacom PC.

harrison:
viditelne nemas dobru skusenost s linuxom. ja ta presviedcat o opaku nepotrebujem, vacsina veci co si napisal je subjektivna a myslim ze vacsina pouzivatelov linuxu take problemy nema.

za mna najvacsia nevyhoda linuxu je mala podpora vyrobcov hardwaru. vacsina mojich periferii (klavesnica, mys, sluchadla, monitor) sice na linuxe funguju ale akykolvek companion software bude iba na windows.

vela ludi ma strach z toho mas milion distribucii a (ako pisal harrison) ze nieco nebude fungovat tam, nieco hentam, ked sa v to zacnete trochu orientovat, zistite ze realne mas 3 hlavne distribucie (debian, redhat a arch) a vsetko ostatne su len drobne upravy. pokial software a hardware funguje na debiane tak na 99% bude fungovat na ubuntu, minte, popos, elementary, zorin, raspbian a podobne...

Nie, ze linux nemam rad. Ale tiez ma svoje vyrazne nevyhody. Proste v praci casto zabrdnem do nativnych aplikacii (velku cast minuleho roku som stravil nad linuxovymi demonmi (v C), od novembra som zas bol hlboko ponoreny vo WinApi) a tiez sa dlhodobo pracovne venujem bezpenosti.
A tiez mnohe principy co stale vlasnu na linuxe povazujem za prekonane.

Napriklad mnou spominany dependenci hell vidis napriklad na tom, ze Golang aj Rust linkuju vsetko staticky a vznikaju take riesnia ala Snap.

Napriklad na serveoch a Rpi mam linux rad, ale tam cloveku bezi jedna dve aplikacie. No mat v tom pracovny dektop... povedzme skusal som a kedze si vazim vlastny cas a nervy, tak ho nepouzivam.

Otomto som hovoril https://www.root.cz/zpravicky/zdrojove- ... i-red-hat/

Ja som nedavno skusal 'prejst' na linux na domacom PC (na pracovnom PC by som napr. s Linuxom nemal problem z praktickeho hladiska asi ziaden ale nie je to u nas dovolene).
Prva vec, co ma zradila bola desktop appka Discordu a pokus o sharovanie screenu, screen share isiel (+/-, s viditelne horsou kvalitou ale povedal by som ze dostacujuce) ale bez zvuku - hovorim si ze asi nejaka chu**** idem vygooglit hotfix a po hodine som sa ocitol v klasickej linuxovej rabbit-hole a zabalil som to

Open source a linux ma velky bezpenostny problem a v podstate nik nevie co s tym https://tech.hn.cz/c7-67310650-hdq8q-0e4a7b109415da5

Máte skúsenosti s pripojením sa cez iOS aplikáciu (napríklad teamviewer) na Raspberry Pi na ktorom je Linux?

Rozmýšľam, ako by som mohol pozerať Kodi na iPhone.

To si mohol zalozit samostatnu temu. No tu by som sa skor poobzeral po nejakom VNC klientovi, alebo (ak jestvuje) VLC pre iPhone a spravil si stream z kodi (varim z vody, ale po tomto by som sa obzeral ako prvom).

fildinko: ven UPnP by malo normalne fungovat aj vo video playeroch na iOS, nie?

harrison: k tomu xz, ono by to chcelo celkovo zmenu pohladu na FOSS. dnes kazdy berie FOSS ako "software ale nemusim platit". pricom v skutocnosti je to "software, sice zadarmo ale support si robim sam".
je az neuveritelne kolko obrovskych firiem vyuziva vyhody FOSS ale nema ziadny zaujem prispievat. a tym nemyslim nejake linux foundations. najvacsia vyhoda FOSS oproti closed source su prave tie otvorene zdrojaky.
ked mam vlastny software a je v nom bug, tak to zdebuggujem a fixnem. ked zistim ze bug je v nejakej kniznici (nie FOSS) tak mam smolu a mozem sa im ozvat na support, poziadat aby to fixli a potom poslusne cakat v ktorom patchi sa fix objavi.
no a ked sa jedna o FOSS kniznicu tak vela developerov robi to iste, otvori github, napise novu issue ze "aha, toto vam nefunguje, fixnite si to". (a idealne rychlo lebo mne tym kazite biznis)
pritom tam predsa nie je ziadny rozdiel, tak ako debuggujes vlastny kod tak mozes zdebuggovat aj ten FOSS, chybu tam najst a fixnut ju. mas to hned a hlavne vies ze ten submit je bezpecny lebo si ho sam pisal.
rovnako by mala byt uloha kazdeho developera ktory pouziva nejaky FOSS software/kniznicu si ten software sledovat a starat sa o neho.
cela tato kauza je dokonaly priklad. kniznica ktoru vyuziva 95% internetu ale zaroven sa o nu nechcel nikto starat. potom uz stacilo len trochu social enginnering-u a zrazu kniznicu ktoru vyuziva 95% internetu spravuje niekto uplne random lebo nikto iny sa toho nechcel chytit.

ja to proste vidim aj u nas v korporate ze pokial sa jedna o vlastny codebase tak je security na prvom mieste, code coverage, staticka analyza, threat modelingy ale pokial sa zrazu jedna o 3rd party kniznicu tak sa tvarime ze je to blackbox a ocakavame ze sa to vyriesi samo.

ale inak toto je nieco proti comu sa bojovat neda, akonahle mas niekde ludsky faktor tak mas attack vector. tak to bolo vzdy a vzdy aj bude.

aacid: Na zaklade veci, ktore som cital, tak problem xz by financovanie nevyriesilo, o com vlastne hovoris aj ty. Tak moju odpoved skusim rozdelit na dve casti. myslim, ze poslednych 10-15 rokov zazivam zlaty vek FOSS, no ten je teraz v krize, vysvtlim.

Financovanie - aj ty spominas, ze na tom softveri by mali particpovat aj jeho pouzivatelia. Ako mohli by a mnohe velke firmy to aj robia (ale to ta neochrani od veci ako xz). Len myslienky FOSS vznikli ked bol softver o niekolko radov jednoduchsi, dnes uz ani z hlavy netusis ake kniznice pouziva tvoja jednoducha webova stranka (bezne SPA ma okolo tisicky zavislosti na frondende a desiatky na backende), to nehovorim o tom co je na operacnom systeme, za mna je takzo predstavitelne, ze by clovek co to vsteko vyuziva mal prehlad o tom, co v tych knizniciach je a nie na to aby to este fixol dobre.

Navyse tie licencie pri tomto softveri ta k nicomu nezavezuju, a ako pouzivatel nemas ani len moralnu povinnost ich akokolvek podporit. Sami tvorcovia ten kod poskytli zadarmo. Pre komercne subjekty z kratkodobeho hladiska tam prispievat su len zvysne naklady bez zjavnych vyhod. (Potom tu mame firmy, ktore tam prispievaju a vo velkom, lebo chcu ovplivnit smerovanie daneho softveru.)

Ja FOSS, tak ako je nastevny teraz, nepovazujem za dlhodobo financne udrzatelny, nieco sa v nom bude musiet zmenit. Prikladom je to co sa deje posledne roky: ovladnutie a zarezanie CentOs Rethatom, a mnohe dolezite komponenty prestali byt FOSS: MongoDb, Hasicorp Vault, Terraform, ElasticSerach a teraz naposledy aj Redis. Z kazdeho vzniklo asi tak 15 forkov, ale v sucansosti nie su moc zive.

Utoky typu xz - pod lampou byva najvetsia tma. Tu na to nahadzat viac penazi nepomoze. Podla toho co som cital, tak spravca xz uz na ten repoziter nemal vela casu, sucasne to bol uz len udrzovaci vyvoj. A utocnik na tom pracoval rok a prispieval dobrym kodom, teda si spravil dobre meno. No samotny utok bol dost na hulvata. Keby to spiravia rafinovajsie, tak na to nik nepride. Tato zmena sa uz dostala do mnohych rolling a unstable distribucii a nik si to nevsimol. Odhalil to nakoniec az clovek s Microsoftu, ktory priamo z xz nic nemal (ta ironia). Keby boli utocnici sikovnejsi, tak to spravia tak, ze dostanu neskodne vyzerajuce zmeny do programu, o par mesiacov neskor ine neksodne vyzerajuce zmeny do jednej z jeho zavislosti. Obe tieto veci prejdu cez code review, no spolu vytvoria bezpnostnu dieru a ked sa na to pride, tak to bude vyzerat ako bug a nie cieleny utok.

Ja si myslism, ze v softveri, ktory pouzivame je takychto umyslnych chyb niekolko. Preco? Lebo zlocinecke skupiny, trojpismenkove agentury, Cina, Rusko by boli hlupe keby to nevyuzili, pretoze je to relativne jednoduchy a sucasne relativne lacny sposob ako to spravit. Dokonca myslim, ze je to moze byt lacnejsie ako hladat Zero Day zranitelnosti.

Toto nie je prvy pripad, varovanie sme dostali uz pred par rokmi, ked nejaky studenti vramci vyskumu dostali do linuxoveho jadra potencialne nebezpecny kod. Napisali o tom vedecky clanok a upozornili na to. No namiesto zmeny procesov schvalovania kodu dostal univerzitny email u nich ban.

A celkovo bezpenost, vetcina ludi povazuje OSS kod za bezpecny, tym sa o jeho bezpenost moc nestaraju a kazdy si povie, ze to uz spravil niekto iny. Ako kazdy sa nan moze pozriet, ale to neznamena, ze to niekto aj urobil, a ked sa nan niekto pozrie, tak to neznamena, ze v binarkach je presne to co je v kode. A tu sme aj pri financnej motivacii. Bezny programator ani security inzinier nie su nijako financne motivovany hladat v nejakej kniznici chyby. Zatial co utocnik na to ma dobru financu motivaciu.

V tieto moje uvahy su dlhe a urcite som nieco zabudol.

ano, cisto financovanie nie je cesta, lebo ked hadzes peniaze a nevies komu tak takymto pripadom nezabranis, naopak, ich vlastne financujes.
ale ta kontribucia to je riesenie. a nemyslim tym random web developera aby sledoval a kontribuoval do 150 kniznic ktore vyuziva.
ale ked mas niekolko miliardovu korporaciu ktora pre svoje komercne ucely pouziva FOSS kniznice tak je na nej aby si bezpecnost tych kniznic uchranila. pokial je diera v komercnej kniznici a ohrozi tvojich zakaznikov tak mozes zalovat firmu co ti tu kniznicu predala, ked je ale FOSS tak nemozes nic, je to iba tvoj problem. preto sa k tym knizniciam tak treba spravat.
ako je mozne ze kniznica ktora je pomaly v kazdom jednom serveri pripojenom na internet nemala poriadneho spravcu ktory by na nu mal dost casu? ako je mozne ze ked sa zmenil spravca tak nikto nesledoval co je ten novy spravca zac?
si predstav ze mas kniznicu ktora je kriticka pre tvoj biznis, predala ti ju firma X ale zrazu si sa dozvedel ze firma X skrachovala a kniznicu zakupila firma Y o ktorej nic nevies. budes nadalej bezstarostne vyuzivat tu kniznicu a updatovat ju?

Ako ti v tomto probleme pomoze kontribucia? myslim teraz pronlem s xz? Ci to je k financovaniu?

Len zas, ak to nechas na dobrovolnosti tak sa toho vela nezmeni, ked to nechas pre niektorych povinne tak ides proti principom FOSS.

aacid napísal: ↑08 apr 2024, 11:38 ako je mozne ze kniznica ktora je pomaly v kazdom jednom serveri pripojenom na internet nemala poriadneho spravcu ktory by na nu mal dost casu?

Ved to je vlastnost opne source vyvoja.

Zober si to tak, clovek vytvori kniznicu, lebo ju na nieco potrebuje a zverejni ju. Potom prime par pull requestov, aby bola vseobecnejsia a odvtedy si zije svojim zivotom. No jej tvorca na nu uz nema cas, lebo sa mu napriklad narodilo dieta, len uz ju pouziva pokla internetu.

Tomuto scenaru nezbranis.

aacid napísal: ↑08 apr 2024, 11:38 ako je mozne ze ked sa zmenil spravca tak nikto nesledoval co je ten novy spravca zac?

Ani v pripade xz sa spravca nezmenil uplne, len pridali dalsieho. Ale ani kontrolovanie spravcov projektov ten problem nejako neriesi.

Navyse toto uz ani nemas sancu sledovat u tranzitivnych zavislosti.

aacid napísal: ↑08 apr 2024, 11:38 si predstav ze mas kniznicu ktora je kriticka pre tvoj biznis, predala ti ju firma X ale zrazu si sa dozvedel ze firma X skrachovala a kniznicu zakupila firma Y o ktorej nic nevies. budes nadalej bezstarostne vyuzivat tu kniznicu a updatovat ju?

Tam ta to trapi, lebo zmenou firmy sa zvycajne menia aj platobne podmienky je treba nove zmluvy atd...

Ked sa zmeni spravca nejakeho maleo open source projektu, tak to nikoho netrapi prave pte tu mantru open source.

harrison314 napísal: ↑08 apr 2024, 12:36Zober si to tak, clovek vytvori kniznicu, lebo ju na nieco potrebuje a zverejni ju. Potom prime par pull requestov, aby bola vseobecnejsia a odvtedy si zije svojim zivotom. No jej tvorca na nu uz nema cas, lebo sa mu napriklad narodilo dieta, len uz ju pouziva pokla internetu.

no a to je to co nechapem, pokial kniznicu vyuziva pol sveta ako je mozne ze tam bol iba jeden owner.
zase to porovnam s komercnymi produktami. ty spravis libku, bude to closed source a budes ju predavat. ked si ju kupi milion developerov, budes ju stale schopny supportovat len ty sam? ked za tebou pride microsoft ze ju chce kupit a pouzivat vo windowse tak ako sa budes vediet zarucit ze je (a bude v buducnosti) bezpecna ked si na to sam?
v takom pripade ti da microsoft vela penazi a ty za tie peniaze nakupis ludi co sa o tu kniznicu budu starat.
pokial sa ale jedna o FOSS tak by to malo byt tak ze miesto penazi na tu kniznicu microsoft hodi hromadu developerov co sa o nu budu starat a nenechaju tam len tak submitovat kdekoho.

podla mojho nazoru je to cele zlyhanie supply chainu a nasledok dlhodobeho problemu ked komercne firmy velmi radi vyuzivaju FOSS lebo "ved usetrime" ale nemaju absolutne ziadny zaujem do FOSS kontribuovat, maximalne tak hodit nejake peniaze na nejaku linux foundation...
tuto je dokonaly priklad:


niekto v microsofte objavil bug v ffmpeg a miesto toho aby to fixol tak napisal bug ticket a este mal tu drzost to urgovat ze to obmedzuje ich zakaznikov ked pouzivaju teamsy

aacid napísal: ↑08 apr 2024, 19:55 no a to je to co nechapem, pokial kniznicu vyuziva pol sveta ako je mozne ze tam bol iba jeden owner.

v hlave uz vidim scenar, ako jednotka L.I.N.U.S. (Lokálna Intervenčná Neutralizačná Útvarná Skupina) vyvali dvere baranidlom a owneroi open source knizice nasadia plastove puta, a zacnu ho mlastit pokial im nevyda account na github, lebo sa o tu kniznicu staral len sam.

aacid napísal: ↑08 apr 2024, 19:55 ked za tebou pride microsoft ze ju chce kupit a pouzivat vo windowse tak ako sa budes vediet zarucit ze je (a bude v buducnosti) bezpecna ked si na to sam?
v takom pripade ti da microsoft vela penazi a ty za tie peniaze nakupis ludi co sa o tu kniznicu budu starat.

Ono sa casto deje aj to, ze tieto velke firmy si danu kniznicu forknu a pridavaju si do svojho forku len preci, ktore prejdu reviewom, alebo si rovno udrzuju vlastnu verziu (co je casto pri Micsofote nutne, lebo velka cast open source sveta kasle na Windows).

Potom je druha moznost, ktoru micosoft casto vyuziva, a to ze toho cloveka co robi tu kniznicu zamestnaju.

aacid napísal: ↑08 apr 2024, 19:55 pokial sa ale jedna o FOSS tak by to malo byt tak ze miesto penazi na tu kniznicu microsoft hodi hromadu developerov co sa o nu budu starat a nenechaju tam len tak submitovat kdekoho.

Popravde toto je podla mna horsie ako to, ked ti za to bude platit. Repektive je to menej vyhodne pre developera. Sice budes mat hromadu pull requestov, ale ten code review stoji vela casu a cas su peniaze. A tie prispevky sa nemusia zhodovat zo smerovanm projektu, ktore razis, alebo si jeho buducnost predsavujes inak.

aacid napísal: ↑08 apr 2024, 19:55 podla mojho nazoru je to cele zlyhanie supply chainu a nasledok dlhodobeho problemu ked komercne firmy velmi radi vyuzivaju FOSS lebo "ved usetrime" ale nemaju absolutne ziadny zaujem do FOSS kontribuovat, maximalne tak hodit nejake peniaze na nejaku linux foundation...

plus ta vec s microsoftom

Podla mna to nie je drzost, majitel kniznice ju dal volne k dipozicii a oni mu nahlasili bug.

A tu vidim este jeden rozmer, ti vivojari, co danu kniznicu pouzivaju (napr. FFMPG) sa vobec nemusia vyznat v danej domene ani kode, oni len konzumuju verejne API, takze s tadial by som kontribucie necakal.

harrison314 napísal: ↑08 apr 2024, 20:16 v hlave uz vidim scenar, ako jednotka L.I.N.U.S. (Lokálna Intervenčná Neutralizačná Útvarná Skupina) vyvali dvere baranidlom a owneroi open source knizice nasadia plastove puta, a zacnu ho mlastit pokial im nevyda account na github, lebo sa o tu kniznicu staral len sam.

ale ja vobec nehadzem zodpovednost na ownerov FOSS kniznic. cele je to o tych konzumentoch, hlavne o velke firmy ktore radi konzumuju FOSS ale nijak neprispievaju.
a githubove kredence samozrejme nikto nepotrebuje, pokial je owner trvdohlavy tak si proste spravis fork, ostatne o tom pises v dalsom odstavci tak netusim preco si pisal o githubovom accounte.

harrison314 napísal: ↑08 apr 2024, 20:16Ono sa casto deje aj to, ze tieto velke firmy si danu kniznicu forknu a pridavaju si do svojho forku len preci, ktore prejdu reviewom, alebo si rovno udrzuju vlastnu verziu (co je casto pri Micsofote nutne, lebo velka cast open source sveta kasle na Windows).

Potom je druha moznost, ktoru micosoft casto vyuziva, a to ze toho cloveka co robi tu kniznicu zamestnaju.

a takto by to presne malo byt.

harrison314 napísal: ↑08 apr 2024, 20:16Popravde toto je podla mna horsie ako to, ked ti za to bude platit. Repektive je to menej vyhodne pre developera. Sice budes mat hromadu pull requestov, ale ten code review stoji vela casu a cas su peniaze. A tie prispevky sa nemusia zhodovat zo smerovanm projektu, ktore razis, alebo si jeho buducnost predsavujes inak.

znova to iste, pokial sa nezhodnem s ownerom, spravim fork.

harrison314 napísal: ↑08 apr 2024, 20:16Podla mna to nie je drzost, majitel kniznice ju dal volne k dipozicii a oni mu nahlasili bug.

no sorry ale keby tebe ako FOSS developerovi niekto otvori ticket ze "mas bug, je to vysoka priorita lebo moji zakaznici sa hnevaju, tak sup sup makaj", to by si nepovazoval za drzost?

K prvym trom veciam, ak si ma firma sama udrzovat kod, lebo owner je len jeden, tak v tom pripade by bolo pre nu vyhodnejsie ho mat ako closed source (mensie naklady a sucasne vetsia volnost).

aacid napísal: ↑08 apr 2024, 21:01 no sorry ale keby tebe ako FOSS developerovi niekto otvori ticket ze "mas bug, je to vysoka priorita lebo moji zakaznici sa hnevaju, tak sup sup makaj", to by si nepovazoval za drzost?

Keby to bol jednotlivec tak je to OK? Alebo keby to je mensia firma tiez je to OK?
Ja to za drzost nepovazujem, lebo autori si sami urcili za akych podmienok je mozne pouzivat ich softver, dany vyvojar ich dodrzal.
Ina situacia by bola, keby prioritu bugov urcuju podla vysky financneho daru, co by mali otvorene deklarovat. No pokial nic take nemaju, tak dany clovek na nich moze vyvjat psyhciky tlak (vramci slunosti) a oni to mozu ale nemusia zohladnit. To je vsetko, bezna medzisubjektova komunikacia.

harrison314 napísal: ↑09 apr 2024, 8:30 K prvym trom veciam, ak si ma firma sama udrzovat kod, lebo owner je len jeden, tak v tom pripade by bolo pre nu vyhodnejsie ho mat ako closed source (mensie naklady a sucasne vetsia volnost).

presne. treba su uvedomit ze FOSS nie je zadarmo. ti vyvojari nie su otroci co pre teba vyvijaju kod.

harrison314 napísal: ↑09 apr 2024, 8:30Keby to bol jednotlivec tak je to OK? Alebo keby to je mensia firma tiez je to OK?

nie, samozrejme by to nebolo ok. ale tam by som to chapal skor, jednotlivec mozno nema zdroje na to aby fixoal cudzi kod. ale firma ako microsoft na to zdroje ma.

harrison314 napísal: ↑09 apr 2024, 8:30Ja to za drzost nepovazujem, lebo autori si sami urcili za akych podmienok je mozne pouzivat ich softver, dany vyvojar ich dodrzal.
Ina situacia by bola, keby prioritu bugov urcuju podla vysky financneho daru, co by mali otvorene deklarovat. No pokial nic take nemaju, tak dany clovek na nich moze vyvjat psyhciky tlak (vramci slunosti) a oni to mozu ale nemusia zohladnit. To je vsetko, bezna medzisubjektova komunikacia.

ja neviem ci to nechapes alebo len nechces chapat. tam nejde o to ze zareportoval bug, ved to je uplne ok, tak to ma vo FOSS fungovat. ide o to ze mal tu drzost urcovat prioritu toho bugu (co nie je praca reportera) a urgovat ich aby to spravili co najskor.
a teda ze je to microsoft a jedna sa o teamsy, jeden z ich hlavnych b2b produktov.

Ja chapem, co chces povedat, ale mna to az tak nevzrusje, lebo sa to na githube deje uplne bezne. Je to drze, trochu. Ale ked som si o tom cital dalej, tak FFMPEG tymto vycitila moznost podojit Microsoft, lebo po tejto drame jej pounkol prispevok za opravu bugu, co odmietli a chceli aby si platili predplatne.

Pre to hovorim, ze sucasne financovanie FOSS nie je trvalo udrzatelne.

to mi pride ako idealne. vlastne to co robi redhat, suse a asi hromada inych. vyvijam opensource a ked chces support, tak si zaplat.