Pohlavie: Stav: Založený: 01.07.2008 Príspevky: 140 Bydlisko: do toho ťa je kkt Karma:
Zaslal: 01 Sep 2008, 14:04 Predmet:
Hej poznám jednu jehovistku, fakt múdra osoba učila ma na strednej a nikdy nemiešala to v čo verí do roboty, dokonca sa o tom ani nemala chuť baviť. Keď som za nou prišiel vždy pomohla. Nevidím dôvod prečo odsudzovať človeka pre vieru. Nesmie ju však druhým vnucovať.
Dalo by sa tu dlho diskutovať čo to vlastne sekta je. Keď si zoberiete, že tu máme 6 sv. náboženstiev(ak tam smiem vsunúť i budhizmus) a každý hlása to svoje, nie je to akýsi druh sekty, ale vo väčšom merítku? Každý verí, že ten jeho boh/-ovia je ten pravý a snaží sa o tom presvedčiť druhých. Možno jehovisti veria v bludy, ale je to ich vec pokiaľ do toho nebudú núťiť druhých. Osobne poviem, že mna pokrstili, čiže sa mám zaradovať medzi kresťanov. Možnosť výberu som nikdy nemal. Neľutujem to, cirkvou opovrhujem avšak v Boha verím To všetko som napísal aj preto, lebo si myslím, že ak sa niečo označí za sektu tak je to zlé, je to banda fanatikov, farizejov, bezbožníkov a čo ja viem aké synonymá ešte choré hlavy vedia vymyslieť. To koľko BORDELU narobila katolícka cirkev nespomenie nikto, takže so slovom sekta opatrne...
nauraaa tak ekd sa chces hadat tak necitaj letmo ale podrobne ;)
to hovorí niekto, kto si nedokáže správne prečítať ani môj nick?
1) nepotrebujem si čítať teologické žvásty, aby som mohla hovoriť (čo tu nikto nechce chápať) že Jehovisti SÚ hnutím z kresťanstva. Od čoho sa tu debata nepochopiteľne rozvinula až do terajších teologických rozmerov. pretože mne je celkom jedno ako Jehovistov budú definovať iní, pokiaľ sa nebavíme na rovine dokázateľných faktov a argumentácii (čo sa očividne nebavíme, pretože sa tu stále nájde niekto, kto mi sem bude písať názory kresťanských apologetov, čo je dosť nezmyslené, pretože ja som sa pôvodne vôbec nemala v umýsle púšťať do teologických rozhovorov)
2) príde mi to chaotické. na jedenj strane autor tvrdí, že Jehovisti majú panický strach z diabla, žijú v ustavičnom strachu, no na strane druhej sami majú v spisoch a ilustráciach skrytého diabla?? oni snáď nevedia čo vyznávajú?
3) "Uvedli jsme si tu pouhý zlomek z příkladů, kterých je v publikacích Společnosti strážné věže na tisíce. Kdo hledá, najde!" ja to vidím tak, že kto hľadá a CHCE nájsť, nájde aj napriek tomu, že tam nič nie je
4) akože fakt sorry, ale ak sa niekto chce oháňať argumentami (minimálne) že: "Jedná se tedy o „super-satanistický“ klíč." "Podle knihy Společnosti s názvem „Smíření“ to byly Bohem vyslané andělské bytosti, jež Russellovi předávaly poselství. Není však žádných pochyb o tom, že zmíněnými „anděly“ byly ve skutečnosti démonické bytosti, které se zjevovaly během spiritistických seancí." a podobne tak to asi fakt nemá zmysel.
matus87 napísal:
Dalo by sa tu dlho diskutovať čo to vlastne sekta je. Keď si zoberiete, že tu máme 6 sv. náboženstiev(ak tam smiem vsunúť i budhizmus) a každý hlása to svoje, nie je to akýsi druh sekty, ale vo väčšom merítku?
nie nie je to istý druh sekty vo väčšom merítku.
Citácia:
To všetko som napísal aj preto, lebo si myslím, že ak sa niečo označí za sektu tak je to zlé, je to banda fanatikov, farizejov, bezbožníkov a čo ja viem aké synonymá ešte choré hlavy vedia vymyslieť. To koľko BORDELU narobila katolícka cirkev nespomenie nikto, takže so slovom sekta opatrne... :evil:
a to je práve problém, že si ľudia pod sektou predstavia takéto blbosti. ľudia poznajú pár siekt a hneď sú už všetky zhrnuté do jedného vreca. sekta je len názov pre nové náboženské hnutie v istom vývoji, žiadny negatívny význam to slovo pôvodne nemalo niesť, ten mu prisúdili len neznalí, čo nie je správne. sektou bolo i rané kresťanstvo. celkom by ma zaujímalo, či by ľudia, ktorí si dnes myslia, že kresťanstvo je fajn, začali tvrdiť, že ako sekta to bolo zlé hnutie (len preto že to bola sekta)
Pohlavie: Stav: Založený: 16.11.2007 Príspevky: 1370 Bydlisko: Košice - okolie / Praha Karma:
Zaslal: 01 Sep 2008, 15:30 Predmet:
Pekne od teba ze sa chytas toho Acka navyse. Aspon krasne vidim na akej urovni su tvoje diskuterske schopnosti.
Ad 1.: Parada, nebudem to citat ale je to pixovina. Pekne.... ale neviem co tym chces dokazat, tu ti to nikto nezozerie.
Ad 2.: Nevedia. Respektive nevedia co comu u nich sluzi. Pesiaci iba odverklikuju to co im alebo povedali starejsi alebo napisali vo vezi a v prebudte sa.
Ad 3.: A kto nechce najst bude tvrdit ze tam nic nie je aj ked tam nieco je. Ako ty.
Ad 4.: A ty sa tu ohanas argumentami typu ze je to "zjavne pisane krestanskym apologetom" a ze to "nepotrebujes citat" - bod pre teba.
A este led beries sektu ako vyvojovu sucast nabozenstva tak by si si mohla uvedomit ze SJ uz su uznavani ako registrovane nabozenstvo tympadom nie su sektou.
1) keby si tak láskavo netrúsil rozumy ano? povedala som, že to nepotrebujem čítať dopodrobna zhruba preto, lebo z letmého čítania viem, že je to teologické a nemá šancu mi vyvrátiť vedecky fakt. neznamená to, že som si to neprečítala ešte raz, aby som vedela reagovať na iné veci. ak je to tu plné zabednencov, tak iste, že ma nikto nepochopí.
2) to isté sa dá povedať o akomkoľvek náboženstve
3) ó, no samozrejme, vyriešil si to..
4) :D tyjo ja už fakt neviem čo sa tu deje.. keď tvrdím, že je to kresťansky apologeta, je to snáď nejaký dogmatický fakt? to je to isté, ako keby som o tebe povedala, že si zaregistrovaný na tomto fóre. rozlišujeme vôbec medzi dogmou a vedou? vieme pochopiť rozdiely medzi dogmatickými a vedeckými skutočnosťami? je normálne, ak mi niekto na vedeckú skutočnosť, hodí dogmatickú odpoveď?
to, že beriem sektu ako vývojový stupeň nie je len môj pohľad, je to predovšetkým pohľad reilgionistiky. svedkovia jehovovi spĺňajú religionsitické definície sekty. to, či je niečo registrované náboženstvo ešte neznamená, že búra všetky princípy, podľa ktorých je zaraďovaný do istých skupín. to, že sú jehovisti registrovaným náboženstvom, neznamená, že ako hnutie nemajú sektárske správanie. tu registráciu dostali za podpisy, nie za zmenu správania.
ale on vychádza hlavne z toho, že existuje len jediné správne náboženstvo, všetky ostatné sú zlé - s čím súvisia snahy nachádzať v tých ostatných takéto satanistické prvky. takže nech tam nájde akékoľvek analógie, všetko to môže byť len náhoda.. (istým spôsobom mi zo pripomína film zeitgeist..) na druhej strane, je to riešené teologicky..
kali520 napísal:
Co tie symboli naozaj znamenaju neviem (ako som pisal nejsom ziadneho vierovyznania), ale z krestanskeho a satanistickeho pohladu tie symboli jasne definuju satanizmus.
Ak tam niekde je pentagram co je mozne si aj overit z tych ich casopisov tak z pohladu krestanstva a satanistov to asi bude satansky symbol. To iste plati aj pre ostatne tzv "satanske symboli" ktore tam su skryte.
Z pohladu ineho nabozenstva napr hinduizmu, budhizmu, islamu to moze znamenat nieco uplne ine (myslim si ze toto si tym chcela povedat, s cim aj suhlasim)
nauraa napísal:
uznáva, prečo by neuznávala. to, že satanizmus je náboženstvo, však nie je Reuterov záver. ak som to pochopila dobre z toho letmého čítania, tak Reuter sa hlavne tým, že Jehovistov vlastne označí za vyznávačov satanizmu, snaží obhajovať kresťanstvo. takéto veci religionistika nepripúšťa, pretože je nestranná.
Pochopila si to zle. Reuterov zaver a aj zaver celej knihy mal upozornit na skrytu moc za svedkami jehovovymi, to co vyznavaju a aku symboliku pouzivaju bol len hlbsie nahliadnutie to tejto sekty.
nauraa napísal:
a čomu sa teda rovná biblia? je to kniha judaizmu? islamu? satanizmu? iste, neskôr mohol prijímať doplňujúce spôsoby rozvíjania sa.
S bibliou najma so starym zakonom sa stotoznuje aj judaizmus.
nauraa napísal:
nepotrebujem si čítať teologické žvásty, aby som mohla hovoriť (čo tu nikto nechce chápať) že Jehovisti SÚ sektou z kresťanstva. Od čoho sa tu debata nepochopiteľne rozvinula až do terajších teologických rozmerov. pretože mne je celkom jedno ako Jehovistov budú definovať iní, pokiaľ sa nebavíme na rovine dokázateľných faktov a argumentácii (čo sa očividne nebavíme, pretože sa tu stále nájde niekto, kto mi sem bude písať názory kresťanských apologetov, čo je dosť nezmyslené, pretože ja som sa pôvodne vôbec nemala v umýsle púšťať do teologických rozhovorov)
Dobre zrekapitulujeme to:
Spolocnost zalozil Rusell povodom zid, slobodomurar, financovany bankovym domom Rothschildovcov, tieto skutocnosti vyvracaju bars ake teorie o tom ze spolocnost vychadza z krestanstva, kedze na jej zakladatelovi nebolo nic krestanske.
nauraa napísal:
príde mi to chaotické. na jedenj strane autor tvrdí, že Jehovisti majú panický strach z diabla, žijú v ustavičnom strachu, no na strane druhej sami majú v spisoch a ilustráciach skrytého diabla?? oni snáď nevedia čo vyznávajú?
kali520 napísal:
Jehovisti su pyramidalna hierarchicka spolocnost, cim vyzsi stupen tym viac znali daneho problemu a nabozenstva. Jehovisti ktory ti chodia po domoch a rozdavaju rozne brozuri patria k najnizsim stupnom a sami nerozumeju tomu comu veria resp ich pohlad na ich vieru je velmi kratkozraky (presne rovnaky system funguje aj u slobodomurarstva).
nauraa napísal:
akože fakt sorry, ale ak sa niekto chce oháňať argumentami (minimálne) že: "Jedná se tedy o „super-satanistický“ klíč." "Podle knihy Společnosti s názvem „Smíření“ to byly Bohem vyslané andělské bytosti, jež Russellovi předávaly poselství. Není však žádných pochyb o tom, že zmíněnými „anděly“ byly ve skutečnosti démonické bytosti, které se zjevovaly během spiritistických seancí." a podobne tak to asi fakt nemá zmysel.
Tie to slova pouziva sama spolocnost tak neviem o com.
Mam taky pocit ze sa to tu vzalo od nespravneho konca tak sa pokusim este raz vysvetlit podstatu existencie svedkov jehovovych a tu aby bolo mozne pochopit treba sa hlbsie venovat problematike sionizmu, slobodomurarstva a celkovej nenavisit zidov voci krestanstvu.
Sekta mala za prvorady ciel ziskat na svoju stranu co najviac krestanov (preto aj ten krestansky nadych a pod) a tym oslabit moc cirkvi nad nimi.
Symboli ukryte v casopisoch straznej veze ale aj v slobodomurarskych lozi maju podla krestanskeho pohladu ale aj satanistickeho, satansky vyznam. Ci hlavna elita svedkov jehovovych naozaj uznava satana su uz len domienky, pre mna je podstany fakt ze svedkovia jehovoy su len vysledok cinnosti ludi (sionistov) ktory maju na svedomi najvacsiu cast svetovych konflitkov a vojen a tuto spolocnost vyuzivaju ako nastroj na vytvorenie noveho svetoveho poriadku.
Pohlavie: Stav: Založený: 16.11.2007 Príspevky: 1370 Bydlisko: Košice - okolie / Praha Karma:
Zaslal: 01 Sep 2008, 18:28 Predmet:
nauraa napísal:
1) keby si tak láskavo netrúsil rozumy ano? povedala som, že to nepotrebujem čítať dopodrobna zhruba preto, lebo z letmého čítania viem, že je to teologické a nemá šancu mi vyvrátiť vedecky fakt. neznamená to, že som si to neprečítala ešte raz, aby som vedela reagovať na iné veci. ak je to tu plné zabednencov, tak iste, že ma nikto nepochopí.
Nevšimol som si, že by to vyvracalo vedecký fakt. Poukazuje to na prítomnosť istých znakov v istej literatúre a odvodzuje z toho to, že členovia vedenia slúžia satanským záujmom.
Citácia:
2) to isté sa dá povedať o akomkoľvek náboženstve
O každom náboženstve s podobnou štruktúrou moci a povinností, nepopieram.
Citácia:
3) ó, no samozrejme, vyriešil si to..
To nie ja, to ty...
Citácia:
4) tyjo ja už fakt neviem čo sa tu deje.. keď tvrdím, že je to kresťansky apologeta, je to snáď nejaký dogmatický fakt? to je to isté, ako keby som o tebe povedala, že si zaregistrovaný na tomto fóre. rozlišujeme vôbec medzi dogmou a vedou? vieme pochopiť rozdiely medzi dogmatickými a vedeckými skutočnosťami? je normálne, ak mi niekto na vedeckú skutočnosť, hodí dogmatickú odpoveď?
Asi si nepochopila co som sa snazil povedat
Citácia:
to, že beriem sektu ako vývojový stupeň nie je len môj pohľad, je to predovšetkým pohľad reilgionistiky. svedkovia jehovovi spĺňajú religionsitické definície sekty. to, či je niečo registrované náboženstvo ešte neznamená, že búra všetky princípy, podľa ktorých je zaraďovaný do istých skupín. to, že sú jehovisti registrovaným náboženstvom, neznamená, že ako hnutie nemajú sektárske správanie. tu registráciu dostali za podpisy, nie za zmenu správania.
Tak sa rozhodni ci sa sekta od nabozenstva odlisuje spravanim alebo stupnom vyvoja.
kali520 napísal:
Spolocnost zalozil Rusell povodom zid, slobodomurar, financovany bankovym domom Rothschildovcov, tieto skutocnosti vyvracaju bars ake teorie o tom ze spolocnost vychadza z krestanstva, kedze na jej zakladatelovi nebolo nic krestanske.
Svedkovia su krestanskou sektou podla vierouky nie podla zakladatela. Vychadzaju z mierne upravenej biblie (udajne su v nej opravene "chyby v preklade")
Ak tam niekde je pentagram co je mozne si aj overit z tych ich casopisov tak z pohladu krestanstva a satanistov to asi bude satansky symbol. To iste plati aj pre ostatne tzv "satanske symboli" ktore tam su skryte.
Ak symbol satanistov - obrátený kríž - bol pôvodne kresťanský, znamená to, že satanisti sympatizujú s kresťanstvom? Ak ZSSR mala na zástave kladivo, znamená to, že to má od vikingského boha Thora? Ak Hitler použil pozmenenú swastiku, znamená to, že vychádzal z hinduizmu?
Ale koho zaujíma pohľad kresťanstva a satanizmu, keď sa jedná o Jehovistov? To, že majú akékoľvek prepojenia so satanizmom, sú podľa mňa len konštrukcie.
Citácia:
Pochopila si to zle. Reuterov zaver a aj zaver celej knihy mal upozornit na skrytu moc za svedkami jehovovymi, to co vyznavaju a aku symboliku pouzivaju bol len hlbsie nahliadnutie to tejto sekty.
Celú tú knihu som nečítala, neviem posúdiť.
Citácia:
S bibliou najma so starym zakonom sa stotoznuje aj judaizmus.
S Bibliou nie, SZ predstavuje myslím židovský Tanach, existuje nezávisle od Biblie.
Citácia:
Dobre zrekapitulujeme to:
Spolocnost zalozil Rusell povodom zid, slobodomurar, financovany bankovym domom Rothschildovcov, tieto skutocnosti vyvracaju bars ake teorie o tom ze spolocnost vychadza z krestanstva, kedze na jej zakladatelovi nebolo nic krestanske.
Fajn, Ježiš bol tiež žid a dal počiatky kresťanstvu :) to nie sú len TEORIE, že SJ vychádzajú z kresťanstva, to sú fakty. Čítal tu niekto „Překlad nového světa Svatých písem“ (vydavatelia Watchtower Bible and Tract Society of New York, International Bible Students Association, Brooklyn, NY, USA)? Je to „Biblia“ Svedkov Jehovovych. Ak mi ešte niekto bude tvrdiť, že Jehovisti nevychádzajú z kresťanstva, tak ma asi drbne :D
Citácia:
Tie to slova pouziva sama spolocnost tak neviem o com.
veď práve.. keď to používa sama spoločnosť, o objektivite a nezaujatosti si můžem nechat zdát.
k zvyšok sú pre mňa konštrukcie, nemám čas riešiť :)
FABO
Citácia:
Nevšimol som si, že by to vyvracalo vedecký fakt. Poukazuje to na prítomnosť istých znakov v istej literatúre a odvodzuje z toho to, že členovia vedenia slúžia satanským záujmom.
no veď nevyvracia, lebo nemôže. ano, je možné, že poukazuje, z teologického hľadiska, ktoré ja nemám snahu riešiť (ako som spomínala)
Citácia:
O každom náboženstve s podobnou štruktúrou moci a povinností, nepopieram.
ano
Citácia:
Asi si nepochopila co som sa snazil povedat
asi nie..
Citácia:
Tak sa rozhodni ci sa sekta od nabozenstva odlisuje spravanim alebo stupnom vyvoja.
sekta sa hlavne od náboženstva líšiť nemôže, sekta náboženstvo vytvára a vyznáva.. sekty charakterizujeme podľa rôznych znakov (členstvo, štruktúra, stupeň vývoja, veľkosť, náboženské chovanie, správanie, miery sociálneho napätia a podobne)
Ak symbol satanistov - obrátený kríž - bol pôvodne kresťanský, znamená to, že satanisti sympatizujú s kresťanstvom? Ak ZSSR mala na zástave kladivo, znamená to, že to má od vikingského boha Thora? Ak Hitler použil pozmenenú swastiku, znamená to, že vychádzal z hinduizmu?
Ale koho zaujíma pohľad kresťanstva a satanizmu, keď sa jedná o Jehovistov? To, že majú akékoľvek prepojenia so satanizmom, sú podľa mňa len konštrukcie.
Podstatny je tam pohlad zidovstva (judaizmu) ktory tu spolocnost zalozil a tzv "satanske symboli" tiez povazuje za satanske.
S Bibliou nie, SZ predstavuje myslím židovský Tanach, existuje nezávisle od Biblie.
Ano existuje aj v tore a talmude, ale stary zakon je aj sucastou biblie, aj ked sa to mnohym zidom nepaci.
nauraa napísal:
Fajn, Ježiš bol tiež žid a dal počiatky kresťanstvu to nie sú len TEORIE, že SJ vychádzajú z kresťanstva, to sú fakty. Čítal tu niekto „Překlad nového světa Svatých písem“ (vydavatelia Watchtower Bible and Tract Society of New York, International Bible Students Association, Brooklyn, NY, USA)? Je to „Biblia“ Svedkov Jehovovych. Ak mi ešte niekto bude tvrdiť, že Jehovisti nevychádzajú z kresťanstva, tak ma asi drbne
Knihu vydanu elitou svedkou jehovych ktora ma usmernovat prave tie najnizsie stupne a ma ciele take ake som povedal mam povazovat za nejaky doveryhodny zdroj? To je ako by biblia mala byt jasnym dokazom existencie boha.
O.i existencia Jezisa Krista neni dokazana vedecky, je dost zaujimave ze prave ty co trvas na vedeckych dokazoch das takyto priklad
nauraa napísal:
veď práve.. keď to používa sama spoločnosť, o objektivite a nezaujatosti si můžem nechat zdát.
Tak potom je dost nepochopitelne preco bibliu svedkou jehovych vid vyzsie co si napisala uz za objektivnu povazujes.
Tak potom nechapem preco si tak trvala na tom, ze SJ su sekta nie nabozenstvo
čože? kde presne som čosi také povedala?
KALI520
Citácia:
Podstatny je tam pohlad zidovstva (judaizmu) ktory tu spolocnost zalozil a tzv "satanske symboli" tiez povazuje za satanske.
priznam sa, že trochu strácam prehľad.. akú spoločnosť? myslíš hnutie Jehovistov? alebo?
Citácia:
Ano existuje aj v tore a talmude, ale stary zakon je aj sucastou biblie, aj ked sa to mnohym zidom nepaci.
to je pochopiteľné, že sa im to nepáči
Citácia:
Knihu vydanu elitou svedkou jehovych ktora ma usmernovat prave tie najnizsie stupne a ma ciele take ake som povedal mam povazovat za nejaky doveryhodny zdroj? To je ako by biblia mala byt jasnym dokazom existencie boha.
O.i existencia Jezisa Krista neni dokazana vedecky, je dost zaujimave ze prave ty co trvas na vedeckych dokazoch das takyto priklad
neviem celkom prečo v tejto súvislosti spomínaš dôveryhodnosť zdroja a to, že biblia by mala byť dôkazom existencie Boha. tá "Biblia" Jehovistov je hlavne dôkazom toho, že je to len trochu inak preložená kresťanská Biblia, tzn. SJ vychádzajú z kresťanstva.
existencia historického Ježiša je podložená viacerými historikmi, myslím, že keby som o tom nič nevedela, tak sa k tomu nevyjadrujem.
Citácia:
Tak potom je dost nepochopitelne preco bibliu svedkou jehovych vid vyzsie co si napisala uz za objektivnu povazujes.
kde som písala, že ju považujem za objektívnu?? ešte raz: tým, že som ju spomenula, som akurát chcela poukázať na kresťanské korene SJ.
priznam sa, že trochu strácam prehľad.. akú spoločnosť? myslíš hnutie Jehovistov? alebo?
Ano jehovistov.
nauraa napísal:
neviem celkom prečo v tejto súvislosti spomínaš dôveryhodnosť zdroja a to, že biblia by mala byť dôkazom existencie Boha. tá "Biblia" Jehovistov je hlavne dôkazom toho, že je to len trochu inak preložená kresťanská Biblia, tzn. SJ vychádzajú z kresťanstva.
Myslim si ze som celkom jasne vysvetlil preco ta ich biblia na prvy pohlad vychadza z krestanstva, vid moje predosle prispevky.
nauraa napísal:
existencia historického Ježiša je podložená viacerými historikmi, myslím, že keby som o tom nič nevedela, tak sa k tomu nevyjadrujem.
Obavam sa ze asi nema zmysel ti vysvetlovat ze sa jedna o hierarchicku pyramidalnu spolocnost, kde ked sa jednotlivec dostane do vyzsie stupna je o nieco viac znali o zamerani, orientacii a podstate nebozenstva.
Pokial bude ignorovana podstata mojich prispevkov takato diskusia nikam nevedie a je uplne zbytocna.
nauraa napísal:
nie? a starovekí historici nepísali čosi, čo dnes berieme ako historické pramene?
Takze este raz, neni ziaden historicky pramen, zvitok, listina, spis, kronika, material atd ktory by dokazoval existenciu Krista, s vinimkou biblie ale tu samozrejme nemozme brat ako nejaky doveryhodny zdroj alebo pramen a to plati aj pre rozne baje, verse, myty, kde neni nic konkretne pisane nejakymi tzv starovekymi fylozofickymi historikmi.
samozrejme, že táto diskusia nemá zmysel, už podľa toho, čo si mi odpísal na môj prvý príspevok, nehovoriac o tom, že sa buď vyjadruješ k niečomu, o čom vôbec nič nevieš (historické pramene), alebo vytiahneš nejaké príšerne teologické domnienky (pôsobenie satanizmu)
katolícka cirkev má tiež svoju hierarchiu, kde sa postup dostáva tým viac znalým. a o čom to ako má svedčiť?? bežne v spoločnosti by to tak malo fungovať.
nekresťanské pramene o existencii Ježiša (minimálne) dielo Josefa Flavia Testimonium Flavianum a Suetoniove Životopisy rímskych cisárov
Nemôžete odosielať nové témy do tohto fóra Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre Nemôžete hlasovať v tomto fóre Nemôžete pripájať súbory do tohto fóra Môžete sťahovať súbory v tomto fóre
To všetko som napísal aj preto, lebo si myslím, že ak sa niečo označí za sektu tak je to zlé, je to banda fanatikov, farizejov, bezbožníkov a čo ja viem aké synonymá ešte choré hlavy vedia vymyslieť. To koľko BORDELU narobila katolícka cirkev nespomenie nikto, takže so slovom sekta opatrne... 
tyjo ja už fakt neviem čo sa tu deje.. keď tvrdím, že je to kresťansky apologeta, je to snáď nejaký dogmatický fakt? to je to isté, ako keby som o tebe povedala, že si zaregistrovaný na tomto fóre. rozlišujeme vôbec medzi dogmou a vedou? vieme pochopiť rozdiely medzi dogmatickými a vedeckými skutočnosťami? je normálne, ak mi niekto na vedeckú skutočnosť, hodí dogmatickú odpoveď?