Sabo napísal:Link : http://www.sviecka.blogspot.com/

Pre vsetkych "odbornikov" na holokaust, ktory tvrdia ,ze sa nestal a pod.

Na toto tu uz temu mame...
A precitaj si pravidlo c. 19

Dokonca aj autor blogu tu uz prispieval (teda myslim ze je autor kedze je tam podpisany rovnakyim menom)
http://www.hojko.com/post758781.html?highlight=#758781

Co ma historicky revizionizmus s konspiracnymi teoriami?

Laskavo si citaj fakty a nie konspiracne teorie (a pochybne jednostranne zameriane weby) o spisahani zidov ,ktorym neveri ani clovek s IQ 10

Sabo napísal:Laskavo si citaj fakty a nie konspiracne teorie (a pochybne jednostranne zameriane weby) o spisahani zidov ,ktorym neveri ani clovek s IQ 10

Fakty o sprisahani zidov tu uz boli uvedenych pomerne dost, lenze vacsina ludi to bud odignoruje alebo jednoducho tomu verit nechce, lebo je to nejak v rozpore s ich vnutornym myslenim alebo cim.

Ja nemam problem suhlasit po dolozeni adekvatnych argumentov s tym ze holokaust bol, a bol taky ako je vykreslovany v sucasnosti.

PS inak mohol by si byt konkretnejsi s tym sprisahanim, tazko sa na takyto prispevok reaguje.

Popretie konsipracnych teorii o holokauste : http://www.sviecka.blogspot.com/

Sabo ty si nejaky zidofil?

Hadzes sem same pofiderne odkazi a len trepes nieco o polopravdach, zatial nic konkretneho si nepovedal. O co ti preboha ide?

aj si si to precital...? hlavne ,ze vase konspiracne teorie ktore boli milion krat vyvratene tu davate... ale ked ja tu dam nejake fakty tak uz hned ma vsecia urazate atd...

// A ak mas nieco proti Zidom tak je to tvoj problem...

// Nepis viac prispevkov po sebe- pouzivaj tlacitko UPRAV. Tomasito

Myslis toto: http://jigalamir2.webpark.cz/ ?

Nedaj sa vysmiat, informacna hodnota je asi na takej urovni ako tie tvoje posledne prispevky co tu citam, ziadne odkazi, poznamky a davno vyvratene skutocnosti, napisane znamim teroristom a zidovskym extremistom ktory bol odsudeny za vrazdu premiera Jicchaka Rabina.

Napr hned ten 5 bod. Zvlastne, ze Talmud tvrdi nieco ine. Alebo ten 10 Israel ma stejna prava jako statni clenove OSN!!!!, a pritom stale nariadenia OSN porusuje.

Dvoverihodnost toho clanku je nulova, a myslim si ze uz nema vyznam sa dalej o nej bavit a brat ju vobec do uvahy.

sabo napísal:A ak mas nieco proti Zidom tak je to tvoj problem...

Aspon ze tak.

kali520 napísal:Dvoverihodnost toho clanku je nulova, a myslim si ze uz nema vyznam sa dalej o nej bavit a brat ju vobec do uvahy.

Dôveryhodnosť tohto článku je nulová takisto ako dôveryhodnosť všetkých "dôkazov" a "argumentov", ktoré tu boli uvedené. U mňa momentálne vedie film Davida Cola. Blud za bludom účelovo uvedený v tomto filme je len výsmech tohoto človeka. Osobne som bol na tých miestach, ktoré tento človek navštívil. Presviedčal, že zelené auto nie je zelené, je červené aj napriek tomu, že všetci vidia že je zelené, no on vehementne a bez dôkazu sa snaží presvedčiť že zelená je červená. A keďže takýto človek sa nemôže presadiť inak, natočí o tom film a presviedča masy. Tieto masy obsahujú jedincov podobne zakomplexovaných ako je on, a presne tí tento film uvádzajú ako priamy dôkaz toho, že holokaust bol vlastne synonymum letnej rekreácie na utešenom vidieku juhozápadného Poľska.

Čas 07:59 : "Budova života"- nezmysel. Mr. Cole zabudol pri svojom veľavravnom rozprávaní dodať, že Oswiencim Auschwitz I bol pracovný tábor, Oswiencim Auschwitz II bol vyhladzovací tábor. Nedezinfikovalo sa preto aby boli židia zdraví, ale preto aby sa epidémia nerozširovala medzi pracujúcich väzňov, väzňov ktorí boli použitý na lekárske pokusy a medzi vojakov a dôstojníkov ktorí v I čke pracovali..

Čas 12:06 : Pánovi Coulovi rád odošlem e-mailom x fotografií, videí a iného materiálu, ktorého je aj v samotnom Oswiencime enormné množstvo. Rád dodám,že z vojenského obdobia.
V samotnom Oswiencime sa nachádzajú nespočetné množstvá pôvodných spisov, rozkazov, novinových článkov dokazujúcich potláčanie ľudských práv židov.

//tento príspevok dopíšem keď sa vrátim

erytrocit napísal:Pánovi Coulovi rád odošlem e-mailom x fotografií, videí a iného materiálu, ktorého je aj v samotnom Oswiencime enormné množstvo. Rád dodám,že z vojenského obdobia.

Ano dobry napad, lebo pan Cole je len hlupi clovek ktory take fotky nikdy este nevidel, myslim si ze ty mu to celkom jasne vysvetlis.

erytrocit napísal:V samotnom Oswiencime sa nachádzajú nespočetné množstvá pôvodných spisov, rozkazov, novinových článkov dokazujúcich potláčanie ľudských práv židov.

A kto tvrdi opak?

erytrocit napísal:Dôveryhodnosť tohto článku je nulová takisto ako dôveryhodnosť všetkých "dôkazov" a "argumentov", ktoré tu boli uvedené.

Taka ista nie.

Kali520: Uviedol som čas vo filme, v ktorom to tvrdí. Tvrdí to on sám. A áno je to hlúpi človek, a ešte hlúpši človek ho berie ako relevantný dôkaz toho, že oswienčim vlastne ani nebol. Ale on bol. A on je aj dnes.

Dáme si základnú otázku, ak je pravda čo tvrdí Cole:
1: Prečo tam vlastne židia boli?
2: Prečo sa tam dostali slobodní ľudia, slobodní židia, poliaci, ukrajinci, slováci, česi, homosexuáli, rómovia
3: Sám tvrdí, že v Auschwitz I je a bol "barak života" v ktorom väzňom dezinfikovali ošatenie, tým sa vlastne starali o ich zdravie. No na druhej strane žili v katastrofálnych podmienkach
4. Len vybrakovaný idiot uverí tomu čo píše o /ne/tajnosti plynovej komory v ktorej plynovali v Auschwitz II väzňov z Auschwitz I. Sám vyvracia to, čo hovorí.
5. Stále sa tu berie do úvahy iba Oswiencim. Ideme si vymenovať pár ďalších, ktoré tu nikto do úvahy neberie.
Treblinka
Maydanek
Bergen Belsen
Dachau
Terezín
Buchenvald
Sobibor
Jasenovac
Sachsenhausen
Babij Jar
Lvov
a mnoho iných
6. Uvediem príklad, keď už mali tak dobrú starostlivosť, prečo ich mučili v stácich celách, pokusy na nich by dr. Mengele /ani jeden z "revizionistov" ho nespomína/
7. Dôverihodnosť vašich zdrojov? Rozumný človek sa len zhovievavo pousmeje

erytrocyt napísal:Prečo tam vlastne židia boli?

Co si mysli Cole ja neviem, ale mozem ti odpovedat ze tam boli zdvovodu riesenia zidovskej otazky ktora sa mohla riesit aj uz spominanym vystahovanim na Madagskar. A myslim si ze by bolo rozumne sa spytat preco sa vlastne zidovska otazka riesila a preco voci zidom bol taky odpor nie len v nemecku? Urcite to nebolo kvoli im nesympatickemu vzhladu a dlhemu nosu.

erytrocyt napísal:Prečo sa tam dostali slobodní ľudia, slobodní židia, poliaci, ukrajinci, slováci, česi, homosexuáli, rómovia

Toto je dost demagogicka otazka, hromadne vrazdenie ak bolo prebiehalo len na zidoch mozno na homosexualoch. Zavreti slovaci cesi poliaci zrejme boli nejaky zlocinci alebo komunisti atd, neviem o ich hormadnom vrazdeni alebo rieseni nejakej polskej ceskej slovenskej otazke.

erytrocyt napísal:Uvediem príklad, keď už mali tak dobrú starostlivosť, prečo ich mučili v stácich celách, pokusy na nich by dr. Mengele /ani jeden z "revizionistov" ho nespomína/

Niekde som cital ze tie pokusi sa robili na roznych kriminalnikoch a zlocincoch (bohuzial teraz neviem kde to bolo). A celkvo k tym pokusom to tiez treba brat z rezervou, co som vsetko okolo toho uz pocul napr rozne rozmlazdenie kolien kladivom a doreznaie tiel atd, proste veci uz moc pritiahnute za vlasi, ktore vlastne ani nemalo vyznam robit iba ak sa nejednalo o nejakeho uchylaka.

erytrocyt napísal:Dôverihodnosť vašich zdrojov? Rozumný človek sa len zhovievavo pousmeje

Oficialne verzie su tiez na pousmiatie.

Oficiálne verzie sú smiešne preto, lebo sa na rôznych miestach uvádzajú rôzne čísla. Prvé odhady dali rusi, potom američania, potom židia a nedá sa vymenovať kto ešte všetko.
Tábor je obrovských rozmerov, katastrofálne hygienické podpmienky, nestavali ho preto aby v nich židia mali rodinnú rekreáciu. Bol to vyhladzovací tábor s plynovými komorami v ktorých sa našiel cyklon B. Menší obsah cyklonu B v zbombardovaných komorách ako je v dezinfekčných miestnostiach je spôsobený 60 ročným pôsobením poveternostných vplyvov na steny zbombardovaných komôr.

K slovenskému a českému vyhladzovaniu nedošlo, boli zabíjaní "len" politický väzni, židia slovenského pôvodu a to už číta niekoľko desať tisíc osôb.

Čo sa týka mučenia, ja som čítal že Santa Claus býva na Severnom póle, vedel si o tom? Pokusy ktoré na židoch robili pre potreby výsadkárov a bombordovacích pilotov o nich nevieš nič? Človek zatvorený do tlakovej komory z ktorej bol vyčerpaný vzduch, simuloval sa tak tlak atmosféry vo veľkých výškach. Pitvy dr. Mengeleho, slekcia detí, výber dvojčiat na pitvy. Vstreknutie nafty i.v. , pokusy bojovými plynmy, biologickými zbraňami.... atď atď...

A zasa, stále upierate oči na oswienčim a na vaše teórie.
Znova sa zopakujem, Dachau, Bergen Belsen, Treblinka, Sobibor...atď.... Nič? To už sa do úvahy neberie? Či to nie veľmi pasuje do vašich výpočtov, takže prečo si veci komplikovať, že ano?

Čo sa týka Irwinga. Najprv tvrdil jedno, odsúdili ho, rýchlo pretočil svoje tvrdenia len na nesúhlas s počtom obetí a rozsah zodpovednosti niektorých nemeckých dôstojníkov. Kde vietor tam plášť...

erytrocyt napísal:Menší obsah cyklonu B v zbombardovaných komorách

Pokial sa nemylim tak take male mnozstvo bolo aj v komore ktora bombardovana nebola a je ukazovana verejnosti.

erytrocyt napísal:židia slovenského pôvodu a to už číta niekoľko desať tisíc osôb.

Zid slovenskeho povodu je zid nie slovak a preto je povazovany za zidovsku obet. Ale ty budes asi jeden z tych ktorym je zatazko pochopit ze zid neni viera.

erytrocyt napísal:Či to nie veľmi pasuje do vašich výpočtov, takže prečo si veci komplikovať, že ano?

Nie, ja ich beriem do uvahy a nikde som netvrdil ze v tych taboroch nedochadzalo k vrazdeniu atd. Lenze je tam vela nejasnosti ktore sa kvoli tomuto systemu nedozvieme a tym smerujem k zatvaraniu ludi ktori s vyskumom dospeli k inym zaverom. Mozno ak by holokaust nebol zakonom chareny tak vysvytnu na svetlo ine zaujimavejsie skutocnosti. Mne osobne nerobi problem brat na vedomie nacisticke zverstva, mna skorej trapi to co som pisal v tomto prispevku http://www.hojko.com/post726348.html?highlight=#726348 a odpovede na tie otazky moje otazky, koniec koncov ved predsa prave o tom je tato tema.

Nie nepatrím k tým čo tvrdia že žid je viera. Židia sú národ.

Vzorky boli podľa Cola odobrané v 4 plynových komorách v Brzezinke, a v jednej v Auschwitz I. O ktorej plynovej komore ale hovoria sa už Cole nezmieňuje.

Čo sa týka Sobiboru - http://www.jewishvirtuallibrary.org/jso ... st/Sobibor
Treblinka - http://en.wikipedia.org/wiki/Treblinka_ ... ation_camp
Belzec - http://www.deathcamps.org/belzec/belzecoverview.html

Ako prvé si polož otázku. O existencii táborov nie je žiadna námietka, postavené sú, o tom že tam židia odosielaní boli tiež nikto nepochybuje, preto sa pýtam, ak by ich tam nevraždili, prečo by ich postavili? Ako výletný tábor?

Ešte chcem dodať k bazénu v Auschwitz I. Cole je neuveriteľne smiešny človek, vraj ho pri prehliadke neuvidíte.

Páči sa mi ako pracuje s tým, že síce mnoho ľudí v Oswiencime bolo, no väčšina nie, tak sa snaží ovplyvniť tú časť, ktorá v Oswiencime nebola.
Nikto nepopiera, že tam bazén je, nikto ho netají a môže k nemu ktokoľvek a kedykoľvek prísť. Normálne ho ukážu, slúžil na rozptýlenie dôstojníkov a vojakov.

Čo sa týka zastrelených židov na východnom fronte, priznajme úprimne, toto už nikto nikdy presne nespočíta.

erytrocyt napísal:Ako prvé si polož otázku. O existencii táborov nie je žiadna námietka, postavené sú, o tom že tam židia odosielaní boli tiež nikto nepochybuje, preto sa pýtam, ak by ich tam nevraždili, prečo by ich postavili? Ako výletný tábor?

Ako docasne riesenie zidovskej otazky a ich vyuzitie na rozne prace atd.

A este jedna zaujimavost

Židia prežili pod dozorom nacistov

Viac ako 800 židov z nemocnice v strede Berlína prežilo vojnu a čo je zaujímavé - pod ochranou Adolfa Eichmanna. Ako je to možné?
Ruskí vojaci pri oslobodzovaní Berlína našli v troskách podzemia jednej nemocnice stovky ľudí - viac ako 800. Na otázku Červeného kríža kto sú odpovedali: "Sme židia."
Išlo o kolaborantov a špiónov. Čo je však zvláštne, išlo tiež o židov, ktorí boli chránení najvyšším velením nacistov. Vie sa o tom, len málo, pretože dokumenty zhoreli predtým, ako prišli Rusi.
Nemocnica sa vyhla židovským pogromom a viedol ju židovský doktor Walter Lustig a personál sa mohol starať o chorých a stala sa jedným útočiskom berlínskych židov.
Lustig však pracoval pod priamou nemeckou kontrolou. Mal blízke styky s Gestapom, od ktorého preberal rozkazy.
Adolf Eichmann's list
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 537593.ece

Kali520: Tá zaujímavosť vysvetľuje sama seba. Išlo o kolaborantov a špiónov. Kolaboranta a špióna potrebuješ, preto sa o neho postaráš, nie?
Nemám o tomto žiadne informácie, takže ďalej sa k tomu vyjadrovať nechcem, aspoň zatiaľ.

http://beo.sk/domace-udalosti/34-t/482- ... osviencimu

Najpodstatnejsia posledna cast clanku ktoru tu odcitujem,

V súčasnosti chodia školy na exkurzie „pamätných miest holokaustu“ dobrovoľne a podľa dejepisárky z Gymnázia na Metodovej ulici Adelaidy Mezeiovej by to tak aj malo zostať: „Myslím si, že nie je možné študentom rozkázať, aby povinne chodili k pamätníku holokaustu. Ani niektorí dospelí to emocionálne nezvládnu.“ Podľa nej by to bolo pre časť žiakov priveľká psychická záťaž.

Pripomeňme, že exkurzia Osvienčimu je nastavená na emocionálne propagandistické maximum. Mnohí, ktorí to absolvujú, si so sebou odnášajú tzv. Auschwitz komplex alebo syndróm bielej viny. Tieto nadobudnuté psychické defekty u zasiahnutých spôsobujú, že niektoré témy nedokážu vnímať kriticky a racionálne. Nedokážu vnímať židovstvo súvislostne a komplexne, iba cez obrovský iracionálny pocit hanby a viny. Tieto psychické defekty potom spôsobujú aj to, že ich nositelia dokážu ospravedlňovať vraždenie palestínskych alebo libanonských detí židovskými vojakmi a na slovenský národ ako aj iné európske národy hľadia ako na semenisko protižidovskej nenávisti a tak sa aj hanbia za svoj pôvod.

Ministerstvo školstva miesto snahy vytvárať takéto duševné trosky by malo do kníh dejepisu naopak vložiť súvislosti smerujúce k pochopeniu toho, prečo zo strany najmä Európanov dochádzalo k pogromom na židovskom národe. Vzhľadom k tomu, že je naivné takého niečo v súčasnej Európe očakávať, môžem to len odporučiť všetkým ľuďom: skúmajte a poznávajte dejinné súvislosti. Až keď sa vám história bude zdať ako jedna prirodzená niť akcií a reakcií a boja protichodných záujmov a pre túto históriu budete mať plné pochopenie, až vtedy ste sa dopátrali k ako takej pravde. Dovtedy len tápete v obmedzenom nepoznaní.

Rozhovor s revizionistickým historikem Carlem Mattognem


Považujete se za revizionistického historika. Spolupracujete s časopisy a píšete knihy s revizionistickým obsahem. Co je podle vás „revizionizmus“?

Revizionizmus je v podstatě metodologie psaní historie. Je to metoda psaní historie, normálně používaná všemi historiky ve všech odvětvích historie s jedinou výjimkou – tématem holocaustu. Popření historické reality vražedných plynových komor je logický výsledek této metodologie, protože tato historie stojí na důkazech, které nedokáží čelit seriózní historické kritice.

Znamená to, že stovky historiků, kteří se od konce druhé světové války zabývali studiem holocaustu, nepoužívaly vědeckou historiografickou metodologii?

To je i názor Jean-Claude Pressaca, oficiálně nejlepšího historika tábora Osvětim. Pressac nazval předcházející historiografii „historií, založenou z velké části na svědectvích, shromážděných podle momentální nálady, překroucených tak, aby vyhovovaly předem dané pravdě a přikrášlených několika německými dokumenty nestejného významu bez jakékoliv vzájemné souvislosti“.

Historická realita holocaustu byla prokázána během Norimberského procesu a v desítkách soudů s nacistickými válečnými zločinci, které se konaly později. Co k tomu můžete říct?

Bylo by naivní věřit, že tyto soudy, v nichž vítězové soudili poražené, měly za cíl zjistit historickou pravdu. Naopak, byly to politické procesy – v podstatě se nijak nelišily od stalinských soudů. Ve skutečnosti, jak prohlásil hlavní žalobce Spojených států během slyšení 26. července 1946 v Norimberském procesu, mezinárodní vojenský tribunál byl prostě „pokračování válečného programu spojeneckých národů“ proti Německu, s nímž byli „formálně vzato stále ve válce“, třebaže politické a vojenské instituce nepřítele byly zničeny.

V Norimberku, jak udává anglický historik A. J. P. Taylor, „byly vybírány dokumenty nejen k demonstraci válečných zločinů mužů před soudem, ale k zamaskování viny žalujících mocností“. Vina obžalovaných proto byla předpokládána a priori: „Rozsudek byl určen před soudním řízením a byly předkládány takové dokumenty, které podporovaly již předem dané závěry.“

Aby se snadněji došlo k předem daným závěrům, byly pro tuto příležitost vytvořeny nové, nenormální právní nástroje, jako například články 19 a 21 Londýnské dohody z 8. srpna 1945, které stanovily, že „soudní dvůr nebude vázán žádnými formálními pravidly průvodními“ a „soudní dvůr nebude žádati důkazu skutečností obecně známých, nýbrž bude je považovati za soudu známé“. Tyto články prakticky opravňovaly žalobce opakovat ty nejabsurdnější historky, jako by byly fakticky prokázané – například okamžité zničení experimentální čtvrti s 20 000 Židy na předměstí Osvětimi novou německou „destruktivní substancí“ (Zerstörungsstoff) nebo lži, jako v případě masakru v katyňském lese, jenž spáchali Sověti a který byl nestydatě připsán Němcům.

Krom toho si obhájci museli vybírat dokumenty k obhajobě z těch, které už předem vybrali žalobci za jediným účelem, prokázat vinu obžalovaných.

Začněme od začátku. Vy popíráte, že existoval rozkaz Hitlera – nebo někoho z jeho hierarchie – který dal vznik vyhlazení Židů. Také zpochybňujete autentičnost protokolu z konference ve Wannsee 20. ledna 1942, kde bylo oznámeno rozhodnutí o vyhlazení.

Co se týče prvního bodu, mohu předložit dva základní argumenty: Za prvé, neexistují žádné dokumenty – žádný rozkaz nebo všeobecný plán – na vyhlazení evropských Židů.
Staré vysvětlení oficiální historiografie, které znělo, že tyto dokumenty neexistují, protože rozkazy byly dány ústně a těch pár existujících dokumentů bylo nacisty zničeno, nyní smetlo na jedné straně nové hnutí zastánců „plánování“ v oficiální historiografii a na druhé straně práce Jean-Claude Pressaca.

Tito funkcionalisté popírají celý koncept rozhodnutí nebo rozkazu jako konkrétního aktu a připisují proces, jenž údajně vedl k holocaustu, souběhu různých protichůdných sil a tendencí, které krystalizovaly kolem führera jako charismatické osoby, poskytující legitimitu – konkrétní rozkaz k vyhlazení je v tomto případě nahrazen prostým „kývnutím hlavy“ ze strany Hitlera. Martin Broszat, bývalý ředitel Institutu soudobých dějin (Institut für Zeitgeschichte) v Mnichově, dospěl k logickému závěru, že „Hitler nikdy neučinil žádné definitivní rozhodnutí a nikdy nedal rozkaz ke konečnému řešení“, jak uvedl Christopher R. Browning.

Archivy osvětimské stavební správy (Auschwitz Bauleitung) – úřadu zodpovědného za plánování a stavbu, mimo jiného, krematoria a údajných plynových komor v Osvětimi – padly „neporušené“ do rukou Sovětů, avšak tyto archivy (podle Pressaca sestávající z 80 000 dokumentů uložených v Moskvě, které Pressac zkoumal) – neobsahují ani jediný dokument, týkající se rozkazu nebo plánu na vyhlazení Židů.

Za druhé, nacistická politika přesídlení Židů, která byla sledována s velkým odhodláním až do 23. října 1943, kdy byla emigrace zakázána, jasně odporuje úmyslu vyhladit Židy a ze širšího úhlu pohledu nacistická politika židovské emigrace odporuje tvrzení, že existoval celkový plán na jejich vyhlazení.

Historik Christopher R. Browning k této věci poznamenává:
Snaha nacistických specialistů na židovskou otázku podporovat emigraci a jejich plány masového přesídlení byly Hitlerem nejen tolerovány, ale i povzbuzovány. Je obtížné dát toto chování do souladu s hypotézou dlouho plánovaného vražedného plánu ohledně západních Židů.

Browning dochází k přesvědčivému závěru, že:
Židovská politika realizovaná nacisty až do roku 1941 nepodporuje tezi, podle které existoval dobře řízený plán nebo dlouhodobě existující touha zlikvidovat evropské Židy.
Vyvstává zde ovšem další problém, který oficiální historiografie nechala nevyřešený. Při absenci starého vysvětlení jsou důvody pro Führerbefehl (Vůdcův rozkaz) záhadné a nepochopitelné: Hitler prý až do října 1941 sledoval vůči Židům politiku emigrace a přesídlení a pak se najednou, bez jakéhokoliv hodnověrného důvodu, rozhodl evropské Židy vyhladit, přičemž spěchal, aby předal zprávu o svém rozhodnutí zodpovědným úřadům prostřednictvím konference ve Wannsee, jež byla původně plánována na 9. prosinec 1941.

Skutečný význam protokolu z Wannsee – jehož autentičnost jsem nikdy nepopíral – je zřejmý, pokud si tento text člověk přečte vcelku a v jeho historickém kontextu. Tyto elementární historiografické normy oficiální historiografie téměř vždy přehlíží.

Heydrich, šéf tajné policie a bezpečnostní služby, v tomto dokumentu za prvé sumarizuje základní období nacistické politiky a pak poznamenává, že vláda Říše až do 31. října 1941 i přes různé obtíže úspěšně dosáhla emigrace 537 000 Židů ze Staré říše, Rakouska a Protektorátu Čechy a Morava.

Mezitím, pokračuje protokol, Reichsführer SS a velitel německé policie [Himmler] zakázal emigraci Židů vzhledem k nebezpečí emigrace během války, a protože možnost emigrace na východ, předtím možné řešení, má nyní být na základě zmocnění Führera nahrazena evakuací Židů na východ. Tyto operace by nadále měly být považovány jen za provizorní řešení (Ausweichmögligkeiten) s cílem získat praktické zkušenosti, které budou mít velký význam v budoucím konečném řešení židovského problému.

Informační dopis z ministerstva zahraniční z 10. února 1942 vysvětluje význam konference ve Wannsee mimo jakoukoliv pochybnost:

V srpnu 1940 jsem vám doručil plán na konečné řešení židovské otázky (zur Endlösung der Judenfrage), vypracovaný mým úřadem, podle kterého by bylo nezbytné Francii v mírové smlouvě požádat o ostrov Madagaskar, ale celkové provedení tohoto úkolu by mělo být svěřeno Hlavnímu úřadu říšské bezpečnosti. V souladu s tímto plánem byl gruppenführer Heydrich pověřen Hitlerem realizací řešení židovské otázky v Evropě. Válka proti Sovětskému svazu nám mezitím umožnila disponovat dalšími územími pro konečné řešení. Führer proto rozhodl, že by Židé neměli být vyhnáni na Madagaskar, ale na východ. Proto by se pro konečné řešení nemělo o Madagaskaru uvažovat.
Z tohoto dokumentu je naprosto jasné, že slavné „konečné řešení“ nebylo nic jiného než plán na přesídlení.

Izraelský historik Jehuda Bauer dal před pár lety tradičnímu výkladu historiografie ránu z milosti, když ho nazval „hloupou starou historkou“. Ale jak poznamenal S. Friedländer, již funkcionalista Hans Mommsen došel k závěru, že „součástí konference ve Wannsee nebyla debata o plánu na vyhlazení“.

V novější době tento výklad smetl Jean-Claude Pressac:
20. ledna 1942 proběhla v Berlíně takzvaná konference ve Wannsee. Ačkoliv na ní rozhodně bylo předpovězeno vytlačení Židů směrem na východ se zmínkou o přirozené „eliminaci“ prací, o průmyslové likvidaci tam nikdo nemluvil. V následujících dnech a týdnech Bauleitung von Auschwitz nedostal ani jeden telefonát, ani jeden telegram, ani jeden dopis požadující studii zařízení určených k tomuto účelu.

Na východní frontě fungovaly notoricky známé Einsatzgruppen, jejichž úkolem bylo vyhladit Židy nebo od nich vyčistit území čerstvě obsazená Wehrmachtem. V současných zdrojích existují původní dokumenty o těchto masakrech.

Revizionizmus nepopírá, že během druhé světové války byly páchány masakry Židů na východě, stejně jako sovětských civilistů, ale popírá, že zde byl předem stanovený plán masového vyhlazení Židů, zahrnující všechny evropské Židy, protože byli Židé, plán, vytvořený vládou Říše a poté realizovaný ve speciálních „vyhlazovacích táborech“ používajících popravčí „plynové komory“. Pokud jde o činnost Einsatzgruppen, nejnovější poznatky oficiální historiografie jasně určily toto:

1. Vyhlazení Židů nebyl jeden ze základních úkolů Einsatzgruppen, jak uvedl židovský historik Arno J. Mayer:

Když vyrazily na svou misi, Einsatzgruppen a RSHA neměly určeno vyhlazení Židů jako svůj hlavní, natož jediný úkol.

Fakta to plně potvrzují. Alfred Streim, historik a představitel Zentrale Stelle von Ludwigsburg poznamenává, že Einsatzgruppen v červenci a srpnu 1941 „oznamovaly vytváření ghett a registrace Židů ,podle rozkazů‘“ a zdůrazňuje, že „ghettizace a registrace nemluví ve prospěch vyhlazení, ale záchrany“.

Jeden důležitý dokument z této doby, Braune Mappe (hnědá spisová složka), začíná těmito slovy:

Všechna opatření vztahující se k židovské otázce na obsazených územích musí být brána s vědomím, že po válce bude tato otázka v Evropě celkově vyřešena.

2. Pozdější masakry nebyly prováděny na základě výslovného písemného či ústního rozkazu říšské vlády. Arno J. Mayer píše, že „pokud víme, ani Heydrich, ani Hitler nebo Himmler nikdy nevydali rozkaz k likvidaci těchto civilistů“. Existence písemného rozkazu pochází z výpovědí Otto Ohlendorfa, velitele Einsatzgruppe D, před soudem; ale Alfred Streim bez obalu prohlašuje, že tyto výpovědi jsou lživé (sind falsch):

Před soudem s Einsatzgruppen mohl bývalý kápo Einsatzgruppe D přemluvit spoluobžalované, aby se drželi jeho verze obhajoby, upozorněním na fakt, že kdyby [dokázal, že] od začátku prováděli vyhlazovací akce „na Führerův rozkaz“, mohli by [všichni] počítat s nižším trestem.

3. Masakry spáchané v Sovětském svazu nemají žádnou souvislost s domnělým plánem vyhladit evropské Židy. Browning uvádí, že se ve skutečnosti „nacistická politika vůči Židům nezměnila hned: Nadále mluvili o emigraci, vyhnání a plánech na budoucí reintegraci“. Poté ještě explicitněji dodává:

Představa konečného řešení pro evropské Židy vznikla separátním procesem a vyplynula z odlišného rozhodnutí.

4. Sovětští Židé byli masakrováni ne v kontextu celkového plánu na vyhlazení evropských Židů, ani „jen proto, že byli Židé“, ale v důsledku hrůzného zradikalizování války na východě i proto, že na ně bylo pohlíženo jako na nositele bolševismu. To je závěr Arno J. Mayera, jenž píše:

Masakry sovětských Židů úzce souvisely nejen s rostoucí brutalitou války, ale také se stále nelítostnějším násilím vůči civilnímu obyvatelstvu.

A dále:

„Politici a zpolitizovaní vojáci v operaci Barbarossa na ně (Židy) útočili, protože je považovali za hlavní nositele bolševického systému a jeho ideologie – a také proto, že byli zranitelnější než jeho další skuteční nebo domnělí nositelé.“

Pravdivost údajů o počtech obětí, udávaných ve zprávách Einsatzgruppen, nebyla nikdy ověřena, až na jeden případ – soudu s polním maršálem Erichem von Mansteinem. Ohlendorfova jednotka ve svých zprávách zaznamenala zabití 10 000 Židů v listopadu 1942 v Simferopolu. Obhájce obžalovaného, Angličan Reginald T. Paget, pomocí řady dalších důkazů prokázal, že v Simferopolu v té době došlo jen k jedné hromadné popravě, která se nedotkla víc než 300 osob, z nichž navíc jen část byli Židé. Šlo jen o přehánění z Ohlendorfovy strany, nebo o zmanipulování dokumentů?

Revizionizmus se snaží uplatňovat svou kritiku holocaustu na technické úrovni. Ale Jean-Claude Pressac ve své knize Les crématoires d’Auschwitz tuto kritiku na technické úrovni definitivně boří, například svým přesným technickým popisem krematorií. Jaká je vaše odpověď Pressacovi?

Já jsem Pressacovi odpověděl celou knihou, vydanou nejprve ve Spojených státech, nazvanou Osvětim: Konec legendy. Kritika J. C. Pressaca (Auschwitz: The End of a Legend. A Critique of J.C. Pressac; Institute for Historical Review). Původní italská verze vyšla jako Auschwitz: Fine di una leggenda (Edizioni di Ar) a vyšla rovněž v němčině pod názvem Auschwitz: Das Ende einer Legende ve výboru Auschwitz: Nackte Fakten (Vrij Historisch Onderzoek, Postbus 60, B-2600 Berchem 2, Belgium). Tato studie dokumentuje Pressacovu nekompetentnost nejen ohledně chemicko-fyzikálních záležitostí a využití cyklonu B k dezinsekčním účelům, ale především konstrukce a funkce kremačních pecí.

Pressacova prohlášení k této věci jsou chybná nejen technicky, ale i historicky: Všechny jím provedené technické návrhy pecí – které mohou udělat dojem na laika – mají konstrukční chyby, způsobené jeho nedostatečnými termotechnickými odbornými znalostmi. Pressacova prohlášení o kapacitě krematorií v Březince jsou technicky nepodložená; jím předpokládaná maximální kapacita činí čtyřnásobek maximální teoretické kapacity krematorií; kdežto množství koksu potřebného ke spálení jedné mrtvoly, vypočítané Pressacem, je naopak pětkrát nižší než skutečná průměrná spotřeba. Krematoria v Březince byla naplánována v srpnu 1942 poté, co Himmler během své inspekce 17.-18. června nařídil zvýšení reálné plánované pracovní síly v táboře Březinka ze 125 000 na 200 000 vězňů, a během tyfové epidemie, nekontrolovatelně se šířící mezi vězni (na níž umírali i civilisté a vojáci, včetně SS). Kapacita kremací dosahovaná těmito krematorii – kolem 500 kremací denně při plánovaném průměru pracovních sil 200 000 vězňů – proto dokonale postačovala ke zvládnutí nové situace, zvážíme-li, že v srpnu 1942 byla evidována průměrná denní úmrtnost 269 vězňů z celkové efektivní pracovní síly asi 35 000 zajatců. Krematoria v Březince proto neměla zločinný účel – jak mimochodem ohledně krematorií II a III explicitně připouští dokonce i Pressac.

Ale Pressac dokazuje, že se tato krematoria později změnila v nástroj vyhlazení.

Pressac tvrdí, že krematoria II a III (v nichž bylo pravděpodobně spáleno 95 % všech těl, o nichž se tvrdí, že byla spálena v pecích) byla projektována a postavena jako normální hygienicko-sanitární zařízení. Ale podle Pressaca byla koncem roku 1942 údajně změněna v nástroje zločinu instalací vražedných plynových komor s cyklonem B v jejich suterénu. Krematoria IV a V byla prý naopak od počátku projektována a postavena k vražedným účelům. Proto je nutné věřit, že stavební správa Osvětimi naplánovala 30 kremačních komor (krematoria II a III) na normální táborové sanitárně-hygienické použití a jen 16 kremačních komor (krematoria IV a V) pro vražedné účely, což znamená, že očekávala značně vyšší úmrtnost z přirozených příčin než údajným masovým vyhlazováním!

Navíc po údajné zločinné přestavbě krematorií II a III měly jejich místnosti s pecemi stále stejné množství pecí, jaké bylo vytvořeno pro přirozenou úmrtnost vězňů, přičemž ventilátory v příslušném Leichenkeller I (podzemní márnice; pro Pressaca údajné vražedné plynové komory) měly stále stejnou kapacitu, určenou pro obyčejnou márnici (4 800 m3/hod = 9,5 výměn vzduchu za hodinu v porovnání se 72 výměnami vzduchu ve standardním modelu Degesch-Kreislauf dezinsekčních (odhmyzovacích) komor, používajících cyklon B). Takže v čem spočívala zločinná přestavba krematorií? A jak vysvětlíme skutečnost, že Leichenkeller 2 – údajně místnost pro svlékání obětí s 11 výměnami vzduchu za hodinu – měla lepší ventilaci než údajné vražedné plynové komory?