Zdravím.

Chystám sa na kúpu novej TV a rád by som keby už bola pripravená na 4K. Najviac ma zaujali samsungy hlavne kvôli Tizenu a jeho podpore. Uhlopriečka aspoň 55 palcov a limit 1000 eur. Neviem však, či to neni málo na poriadnu 4K TV. Na heureke je 55ka už za 700 eur aj so satelitom a tunerom. Zakrivenú nechcem. Samsung však má asi milión modelov a nerozumiem presne aký je v nich rozdiel. Napríklad tieto:

http://televizor.heureka.sk/samsung-ue55ku6072/
http://televizor.heureka.sk/samsung-ue55ku6472/

Vyzná sa v tom niekto? Ďakujem.

V tomto rozpočte pripraveny televizor na 4K kvalitu nenajdeš. Navyše oproti FHD su obrazovo horšie. A u 55" UHD treba sedieť tak do 2 metrov aby si z toho vôbec niečo mal.

Obrazovo sa nelišia. Je tam rozdiel v dizajne a 6472 ma naviac ďalšie DO.

Prečo sú FHD v tejto cene lepšie? Pokiaľ 4K kvalitu tak by si odporučil ktorý samsung?

Pretože maju kvalitnejšie, 100 herzove panely a lepšiu elektroniku. Tie UHD su 50 herzove lowend televizory s najlacnejšimi panelmi. Tomu zodpoveda aj kvalita. Tieto lacne UHD, to je len čisty marketing. Na 4K kvalitu to pripravene nie je. Nemaju oproti FHD žiadnu vyhodu, 6iadnu pridanu hodnotu, akurat su drahšie.
A keď už aj by si mal nejaky 4K zdroj, tak pri tom musiš sedieť veľmi blizko, alebo kupiť mamutiu uhlopriečku.

Pokiaľ 4K, tak od modelu KS7002 vyššie. To je ale uplne ina cenovka.

Rád by som na tom pozeral 4K videá z GoPro, mobilu atď. + filmy v 4K kvalite. Pokiaľ však vravíš, že to ešte nebude ono tak počkám. Do tých 1000 eur by si odporučil kt. samsung? Pozeral som vlákno nižšie ale tam má limit 450. Či viac sa za FHD neoplatí dávať? Potreboval by som tam však aj Tizen. Ďakujem

Pre teba plati to iste čo je v tom vlakne nižšie. Len si to najdi v "tvojej" uhlopriečke. 100 Hz FHD LCD ma samsung (aj ini vyrobcovia) už len jeden model (+ jeho variacie). Za FHD sa oplati davať aj oveľa viac, len už nie je za čo tych viac peňazi davať.
Resp. je ale nie u Samsungu. Za OLED. Da sa kupiť už za nejakych 1300 eur. A to je už ina galaxia obrazu aj ako tie drahšie UHD.

OK, posledná otázka. Čo by si do 1000 eur kúpil ty?

Do 1000 eur určite nie UHD. Tie nemaju HDR, nemaju quantum dot, nemaju 10 bit. panely... Na 4K kvalitu nie su pripravene.

Niečo z tohto, samozrejme v tvojom pripade v 55" uhlopriečke.

Ryan Giggs napísal:Samsung UE40J6282/6272, Panasonic TX-40CS630E, LG 42LF652V (kompromis v podobe IPS), trochu drahši Philips 40PFH6550/6510 (bonus je Ambilight), za 500€ potom Sony 43W755C/756C.

Odporúčam samsung 6272 séria j. Mám doma a obraz je fakt top. Pozor ale na vzdialenosť od TV. Ja mám 3m alebo 4 neviem ale cca na dva metre sa to pozerať nedá. Jediná nevýhoda je že TV občas začne sekať ak som na ňu moc rýchli ako PR hneď po štarte do nas z tej na YouTube atď. Ale inak by som nemenil iba by som ti doporučil kúpiť to lepšie diaľkové inak je super

tento fetiš niektorych ludi ohladom 100Hz 4k panelov je mi doteraz zahadou. 4K tv s 50Hz mam asi od jari, pozrel som na nom niekolko desiatok videi v nativnom 4K rozliseni 60fps aj 96fps a ani s ocami pricapenymi som nevsimol ze by mu nieco chybalo..Ani nemoze, pretoze schopnosti oka su biologicky limitovane a 100Hz panel je iba marketingovy tah predavacov aby mohli tahat peniaze za tovar ktory nema prakticky ziadnu pridanu hodnotu. Jedine co som si vsimol je, ze amaterske zabery z lacnych 4k kamier byvaju naozaj menej plynule, ale dovodom je nekvalita nahravacieho zariadenia pretoze pri profi videach som si nic take ani pri naljepsej voli nevsimol.

To ze to nevidis ty ale neznamena ze to nevidia vsetci. Niekomu stacia sluchadla za 15€ z teska, niekomu nie.
Marketing je akurat samotna 4K na ktoru si evidentne naletel

Tvoja hlava je marketing. Treba si dat vedla seba 50 a 100 Hz televizor a porovnat. A netrepat hluposti. Ocividne si taky TV v zivote nevidel, inak by si taky zvast z klavesnice vypustit nemohol. Prave ta biologia oka tam hra klucovu ulohu ze ten rozdiel je tam velky.
A asi si ani nebol v zivote v ziadnej predajni, kedze ti predavaci ti budu miesto kvalitneho 100 Hz FHD, tlacit ten lacny UHD odpad.
Je sranda ze tu kecas o marketingu a sam skocis ako ovca na tie reklamne kydy o uzasnosti tych lacnych UHD tv. Lebo tie lacne kramy nie su o nicom inom.

Nehovoriac o tom ze 50 Hz TV nevedia korektne prehrat zdroj 24p.
A o tom, ze 100 Hz panel nie je vobec len o lepsom zobrazeni pohybu, ale o celkovej kvalite obrazu ako takej ani nejdem hovorit.

Mozno by to chcelo pochopit, ze su aj ludia co maju aspon trosku vyssie naroky a nestaci im ten najlacnejsi kram co najdu v obchode. A aj to, že rozlišenie panela kvalitu nerobi. Oproti 50Hz FHD to nema žiadnu pridanu hodnotu. A je to podstatne drahšie.

1/to ci ma panel rozlisenie 2160p alebo 1080p si pri 4K signale vsimne kazdy-rozdiel je jasny
2/to ci panel dokaze generovat 50Hz alebo 100Hz je z hladiska schopnosti ludskeho oka v podstate irelevantne- tj za urcitych podmienok sa rozdiel zachytit da ale ma iba zanedbatelny vplyv na vysledny dojem z plynulosti obrazu. Kinofilm ma standardne iba 24fps a napriek velkej ploche platna nie je problem s pocitom plynulosti filmu, takze je zbytocne hovorit o problemoch s plynulostou na 60palcovom TV s 50Hz. Ano da sa na to samoucelne polemizovat v zmysle "ked vlozis jeden obrazok medzi dalsich 49 a pustis ich v jednej sekunde tak tvoj mozog zachyti tuto nekonzistentnost" ale to nema skoro nic spolocne s tym na co clovek bezne TV pouziva. Dalsia vec je ze oko ma roznu schopnost maximalneho fps pre rozne farby, pri roznom osvetleni a ix dalsich premennych.

Vsimne ak sa na TV pozera z 2,5m na 65". Realita je taka ze sa kupuju 45-48" a cumi sa na to z 3,5m. A prave tu nastava schopnost ludskeho oka, resp neschopnost rozoznat tu kvalitu. Tam je uz skoro problem rozlisit HD/FHD. Da sa to dokonca aj vypocitat.

wladas

to je jasne, ale to je problem nastavenia vzdialenosti pre pozeranie a nie problem technologie

1) to ale neznamena automaticky kvalitnejsi obraz
2) je to ciry nezmysel. Treba si nieco nastudovat o tom ako funguje LCD (sample and hold) a ako vnima ludske oko a mozog pohyb. Ocividne v tom mas medzery a nevies o com hovoris.

bol som sa pozriet na vystavu "audio,video, domace kino" v Ba a ukazovali tam aj top triedu od Philipsu a Loewe. Predpokladam vzhladom k cene ze vsetky mali minimalne 100Hz panely. Ohladom rychlosti zobrazovania som si nevsimol ziaden rozdiel a to pustali aj velmi rychle videa. Ja pri vsetkej snahe nevidim rozdiel v rychlosti zobrazenia pri 50Hz alebo 100Hz. Pri farbach je to ine, tam ten kvalitativny rozdiel je skor viditelny.

Ja zas nepocujem zvuk nad 15kHz. Individualne.

gogo956 napísal:bol som sa pozriet na vystavu "audio,video, domace kino" v Ba a ukazovali tam aj top triedu od Philipsu a Loewe. Predpokladam vzhladom k cene ze vsetky mali minimalne 100Hz panely. Ohladom rychlosti zobrazovania som si nevsimol ziaden rozdiel a to pustali aj velmi rychle videa. Ja pri vsetkej snahe nevidim rozdiel v rychlosti zobrazenia pri 50Hz alebo 100Hz. Pri farbach je to ine, tam ten kvalitativny rozdiel je skor viditelny.

A pointa je v čom?

Ryan Giggs

pointa je v tom, že nevidim rozdiel v rychlosti zobrazovania na 50Hz a 100Hz panely, tj je to nezmyselna investicia pokial divakom nie je prave sokol stahovavy..