Ako vzniklo nabozenstvo a bozstva... a co je jeho cielom...

Tu je jasne ukazane, ze nabozenstvo je len nastroj na ovladnanie mas ludi, tak ako je to aj v pripade medii... Televizia a nabozenstvo maju teda mnoho spolocneho

Zial urcene iba tym ktory vedia anglicky, pripadne si to stiahnite na komp a titulky k tomu sa daju vygooglit

http://video.google.co.uk/videoplay?doc ... 2995115331 poslednu cast tohto filmu som postoval do temy 11.september aj s titulkami

Usetrite ma minusiek (hlavne veriaci), povedal som len svoj nazor...

samploom

ten link som ani nepozrel -nemam moznost- , no mozem povedat ze nabozenstva su potrebne "synteticke" motivacne faktory, ktore ludi oslobodzuju od nekonecneho hladania zmyslu zivota. Jednoducho sa radi podvolia niecomu "vyssiemu", niecomu comu by mohli davat vyznam. V kazdom nabozenstve je ale v podstate zakoreneny egoizmus: spasit sa, "zit" aj po smrti (viera v nesmrtelnost duse), byt "pochvaleny a obdareny" lepsim zivotom samotnym bohom pri obetovaniu momentalneho zivota jeho pravidlam atd... Clovek sa chce vierou/nabozenstvom zbavit strachu zo smrti, ktora by - ako sa snazi ukazat empiricka veda, DEFINITIVNE ukoncila nieco, comu dali ludia nazov dusa. A manipulovat sa da v podstate so vsetkym, co ma u ludi hodnotu.
Preto sa podla mojho nazoru nikdy neda viera zovseobecnit - kazdy ju ma inu, aj ked niekedy zdanlivo spolocnu, a je flexibilna dobe, ktoru zijeme. Je v nej to, co ludia tuzia mat.

pHysIQ

samploom napísal:... Clovek sa chce vierou/nabozenstvom zbavit strachu zo smrti, ktora by - ako sa snazi ukazat empiricka veda, DEFINITIVNE ukoncila nieco, comu dali ludia nazov dusa....

Tejto vete akosi nechapem. Nemalo byt nahodou poslednym slovom "ludsky zivot"? Dusa nie je nahoudou nesmrtelna? eg -vsimni si reinkarnaciu.

EDIT

mystique napísal:no a teraz sa mozme vratit do materilaneho sveta... reinkarnacia je tiez sucat nabozenstva - vymyslena

A vsetky temy kde je nieco co nemozes chytit rukami pozamikajte pls. Ved nema zmysel sa o tom bavit, ved predsa je to len vymyslene. A do kelu tak potom nechapem na co si zakladal takuto temu...

no a teraz sa mozme vratit do materilaneho sveta... reinkarnacia je tiez sucat nabozenstva - vymyslena

samploom

ee, prave tak som to myslel. Ked clovek veri v posmrtny zivot kde jeho dusa pokracuje v inej forme, ma pokoj, ziska "dusevny klud". Sak je vlastne nesmrtelny.
Ja sa neodvazim tvrdit ci duch je smrtelny alebo nesmrtelny, a nakolko je nemenna jeho "podoba". Ja vneho totiz ani neverim. Tak, ako sa interpretuje populisticky. Beriem to ako parafrazu na to, co vnimam ako charakter,osobnost,autorita a pod.

Mastros

mystyque, Tvoj nazor zdielam.
Nabozenstvo je VELKY vymysel, ktoremu ludia uverili. Zo zaciatku to boli ludia menej vzdelani (rolnici atd.). Myslim zaciatky, povedzme, krestanstva.
Ludia si nevedeli vysvetlit mnohe veci: vznik sveta, jeho pociatky, choroby a ich vyliecenia (raz bola aj cast Dr. Housea o tom) atd.
Az casom sa vysvetlilo vedeckymi poznatkami, polcasom rozpadu, chemiou a hlbkovymi vrtmi, ako svet vznikol a medicina sa rozvinula do miery vacsej, ako je Boh.
Cirkev... je tiez VELMI zaujimava. Zije z milodarov, ale knazov plati stat.
Cirkev v 16. - 17, storoci robila biznis s odpustkami, proti comu sa stavalo aj kvalitne palivo na 6 (Jan Hus), ktoreho kvoli pripadnemu znizeniu trzby vyhlasili za kacira a upalili ho.
Ukrizovanie Krista?
Boh prisiel vsade neskoro. Tak to vidim ja.
A ze sa aj Hitler obracal na Boha? Ked je Boh vsemohuci, vsevedomi a ja este neviem co vse..., preco vyhlaslo vo vojne niekolko milionov ludskych (krestanskych) zivotov?

Moje hodnotenie cirkvi, krestanstva a nabozenstiev vobec je negativne.
Snazim sa byt racionalny clovek a tak sa aj snazim na svet pozerat.
K-? Nevadi. Je mi to jedno.

nordkapp_pb

myslim ze som tu uz niekolko krat prezentoval, ako ja vidim boha, z ktoreho sa teda odvija aj nabozenstvo ... bohom bol vysvetleny nas prichod na zem, pretoze to bolo jednoduchsie ako hladat odpovede v tych davnych primitivnych casoch, bolo to proste nevysvetlitelne, ked s clovek zamyslel odkial sa tu asi mohol vzait prvy clovek ... tak to prisudil vyssej moci, tzv. bohu (stvoritelovi) ... samozrejmä bol boh viac menej univerzalnym vysvetlenim v roznych kulturach .. napr. boh slnka atd atd ... az to niektore kultury ako egypsta dotiahli k takym nezmyslom ako boh vojny a tak .. to uz bolo zamgorenie davu, aby sa podriadil v kazdej jednej oblasti ... a diabol bol vymysleny ako strasenie tych ktori nechceli verit, priadne sa "slobodnej viere" otocili chrbtom, lebo v nej videli tu neskutocnu manipulaciu ...

Mek · Príspevok od používateľa **Mek** » 16 okt 2007, 19:42

suhlasim s Mastrosom.
ja som ateista, a tiez vidim tu manipulaciu.
mnohi ludia ani neveria, ale chodia do kostola, su pokrsteni atd., aby mali vsetky sviatosti.
mna sa tiez nikto nepytal, ci chcem byt pokrsteny, alebo nie. a aj keby som nebol, tak co by sa stalo? trufam si odhadnut, ze vobec nic

a mam aj prijimanie (aj ked som ho nechcel, ale bol som taky maly, ze som nevedel o tom, ze to nemusim robit), birmovku nemam a uz nikdy neplanujem ist do kostola na omsu, mam dolezitejsie veci na praci, je to pre mna strata casu

pinacolada

-ja som veriaci ale vase nazory mi neprekazaju.som zastancom hesla "boh ano,cirkev nie".nemam pocit ze by som bol manipulovany.proste verim v boha a biblia nesie podla mna velmi nadcasove posolstvo,ktore ma vyznam aj dnes ci uz je vymyslena alebo nie.
a tiez si myslim ze pociatocne presvedcenie hrstky ludi ktore bolo bezpochyby pozitivne bolo zneuzite politikmi (aj papez bol v tych casoch politik) a viedlo k vieme comu (doba temna,inkvizicia,krizaicke vypravy,...)

pinacolada, presne si to povedal, inkvizicia, vypravy, to vsetko vdaka nabozenstvu - manipulatoru, na podobnom principe funguje dnes televizia... vid vojna v iraku, kratko po naraze do dvojiciek bola vacsina americanov proti, vdaka mediam a zastrasovaniu o terorizme bush ziskal potrebnu podporu na zacatie vojny.

tomexx

Verit v Boha neznamena verit cirkvi. Ja verim v Boha svojim sposobom, verim v System s velkym S, kde su si vsetci rovni, verim, ze vsetko dobre aj zle co ma postihne ma posunie dopredu ak si uvedomim co som sa mal naucit, verim, ze na tomto svete sme, aby sme sa nieco naucili a verim v posmrtny zivot. Nedovolim si odhadovat, ako to bude po smrti vyzerat, pretoze zatial mrtvy nie som, neverim ani ze by sa po smrti rozdelili ludia na tych ktori by isli do neba/pekla na vecne veky. Proste verim, ze nejak to bude pokracovat, tym padom sa smrti nebojim. Pekne to zhrnuli na konci toho filmu: "Life is just a ride." Zivot je len jazda...

Príspevok od používateľa **hojko** » 17 okt 2007, 2:30

-A co skameniliny dinosaurov?
-Boh ich sem dal, aby preveril nasu vieru.

kubodinho

nabozenstvo vzniklo uz davno ked boli este praludia tupi a mysleli si ze slnko vodaa pod. su bohovia. potom sa do toho obula cirkev a oj.buje ludi , ktori su natolko blby ze im uveria. je to obmedzovanie ludi , ktori sa dobrovolne obmedzuju a myslia si ze ked navstivia kostol tak su dobry. namozenstvo svetu nikdy nic dobre nedonesie , iba vojny , a nepokoje. tolko moj nazor k- mi nevadi . kazdopadne je to len moj nazor.

samploom

Tento system je vsade v prirode. Ritual, viera bla bla.. vsetky organizmy sa podvoluju silam, ktore maju v nich respekt pretoze znamenaju silu a mocnost a nedokazu si ich zdovodnit. Nabozenstvo je viera v boha, a ten boh moze byt COKOLVEK, nielen KTOKOLVEK. To zosobnenie je krasny primitivny asociacny blud. Ale viera dokaze nie len sposobit vojny (war for ideals - kriziacke v.) ale UPOKOJIT HLAD po otazkach, na ktore rozum nestaci. Takze je to patch-zaplata. A jej vyznam mnohym ludom pomaha. A to je dobre. Len ked to niekto zneuzije a povie "urob to a to lebo boh ti to kaze" a ciel/vyznam je ocividne manipulativny, tak potom rovno dopisem tuto vetu slovom amen.

Sheep

nabozenstva si vymysleli ludia nato aby mohli v daco verit, mali zmysel zivota a vedeli si vysvetlit divne javy, no casom sa toto stalo az takym popularnym ze to musel niekto riadit tak zalozili cirkvi a mame tu bordel. inak je pravda ze je to jakoby masove riadenie ludi...

vojtk

samploom napísal: nabozenstva su potrebne "synteticke" motivacne faktory, ktore ludi oslobodzuju od nekonecneho hladania zmyslu zivota. Jednoducho sa radi podvolia niecomu "vyssiemu", niecomu comu by mohli davat vyznam. V kazdom nabozenstve je ale v podstate zakoreneny egoizmus: spasit sa, "zit" aj po smrti (viera v nesmrtelnost duse), byt "pochvaleny a obdareny" lepsim zivotom samotnym bohom pri obetovaniu momentalneho zivota jeho pravidlam atd... Clovek sa chce vierou/nabozenstvom zbavit strachu zo smrti, ktora by - ako sa snazi ukazat empiricka veda, DEFINITIVNE ukoncila nieco, comu dali ludia nazov dusa. A manipulovat sa da v podstate so vsetkym, co ma u ludi hodnotu.

perfektne povedane, uplne suhlasim....

Samozrejme ze sucastou nabozensiev musi byt aj ovplyvnovanie a manipulacia - inak by to nedavalo zmysel. Ja sice ani zdaleka nie som ateista, ale od nabozenstiev sa distancujem. Vsade kde sa spolci do kopy vela ludi, nastava moznost manipulovat ich. Zaroven je potreba, aby tych ludi niekto viedol. A na ten post sa na 99,99% dostane priebojny clovek, ktory si chce uplatnit vlastne mocenske ambicie - a sme znova pri manipulacii. Ak aj nabozenstvo niekedy davno malo dobru myslienku(dnes je to uz tazko povedat) ludia ho zhovadili - to je iste.

edit: posielam K+, vyborna tema

http://video.google.com/videoplay?docid ... &plindex=2
komplet link aj s cz titulkami

slay · Príspevok od používateľa **slay** » 18 okt 2007, 11:53

Na světě existují věci, které jsou tak odporné, že je nutno je skrývat a zamlčovat, nejen z důvodů estetických, nýbrž z důvodů čistě humánních. Pravda například.

znais · Príspevok od používateľa **znais** » 17 nov 2007, 4:39

Hm no tak zeitgeist som pozeral dvakrat respektive len prvu a tretiu cast tu druhu len raz, lepsie o jej teme vypoveda film loose change.

Aj ked mozem okomentovat len jednu vec, o ktorej som si ako tak isty a to, ze 25. december nie je oficialny datum narodenia jezisa ale len symbolicky, ktory sa vybral davno po jeho smrti aby bol konkretny datum na oslavovanie.

Ak som nasiel jeden nepravdivy respetive pokruteny udaj, kto zaruci ze vsetko ostatne ci vacsina niesu len spekulacie, respektive spravne vybrane dohady s kontextu?
A tvorcovia tazia len s toho, ze vacsina z davu sa prosto v tychto veciach nevyzna cize ich neskontroluje?

K tej prvej casti o nabozenstvach ma teraz nedavno napadla jedna vec. Su tam spomentue vsetky telesa na oblohe a vypravaju o tom ako im ludia davali ludske vlasnosti a personifikovali ich. Ale jedno teleso mi tam chybalo a to Mesiac. Ten je predsa na oblohe dost vidiet a ked ludia peronofikovali slnko ako svetlo sveta a mesiasa, hviezdam davali ludske vlasnosti, jak je mozne ze taky mesiac po slnku najjasnejsie teleso neni personifikovany.

Zeitgeist je dobry dokument, a podla mna druha a hlavne tretia cast su najdvolezitejsie, kedze sa tykaju dnesnej problematyky a co som si mohol do teraz nastudovat su na 95% pravdive. Co sa tyka prvej tak by som skorej veril tomuto vykladu ako biblickemu, ale ako uz bolo spomenute kolegom nadomnou, tak si myslim ze je mozne ze tam budu nejake nezrovnalosti a autori mohli vychadzat len z dohadou.