Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
-
uplink
VIP
- Príspevky: 15220
- Registrovaný: 22 máj 2005, 23:01
- Bydlisko: Hnúšťa
- Kontaktovať používateľa:
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
hughito - jáj Ty teoretik. Vyrástol som vo svete, ktorý vytvoril sprostý človek, tak sa nečuduj že musím robiť sprostú prácu. To je realita. To je to isté ako keby si teoretizoval o chromom prečo nie je atlét. No lebo. Nemám na výber, s civ. ochoreniami, ktoré mi vytvorila táto spoločnosť a sociálno-profesionálnou predispozíciou, kam ma nasmerovala mi toho veľa neostáva. Ale ak ma zasponzoruješ a dáš mi dom na samote, so statkom, studňou a kopou pôdy na dopestovanie, tak Ti ukážem moje opovrhovanie tým čo robí moderný človek v praxi 
-
Stoporko
VIP
- Príspevky: 3989
- Registrovaný: 28 dec 2005, 14:24
- Bydlisko: Holy Land
- Kontaktovať používateľa:
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
kali: "Bez urazky stoporko ale su to dalsie keci o nicom. Veda ma jasne stanovene pravidla, skutocnosti tam si mozem overit pokusom (nezalezi natom ci vsetky a ci tam su nejake vinimky napr teoreticka fyzika je to len nadstavba uz fungujucej vedy)."
Práve si odsúdil históriu (to sa ti hughito isto poďakuje), sociológiu, sociálnu prácu, ekonómiu, právo... na pozíciu NIEvedy. Keep up the good work!
Dané odbory sú všeobecne uznávané ako vedecké, prebieha v nich akýsi výskum (potažmo bez opakovateľného relevantného experimentu - zväčša len formou prieskumu, ak vôbec), majú svoj objekt skúmania, zadefinovaný kriticko/poznávací aparát a teraz to Kali celé zrušil. Pretože Aj napriek stanoveným pravidlám si tam skutočnosti opakovane overiť NEMôŽEŠ. Každá vedná disciplína, ktorá aspoň nepriamo súvisí s človekom, jeho históriou, chovaním etc. automaticky vylučuje opakovateľnosť experimentu. Tým padá celý tvoj koncept vedeckosti ako takej (opäť ťa odkážem na citáciu, ktorú som tu vypichol).
Pre ujasnenie - je mi šumafuk, či má Páleš pravdu alebo sa mýli. No pokiaľ za vedu považujeme psychológiu, právo, manažment a spol. tak prečo nie aj jeho angeológiu? Však aj v soc. práci prebieha výskum formou dotazníkov, resp. úvah. Aj v histórii sa vedátori hrabú v zemi, v archívoch (mám PhDr. z archivárčiny doma) - tak isto aj Páleš. Tak ako historici na základe širších súvislostí (kto ich stanovil? Kto im dal právo na tvorbu konsenzu...) interpretujú svoje objavy a nálezy, robí aj tento človek. Tak ako ja interpretujem výsledky pokusu z labáku na základe doterajšieho poznania vo svojom vednom odbore, robí to i psychológ alebo profesor manažmentu. Pretože tu narážame na kľúčovú otázku - čo je to veda? Ako a KTO ju definuje?
Práve si odsúdil históriu (to sa ti hughito isto poďakuje), sociológiu, sociálnu prácu, ekonómiu, právo... na pozíciu NIEvedy. Keep up the good work!
Dané odbory sú všeobecne uznávané ako vedecké, prebieha v nich akýsi výskum (potažmo bez opakovateľného relevantného experimentu - zväčša len formou prieskumu, ak vôbec), majú svoj objekt skúmania, zadefinovaný kriticko/poznávací aparát a teraz to Kali celé zrušil. Pretože Aj napriek stanoveným pravidlám si tam skutočnosti opakovane overiť NEMôŽEŠ. Každá vedná disciplína, ktorá aspoň nepriamo súvisí s človekom, jeho históriou, chovaním etc. automaticky vylučuje opakovateľnosť experimentu. Tým padá celý tvoj koncept vedeckosti ako takej (opäť ťa odkážem na citáciu, ktorú som tu vypichol).
Pre ujasnenie - je mi šumafuk, či má Páleš pravdu alebo sa mýli. No pokiaľ za vedu považujeme psychológiu, právo, manažment a spol. tak prečo nie aj jeho angeológiu? Však aj v soc. práci prebieha výskum formou dotazníkov, resp. úvah. Aj v histórii sa vedátori hrabú v zemi, v archívoch (mám PhDr. z archivárčiny doma) - tak isto aj Páleš. Tak ako historici na základe širších súvislostí (kto ich stanovil? Kto im dal právo na tvorbu konsenzu...) interpretujú svoje objavy a nálezy, robí aj tento človek. Tak ako ja interpretujem výsledky pokusu z labáku na základe doterajšieho poznania vo svojom vednom odbore, robí to i psychológ alebo profesor manažmentu. Pretože tu narážame na kľúčovú otázku - čo je to veda? Ako a KTO ju definuje?
-
seth82
Darca
- Príspevky: 8694
- Registrovaný: 20 dec 2004, 23:07
- Bydlisko: http://photosfrom.me
- Kontaktovať používateľa:
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Stoporko: Chceš mi naznačiť, že ti za pár sekúnd nedokážem podstatu a odôvodnenie spomínaných troch vied? Bez ohľadu na to, či sa zákony vyvíjajú alebo nie, niektoré z nich sa už asi vyvinú ťažko. Tu ide o porovnávanie prírodných vied a stavanie ich na úroveň nejakej trápnej angelológie. Nemyslel som to tak, že za pár sekúnd vieme dokázať VŠETKY zákony VŠETKÝCH troch vied - myslel som to tak, ako som to napísal vyššie. Opodstatnenie nejakej angelológie dokázať nik nevie, pretože v nej nikdy nič dokázané nebolo. V spomínaných troch vedách áno a dovolím si tvrdiť, že tie pomohli človeku oveľa viac.
Je mi jedno, kto Páleš je. A je mi taktiež jedno, kto je Ivo Benda. U mňa sú na úplne rovnakej úrovni, bez ohľadu na to, kto sa hrá na viac alebo menej seriózneho a kto má o titul viac alebo menej. Ak sa chce hrať Páleš na metafory a teoretizovanie, môže sa pripojiť k Erichovi von Dänikenovi. Ten aspoň píše knihy zábavným spôsobom. V tom prípade môžeme napísať, že aj on založil istý druh vedy. Aj tí, ktorí veria vo Veľké Špagetové Monštrum. Tam je tiež X textov a teórií.
Taktiež by som to neporovnával s právom, históriou, sociológiou, ekonómiou a podobne. Všetky tieto "vedy" mali na ľudskú históriu obrovský dopad a ešte stále ho majú. Sú založené na REÁLNYCH poznatkoch, na udalostiach, na pokusoch, na experimentoch, na výskumoch. Na čom je založená angelológia? Na anjeloch? To som sám, komu to pripadá totálne hlúpe, snažiť sa čo i len porovnať tieto veci?
Sorry. Ale sú vedy a "vedy". Radiť ich na rovnakú úroveň s vedami, ktoré som spomínal, je prinajmenšom smiešne.
Je mi jedno, kto Páleš je. A je mi taktiež jedno, kto je Ivo Benda. U mňa sú na úplne rovnakej úrovni, bez ohľadu na to, kto sa hrá na viac alebo menej seriózneho a kto má o titul viac alebo menej. Ak sa chce hrať Páleš na metafory a teoretizovanie, môže sa pripojiť k Erichovi von Dänikenovi. Ten aspoň píše knihy zábavným spôsobom. V tom prípade môžeme napísať, že aj on založil istý druh vedy. Aj tí, ktorí veria vo Veľké Špagetové Monštrum. Tam je tiež X textov a teórií.
Taktiež by som to neporovnával s právom, históriou, sociológiou, ekonómiou a podobne. Všetky tieto "vedy" mali na ľudskú históriu obrovský dopad a ešte stále ho majú. Sú založené na REÁLNYCH poznatkoch, na udalostiach, na pokusoch, na experimentoch, na výskumoch. Na čom je založená angelológia? Na anjeloch? To som sám, komu to pripadá totálne hlúpe, snažiť sa čo i len porovnať tieto veci?
Sorry. Ale sú vedy a "vedy". Radiť ich na rovnakú úroveň s vedami, ktoré som spomínal, je prinajmenšom smiešne.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Veda je jedna z foriem osvojovania si sveta človekom, ktorej produktom sú teoreticky systematizované objektívne poznatky alebo súbor poznatkov nachádzajúcich sa v zdôvodnenom kontexte. Súčasná veda vychádza z pozorovania, alebo experimentu, pričom tieto musia byť opakovateľné a voľne prístupné. Zmyslom tejto činnosti je formulovanie hypotéz, vyvodzovanie predpovedí a napokon ich testovanie. Ak sa predpovede potvrdia, a hypotéza je vnútorne konzistentná, stáva sa teóriou (do jednej teórie sa obyčajne spája väčšie množstvo hypotéz).stoporko napísal:čo je to veda? Ako a KTO ju definuje?
Na vedu sa kladie požiadavka objektivity, pravdivosti a metodickosti (prípadne aj terminologickej jednoznačnosti).
http://sk.wikipedia.org/wiki/Veda
Angeologia, o ktorej tu cely cas bola rec neni objektivna, a tym to konci.
Dalej sa mi zda, ze ty spochybnujes vedu ako taku, fajn, vlastne o niecom podobnom som tu uz svojho casu diskutoval s javatarom. Ano akceptujem fakt ze veda je obmedzena len nasim zmyslovym a racionalnym vnimanim ktore ma iste hranice, nic to ale nemeni na fakte ze vieme zaujat nejake objektivne a zaroven aj subjektivne stanovisko a o to tu cely cas ide, a v tom je rozdiel medzi napr fyzikou a angelologiou, ateizmom (resp agnosticizmom) a vierou.
-
Stoporko
VIP
- Príspevky: 3989
- Registrovaný: 28 dec 2005, 14:24
- Bydlisko: Holy Land
- Kontaktovať používateľa:
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
kali - ja vedu ako takú apriori nespochybňujem (zatiaľ). O tom ako veda funguje mi tu písať citáty z wiki nemusíš, aj keď vďaka, niekomu inému to možno príde vhod.
Zaujalo ma tvoje tvrdenie - angelológia nie je objektívna. Tu by som poprosil nejaké argumenty na podopretie tohto tvrdenia, keďže si ho nadniesol.
Ono, len pre srandu, možno by bola docela zaujímavá debata na tému "je veda objektívna" a "môže byť veda vôbec objektívna" - to len tak bokom.
seth - buď si ma trochu nepochopil alebo neviem - ide mi o to, že buď priznáme vede ako takej istú neobjektívnosť, "lajdáctvo" v zmysle nemožnosti momentálne poznať všetko, nerelevantných výskumov (viď prieskumy medzi ľuďmi považované za seriózny vedecký výskum etc.)... nebavíme sa o prírodných vedách - tie sú, myslím si, asi najviac objektívne a exaktné. No akonáhle prídeme na pôdu humanitných odborov, vied, tak nevidím faktický rozdiel medzi napr. muzikológiou alebo sociológiou a angeológiou.
No schválne mi ukáž, ako exaktne, relevantne a opakovateľne (so 100% pravdepodobnosťou - teda neustále konštantnými podmienkami) si schopný robiť vedecký výskum na pôde napr. muzikológie, sociológie, psychológie, histórie... pokiaľ ich berieme aj napriek tomu za relevantné vedy, tak buď sa prestaňme hrať na pokrytcov a priznajme tento štatút vedy aj Pálešovi, alebo premenujme tieto odbory z "veda" na "náuka o."
Zaujalo ma tvoje tvrdenie - angelológia nie je objektívna. Tu by som poprosil nejaké argumenty na podopretie tohto tvrdenia, keďže si ho nadniesol.
Ono, len pre srandu, možno by bola docela zaujímavá debata na tému "je veda objektívna" a "môže byť veda vôbec objektívna" - to len tak bokom.
seth - buď si ma trochu nepochopil alebo neviem - ide mi o to, že buď priznáme vede ako takej istú neobjektívnosť, "lajdáctvo" v zmysle nemožnosti momentálne poznať všetko, nerelevantných výskumov (viď prieskumy medzi ľuďmi považované za seriózny vedecký výskum etc.)... nebavíme sa o prírodných vedách - tie sú, myslím si, asi najviac objektívne a exaktné. No akonáhle prídeme na pôdu humanitných odborov, vied, tak nevidím faktický rozdiel medzi napr. muzikológiou alebo sociológiou a angeológiou.
No schválne mi ukáž, ako exaktne, relevantne a opakovateľne (so 100% pravdepodobnosťou - teda neustále konštantnými podmienkami) si schopný robiť vedecký výskum na pôde napr. muzikológie, sociológie, psychológie, histórie... pokiaľ ich berieme aj napriek tomu za relevantné vedy, tak buď sa prestaňme hrať na pokrytcov a priznajme tento štatút vedy aj Pálešovi, alebo premenujme tieto odbory z "veda" na "náuka o."
-
seth82
Darca
- Príspevky: 8694
- Registrovaný: 20 dec 2004, 23:07
- Bydlisko: http://photosfrom.me
- Kontaktovať používateľa:
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Stoporko: Ja som o humanitné vedy zavadil iba okrajovo, všetko ostatné na margo porovnávaniaa/prirovnávania angelológie s inými vedami (mojou prioritou bola kritika porovnania s trojicou prírodných vied, že áno) si ignoroval...Na margo tvojej otázky môžem napísať iba to, že výskum v tebou spomínaných "pavedách" sa vždy zakladá na niečom reálnom, niečom dokázateľnom (história - reálne udalosti, muzikológia - spája viacero disciplín, vrátane akustiky, tá je hádam dosť reálna, nie?, sociológia - verím, že si sociológiu mal počas svojho štúdia, ja som ju mal tiež, je určite reálna a je často skúmaná cez matematiku/štatistiku). "Výskum" v angelológii je postavený na teóriách podobných, aké má už spomínaný Däniken a Ivo Benda. Nehrám sa na pokrytca - angelológia nie je veda. Náuka možno, v takom spôsobe, ako náuka o Vesmírnich lidech a o Špagetovom Monštre.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Nemam toľko času aby som reagoval na všetko čo tu padlo, ale zaujala ma otázka ohľadom objektívnosti vedy. Prečo by mala, resp. nemala, veda byť objektívna? Vesmír (svet, alebo chápte ako chcete) sa nevyvinul tak aby sa nám páčil a bol objektívny. Proste sa vyvinul podľa určitých zákonov, a je mu uplne uprdele či sa nám to tak páči alebo nie.
Koho zaujíma, či je veda objektívna? Je pravdivá a to je hlavné. Áno, niektoré teórie sa ešte 100x obmenia kým budu 100% platné, ale niektoré máme už teraz nemenné a nieje šanca aby ich niekto vyvrátil. Aj keď sám zastávam názoru, že sme obmedzovani technológiou a obmedzenosťou mysle našej doby.
Koho zaujíma, či je veda objektívna? Je pravdivá a to je hlavné. Áno, niektoré teórie sa ešte 100x obmenia kým budu 100% platné, ale niektoré máme už teraz nemenné a nieje šanca aby ich niekto vyvrátil. Aj keď sám zastávam názoru, že sme obmedzovani technológiou a obmedzenosťou mysle našej doby.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Cize seth, vidim ze vo vsetkom mas jasno uz, cize nacom sa teda zaklada angelologia?
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Na bullshitoch a pekných rečiach. Ak si teda môžem dovoliť odpovedať aj ja. Niekoľko strán sme ťa pýtali nejaké dôkazy, nedal si nám nič len omáčky a to, že autor už má až 2 knihy, tak to predsa musí byť pravda.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Ja len takto, reakcia pomocou tohto článku, ktorý dobre osvetľuje predmet diskusie.
Kód: Vybrať všetko
„Klíčový fakt tady je, že v rámci moderní fundamentální fyziky, nejenom že některé věci zkrátka víme, ale navíc můžeme přesně říct, kde jsou limity našich vědomostí. Jak všichni víme, v biologii, neurovědě, nemluvě o finálních fyzikálních zákonech, je spousta věcí, kterým zatím nerozumíme. Ale je taky spousta věcí, kterým rozumíme. Postačí nám základní vlastnosti kvantové teorie pole, abychom definitivně vyloučili myšlenku, že můžeme ovlivnit na dálku předměty čistě silou vůle. Velké ponaučení zde je, že věda sice neví všechno, ale to neznamená, že „všechno je možné“. (…) Nemusíme provádět složité dvojitě zaslepené experimenty, abychom se dozvěděli, jestli jasnovidci opravdu mají zvláštní schopnosti. Naše znalosti zákonů fyziky je vylučují. Spekulace o opaku nejsou doménou odvážných vizionářů, nýbrž šarlatánů.“
„Jevy, které jsou za hranicemi dosahu naši techniky, podle definice nemají žádné měřitelné důsledky kromě těch, se kterými už počítáme. Lidé si až příliš často pletou to, že vědecké poznatky se vyvíjí, s tím že nemáme vůbec žádné poznatky a pletou si situaci, kdy objevujeme nové fyzikální zákony s tím, že neplatí žádná spolehlivá pravidla. Pochybovači tvrdí, že bez ohledu na vědecké důkazy, vždycky může někde v něčem být háček nebo skulina. Možná by lidé přece jenom mohli vstát z mrtvých, nebo přinejmenším cestovat strojem času do středověku nebo do Středozemě. Tito pochybovači prostě nevěří tvrzením vědy, že něco je jednou provždy nemožné. Nicméně, i přes to, že je moudré mít otevřenou mysl a uznávat, že přijdou nové objevy, je v této logice skryt hluboký omyl. (…) ...i když budou existovat vždy neprozkoumané vzdálenosti nebo rozsahy energií, kde by mohly platit jiné fyzikální zákony, současně ale známe zákony fyziky v běžných lidských rozměrech velmi dobře. Měli jsme dostatek příležitostí otestovat tyto zákony v průběhu staletí.“
Možná vás napadne: Ale nevyvrátili už vědci mnohokrát své vlastní teorie? Nevyvrátila Einsteinova relativita Newtonovou teorii? A nepostavila snad kvantová teorie naše chápání světa na hlavu? Nikoliv, každá z těchto teorií má svoje pole působnosti. Pokud necestujete rychlostí bližící se rychlosti světla, můžete klidně vynechat efekty teorie relativity (protože jejich vliv je zanedbatelný). A pokud nejste menší, než je rozměr atomu, můžete klidně ignorovat i poznatky kvantové teorie. Při běžných rychlostech, vzdálenostech a rozměrech můžete klidně vynechat i jakékoli další fyzikální teorie, které budou v budoucnu objeveny. Příkladem může být strunová teorie, na které pracuje i zmíněná Lisa Randall. Tato teorie mimo jiné předpokládá existenci dalších prostorových dimenzí. Jejich existenci zatím nikdo neprokázal, ale i kdyby existovaly, nemohou mít na nás žádný vliv. Musí být příliš malé, aby se projevovaly jakýmkoli viditelným či měřitelným způsobem.
Je dobré si uvědomit, že na detailních znalostech chování hmoty jsou postaveny všechny naše moderní technologie od mobilních telefonů, počítačů až po jaderné elektrárny nebo tomografy. Pokud tedy vědci odmítají veškeré „nadpřirozeno“, není to proto, že by byli předpojatí, ale proto, že ani po stovkách let vědeckého bádání nenašli ve vesmíru nic, co by naznačovalo jeho existenci. Zato našli spoustu důkazů o tom, že člověk je tvor iracionální a má sklony k magickému myšlení bez ohledu na důkazy.Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Nie je mozne si tvrdenia a skutocnosti tam spominanane overit pokusom resp skusenostou, absentuje nazor, vyjadrenie a pohlad tretej strany.stoporko napísal:Zaujalo ma tvoje tvrdenie - angelológia nie je objektívna. Tu by som poprosil nejaké argumenty na podopretie tohto tvrdenia, keďže si ho nadniesol.
Vsetko je to determinovane ludskym vnimanim a vedomim. Z hlbsieho a filozofickejsieho hladiska mozme potom povedat ze, objektivita je subjektivna. A toto su uz veci ktore by som povedal presahuju ludske chapanie a prave preto pre mna nema moc zmysel sa nimi zaoberat a v tejto debate su uplne neopodstatnene. Ale z hladiska ludskeho vnimania a vedomia vie byt veda objektivna, hold preto je to vedou.stoporko napísal:Ono, len pre srandu, možno by bola docela zaujímavá debata na tému "je veda objektívna" a "môže byť veda vôbec objektívna" - to len tak bokom.
-
javatar
Hardcore addict
- Príspevky: 6112
- Registrovaný: 12 aug 2010, 14:49
- Bydlisko: I don't exist at all.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Tak prispejem opat aj ja:
Bobala - uz si to prosim precitaj nech mozme prejst do vecnejsej debaty. Bavite sa tu a kritizujete nieco, coho definicia tu este napadla.
) - tak mi tato myslienka simulacie vobec nepride nerealna. Nechcem tu tvrdit "veda je blbost" - predsa len ma pre nas obmedzeny svet realne vysledky. Chcem tvrdit, ze pojem "pravdivost vedy" je blbost. Je totiz mozne, ze nic z toho co vnimame neexistuje tak ako to vnimame.
Skus to prosim podlozit. Podla toho co som na tej stranke cital sa jedna o nejake periodicke vyskyty nejakych udalosti podlozene tvrdou statistikou. Preto som tu Bobalu vyzval aby si danu knihu precital a nasledne objasnoval. Pokial totiz niekto povie "Zadefinujem anjela ako subor udalosti typu X v obdobi Y za podmienok Z." tak je to sice trosku kontroverzne (a s klasickou predstavou anjela to nema spolocne zhola nic) ale skuskou validity by to preslo. Ja o jeho praci neviem zhola nic, viem o nom len, ze je kybernetik a technicky vzdelani ludia velmi ezotericke knihy nepisu. Osobne pochybujem, ze si to cital ale s bohorovnostou ho diskreditujes bez toho aby si napadol jedine jeho konkretne tvrdenie. Netvrdim, ze si mimo. Tvrdim, ze si z toho rovnako duty ako ja (prirodzene sa mozem mylit, do hlavy ti nevidim). Ale teraz sa budem opakovat:seth82 napísal: "Výskum" v angelológii je postavený na teóriách podobných, aké má už spomínaný Däniken a Ivo Benda.
Taketo absolutizovanie vedy je proti vede samotnej. Ked som bol na strednej skole tak ma fascinovalo, ze niekolko antickych filozofov rozoberalo myslienku, ze svet okolo nas nie je realny (znelo mi to ako riadny bullshit). Nasledne priblizne pred 7 mesiacmi som nasiel toto a toto a vidim, ze tato stara myslienka vobec nemusi byt nerealna. Ked si vezmem aka cast atomov je "vyplnena" tak viac nez 90% nami pozorovaneho sveta tvori "nic" a nieco ako "dotyk" pri beznych rychlostiach vdaka odpudivej sile elektronov vobec neexistuje (co by sa mozno dalo zneuzit pri sude pri obhajovani znasilnenia - "Ja som sa jej nedotkol, ved to vlastne vobec nie je mozne"Balvorn napísal:Koho zaujíma, či je veda objektívna? Je pravdivá a to je hlavné.
-
seth82
Darca
- Príspevky: 8694
- Registrovaný: 20 dec 2004, 23:07
- Bydlisko: http://photosfrom.me
- Kontaktovať používateľa:
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Däniken má svoje teórie o mimozemšťanoch podložené na periodicite menhirov v Európe, ich rozmiestneniu a rôznych geometrických vzťahoch, ktoré mu do jeho teórií náramne pasujú. Sú podložené tvrdou matematikou a štatistikou - prečítal som od neho asi 9 kníh, mám ich doma. Here you go. Sorry - ale periodicita je asi taká stopercentná, ako periodicita výkyvov e ekonomike - taktiež sa predpokladá, že krízy podľa kriviek prichádzajú pravidelne, ale je to skôr brané ako taká voľná "guide", nie ako zákon, ktorý na trhoch naozaj funguje.
"viem o nom len, ze je kybernetik a technicky vzdelani ludia velmi ezotericke knihy nepisu" - skús to prosím podložiť. Je to niečo ako vyhlásenie "Armin van Buuren je právnik, právnici veľmi trance hudbu neprodukujú". Nie, nečítal som Páleša. A nečítal som ani Bendu. A môžem ich spochybňovať. Nečítal som ani ezoteriku na motívy severských bohov a môžem ich spochybňovať.
"viem o nom len, ze je kybernetik a technicky vzdelani ludia velmi ezotericke knihy nepisu" - skús to prosím podložiť. Je to niečo ako vyhlásenie "Armin van Buuren je právnik, právnici veľmi trance hudbu neprodukujú". Nie, nečítal som Páleša. A nečítal som ani Bendu. A môžem ich spochybňovať. Nečítal som ani ezoteriku na motívy severských bohov a môžem ich spochybňovať.
-
harrison314
Hardcore addict
- Príspevky: 8216
- Registrovaný: 27 máj 2009, 20:42
- Bydlisko: Bratislava
- Kontaktovať používateľa:
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Peridicke opakovanie, podobne ale vzdy trochu ine - ak sa bavime o komplexnych systemoch ako je ludska spolocnost, pocasie, ludske telo (dokonca to funguje aj na infarkt miokardu), tak nato netreba anielov staci totojavatar napísal:Podla toho co som na tej stranke cital sa jedna o nejake periodicke vyskyty nejakych udalosti podlozene tvrdou statistikou.
Samozrejme, meranie ma iste hranice http://vtm.e15.cz/neurcitost-ktere-se-nemuzeme-zbavit , no veda vzdy skuma nieco co sa nejak prejavuje, ma vpliv na okolie, co sa o modernom bohu povedat neda. Okrem toho veda pozna hranice svojho vedenia a presnost svojich merani, vysledkov,... Ked nevie nieco vysvetlit, este to pre nu neznamena, ze to nestevuje. Ked to nevie vysvtlit, dokaze to aspon opisat meraniami, zacitocnymi podmienkami, statistikov..
-
javatar
Hardcore addict
- Príspevky: 6112
- Registrovaný: 12 aug 2010, 14:49
- Bydlisko: I don't exist at all.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Pani ja netvrdim, ze ma pravdu - ja by som len rad vecnejsiu debatu. Preto som sa zapojil az teraz. Ale kym ma Bobala neposluchne a neprecita si to (alebo to zanho nespravi niekto iny) tak to nema zmysel.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Ono hľadať nejaké periodicity a podobnosti sa dá, história je bohatá a selekcia je super vec. Ale o to ani tak nejde. Ide o to, že by musel dokázať, že tie periodicity sú ovplyvnené priamym pôsobením anjelov - a teda, v prvom rade by musel dokázať existenciu daných anjelov. Ak dokáže to, potom sa môžeme baviť o tom, či aj ovplyvňujú nejaké intelektuálne pôsobenie u ľudí.
-
javatar
Hardcore addict
- Príspevky: 6112
- Registrovaný: 12 aug 2010, 14:49
- Bydlisko: I don't exist at all.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
A prave o tom hovorim - z toho co tu padlo vobec nemam dojem, ze v jeho pripade je pojem anjel zadefinovany tak ako byva v predstavach ludi.
-
harrison314
Hardcore addict
- Príspevky: 8216
- Registrovaný: 27 máj 2009, 20:42
- Bydlisko: Bratislava
- Kontaktovať používateľa:
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
javatar: to s mojej strany nebol utok, iba pokus o vysvetlenie periodicity, ja by som tiez rad prial normalnu debatu (tj. argumenty, ziaden vykrucanie ani slovickarenie a najme nie urazanie). Rad by som o tom kecal s ludmi co poznaju teoriu chaosu, teoriu komplexnosti, mali spon zaklady pravdepodobnosti a fyziky.
Nedavno som sa o podobnych veciach bavil (co tu odzneli ohladom vedy a mediciny) zo znamim co par rokov robil na detskej onkologii a odniesom som si nieco co povedal Hippokrates (cca):
Nedavno som sa o podobnych veciach bavil (co tu odzneli ohladom vedy a mediciny) zo znamim co par rokov robil na detskej onkologii a odniesom som si nieco co povedal Hippokrates (cca):
Ono to ide generailozovat aj na alternativnu medicinu, ak sa dakde docitate, ze cloveka vyliecilo z rakoviny pravidelne chrumanie pastrnaku, terab si overit ci si sucasne nebral aj chemoterapiu.Pacient za uspesne vyliecenie dakuje bohu, no za neuspech pri liecbe preklina lekarov.
-
uplink
VIP
- Príspevky: 15220
- Registrovaný: 22 máj 2005, 23:01
- Bydlisko: Hnúšťa
- Kontaktovať používateľa:
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Balvorn - neexistuje nič objektívne, lebo ako som napísal, nevieme a nepoznáme podstatu fungovania vesmíru. Nevieme či nie je naša Zem, alebo celý vesmír len jedna jediná virtuálna častica, či to nie je viac virtuálnych častích [prestav si to ako starý CRT monitor, ktorý Ti s jedným lúčom dokázal vykresliť 60-120 obrázkov za sekundu a Ty máš pocit ilúzie že ten obraz je celistvý] tak to môže byť aj s nami. Je otázne či sú len bunky vytvorené touto časticou, celé organizmy, objekty, mestá, alebo všetko, jednou, alebo viacerými. Taktiež nemôžeš vedieť či toto všetko nie je len simulácia a nie si len nejaká bytosť v nejakom kokpite, ktorá sa na to všetko len pozerá. Ďalej nevieme a nepoznáme ani koniec vesmíru a ani maximálnu hĺbku jednotlivých častíc, vedel si že vzdialenosť jedného kvarku od druhého je v ich relatívnom poníaní niečo ako pre nás svetelné roky? Tak ako v našom merítku, tak vo väčšom a tak isto v menšom môžu byť skryté iné svety, galaxie, paralely, etc. My poznáme len rozmer pár pikometrov až pár terametrov, a viac. Avšak nevieme ísť do väčšej hĺbky, alebo do väčšej veĺkosti. Možno je celá naša galaxia a všetky galaxie len jedna bunka jedného organizmu, alebo len jeden atóm, alebo len jeden kvark. Lebo aj jedným, aj druhým smerom to vie ísť do nekonečna a vie sa ukončiť len v čase, ktorý je zase obmedzujúcim faktorom. Veci mimo čas pravdepodobne nemajú 3 rozmery a čo teraz, ako vyzerajú, čo robia, kde sú? Sú tu stále, alebo nie sú vôbec. Je naša časová paralela jediná, alebo je nekonečno paralel [Bioshock Infinite]. Dokážeme ovplyvňovať náš osud, alebo konanie, alebo je to len ilúzia a sme v skutočnosti na húsenkovej dráhe zvanej život a ideme stále len dopredu a každé naše rozhodnutie je deterministicky určené naším vopred nahratým príbehom? Čo ak je cieľom sa vymaniť z tohto príbehu, dá sa to? Je nejaký príbeh? Čo ak je viac paralel a tí ľudia z vyšších paralel sú naši bohovia a tí z najvyššej sú dokonalý Boh. A tí z nižších sú od nás slabší. Sme jediný vesmír a jediná paralela, alebo sme vesmír Zatratenia, či Prosperity.
Toľko otázok, toľko možností, toľko teórií, je to všetko relatívne. Preto ani fyzika, ani chémia, ani matematika nie sú exaktné, lebo to čo dnes funguje nemusí fungovať o pár dní, rokov, kvôli narušeniu časového kontinua, paralelizácii [z] iného sveta, alebo prestania fungovania virtuálnych častíc, chyby v simulácii a kope iných faktorov.
Preto nie je nič objektívne, všetko je objektívne len dočasne, je to teda relatívne.
Toľko otázok, toľko možností, toľko teórií, je to všetko relatívne. Preto ani fyzika, ani chémia, ani matematika nie sú exaktné, lebo to čo dnes funguje nemusí fungovať o pár dní, rokov, kvôli narušeniu časového kontinua, paralelizácii [z] iného sveta, alebo prestania fungovania virtuálnych častíc, chyby v simulácii a kope iných faktorov.
Preto nie je nič objektívne, všetko je objektívne len dočasne, je to teda relatívne.
-
94jakub
Guru wannabe
- Príspevky: 2037
- Registrovaný: 15 dec 2006, 13:18
- Bydlisko: Martin/BA
- Kontaktovať používateľa:
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
Samozrejme, že všetky naše poznatky sú viazané na naše vnímanie časopriestoru, preto sa nám niektoré prírodné(vesmírne) javy javia neskutočné, neuskutočniteľné. Myslím, že to bolo písané aj v tom článku od hughita pár príspevkov vyššie. Je celkom možné, že napríklad kvantová teória alebo podobné zložité teórie, nie sú platné a v skutočnosti vesmír funguje inak. But, čas a rozmery, ktoré sú nám, ľuďom blízke, máme preskúmané dostatočne na to aby sme vedeli povedať, že niektoré veci neexistujú. Je určite zaujímavé, že niektoré častice sa správajú aj ako častica a aj ako vlnenie, no pri bežnom živote(pokiaľ nerátame zložitú elektroniku) nám to môže byť jedno lebo pri rúbaní dreva ti to nepomôže. To len tak, k tej objektivite a neurčitosti vedy.
uplink: Trocha si sa v tom zamotal. Najprv tvrdíš(pod slovom tvrdíš rozumej tie tvoje myšlienky, nie že tomu veríš), že možno sme len "kvarkom" v ešte väčšom vesmíre, dimenzii a, že naše známe rozmery nie sú limitné, no na konci už hovoríš a najvyššej paralele, dokonalom Bohu. A čo je tá najvyššia paralela? Pokiaľ existuje tak obrovské vetvenie, prečo nie je niečo vyššie ako dokonalý Boh? A čo ak sme najvyššou paralelou my?
BTW, keby medzi nami pôsobili úmerne veľké sily ako medzi kvarkami, tak by sme za chvíľu boli rozmáznutí na povrchu Slnka.
viď. štyri základné interakcie medzi hmotou.
uplink: Trocha si sa v tom zamotal. Najprv tvrdíš(pod slovom tvrdíš rozumej tie tvoje myšlienky, nie že tomu veríš), že možno sme len "kvarkom" v ešte väčšom vesmíre, dimenzii a, že naše známe rozmery nie sú limitné, no na konci už hovoríš a najvyššej paralele, dokonalom Bohu. A čo je tá najvyššia paralela? Pokiaľ existuje tak obrovské vetvenie, prečo nie je niečo vyššie ako dokonalý Boh? A čo ak sme najvyššou paralelou my?
BTW, keby medzi nami pôsobili úmerne veľké sily ako medzi kvarkami, tak by sme za chvíľu boli rozmáznutí na povrchu Slnka.
viď. štyri základné interakcie medzi hmotou.