Váš klient Miloslav Weizer má 62 rokov a vo väzbe sedí už skoro dva roky. Zatiaľ má prvostupňový rozsudok, ktorý mu ukladá 16 rokov väzenia a prepadnutie majetku. Za čo presne dostal takýto vysoký trest?

Principiálne za pestovanie marihuany. Čisto za marihuanu v sadzbe 15 - 20 rokov, s ktorou je podľa niektorých sudcov obligatórne spojený trest prepadnutia majetku. Popritom mu našli pri domovej razii na farme aj staršie zbrane, čiže je tam aj nedovolené ozbrojovanie, ale na výšku trestu to nemá vplyv.



Čo znamená, že pestoval doma rastliny?

Zasadil si v skleníku rastliny, ktoré podľa jeho vyjadrení našiel na poli. Manželka mu povedala, že to nie je dobrý nápad, lebo nevie, čo mu z toho vyrastie. Sused alebo známy, ktorý bol s ním v konflikte, sa mal o informáciu podeliť s políciou.

Začalo sa policajné skúmanie, ktoré dospelo až k súdnemu rozhodnutiu. Chcel z rastlín lisovať CBD kvapky, tzv. fénixové slzy, keďže je to starší pán so závažnými zdravotnými problémami.

Igor Ribár
je zakladateľom advokátskej kancelárie Ribár & Partners, ktorá sa zaoberá aj obhajobou za drogové delikty a tzv. konopných väzňov,
špecializuje sa na korporátne a obchodné právo,
má dlhoročné skúsenosti z oblasti trestného práva,
vyštudoval právo na Trnavskej univerzite v Trnave.
Ako je možné, že členka drogového gangu zo Serede Gabriela Kučerová, ktorá kandidovala za stranu Vlasť a varila 20 kíl pervitínu, dostala 12 rokov, teda nižší trest ako spomínaný pán?

Právny marazmus na Slovensku je spôsobený viacerými faktormi. Jedným je to, že súčasná legislatíva je v rozpore s ústavou a právom Európskej únie. Konkrétne v nastaveniach výšky sadzieb, ale aj v tom, že nedokážeme rozumne predvídať, ako dopadnú dva identické prípady. Výsledkom toho vznikajú abnormality. Druhým problémom je, že na trestné sadzby plynule nadväzuje nešťastná metodika výpočtu ceny drogy.

Pomohla vašim klientom novela OĽaNO o znížení drakonických trestov za marihuanu?

Nie. Niektorí poslanci OĽaNO mali úprimnú snahu niečo s tým urobiť. Pôvodné návrhy však boli úplne iné, ako to, čo sa schválilo v parlamente. Výsledkom je, že sa znížili trestné sadzby len pri prechovávaní marihuany do desať dávok, respektíve do 100 až 300 gramov marihuany.

Ale znížili sa horné sadzby. Keď súd ukladá trest, vychádza odspodu. Pre väčšinu prípadov nemá zmysel, že došlo k zníženiu hornej sadzby. Siahlo sa na sadzby, ktoré boli nastavené na tri až desať rokov, po novom je to tri až sedem rokov. Stále je tam tá istá spodná hranica.

Opäť sa začali objavovať interpretácie textov, ktoré vychádzajú zo zákona. Tam je napísané, že sa znižuje trest len za prechovávanie marihuany. Čiže nesmiete si ju zadovážiť, kúpiť alebo vypestovať, lebo keď to urobíte, policajti vám to klasifikujú po starom. Opäť sa teda dostanete do sadzby tri až desať rokov, namiesto deklarovanej, sľúbenej sadzby tri až sedem rokov.


Poslanec za OĽaNO Juraj Krúpa povedal: "Možno sa nájde sudca v Hornej Marikovej, ktorý bude postupovať inak, ale na to sú odvolacie súdy, kde pôjde o výklad zákona. Vnímam to jednoznačne tak, že zákon rozlišuje medzi užívateľom a dílerom. Pokiaľ je užívateľom, spadá pod novelu a tým je to vybavené". Nemá pravdu?

Určite to s týmto zámerom prijali. Lenže, text neinterpretujú poslanci, ale policajti a sudcovia. Už máme prípady, kde došlo k interpretácii spôsobom, ako som uviedol. Našli 20-ročného chalana v parku s kamarátmi, ktorý povedal, že to, čo mal pri sebe, si kúpil a dostal sa do pôvodnej klasifikácie.

Pretože išlo o kúpu a nie prechovávanie?

Je to zadováženie. Automaticky je tam aj iné písmeno paragrafu alebo použité iné slovo. Bude sa to nejakým spôsobom vyvíjať a kým za tým Najvyšší súd dá bodku, utečú roky.

Vedú politici na tému trestov za marihuanu racionálnu debatu?

Nie. Celé je to postavené na emócii, že drogy sú zlé a dílerom alebo hocikomu, kto sa dotkne drogy, sa môže udeliť hocijaký trest. Je to spôsobené tým, že u nás trestné sadzby nenastavuje kriminologický inštitút, ale politici.

Debata o výške trestov sa vedie emocionálne. Pokúšali sme sa debatu viesť vecne poukazovaním na obyčajné príbehy ľudí, ako vnímajú drakonickosť trestov a dávať to do absurdného kontextu porovnaní. Napríklad, ak by pán Weizer spáchal teroristický čin, na majetok by mu siahli len v prípade, ak by činnosťou získal značný prospech. Za tri rastliny marihuany, ktoré ani nechcel predať, nemôže dostať vyšší trest, ako za teroristický čin.

Navyše, zruinuje sa tým aj jeho rodina, keďže prepadnutím majetku prídu o strechu nad hlavou.

Je viacero názorov, či je povinnosť uložiť pri týchto prípadoch trest prepadnutia majetku. Celé je to o tom, aký spôsob výkladu práva zvolí súd. Sudcovia, ktorí vyložia obsah paragrafu len podľa toho, čo je v slovách, dospejú k tomu, že musia uložiť trest prepadnutia majetku.

Ale sudcovia, ktorí sa pozrú na kontext a použijú tzv. systematický alebo logický výklad aj v kontexte toho, čo je obsiahnuté v iných paragrafoch, tento trest neuložia. Máme paragrafy, ktoré hovoria, že trest nesmie byť krutý, neprimeraný, nesmie mať dopad na rodinu. Máme medzinárodné dohovory, ktoré hovoria, že záujem potrestať rodiča nesmie presiahnuť záujem ublížiť dieťaťu. Je to aj prípad spomínanej pani Kučerovej, kde bolo maloleté dieťa. Nemohlo za to, že jeho mama predávala alebo varila pervitín.

Ak za vami príde klient, ktorému našla polícia rastliny - sušené či v skleníku -, či niekoľko jointov, viete mu vôbec povedať, aký trest mu hrozí?

Vzhľadom na moje skúsenosti z týchto deliktov to už viem niekedy odhadnúť. Ale záleží od toho, kedy dôjde klient, kedy a kde mu zaistia drogu a kto ho súdi.

Urobili ste analýzu, ktorá ukázala, že trest závisí od miesta, času aj metodiky. Prečo to tak je?

Chceli sme nájsť postup, ako zjednotiť, aby všetci mali rovnaký trest. Vymysleli sme metodiky, jednou z kľúčových je určovanie ceny. U nás sa trest odvíja nie od toho, koľko drogy máte pri sebe, ale od toho, koľko stojí.

U pestovateľov sa dostávame do absurdity, že im je vypočítaná cena, za ktorú by to mohli predať, aj napriek tomu, že tak nechceli urobiť, alebo za cenu, za ktorú by to ani nevedeli predať. Niekedy to, čo sa im naváži, je na trhu nepredajné.

Čo presne to znamená?

Z pohľadu kriminalisticko-expertízneho ústavu je droga to, čo spôsobí psychoaktívny účinok. Súdna prax si povedala, že na Slovensku to budú dve percentá THC. Od užívateľov vieme, že málokedy má na nich vôbec spomínaná koncentrácia účinok. Čiže z toho pohľadu by si to nikto ani nechcel kúpiť.

Ako sa určuje cena drogy?

Cena sa určuje každý štvrťrok pre každú drogu v každom kraji. Je to absurdita, vznikajú rozdiely v čase aj v mieste. Podľa toho môže kolísať výška trestu od podmienky po desať rokov.


Metodika nie je nikde zapísaná. Z výsluchov sme sa dozvedeli, že ide len o zozbieranie dát, ktoré nahlásia policajti. Dáta majú z výsluchov, ale nevieme odkiaľ, z akých výsluchov, z akých zápisníc, ani či dokonca nahlasovali drogu. Nespochybňujem to, len nevieme preveriť, či to tak naozaj je.

Zásadnejším problémom je, že sami policajti sa nám už párkrát priznali, že ceny nahlásia bez toho, aby za tým bolo niečo overiteľné. Ignorujú ceny, ktoré sa reálne zistia napríklad v súdnych sieňach. Ak nevypovedáte pred policajtom, ale na súde, cena sa do policajných štatistík nedostane.

Vznikajú anomálie, že keď díler vypovie, že to kúpil za päť eur a policajti mu to nacenia na desať eur, v jednom čase má díler nižší trest len z dôvodu, že vie vypovedať o cene. Nie je to systematické, cielené zisťovanie, je to len náhodný zber dát. Keď sa podarí nájsť vyššiu cenu, tak sú tresty vyššie, ak sa nepodarí, tresty sú nižšie.

Stále platí, že súdy v Bratislave sú benevolentnejšie a na východe prísnejšie?

Podľa našich zistení to najprísnejšie vychádza na Trnavský kraj. Možno je to aj vplyvom Serede, keď panoval názor, že čím vyšší trest, tým lepšie pre spoločnosť. Takýmto spôsobom chceli odradzovať kriminalitu v kraji.

V Bratislave sú dokonca sudcovia, ktorí to ani nechcú súdiť a dávajú čo najnižšie možné tresty. Ak má klient šťastie na policajta, tak to nerieši.

Dostal by pán Weizer iný trest v Bratislave ako v Trnave?

V Bratislave by, pravdepodobne, dostal trest na úrovni päť až desať rokov a zostal by mu majetok. Pri zvolení inej metodiky by možno bol aj beztrestný.

Na Slovensku sme si zvolili cestu, že trest má byť výchovný, aby sa človek mohol po jeho skončení vrátiť do spoločnosti. Zdá sa vám, že takýto trest je výchovný?

Je to devastujúce. Vnímam to emotívne, lebo je aj veľmi ťažké odkomunikovať klientovi takýto trest, keď by stačil iný postup a bol by beztrestný. Štát musí vedieť odkomunikovať osobe, ktorej chce zobrať 16 rokov života a celý majetok, prečo to robí. V súčasnosti sa to nedeje.

Pramení tam veľká frustrácia a emócia. Vznikajú úvahy o tom, ako z toho von. Už párkrát sa ma klienti spýtali, že či by sa v prípade, ak by sa zabili, trest prepadnutia majetku zostal v rodine.

Treba poukázať na to, že naša legislatíva je v rozpore s ústavou a právom Európskej únie. Vznikol zvláštny fenomén, že postupy, ktoré bežne používame napríklad v civilnom alebo v obchodnom práve, dokonca v trestnom práve, ale pri iných deliktoch, sú pri drogových deliktov odmietané.

Zatiaľ sa nám nepodarilo presvedčiť súdy, aby sa obrátili na Ústavný súd a opýtali sa ho, či je v súlade s ústavou, že dávame takéto tresty.

Dokopy 30 poslancov, pani prezidentka aj súdy majú možnosť obrátiť sa na Ústavný súd. Možnosť nemá náš klient, môže dať len podnet sudcovi alebo poslancom, aby podali podnet na Ústavný súd. Ďalšia možnosť je obrátiť sa na súdny dvor v Luxemburgu, ale podnet musí podať sudca.

Slovenská republika dokonca dvakrát podnety podala, ale sudcovia ich zobrali späť. Nedošlo k rozhodnutiu, čiže by stačilo, aby sme počkali na rozhodnutie a vyriešila by sa otázka, či je to v súlade s právom Únie.

Ako si to vysvetľujete?

V troch prípadoch nám problém komunikovali tak, že si to vraj nemôžu dovoliť. Bližšie sme dôvody neskúmali, ale možno je tam tlak zvnútra, aby nevybočili z radu, že takto sa súdi a keď chce niekto meniť zákony, nech sú to poslanci. Že nebudú sudcovia poukazovať na to, že zákon je v rozpore.

Európske právo nám v prípade pána Weizera hovorí o treste nula až dva roky. Čo je ešte smutnejšie, do roku 2016 vo vnútroštátnom výklade noriem prípadov ako pán Weizer hrozili tresty od jeden až do päť rokov. V roku 2017 nastala zmena interpretácie textu, ako budeme posudzovať pestovateľov.

Dokonca sa stále objavujú rozhodnutí, ktoré sa prikláňajú k názoru z roku 2016. Možno keby mal iného sudcu, priklonil by sa k názoru, že nemôžme pestovateľovi dávať za vinu, že by mohol predať drogu za takúto cenu.

Je právo na Slovensku spravodlivé, keď niekto za pár rastlín marihuany dostane 16 rokov väzenia a prepadnutie majetku a bývalý špeciálny prokurátor Dušan Kováčik za korupčné praktiky a vynášania utajených spisov dostane nižší trest a iba pokutu?

Súd vždy posudzuje vec individuálne a pohybuje sa v medziach zákona. Pri trestoch za marihuanu má veľký zákonný priestor, v ktorom sa pohybovať. Je však limitovaný ústavnými rámcami.

Súdnictvo vie dospieť k tomu, aby bolo spravodlivé. V individuálnych prípadoch niekedy dochádza k zlyhávaniu. Nemáme dobrý systém, ako by sme reagovali na chyby.

Je pre vás cestou odvolanie sa na Európskom súde pre ľudské práva v Štrasburgu?

Môže to byť jednou z ciest. Z našich troch klientov má právoplatný trest len Robo z Košíc, ktorý začínal na treste dvanásť rokov. Potom to kleslo na desať a nakoniec na päť. Paradoxom je, že všetky tresty má odvodené rovnako, sú zákonné a spravodlivé.

Stalo sa tak po spoločenskom tlaku?

Áno. Sudkyňa vycítila emóciu a povedala, že nemôže zničiť mladému človeku život, uložila najnižší možný trest.

Populistická rétorika od poslancov sa často prelína do súdnych siení. Nie je to len kritika voči sudcom, ale aj advokátom, keďže nie vždy poukazujú na nezákonnosť. Do odôvodnenia rozsudkov sa dostávajú morálne súdy, že sú (odsúdení) závislí, preto majú byť vo väzbe.

Jeden náš klient má zdôvodnenie väzby poukazom, že pretože pestoval marihuanu, je vysoký predpoklad, že jeho prepustením by bola morálne ohrozená výchova jeho detí. Neprávne úvahy sa dostávajú pri drogových deliktoch do právneho textu a nemalo by to tak byť.

Čítajte viac: https://domov.sme.sk/c/22924886/advokat ... estni.html