Potrebujem help.

Mám taký príklad:
Pohyb bodu je určený rovnicami x,y
nájdite veľkosť a smer rýchlosti a zrýchlenia v čase 2s.

1,2 rovnice
3 vzorec na výpočet rýchlosti
4 doplnenie do vzorca


POTREBUJEM PORADIŤ AKO SA VLASTNE DERIVUJE VO FYZIKE. NUMERICKÉ DERIVOVANIE ZVLÁDAM, MÁM AJ VZORCE....
PROBLÉM JE V TOM ŽE NEDOKÁŽEM DERIVOVAŤ S PÍSMENAMI.
Prosím pomôžte!!

k+ isté

ked tej kabinetovej projekcii podlieha ten objekt, preco by nemala byt aj ta vzdialenost ina? sice sme tu projekciu nebrali, ale logicky by to tak mohlo byt

/// zmenil som názov a obsah predchádzajúcej témy, kde som potreboval poradiť s axonometriou.

Derivuje sa presne tak isto ako v matematike. To ze su tam pismena, je na to aby si rozlisil co je parametere, co premenna a co konstanta. Napr. v tom poslednom vzorci derivujes podla t, takze ostatne pismena su akoby cisla (konstanta), takze derivacia bude 2*A1*t

t0m4s3 napísal:Derivuje sa presne tak isto ako v matematike. To ze su tam pismena, je na to aby si rozlisil co je parametere, co premenna a co konstanta. Napr. v tom poslednom vzorci derivujes podla t, takze ostatne pismena su akoby cisla (konstanta), takze derivacia bude 2*A1*t

hmm, vyšlo ti to dobre, len ja potrebujem presný postup, step by step.

- takže, ak sa derivuje tak ako v matematike a písmená sú konštanty, použijem vzorec, prvý člen derivovaný krát druhý opísaný - prvý opísaný druhý derivovaný lomené druhý člen na druhú??

presne tak...

foboss napísal:hmm, vyšlo ti to dobre, len ja potrebujem presný postup, step by step.

- takže, ak sa derivuje tak ako v matematike a písmená sú konštanty, použijem vzorec, prvý člen derivovaný krát druhý opísaný - prvý opísaný druhý derivovaný lomené druhý člen na druhú??

Pozor to nie je derivacia zlomku. Ten zlomok znaci ze sa derivuje vzorec v zatvorke (A1*t^2 + B1) podla t (menovatel), takze A1 je konstanta, takze c*x^2 podla x je predsa 2x, to je zakladny vzorec derivacie. A derivacia konstanty je nula.

t0m4s3 napísal:Pozor to nie je derivacia zlomku. Ten zlomok znaci ze sa derivuje vzorec v zatvorke (A1*t^2 + B1) podla t (menovatel), takze A1 je konstanta, takze c*x^2 podla x je predsa 2x, to je zakladny vzorec derivacie. A derivacia konstanty je nula.

aha, lebo ja som to derivoval stále ako zlomok.
základy ako derivovanie konštanty že je nula a pod. poznám.
len nechápem čo znamená derivovať podľa t.

t0m4s3 napísal:Pozor to nie je derivacia zlomku. Ten zlomok znaci ze sa derivuje vzorec v zatvorke (A1*t^2 + B1) podla t (menovatel), takze A1 je konstanta, takze c*x^2 podla x je predsa 2x, to je zakladny vzorec derivacie. A derivacia konstanty je nula.

chyba ... ak f(x)=cx^2 .. tak potom f'(x) = 2cx

foboss napísal:aha, lebo ja som to derivoval stále ako zlomok.
základy ako derivovanie konštanty že je nula a pod. poznám.
len nechápem čo znamená derivovať podľa t.

"derivovat podla t" znamena ze t beries ako neznamu vzhladom na ktoru derivujes...
napr
(2xy) derivovane podla x = 2y
(2xy) derivovane podla y = 2x

(v derivovanom vyraze vsetko mimo derivovanej neznamej je povazovane za konstantu)

a ten zapis ako zlomok (ani neviem ci sa to zlomkom da nazvat) .. no tak sa proste zapisuje derivacia .. hore mas to co derivujes a dole to podla coho derivujes

gwixt napísal:"derivovat podla t" znamena ze t beries ako neznamu vzhladom na ktoru derivujes...
napr
(2xy) derivovane podla x = 2y
(2xy) derivovane podla y = 2x

(v derivovanom vyraze vsetko mimo derivovanej neznamej je povazovane za konstantu)

a ten zapis ako zlomok (ani neviem ci sa to zlomkom da nazvat) .. no tak sa proste zapisuje derivacia .. hore mas to co derivujes a dole to podla coho derivujes

mohol by si to ukázať na mojom 4. príklade? step by step

gwixt > hej chyba, ale hlavne, ze v jeho priklade som to zderivoval dobre

gothar > tvoj priklad je uplne jednoduchy

derivujes (A1*t^2 + B1) podla t, takze A1 a B1 sa povazuju za konstanty, pretoze premenna podla ktorej derivujes je t. Takze: derivacia suctu je sucet derivacii to je jasne. B1 zderivovane bude 0. A1*t^2 zderivujes podla gwixtovho vzorca, cize 2*A1*t. Toto je ale zakladne stredoskolske ucivo ak nechapes toto, tak neviem co chces robit s advanced matikou dalej

t0m4s3 napísal:gwixt > hej chyba, ale hlavne, ze v jeho priklade som to zderivoval dobre

ja nevravim ze nie ... len tam si to mal blbo tak som nechcel aby sa niekto blbo inspiroval

Toto je ale zakladne stredoskolske ucivo ak nechapes toto, tak neviem co chces robit s advanced matikou dalej

no zakladne urcite nie ... ale pravda je ze toto su asi tie najjednoduchsie derivacie ...
aj ked nemyslim ze my sme na gympli to tak zapisovali ako to on mal v priklade (a na fyzike si to uz toboz nepamatam) ... ale mozno mam len kratku pamat