Tu ide o to, že anarchisti sú presvedčení, že kapitalizmus ako ekonomický systém založení na vykorisťovaní a akumulácii kapitálu je nespravodlivý pre daných námezdných pracujúcich, preto si neviem predstaviť, akoby by mohli fungovať vedľa seba takéto dve spoločnosti v nejakej symbióze -
Akí anarchisti? Tí ľavicoví socialisti a kolektivisti? Anarhcizmus prirodzene vychádza z pravice, nie z ľavice. Anarchiu môže prezentovať len niekto, kto sa dokáže postarať sám o seba bez potreby štátu. A títo ľavicoví anarchisti sú presným opakom.
Oni prezentujú totálnu vládu čo zakrávajú rečmai o vyššom dobre. Už len myšlienka akýchsi komunitných fabrík, kde by všteko bolo všetkých a nič nikoho sa preiči anarchii a individualizmu. To je socialsitická štátna bežná orgnaizácia.
Skutoční pravicoví anarchisti, ktorý si vážia slobodu klasický kapitalizmus nemajú prečo kritizovať. Nič slobdonešjie totižto dnes na svete neexistuje.
Kritérium spravodlivosti a nespravodlivosti anarchia vôbec nerieši, to robia len ľavicoví populisti presne v duchu hesla o vyššom dobre ako každý správny totalitár a kolektivista.
Spravodlivosť nikdy na svete nejstvovala a ani nebude, pretože myšlienka spravodlivosti je založená na rovnostárskom psychologicko kolektivistickom prístupe no nikdy nikto v tejto spoločnosti nevychádzal z rovnakých poodmienok a ani dvaja ľudia na svete si niesú rovný v tom čo sa im v živote prihodilo. Nikto neštartuje z rovankej čiary. Taký je život. Ten kto tvrdí že vštekých treba teraz zrovnať do radu a každý musí mať rovnaké podmienky nemôže byť anarchista iba totalitár.
Ale proste neexistuje možnosť a ani to nedáva zmysel, aby dal napr. robotník v továrni prednosť pozície v kapitalistickej fabrike pred fabrikou, ktorá by bola v spoločnom vlastníctve samotných pracujúcich a riadená na báze samosprávy. Ale ešte raz: vlastníctvo výrobných prostriedkov by bolo zrušené.
A opäť starý dobrý príklad ako môže anarchista chcieť aby bolo zrušené akékoľvek vlastníctvo? To by znamenalo že zruším sám sebe nárok na individuálne potreby a tým aj slobodu.
Vlastníctvo súkromného majetku - tu sa spýtajme, kto z toho práva dnes čerpá. Opäť, uvedomme si, že sa bavíme o vlastníctve výrobných prostriedkov a nie mojej zubnej kefky či trička. Mizerné percento obyvateľstva.
A kto ťažil zo spoločného vlastníctva za čias socializmu, fašizmu alebo nacizmu? Bola to hŕstkla vyvolených a ostatným sa ako ceny útechy vystavali králikárne.
Otázkou tiež zostáva či dnes je naozaj pravda taká ako tu tvrdíš, hughito lebo podľa môjho názoru máme dnes viac ako za komunizmu. A ďalšou vecou je že ty kapitalizmom označuješ keynesiánsky socializmus, čo je veľká chyba.
V libertínskom komunizme by si dopyt tvorili priamo ľudia podľa svojich potrieb a následne by sa na základe toho plánovane vyrábalo. Ide o elimináciu napr. nadvýroby v kapitalizme a naopak rôznych nedostatkov, ktorý priniesol štátom plánovaný socializmus.
Ty si kde študoval u marxa alebo u Malthusa? Nadvýroba??? To je čo? Ktorý klasický kapitalista by vyrábal naviac pokiaľ by pre svoje výrobky nemal odbyt? Nič také ako nadvýroba v klasickom kapitalizme nejestvuje. Nadvýroba môže existovať len tam kde ju niekto dotuje.
Presne tak výrok ruského socialistického revolucionára tvojmu článku isto dá punc odbornosti.
Na toho Orwela aj Bakunina sa ešte pozriem pretože ja mám iné informácie z ich neskoršieho života. Ale nemám teraz prístup k literatúre tak nechem zbytočne drístať.
Kolektivizmus - ide o to, na akých princípoch je vedený a zavádzaný. Ak na autoritárskych a neslobodných, tak ide o čisté zlo, ako sme sa mohli bohato presvedčiť počas dejín 20.storočia. Ak na báze dobrovoľnej a striktne antiautoritárskej a nehierarchickej, tak to je úplne o čosi inom + musím poznamenať, že to pritom vôbec nijak nevylučuje s individualitou a právami jedinca (aspoň teda z pozície anarchizmu). Naopak, napr. fašizmus úplne ignoruje jedinca, doslova zadupáva do zeme všetko okrem nejakého abstraktného národa a jednoty boja zaň. Čiže áno, istý pravicový kolektivizmus.
kolektivizmus, -mu muž. r.
zdôrazňovanie významu celku, spoločnosti, kolektívu pred osobnými záujmami jednotlivca (op. individualizmus);
Vôbec nemáš predstavu o čom je kolektivizmus už z definície.
Kolektivizmus nemože byť zavádzaný na iných ako autoritárskych a totalitných praktikách. Pretože kolektivizmus je právo svorky. Je to presne to isté čo v prírode medzi zveiratami bez duševných schopností. Kolektivizmus je obetovanie individuálnej slobody v prospech akéhosi vyššieho cieľa. Ako môže byť kolektivizmus slobodný? Jendotlivci sú v kolektivizme obetovaní pre dobro väčšiny, to je to isté čo darwinizmus a prežitie tzv. najsilnejšieho.
http://www.reformy.cz/zpravy/dve-etiky- ... adni-svet/
http://www.quadrilio.com/2011/07/05/kap ... -je-mrtvy/
A čo sa týka splupráce v rámci komunity, tá dobrovoľne môže a prebieha aj v kapitalizme!! takže tie reči čo píšeš sú obyčajná propaganda a nijak sa nelíšia od tej fašistickej či národnosocialistickej. Práve naopak ty a NS máte k sebe názorovo veľmi blízko. Jediné na čom sa naťahujete je národ, v ekonomických otázkach a otázkach ľudksej slobody ste ale navlas rovnakí. Tiež som sa pred časom tomu divil. Keď som tiež vyznával "kolektivistické hodnoty".
A odporúčam vám Kropotkinov Mutual Aid - anarchistická (jeho, on bol biológ, vedec) interpretácia Darwinovej evolučnej teórie, kde vyvracia ten pohľad, že absolútny boj a silnejší prežije (čo nie je pravda) a práve tvrdí, že jedine kooperácia a spolupráca v prírode a ľudskej spoločnosti bola motorom pre evolúciu.
Samozrejme nanútená kooperácia
Vieš keby nebolo nanútenej kooperácie dnes by sme lietali na mars a naspäť ako výletníci. Asi tak by sa dal chrakterizovať vývoj. Prečo USa sú dnes najsilnejšou, najväčšou mocnosťou a po každje stránke predstihli celý svet? Pretože spočitaku nechali ľudom slobody na valstný rozvoj. Tá sloboda viedla k najväčším vynálezom, bohatsvu, moci. Kolektivizmus ich dnes vedie k zániku. Keď boli USA založené nechceli sa starať do iných krajín ich otocovia zakladatelia odmietali akékoľvek paktovanie a spájanie s inými krjainami. Sloboda sa pretavila do bohatstva a Amerika sa pretavila do svetového impéria ktoré zničilo všetko to čím sa stalo veľkým. Sloboda vedie k najväčšiemu pokroku ľudstva nič iné. Kolektivistické systémy tiež vytvárajú pokrok ale v spomalenej miere. otroctvo kolektívu totiž bráni ľdukej duši a mozgu napredovať. Rovnostárstvo zničí akýkoľvek slobdoný nápad. A to vedel už Ľudovít Štúr, ktorý sám varoval pred komunizmom aj kolektivizmom a ďalší slovenskí velikáni, preto aj tí ktorí sú národovci by to mohli pochopiť cez našich velikánov.
Národ, v ktorého duši je hlboko zakorenená úcta k právam každého človeka a pre ktorého je samozrejmosťou, že všetci sú si rovní, nosí v srdci lásku k človeku a nerobí medzi ľuďmi rozdiel a navyše sa aj sám spravuje - len takýto národ môže byť úprimným, otvoreným a čestným národom."
(Komunizmus)..."robí zo všetkých ľudí zaťatých egoistov,
likviduje akýkoľvek vývin a mení ľudskú spoločnosť na skleník, na dielňu, kde pracujú všetci jednotlivci mechanicky ako stroje."
Štúr
a ešte jeden citát od Voltaire-ho-
tragédiou nieje nerovnosť ale závislosť.
V principe na kolektivizme ja osobne nevidim nic zle, ved svojim sposobom je to spolupraca bez ktorej ziadna spolocnost nemoze existovat.
Zdravím ťa, vážim si ťa za to, že si úprimný a ani dnes neskrývaš svoje názory ale nemôžem s tým súhlasiť. Verím že máš rovnaké právo ako ktokoľvek iný tieto veciam veriť, avšak nepáči sa mi myšlienka nanucovať tieto hondoty iným ľuďom. Tebe by sa asi tiež nepáčilo keby ti nietko nanucoval a nanucuje tento dnešný systém. Sám vidiíš aká dôležitá je sloboda a nekriminalizovanie ľudí za každú myšlienku podľa Volatire-ovho zlatého pravidla tvoja sloboda končí na špičke môjho nosa.
Aj dnes je na svete kolektivizmus a vidíš, že sa ti nepáči pričom s tým nemôžeš nič urobiť!! Môžeš ísť do ulíc začať revolúciu a postaviť nový kolektivizmus ktorý sa ti bude páčiť /teda apsoň na chvíľku/. Alebo si môžeš ísť zobrť svoju osobnú slobodu a nebudovať ďalšie podobné systémy. Kolektivizmus sa v spoločnosti nedrží preto lebo ho potrebujeme ale preto že mnoho ľudí zmýšľa rovnako a priamo sa podieľa na svojom vlastnom zotorčovaní a zotročovaní iných, pre to isté neexistuje sloboda ako správne tvrdíš. Keď sa nájde v spoločnsoti dostatok ľudí, ktorí sú ochotní vymeniť svoje práva za nič, potom je jasné že je sloboda vždy zadupaná.
Jediné čo treba pochopiť je že národní socialsiti ani fašisti tieto systémy nevytvorili pre dobro kolektívu, národa. Tieto systémy boli vytvorené pre dobro ich vlastné a národ bol len zásterka.
Problem ale nastava ked je kolektivizmus presadzovany kapitalistom. A kapitalizmus vo svojej podstate ma vzdy predurcene sa pretransformovat na monopolizmus (bezohladu nato jak dlho to potrva). Monopolu potom uz nerobi absolutne ziaden problem uspokojovat najnizsie vrstvy kecami o kolektivizme a socializme, on vlastne ani nema na vyber on to musi aj uskutocnovat aby si tak udrzal svoju postavenie. Kolektivizmus je len nastroj a v nasom pripade presadzovany monopolom ktory vzdy vytrvori kapitalista (clovek materialista, pozitkar, vacsinou zidia).
Áno môže sa to stať je možné, že niekto vytvorí takýto monopol avšak v kapitalizme má šancu niekto iný začať s konkurenciu alebo
ľudia majú šancu výrobok odmietnuť a monopol položiť. Tomu sa hovorí osobná zodpovednosť. Avšak väčšina dnešných monopolov nevznikla z kapitalizmu ale práve z korporativizmu a socializmu implementovaného do kapitalizmu. Vláda napríklad vytvorí regulácie ktoré malý a stredný podnikateľ nezvládne a tak ho odstráni z trhu a vytvorí v danej obalsti monopol. Lenže v klasickom kapitalizme vláda nemá čo vstupovať do voľného trhu. To je iba jeden z príkaldov ako socializmus implementovaný do kapitalizmu cez štát vytvára monopoly.
Tu je napríklad obdobný prípad fungovania socializmu a korporativizmu
http://www.respublica.maweb.eu/index.ph ... Itemid=101
Kým ale v kapitalizme môžu vznikať a aj zanikať monopoly v korporativizme a socializme sú monopoly nevyhnutnou súčasťou systému a nemôžu zaniknúť, to znamená neofedualizmus, fašizmus stojí na monopoloch a socializmus tiež. To znamená že nikto nesmie konkurovať vláde, štátu alebo vyvoleným korporáciám. Zdá sa ti toto ako sociálne spravodlivé? Národný záujem? Kto bude v takomto monopole prezentovať národný záujem? Davmi zvolený Róbret Fico alebo nejaký podobný inteligent? Druhá vec je kto v korporativizme bude ovládať fabriky? Budeme losovať o tom kto má na to právo? Alebo príde Robert Fico ako autorita a povie že fedor flašík "dlhé roky veľký národovec" je jediný vhodný kandidát na túto funkciu a my ho všetci akceptujeme v rámci vyššieho dobra? Naozaj stále veríš že niekto má právo and tebou vládnuť a rozhodovať za teba o tom čo je pre teba vhodné a dobré? Ja si myslím že si veľmi inteligentný na to aby si túto myšlienku končne vypustil z hlavy. Bola by škoda zahodiť svoj intelekt a svoje schopnosti kôli nejakému kolektivizmu.
Máš dosť vedomostí na to aby si si uvedomoval svoju vlastnú hodnotu, určite ťa ja nepovažujem za nejaké obyčajné koleso v stroji. Ty podľa mňa niesi typ človeka, ktorý je odsúdený na to niekomu slúžiť. Dostal si schopnosti a rozum na to aby si niečo dokázal, nie aby si sa prispôsoboval.
Tomuto ja verím. A verím aj schopnostiam ľudí tuto z hojka že každý z nich už dokázal a ešte v živote dokáže množstvo vecí ak sa prestanú prispôsobovať a hľadať kde by zapadli. Z toho dôvodu ja neverím na nanútený kolektivizmus, sám som ochotný dobrovoľne sám od seba pomôcť blížnemu ale nie nanútene.
Sloboda ktoru tu vseci na fore tak vehementne obhajuju je skor len stav momentalneho pocitu. Su uspokojene zakladne zivotne potreby ako hlad, potreba byvania, a obvzlast zabava ktoru ja osobne povazujem za urcujucu pri dnesnom upadku zapadne spolocnosti. A uspkojenie tychto potrieb do zacnej miery uspokojuje aj volu k moci. Svojim sposobom je to obhajoba sposobu zivota kde staci len naplnit svoje zakladne zvieracie potreby (ako tragikomicky to takto znie ).
Inymi slovami bezny priemerny clovek pokial ma co zrat, kde byvat, ma si kde a s kym zasulozit ostatne neriesi a ani nema dovod to riesit.
A ti co to riesit budu, su intlektualne a duchovne vyssie jak bezny clovek a maju prirodzene silnejsiu volu k moci.
Mne sa nejedná o slobodu sexovať, žrať, spať a zabávať sa ale o slobodu ducha a zmýšľania, vyjadrovania sa prezentovania sa, slobodu vytvárať čo sa nám chce a kedy sa nám chce.
Samozrejme existujú aj ľudia ktorých uspokojuje sloboda sexovať, žrať, spať a zabávať sa čokoľvek ale to nieje absolútne náš problém. To som si tiež uvedomil. Je to ich život, ich zodpovednosť, ich pravidlá, ich následky. Nikto nemá právo druhému hovoriť ako má žiť... To je princíp ktorý sa nerešpektuje ale určite by odbúral mnoho problémov. Pretože by platilo aj také drobné republikové pravidlo, že títo ľudia by nemali väčšinove právo rozhodovať o tebe a tvojich právach presne zadefinovných v ústave.
Máš pravdu aj v tom že po celom svete nielen na záapde je prítomný intelektuálny aj morálny úpadok.
Lenže za to nenesie vinu sloboda ale spôsob života. V USA stále viac a viac ľudí chodí do škôl a čo z toho majú? Vzdelanejší niesú. Na ohlupovaní populácie sa priamo podieĺajú politici, vlády, školský systém a ďalšie a ďalšie nástroje ktoré zamietajú diskusiu a učia len jednu líniu... Nedostatok slobody v zmýšľaní robí z ľudí idiotov. Samozrejme sú aj ľudia ktorí niesú schopní sa venovať nejakým vyšším činnsotiam a tým to nemôžeme zazlievať. Podstatou je aby takíto ĺudia o nás nemohli rozhodovať a teda bola chránená naša osobná sloboda pred ich idiotskými nápadmi.
Gratulujem, doteraz si konšpirátori vždy mysleli, že my sme tie ovce a takéto weby "otvárajú oči", teraz aspoň dostali úder od reality, že to tak naozaj nie je. Vitajte v reálnom svete a užívajte si megabludy a prekrútené klamstvá z týchto stránok, možno ešte horšie, ako tie, ktoré ponúkajú korporátne médiá...
).
