gogo, ale on nerozumie komparativnej vyhode, tak preco by pochopil inflaciu?

je to unho citova vec, ma proste pre lavicove myslienky slabost a to ziadnymi argumentami clovek nezmeni.. Ako ked je niekto zavisli povedzme od fajcenia- chape ze je to skodlivy nezmysel, ale nedokaze proti tomu nic robit, podvedomie je silnejsie a vzdy presadi svoje.

Takže držanie sa dát je "škodlivý nezmysel" áno? Za škodlivý nezmysel považujem neustálu obhajobu systému, ktorý doslov zo svojej podstaty vytvára všetky tieto negatívne javy. Netvrdím, že sa máte stať teraz komunistami, ale troška nadhľadu a kritiky by nezaškodilo, to sledujem napr. len u javatara a sem-tam osvieti aj niekoho iného. Ostatní sa správate ako stalinistickí politruci z 50. rokov. Klapky na očiach, alternatíva je nemožná, bagatelizácia javov a faktorov, ktoré sú dokázateľne negatívne, nespravodlivé a spôsobujú obrovské nešťastie. S tým súvisí zámerná (alebo je to len hlúposť?) ignorancia toho, že existuje aj ne(anti)autoritárska ľavica, ktorej ideový svet aj prax je neskutočne bohatá, čo sa vám však nehodí do krámu pri tom, keď potrebujete zaútočiť vyťahovaním negatív praxe minulého režimu či riadeniu stalinistov. Tie desiatky až stovky príspevkov, v ktorých som radikálne kritizoval dianie spred roku 89´ či poukazoval na negatívne javy chorej praxe stalinizmu sa tíško ignorujú.

Ale u mňa je to "citová vec."

hughito napísal:Tie desiatky až stovky príspevkov, v ktorých som radikálne kritizoval dianie spred roku 89´ či poukazoval na negatívne javy chorej praxe stalinizmu sa tíško ignorujú.

preto zdielas knizku adorujucu stalinizmus v CSR, lebo ved dokoncila sa elektrifikacia, tak tym sa neguje mucenie ludi pri vysetrovani StBakmi ci rabovanie v pohranici.
preto sa vysmievas z poctu ludi zavrazdenych v mene budovania socialzimus vsade vo svete.
preto si obhajoval besnenie hned po bolsevickom puci 1917 "revolucnou euforiou".

hughito napísal:bagatelizácia javov a faktorov, ktoré sú dokázateľne negatívne, nespravodlivé a spôsobujú obrovské nešťastie

ty si tu rozdaval nalepky "socialnych netvorov", ked som upozornil na to, ze zvysit mdzu nekvalifikovnej pracovnej sile, ktora sa nepodiela na tvorbe zisku spolocnosti, o 25% je krajne nespravodlive voci vsetkym, najma inym cudzincom, ktori ak chcu mat aspon takuto mzdu musia na ukor prace studovat jazyk a potom miestnu vysoku skolu. a ked dosiahnu aspon "mzdu, ktora im zarucuje plnhodnotny zivot", este im chces skracovat pracovny cas. no co z tohto vytvara pocit obrovskeho stasia a spravodivosti?

hughito

socialisticka ekonomika je dlhodobo neudrzatelna z viacerych dovodov, najznamejsi je "nemoznost ekonomickej kalkulacie ", ale to tom sa tu uz pisalo viackrat /zaklady napr tu http://www.konzervativizmus.sk/upload/p ... J_2017.pdf /

Nemam problem uznat aj zlociny kapitalistickych krajin, Usa v Koreii,vo Vietname a mnoho dalsich.
Kapitalizmus nie je ani zdaleka dokonaly, dokonca si myslim ze je iba o chlp lepsi ako socializmus.
Rozdiel je v tom ze socializmus je este menej zivotaschopny a na celom svete sa den co den potvrdzuje ze nikde uspesne nefunguje.
Mozno je odpovedou technologicky pokrok buducnosti, ktory dokaze pre spolocnost ako celok vygenerovat take nepredstavitelne bohatstvo, ze system sice bude z principu kapitalisticky ale bude si moct dovolit silnu socialnu podporu beznych ludi /slusny nepodmieneny prijem a pod/.
Cielom je sa k tejto techomologickej vyspelosti najprv dostat, dosiahnut ju a az potom ju zacat uplatnovat ked to bude relevantne.

Áno, veď autoritárska verzia socializmu, keď sa umelo uvádzali do praxe stalinistické vzory zo ZSSR, sa pochopiteľne samozničila. Je to na to veľa dôvodov, čo ale považujem za dôležité je to, že aj socialisti/komunisti na tieto veci upozorňovali a v 60. rokoch bola veľká šanca urobiť rôzne pozitívne zmeny k lepšiemu. Nestalo sa, vyhrali konzervatívne sily, zo zotrvačnosti to ešte 20 rokov vydržalo a následne skolabovalo. Naozaj odporúčam pamäte Ota Šika, kde je to veľmi pekne opísané - on sám nakoniec emigroval do Švajčiarska, lebo sa stal nepohodlným a skončil by niekde pri lopate - veď už len toto je absurdnosť, že intelektuálne kapacity, kreatívni a tvoriví ľudia, ktorí vôbec neboli PROTIsocialistickí, naopak, mali svoje ideály a boli ľavicovo založení, ale mali iný pohľad na vec ako konzervatívni stalinisti, boli ostrakizovaní a skončili teda buď pri lopate alebo emigrovali. "Výhoda" normalizačného obdobia bolo to, že sa už nediali stalinské procesy ako v 50. rokoch, ktoré boli úplne absurdné a zvrátené, pretože drvivá väčšina tých ľudí neboli žiadni fanatickí bojovníci proti danému režimu, len nesúhlasili s nejakými vecami = tie závery procesov boli vykonštruované a doznania vynútené. Takto nemôže žiadny systém fungovať, určite aspoň nie taký, ktorý sa odvolávala na myšlienky komunizmu, ktoré sú v úplnom protipóle takémuto jednaniu.

Hughito: aky musim mat plat a co vsetko by som si mal dovolit aby som sa mohol oznacit ako stredna trieda?

Neautoritarsky socializmus je oxymoron

TK1991 napísal:Hughito: aky musim mat plat a co vsetko by som si mal dovolit aby som sa mohol oznacit ako stredna trieda?

Neviem či myslíš Slovensko, či OECD alebo "západný svet." Určite sa na nete dajú nájsť nejaké aktuálne štatistické údaje.

hughito napísal:Áno, veď autoritárska verzia socializmu...

Neautoritarska je prakticky nemozna. Bud:
a) by vsetci(!) museli mat rovnaky hodnotovy rebricek (o co sa aut. socializmus pokusal propagandou)
b) by boli nastavene mechanizmy ktore by abnormality potlacali - hmm... moment... to mi uz zavana autoritou a vobec nie docasnou ktoru sem tam pripustas

a) Nemuseli. Neviem ako si k tomuto prišiel?
b) Potláčali abnormality? Pod tým si predstavuješ čo?

hughito napísal:a) Nemuseli. Neviem ako si k tomuto prišiel?

Odlišné chápanie spravodlivosti.
Pred časom som komentoval v zmysle "nič také ako spravodlivosť neexistuje".

Musíš rozviesť. Lebo vidíme aj zo súčastnosti aj z histórie, že plno represívnych, zlých a nespravodlivých systémov fungovalo. Prečo by potom nemohol fungovať systém, ktorý by zabezpečil skutočnú slobodu ľuďom, čím by sa negovali dnešné negatívne javy?

Definuj skutočnú sobotu.
Lebo v minulých príspevkoch si slobodu výberu zárobkovej činnosti jednoducho zamietol.
Tak aby bolo jasno čo je tvoje vnímanie slobody.

baldorex napísal:Definuj skutočnú sobotu.

Každý šiesty deň v kalendárnom týždni

V anglosaskych kalendaroch to vychádza na piatok

No jo mobil a slovník

hughito napísal:a) Nemuseli. Neviem ako si k tomuto prišiel?

Pretoze aj mala skupinka ci jednotlivec dokaze narusit ci znemoznit fungovanie systemu. Hlavne tebou prezentovany system by bol velmi krehky.

hughito napísal:b) Potláčali abnormality? Pod tým si predstavuješ čo?

Ine zmyslanie a konanie z toho vyplyvajuce. Nemusi byt ani umyselne patologicke.

javatar ale to platí pre každý systém. Samozrejme, že by fungovali aj obranné mechanizmy.

K tomu b): to takisto potláča každý systém. Ide o to, že systém ktorý predstavujem ja, by potláčal len také konania, ktoré by viedli k obmedzeniu slobody iných - to je normálne. Akurát, že ja si pod tým predstavujem aj kapitalistické výrobné vzťahy, zatiaľ čo väčšina z vás v tomto problém nevidí. Čiže áno, "sloboda" vykorisťovať by nebola, súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov by bolo nahradené kolektívnym. Reálny príklad: boli by obmedzené patologické javy typu sloboda Jeffa mať 150 miliárd dolárov zatiaľ čo:

a) "polka sveta" hladuje

b) Jeffovi zamestnanci po celom svete štrajkujú, žijú na prídelových potravinových lístkoch a pracujú v otrasných podmienkach.

To nie je prejav "slobody," ale nadvlády. Je to prejav triednej spoločnosti.

takze si proti slobode sukromneho vlastnictva majetku, cim porusujes Ustavu a hlasis sa ku 322d TZ, tak isto ako fasisti.

co by bolo ale dalej? kolektiv by rozhodol, kto moze dosahovat ake vzdelanie? ved je nespravodlive, ze niekto sa nenauci podpisat sa a iny ma dve profesury.