Polo-X napísal:chces povedat ze miloval slovanov a ze o nemeckej nadrase nikdy nehovoril, ze slovania, romovia, zidia atd atd boli rovnocenna rasa podla nacistov a ze vlastne cely svet robi z hitlera resp z nacistickeho nemecka toho zleho, ze oni chceli byt len novymi dobrymi susedmi? ja neviem co nato dodat

Ani je neviem co dodat na tieto tvoje fabulacie.

moja argumentacia je postavena na akychsi dohadoch - je napr z knihy mein kampf ktoru napisal sam ada hitler a jeden kus mam tu doma po ruke, ale to asi nie je pre teba adekvatny zdroj, to by bolo jedine keby som cerpal z tej najviac nacistickej skinheadovskej stranky aka existuje asi

Odcituj mi kde Hitler pisal o nejakom vyhladzovani.

neviem presne co v skutocnosti mal v plane ano je to len na zaklade dohadov zo zdrojov ktore zanechal sam ada, no priklanam sa k tomu ze nie dobre

Tak to som rad ze si to takto priznas, v tom pripade ale zmysel tohoto tvojho prispevku nejak nechapem, kedze nijak konkretne nevyvracias skutocnosti mnou uvedenych clankov, iba prezentujes svoj subjektivny nazor ako pravdu. A to bol dovod mojej naslednej reakcie.

neviem preco vy privrzenci hitlera, musite vsetko co je ci uz menej alebo viac proti nemu postavit do tej polohy ze my sme ti zli a on resp nemecko boli ti dobri

Neviem preco vy odporci Hitelra musite vsetku proti nemu postavit tak ze my sme ti dobry a nemecko je to zle

p.s. opytam sa teda takto - preco potom napadol rusko?!

Lebo Stalin chcel zautocit na Europu.

Nemecke vojnove zlociny pocas 2.ww su zname,menej sa ale vie o vrazdeni ktore sa dialo v Rusku NEPRETRZITE od vypuknutia Bolsevickej revolucie. Hocikto mohol byt čekistami muceny a zabity na zaklade uplne absurdnych vymyslov nebolo treba ziadne sudy ani nic. Zmizli cele rodiny, cele dediny, zname vyhladzovanie Ukrajincov a pod. Leninove pokusy s vyvlastnovanim pôdy viedli k hladomoru,udava sa ze medzi rokmi 1921-1922 zomrelo nan cca 3mil, ludi,zahranicni svedkovia videli ludi ktori zo zufalstva jedli nielen potkany ale aj vlatne deti,na trhoch sa pokutne predavalo ludske maso atd. Oba rezimy, Nemecko aj Sovietsky svaz dlhe roky spolu dobre vychadzali, dokonca v case ked Nemecko nemohlo kvoli Versailskej zmluve vyvijat urcite typy vojenskych jednotiek,tak tak konalo tajne na uzemi ZSSR atd. Jediny dovod preco napadol Hitler ZSSR bolo ze bol padnuty na hlavu a nevidel to co videli vsetcia okolo neho, ze taky obrovsky stat s takym ludskou silou sa NEDA dobyt a toboz uz nie udrzat- co mu povedal aj sam Mussoliny. Lenze Hitler potreboval pristup k Ruskej rope a zeleznej rude a tak ked chcel hrat hru na vojnu dalej tak musel zautocit bez ohladu na to ci to bolo realne alebo nie.

lebo stalin chcel zautocit na europu!!!

kali vsetky reakcie ktore si dal na moje prispevky si zmietol touto jedinou vetou, a prave a presne preto som sa to opytal...

k tomu uz netreba nic dodavat ako to ze hitler zautocil a stalin nie su dohady len na tvoje strane, skus sa nad tym zamysliet ak je cim

Vy náckovia vám ide iba o to vykresliť Hitlera ako martýra ako chudáčika a nemecko spolu s ním tak isto, Poliaci provokovali nemcov, Rusi vraj chceli napadnuť nemcou tak ich napadli skôr, nemcov dokonca naštvala titulna stránka bulvarných novín z roku 1933 kde bolo napísane: židia vyhlásili vojnu nemecku - to bol dôvod na ich vyhladenie. Sa spamatajte, Hitler bol zloduch

Tuto temu nejako moc nesledujem ale dozvedam sa tu same prekvapujuce "skutocnosti". Takze polsko bolo napadnute lebo sa vyhrazalo, rusko lebo to bol preventivny utok, preco francuzko to sa tu isto spomenie (alebo nepozorne citam).

Hitler mozno nemusel nutne chciet vojnu ale urcite chcel zlepsit postavenie nemecka vyrazne na ukor inych krajim. Koniec koncov o bezhranicnom lebensraum na vychode europy pises aj ty. A to nie je mozne v symbioze s tamojsim obyvatelstvom.

Z historie aj dneska mozeme vidiet, ze kazdy uspesny leader sa oslavuje a kazdy neuspesny demonizuje. Hitler nie je vynimkou. Ale ten blog sa snazi vykreslit Adolfa ako toho, co len reagoval a o co horsie - ze reagoval adekvatne. A to pravda nie je.


Ono fasizmus pochopim, (neo)nacizmus takisto, ista logika v nich je (aj ked dost kratkozraka) ale obhajovat Hitlera (v zasade len preto lebo dane smery predstavoval) je este kratkozrakejsie. Uz len preto,ze mu bolo prednejsie jeho ego ako myslienky za ktore bojoval (keby sa viac radil a pocuval svojich generalov a neporovnaval sa s Napoleonom tak by sa vojna odohravala inak).

Treba si uvedomiť, že nacizmus ako taký (a jeho samotný prax) je veľmi komplexnou problematikou. Sú na to rôzne názory, prístupy atď. (napr. prúdy intencionalistov a funkcionalistov v rámci historickej obce). Ťažko možno tvrdiť, že všetko bolo presne nalinajkované a vedelo sa, čo bude už od polovice 20. rokoch. Tak veci nefungujú. Čiže áno, šikovný demagóg je selektívne pospájať fakty do takej podoby, že v podstate vykreslí aj Hitlera, resp. nacistov, ako obeť/e. So serióznou historiografiou to však má pramálo spoločné - preto sa to obmedzuje na pôsobenie po všelijakých blogoch - na akademickej pôde to priestor nemá. Samozrejme, hneď sa prichádza aj s vysvetlením prečo - to je však taká istá demagógia a konšpirovanie. Nie je náhodou, že pri tomto postupe práce sa v podstate preberajú motívy nacistov. Tí takisto prezentovali vojnu ako dôsledok činnosti medzinárodného židovstva (konšpirácia) a jeho vplyvu (teda my sme len obete, ktoré sa spravodlivo bránia). Tým aj ospravedlňovali svoje akcie voči Židom. Dobrá analógia je aj na SR 39-45. Ten tzv. nacionalistický, resp. exilový prúd robí častokrát to isté - doslovne preberá dobovú propagandu a argumenty.

Hitler bol psychopat, to by snad malo byt jasne kazdemu, ale kto vlastne podporoval jeho cinnost ? no predsa obycajni ludia, ktori sa nechali nachytat ako dnes sa ludia prostrednictvom propagandy nechaju nachytat Ficovi, to je to iste, len dosledky su ine.

cize, vzdy to bude len o tom, ako sa ludia nechaju nachytat, v akej miere bude celkova spolocnost v mentalnej kondicii, rad historickych pricin a dosledkov. pokial ludia nezacnu sami premyslat, kludne nech aj ten hnoj v tv pozeraju, ale nenechat sa viest tym, co im nakaze "reklama".

Cize odpoved na Kto zapričinil 2.WW ? volici

Obycajni Nemci isli zo zaciatku nadsene do vojny preto ze cakali ze tym v konecnom dosledku ziskaju velke vyhody. Hitler a cela jeho vojenska a propagandisticka mašinéria ich presvedcila,ze im on zabezpeci lahsi zivot kde slovanske narody pre nich budu otrocit a Nemci budu iba velkí páni. Pacila sa im myslienka ze budu vladnut svetu a bude im hej. Proste chladna sebecka kalkulacia-nič viac. Ked nemecke vojska zacinali dostavat v Rusku na frak a boli v trvalo ustupe,tak z pomsty praktikovali metodu "spalenej zeme". Nicili vsetko co sa dalo,dediny,mesta,nezmyselne zabijali bezbrannych vyhladovanych civilistov po tisicoch. Nemecke vojska napr zo zaciatku vobec nebrali zajatcov ale strielali aj vzdavajucich sa, alebo ani to nie,zaziva upalili v budovach kde ich nahnali,alebo zaziva pochovali,atd.

Cela operacia Barbarossa bola odzaciatku nezmyselna a odsudena na zanik. Hitler nemohol vyhrat,vedeli to aj jeho generali. ZSSR je obrovska krajina s prakticky nekonecnym ludskym potencialom a vobec nie je pravda ze v case napadnutia mala iba slabu vyzbroj. Nemci sa najdalej dostali maximalne cca 100km od Moskvy ked mesto uz bolo cele zaminovane a vystahovane vratane celych tovarni aj s robotnikmi. Aj keby Nemci Moskvu dobyli co je dost otazne, tak ZSSR by vedelo dalej viest obrannu vojnu este velmi dlho.

nuz mily karmickar, dakujem ti za +, vzdy je vsetko otazkou propagandy a ak chces nieco zlepsit/zhorsit, vzdy tu propagandu musis zne/vy/uzit bud v prospech sebe alebo inych, cista psychologia, vypocuj si nejake relacie v SV s profesorom Marmanom alebo dr. Cuhom. //inak sorry za vybocenie

//autoeditácia príspevku (10 Nov 2014, 20:28)
no dalsi karmickar sa ozval, jeho koment: "to si mu dobre prilepšil, vraj profesor, inak Marman je za magora... keď už viem, že je aj v SV, tak bude za ešte väčšieho, díky za info"

to sa bojis tu napisat ? preco by mal byt magor ? ja ho nepoznam, len co som ho pocuval

V poslední době vzbudilo velký rozruch zveřejnění důvěrných vládních dokumentů. Něco podobného uskutečnily německé úřady po zřízení Protektorátu, když měly přístup k dokumentům československé vlády. Nalezeny byly například četné stvrzenky zahraničních novinářů, kteří ve svých listech po celém světě psali tendenční zprávy za účelem ovlivňování veřejného mínění. Otištěny byly tyto podklady v německy psané knize Rudolfa Urbana Demokratenpresse im Lichte Prager Geheimakten ("Demokratický tisk ve světle tajných pražských úředních spisů", 1940). Pohled do zákulisí umožňují také důvěrné zprávy československých diplomatů adresované své vládě, kterých si historikové všímají ještě velmi málo. Byly publikovány v knize Europäische Politik 1933-1938 im Spiegel der Prager Akten ("Evropská politika v zrcadle pražských úředních spisů", Essen 1942, 135 stran) profesorem Berberem a dalekosáhle potvrzují sudetoněmecké stanovisko. Nejzajímavější vybrané části jsou následovně heslovitě uvedeny. Zprávy jsou (stejně jako v knize prof. Berbera) chronologicky řazeny a lze je citovat dle uvedeného data. (Za datem stojí v závorce funkce, jméno a služební místo nasazení daného autora zprávy.)

http://nassmer.blogspot.sk/2014/12/wiki ... -1938.html

Polo-X napísal:k tomu uz netreba nic dodavat ako to ze hitler zautocil a stalin nie su dohady len na tvoje strane, skus sa nad tym zamysliet ak je cim

Nie, nie su, je vseobecne zname ze Stalin resp bolsevici chceli revoluciu v Europe, ked nie z vnutra (komunisticke strany atd atd) tak zvonka vojenskym utokom.

http://www.protiprudu.org/stalin-v-kvetnu/

karma "ti grammar fashi, sa nuc nomynatyv pluralu. narodovec, ale pise ako rodily hungar krizeny so zidom"

co je to grammar fashi?

kali cize chapem to spravne ze u mna su to vsetko len dohady, aj ked sa to stalo

a u teba to su fakty aj ked sa to nikdy nestalo...

v anglistine je na to kraaaasny vyraz: double standards...

uz naozaj neviem ako inac to nazvat, on si bude rubat tu svoju polievocku do krve, nebude to poprve

kali520 napísal:je vseobecne zname ze Stalin resp bolsevici chceli revoluciu v Europe, ked nie z vnutra (komunisticke strany atd atd) tak zvonka vojenskym utokom.

v španielsku 36-37 mala jemu podriadená komunistická strana možnosť pripojiť sa k revolúcii, miesto toho ju potlačila a pomohla nastoliť buržoázno-demokratickú republikánsku vládu, ktorú následne Franco aj tak porazil

https://en.wikipedia.org/wiki/May_Days

polo-x napísal:kali cize chapem to spravne ze u mna su to vsetko len dohady, aj ked sa to stalo

Dal Hitler nejaky rozkaz na vyvrazdenie slovanskeho etnika ktory sa nasledne uskutocnil?

jaj aha takze ideme z dohadov ze mozno by aby keby staby akoby stalin zacal vojnu na europu na konkretne rozkazy hitlera na vyvrazdenie slovanov...

kali mas konkretny rozkaz na vyvrazdovanie zidov? a tiez sa dialo

ale ok uz davnejsie som pochopil tvoj postoj a nazor a myslienkove pochody a tym padom je pre mna bezpredmetne pokracovat v tejto diskusii

stalin jednoducho napadol nemecko a stryko ada sa len branil... amen a nech posledny zhasne

Polo-X napísal:kali mas konkretny rozkaz na vyvrazdovanie zidov? a tiez sa dialo

je dosť možné, že podľa neho sa nedialo

aj to ma napadlo ale do toho sa uz vobec nechcem pustat...uz je nanom aky nazor si vyberie

takže za druhú svetovú môžu Poliaci, ktorí odmietli úplne primerané Hitlerove požiadavky, a donútili tým aj Stalina uzatvoriť s Hitlerom pakt Molotov-Ribbentrop - takýto materiál sa nenachádza na nejakej pološialenej stránke s návštevnosťou 1 robot za týždeň, ale na webe ruského ministerstva obrany.
http://zpravy.idnes.cz/druhou-svetovou- ... anicni_lpo

Keby sa v 1938 ČSR bránilo, tiež by sa považovalo za agresora WW2 Československo.

Za 2. svetovú mohli všetky svetové mocnosti . Nemecko, Japonsko, Taliansko a Rusko za snahu o zisk nových území, Frantíci, Angličania, USA za svoju nečinnosť ktorou dovolili Nemcom zbrojiť a zabrať územia bez boja, pričom sa dobre vedelo o porušení zmlúv po 1. svetovej. Obviňovanie jednej konkrétnej strany je preto nezmyslom.

Zacitujem svoj prispevok z inej temy, to je v podstate moja odpoved, aj ked to urcite nie je cela pravda, ale je tam toho viac ako vacsina ludi u nas a v celej EU vnima ako pravdu. Su tam dokazy v podobe dokumentov, video zaznamov, vyjadreni vodcov aj obeti/pribuznych obeti, svedkov... Dostali ma aj porovnavajuce fotky, este som ich nevidel.

Odporucam si pozriet cely tento dokument a potom skusit obhajovat jednu ci druhu stranu.

Dokument je mozne najst aj so slovenskym dabingom.

Dreamer napísal:Sovietsky príbeh

"Film The Soviet Story je šokujícím svědectvím o roli sovětského režimu v nejhrůznějším nacistickém projektu — holocaustu. Filmové záběry, fotografie a dokumenty jsou doplněny o rozhovory s historiky a autentické výpovědi bývalých sovětských zpravodajů a disidentů. Otřesné scény reflektující hladomor na Ukrajině (1932/33), masakr v Katyni (1940), partnerství SS a KGB, sovětské masové deportace či brutální lékařské experimenty v gulagu jsou hrozivou výpovědí o pravé tváři Sovětského svazu a jeho vedení. Autor filmu Edvīns Šnore, lotyšský politolog, sbíral materiály pro film více než 10 let. Náročné natáčení dokumentu probíhalo v Rusku, na Ukrajině, v Litvě, Německu, Francii, Velké Británii a Belgii. (Mene Tekel)"

http://www.csfd.cz/film/252336-pribeh-rudeho-zla/