Lož USA o ich pristátí na mesiaci
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
Tie tiene ako tu už bolo vysvetlené záleží kde sa zdroj svetla nachádza a najmä treba brať do úvahy nerovnosť povrchu mesiaca s rôznymi krátermi a podobne.Tá vlajka vytvárala dojem že sa "vlní vo "vetre" preto lebo bola vystužená po okrajoch a stačilo malý záchvev a vytvorila takú ilúziu.A k tomu že nevideli hviezdy.Náhodne som si to predvčerom vyskúšal keď sme popíjali s kamarátmi v izbe kde bolo zapálené svetlo a mali sme otvorené okno.Keď som sa pozrel cez otvorené okno na oblohu hviezdy som nevidel, keď som podišiel k oknu a vyklonil sa bola jasná obloha a hviezdy krásne svietili.Mal by si si ivan pozrieť okrem konšpiračných videí a filmov a tie kde sa dokazuje pravda !
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
Hughito k tebe sa nevyjadrujem, okrem toho si nič nevyvrátil!
Domnienky domnienky a domnienky.
http://mustwatch.hztz.cz/film/a-funny-t ... -the-moon/
23:35 - 4 tiene, každý ide iným smerom, nerovnosti povrchu nevidím i keď je to tiež nie veľmi presvedčívý dôkaz pretože je to odraz vo vypuklom priezore. Avšak neviem čo si myslieť o odraze priezora opäť tam nevidím hviezdy.
Verím že misia na mesiaci vyzerala nejako takto
http://www.freakingnews.com/Moon-Landin ... -27652.asp
http://www.freakingnews.com/Moon-Landin ... -27640.asp
http://www.freakingnews.com/Moon-Pictures-27644.asp
http://www.freakingnews.com/Moon-Hoax-P ... -27621.asp
http://www.freakingnews.com/Moon-Toys-P ... -27646.asp
ten istý dokument 30:10 minúta
Pozrite si prosím podrobne to viatie vlajky a keď mi potom budete tvrdiť, že je spôsobené trasením asi sa budem musieť s vami prestať baviť.
Domnienky domnienky a domnienky.
http://mustwatch.hztz.cz/film/a-funny-t ... -the-moon/
23:35 - 4 tiene, každý ide iným smerom, nerovnosti povrchu nevidím i keď je to tiež nie veľmi presvedčívý dôkaz pretože je to odraz vo vypuklom priezore. Avšak neviem čo si myslieť o odraze priezora opäť tam nevidím hviezdy.
Verím že misia na mesiaci vyzerala nejako takto
http://www.freakingnews.com/Moon-Landin ... -27652.asp
http://www.freakingnews.com/Moon-Landin ... -27640.asp
http://www.freakingnews.com/Moon-Pictures-27644.asp
http://www.freakingnews.com/Moon-Hoax-P ... -27621.asp
http://www.freakingnews.com/Moon-Toys-P ... -27646.asp
ten istý dokument 30:10 minúta
Pozrite si prosím podrobne to viatie vlajky a keď mi potom budete tvrdiť, že je spôsobené trasením asi sa budem musieť s vami prestať baviť.
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
chyt fotak do ruky. pozri si pojem clona, expozicny cas a citlivost filmu. potom za jasneho vecera chod na dvor, zavolaj si nejakeho kamarata, zasviet na neho 100 W ziarovkou a cvakmi ho na jeden zaber tak aby on nebol (dalsi novy pojem) preexponovany a nebo podexponovane....a potom sa mozme bavit o tych tvojich hviezdach na snimkoch. cena experimentu do 100 skk ak mas doma film. mam rad teoretikov od pc co este v zivote nerobili fotku nocnej oblohy ale tvaria sa ako keby stacilo stlacit spust a fotak sa postara o vsetko
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
Ivan, veríš naozaj pekným sračkám a namiesto toho, že tu píše totálne hovadiny, by si si mal pozrieť aspoň nejaký dokument, ktoré všetky tieto výmysly vyvracia.
Už pochop, že tam tí Amíci boli ( dokonca 5-krát) a tvoje pseudokonšpirátorstvo s tým nič neurobí.
Už pochop, že tam tí Amíci boli ( dokonca 5-krát) a tvoje pseudokonšpirátorstvo s tým nič neurobí.
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
pozri si toto.. tu vyvracia tie najznamejsie argumenty konspiratorov
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
ach, za čo ma tresceš ... ?
ivan - ad vlajka ... už niekoľkokrát bolo spomínané, že pohyb je daný konštrukciou vlajky (pružná konštrukcia tvaru L) a tým, že na Mesiaci je veľmi, veľmi riedka atmosféra, skoro by sa dalo povedať, že žiadna. Na tom videu v čase cca 30:15 , máš pravdu nie je to spôsbené trasením, ale atronautovou pravou rukou, ktorá otáča tou tyčkou - myth busted
priezor - sám si odpovedáš, je silno zaoblený, ak by si ho rozvinul tiene pôjdu rovno. Hviezdy - aké tam chceš vidieť hviezdy? Aj na Zemi ak chceš odfotiť hviezdy potrebuješ statív a uzávierku niekoľko desiatok sekúnd, pochybujem že na Mesiaci na to mali čas a možnosti - myth busted
a tento obrázok ma vrcholne dojíma:
http://2.bp.blogspot.com/_jIPNvBuH41s/S ... moon+1.jpg
rozostrený, absolútne sa nedá rozoznať reliéf, tie dve postavičky môžu byť tak dobre astronauti ako dvaja Čínania čo okopávajú ryžu, z toho sa to nedá poznať ... ale veľmi by ma zaujímalo akoby to nasvietili v štúdiu z dvoch bodov bez toho, aby každý z nich vrhal dva tiene?
ivan - ad vlajka ... už niekoľkokrát bolo spomínané, že pohyb je daný konštrukciou vlajky (pružná konštrukcia tvaru L) a tým, že na Mesiaci je veľmi, veľmi riedka atmosféra, skoro by sa dalo povedať, že žiadna. Na tom videu v čase cca 30:15 , máš pravdu nie je to spôsbené trasením, ale atronautovou pravou rukou, ktorá otáča tou tyčkou - myth busted
priezor - sám si odpovedáš, je silno zaoblený, ak by si ho rozvinul tiene pôjdu rovno. Hviezdy - aké tam chceš vidieť hviezdy? Aj na Zemi ak chceš odfotiť hviezdy potrebuješ statív a uzávierku niekoľko desiatok sekúnd, pochybujem že na Mesiaci na to mali čas a možnosti - myth busted
a tento obrázok ma vrcholne dojíma:
http://2.bp.blogspot.com/_jIPNvBuH41s/S ... moon+1.jpg
rozostrený, absolútne sa nedá rozoznať reliéf, tie dve postavičky môžu byť tak dobre astronauti ako dvaja Čínania čo okopávajú ryžu, z toho sa to nedá poznať ... ale veľmi by ma zaujímalo akoby to nasvietili v štúdiu z dvoch bodov bez toho, aby každý z nich vrhal dva tiene?
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
TU tiež vysvetľujú niektoré otázky konšpirátorov 
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
ani ja som nechcel verit ze tam neboli ale snake ma presvedcil tym odkazom.
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
Tá fotka s tieňmi ma výsostne pobavila, úplne ma fascinovalo ako môže niekto na takom blude živiť svoje paranoidné potreby. Rozhodol som sa pre 5 minútovú simuláciu na mojom stole. Tričkom som nasimuloval nerovný povrch, a použil som cca rovnako vysoké atrapy astronautov. Snažil som sa dojem trošku zveličiť aby bolo jasné, že je to úplne kosher fotka, ktorá pri vhodnom zakrivení povrchu mohla veľmi jednoducho vzniknúť. Ja som teda tento primitívny vnem poňal aj z pôvodnej fotografie, ale rozhodol som sa spraviť aj demonštračnú pomôcku pre pomalšie chápajúcich jedincov.- Prílohy
-
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
slay pekna praca. len mam pocit, ze to je ako hadzat hrach na stenu 
-
Stoporko
VIP
- Príspevky: 3989
- Registrovaný: 28 dec 2005, 14:24
- Bydlisko: Holy Land
- Kontaktovať používateľa:
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
Slay RULEZ K+
K+Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
Slay pekná práca ale myslím si že Ivan bude argumentovať tým že si použil zlé židovské svetlo 
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
Nie budem argumentovať tým že ja u astronautov také vyvýšenie nepozorujem.
Budem argumentovať tým, že na videu vlajka veje bez toho aby ňou astronaut otáčal lebo je to tam dosť viditeľné.
Budem argumentovať tiež videom, ktoré bolo natočené v o vnútri modulu /čo jasne ukazuje akým spôsobom astronauti anrafičili vzďaľovanie od zeme/ a o ktorom sa tu nikto nezmienil.
Samozrejme dokážem si uznať chybu avšak stále nevidím najmänší dôvod ne zrevidovanie.
stále-
1. Nikto nedokázal že cez priezor nie je možné vidieť hviezdy.
2. Stále nikto nedokázal že fotky urobené na mesiaci boli všetky zriadené na nerovnostiach a že kozmonauti v každej pozícii stáli jeden na kopci iný dolu. /ale aj ekby som sa mýlil, pokojne môžeme tieňe vynechať stále existuje množstvo nevysvetlených vecí/
3. Neexistencia kráteru po dopade.
Budem argumentovať tým, že na videu vlajka veje bez toho aby ňou astronaut otáčal lebo je to tam dosť viditeľné.
Budem argumentovať tiež videom, ktoré bolo natočené v o vnútri modulu /čo jasne ukazuje akým spôsobom astronauti anrafičili vzďaľovanie od zeme/ a o ktorom sa tu nikto nezmienil.
Samozrejme dokážem si uznať chybu avšak stále nevidím najmänší dôvod ne zrevidovanie.
stále-
1. Nikto nedokázal že cez priezor nie je možné vidieť hviezdy.
2. Stále nikto nedokázal že fotky urobené na mesiaci boli všetky zriadené na nerovnostiach a že kozmonauti v každej pozícii stáli jeden na kopci iný dolu. /ale aj ekby som sa mýlil, pokojne môžeme tieňe vynechať stále existuje množstvo nevysvetlených vecí/
3. Neexistencia kráteru po dopade.
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
ku krateru: vyrobi harrier pri kolmom vzlete nejaky krater ??? v pieskovisku mozno a i ten sa hned zasype. povrch Mesiaca nie je pieskovisko a ani "bazina". dokazali na nom stat sondy a astronauti. eagle mal slaby motor preco by mal teda vyrobit do pevneho podlozia dieru ?
inak Ivan uz som ti to raz odporucil. dostuduj si zaklady logiky. bremeno dokazu je na tom o nieco tvrdi. apollo dokazalo ci uz vzorkami alebo fotkami, ze tam boli. ivan teda podla tvojej logiky zvratme tvoju otazku ohladom fotiek. dokaz mi, ze vsetky podla teba sporne fotky neboli spravene na takom terene (dokonca ze podla teba boli spravene na zemskom povrchu) cakam a tesim sa. prajem prijemny a hlavne bezpecny let na miesto kde boli fotky spravene. ci uz je to na povrchu mesiaca alebo na extra super tajnej zakladni v oblasti 51
inak Ivan uz som ti to raz odporucil. dostuduj si zaklady logiky. bremeno dokazu je na tom o nieco tvrdi. apollo dokazalo ci uz vzorkami alebo fotkami, ze tam boli. ivan teda podla tvojej logiky zvratme tvoju otazku ohladom fotiek. dokaz mi, ze vsetky podla teba sporne fotky neboli spravene na takom terene (dokonca ze podla teba boli spravene na zemskom povrchu) cakam a tesim sa. prajem prijemny a hlavne bezpecny let na miesto kde boli fotky spravene. ci uz je to na povrchu mesiaca alebo na extra super tajnej zakladni v oblasti 51
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
K jednotke nejde o priezor.Ide o to ako Mesiac odráža slnečné lúče.Takže foťák a ani ľudské oko nedokáže hviezdy na povrchu Mesiaca vidieť!K dvojke sa vyjadrovať netreba lebo sám si si ju vyvrátil tým že pripúšťaš že tento argument je vyvrátený.A k 3. sa vyjadril 3PO.A sám si potvrdil že Mesiac nemá žiadnu atmosféru a aj gravitáciu má slabú takže sa mohli pomaly približovať a nemuseli tam pristávať vo vysokých rýchlostiach ...
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
Ivan: http://fidler.blog.sme.sk/c/131872/Nikd ... aci-I.html
http://fidler.blog.sme.sk/c/131994/Nikd ... ci-II.html
A tu si stiahni a pozri tento dokument: http://cucaj.sk/index.php?topic=19384.0
Po pozretí a prečítaní hore uvedeného sem prídi zas, verejne prehlás, že si obhajoval stupídne výmysly a ospravedlň sa za svoju hlúposť a ignorantstvo.
http://fidler.blog.sme.sk/c/131994/Nikd ... ci-II.html
A tu si stiahni a pozri tento dokument: http://cucaj.sk/index.php?topic=19384.0
Po pozretí a prečítaní hore uvedeného sem prídi zas, verejne prehlás, že si obhajoval stupídne výmysly a ospravedlň sa za svoju hlúposť a ignorantstvo.
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
Dost presvedcive protiargumenty.Uz si to treba priznat ze tam boli.Neviem cim by mohli podplatit Rusov aby nevykricali do sveta ze tam neboli.
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
Určite žeby nemohli , veď celý projekt o ceste na Mesiac bolo o súperení takže peniaze tu nehrali žiadnu úlohu ...
-
krija
VIP
- Príspevky: 5097
- Registrovaný: 29 jan 2006, 15:57
- Bydlisko: my heaven is your hell
- Kontaktovať používateľa:
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
toto som fidlerovi napisal pred casom k jeho clanku:
" autor mozno co to vie o fotografovani na zemi, ale o podmienkach pre fotenie na mesiaci vie asi kulove. napr. take teploty. maximalne sa pohybuju na mesiaci okolo 123 stupnov celzia. uz tato teplota je kriticka pre nicim nechraneny film vo fotoaparatoch. jedinou ochranou bolo natretie fotoaparatov z ciernej farby na bielu. ziadnymi inymi upravami nepresiel. tepelna odolnost pouziteho filmu bola od -50 do +95 st. celzia.
ak by sa autor riadne venoval studiu na fyzike pre ZDS, tak by si mozno co to zapamatal o tzv vyveve. pomocou vyvevy a znizovanim vonkajsieho tlaku vzduchu nad kvapalinou je mozne pozorovat, ze voda zacne vriet uz pri izbovej teplote, pri 20 st. celzia. vie si autor predstavit co to znamena vo "vakuu" na mesiaci? sotva!
hovori autorovi nieco pojem albedo? ak nie tak dostupne informacie najde aj na wiki. albedo mesiaca je cca 7, niekde sa udava cca 12% co je cca 3 az 5 krat menej ako ma albedo zeme. co to znamena? ze hviezdy na mesiaci su viditelne aj za "bieleho" dna a nielen viditelne volnym okom, ale aj vyfotografovatelne (za urcitych podmienok a nastaveni). ako je mozne, ze ruske sondy hviezdy vyfotografovali a to aj napriek faktu, ze kvalita ich snimok bola neporovnatelne horsia ako tych americkych. (jednu z tych fotiek som linkoval aj na tomto fore a stale tu je)
autor spomina cernana, ze on hviezdy videl. ako je potom mozne, ze armstrong ich nevidel a jeho kolega collins si ich nepamatal par tyzdnov po navrate (tri tyzdne trvala karantena)?
ako je mozne, ze zena rezisera stanleyho kubricka potvrdila, ze sceny pristatia americanov reziroval a natacal jej dnes uz zosnuly manzel?
autor ma pravdu, v nadpise! potom to uz je iba samy bluf a klam."
http://blog.sme.sk/diskusie/dpl/1136977 ... aci-I.html
tak sa predvedte teraz borci!
" autor mozno co to vie o fotografovani na zemi, ale o podmienkach pre fotenie na mesiaci vie asi kulove. napr. take teploty. maximalne sa pohybuju na mesiaci okolo 123 stupnov celzia. uz tato teplota je kriticka pre nicim nechraneny film vo fotoaparatoch. jedinou ochranou bolo natretie fotoaparatov z ciernej farby na bielu. ziadnymi inymi upravami nepresiel. tepelna odolnost pouziteho filmu bola od -50 do +95 st. celzia.
ak by sa autor riadne venoval studiu na fyzike pre ZDS, tak by si mozno co to zapamatal o tzv vyveve. pomocou vyvevy a znizovanim vonkajsieho tlaku vzduchu nad kvapalinou je mozne pozorovat, ze voda zacne vriet uz pri izbovej teplote, pri 20 st. celzia. vie si autor predstavit co to znamena vo "vakuu" na mesiaci? sotva!
hovori autorovi nieco pojem albedo? ak nie tak dostupne informacie najde aj na wiki. albedo mesiaca je cca 7, niekde sa udava cca 12% co je cca 3 az 5 krat menej ako ma albedo zeme. co to znamena? ze hviezdy na mesiaci su viditelne aj za "bieleho" dna a nielen viditelne volnym okom, ale aj vyfotografovatelne (za urcitych podmienok a nastaveni). ako je mozne, ze ruske sondy hviezdy vyfotografovali a to aj napriek faktu, ze kvalita ich snimok bola neporovnatelne horsia ako tych americkych. (jednu z tych fotiek som linkoval aj na tomto fore a stale tu je)
autor spomina cernana, ze on hviezdy videl. ako je potom mozne, ze armstrong ich nevidel a jeho kolega collins si ich nepamatal par tyzdnov po navrate (tri tyzdne trvala karantena)?
ako je mozne, ze zena rezisera stanleyho kubricka potvrdila, ze sceny pristatia americanov reziroval a natacal jej dnes uz zosnuly manzel?
autor ma pravdu, v nadpise! potom to uz je iba samy bluf a klam."
http://blog.sme.sk/diskusie/dpl/1136977 ... aci-I.html
tak sa predvedte teraz borci!
Re: Lož USA o ich pristátí na mesiaci
kirja:
-okom neuvidíš slabé svetlo keď ti do očí svieti oveľa silnejší zdroj. To je tiež optika základnej školy.
-Sonda má čas si nastavovať epozíciu akú chce narozdiel od astronautov.
-možno kebyže tu niekto napíše aké fotoaparáty používali a ako ich upravovali bola by reč o inom a nie sa tu baviť o fotoaparátoch keď nevieme o akých.
-Argumetivať albedom... to som už len čakal kým niekto zavíta aj k tejto fyzike. V jednej vete sa ohánaš fyzikou a v druhej vete ju evidentne nezvládaš.
Albedo ti udáva odrazivosť žiarenia od povrchu toho ktorého telesa. Čiže ak má mesiac albedo 0.1(10%) to znamená že 90% žiarenia pohltí a zvyšok sa odrazí pod rovnakým uhlom ako dopadol preč od povrchu. Zem má albedo vačšie a to hlavne s dôvodu atmosféry a oblačnosti(atmosféra a oblačnosť odrazí/pohltí veľkú časť), od samotného povrchu je už naspeť odrazená len malá časť... záleží kde dopadne a aj časť tej časti čo sa odrazí poputuje od atmosféry zase naspeť na povrch (skleníkový efekt). V reále to znamená že na povrch zeme sa dostane žiarenia oveľa menej v dôsledku onej atmosféry a teda o koľko menej žiarenia o toľko aj menej svetla. Na mesiac sa dostane CELÉ ŽIARENIE a cca 10% sa odrazí naspeť. To znamená že na mesiaci máš svetla neporovnateľne viac a teda fotiť tam hviezdy na slnečnej strane je veľmi obtiažne lebo fotoaparát nezachytí svetlo hviezdy s iného solárneho systému bez extrémne dlhej expozičnej dobe keď mu tam žiari naša hviezda(slnko).
-okom neuvidíš slabé svetlo keď ti do očí svieti oveľa silnejší zdroj. To je tiež optika základnej školy.
-Sonda má čas si nastavovať epozíciu akú chce narozdiel od astronautov.
-možno kebyže tu niekto napíše aké fotoaparáty používali a ako ich upravovali bola by reč o inom a nie sa tu baviť o fotoaparátoch keď nevieme o akých.
-Argumetivať albedom... to som už len čakal kým niekto zavíta aj k tejto fyzike. V jednej vete sa ohánaš fyzikou a v druhej vete ju evidentne nezvládaš.
Albedo ti udáva odrazivosť žiarenia od povrchu toho ktorého telesa. Čiže ak má mesiac albedo 0.1(10%) to znamená že 90% žiarenia pohltí a zvyšok sa odrazí pod rovnakým uhlom ako dopadol preč od povrchu. Zem má albedo vačšie a to hlavne s dôvodu atmosféry a oblačnosti(atmosféra a oblačnosť odrazí/pohltí veľkú časť), od samotného povrchu je už naspeť odrazená len malá časť... záleží kde dopadne a aj časť tej časti čo sa odrazí poputuje od atmosféry zase naspeť na povrch (skleníkový efekt). V reále to znamená že na povrch zeme sa dostane žiarenia oveľa menej v dôsledku onej atmosféry a teda o koľko menej žiarenia o toľko aj menej svetla. Na mesiac sa dostane CELÉ ŽIARENIE a cca 10% sa odrazí naspeť. To znamená že na mesiaci máš svetla neporovnateľne viac a teda fotiť tam hviezdy na slnečnej strane je veľmi obtiažne lebo fotoaparát nezachytí svetlo hviezdy s iného solárneho systému bez extrémne dlhej expozičnej dobe keď mu tam žiari naša hviezda(slnko).