Čaute, ako je najjednoduchšie riešiť takéto úlohy? riešite to v hlave alebo pomocou zápisu? ak pomocou zápisu môžte mi uviesť názorny príklad? už si to nejak nejak nepamätám tak by mi pomohli názorne príklady,tú poslednú som si vyriešil iba v hlave no zaujímalo by ma či je nato možné použiť aj zápis, za ochotu a reakcie vopred ďakujem a samozrejme K+

1.Ktorú z uvedených viet možno platne odvodiť z viet: Žiadny učiteľ nie je športovec. Niektorí športovci sú novinári.
a.) Žiadni novinári nie sú učitelia.
b.) Niektorí športovci nie sú novinári.
c.) Niektorí novinári nie sú učitelia.


Ktorý z nasledujúcich výrokov je ekvivalentný s výrokom: Ideme do kina alebo pôjdeme na výlet.
a.) Ak ideme do kina, nepôjdeme na výlet.
b.) Nie je pravda, že nejdeme do kina a na výlet.
c.) Ideme do kina.

Tri deti na pieskovisku sa hádali, kto našiel poklad. Tvrdili toto: Miško: Ja som ho určite nenašiel. Janko: Zuzka ho nenašla. Zuzka: Janko hovorí pravdu. Neskôr dve z nich tvrdili, že klamali. Kto našiel poklad?
a.) Zuzka.
b.) Miško.
c.) Janko s Miškom.

Množiny?

Veď si to len predstav a nakresli.

//edit: ale to len ten prvý

Je to predikátová logika. V podstate používaš rôzne odvodzovacie pravidlá, až kým nedôjdeš k požadovanému výroku.

môžeš mi prosím uviesť názorný príklad na prvý príklad nech sa mám od čoho odraziť? vďaka

//autoeditácia príspevku (30 Aug 2015, 21:54)
vlastne som mal na mysli výrokovú logiku nie matematickú, myslel som že to pôjde týmto spôsobom..

tak ak máš dobrú pamäť a predstavivosť, tak si to písať, resp. kresliť nemusíš, ale jednoduchšie je to zrejme tak. K tomu príkladu...je fajn si to asi nakresliť...žiadny učiteľ nie je športovec...to znamená, že to máš 2 množiny, kde máš v jednej učiteľov a v jednej športovcov. no a ďalej, niekt. športovci sú novinári...to znamená, že časť množiny novinárov spadá do športovcov.
a) nemôžeš to odvodiť, lebo o novinároch vieš len to, že časť sú aj športovci...či nejakí novinári sú aj učitelia sa nikde nespomína.
b) tiež nie...lebo niekt. športovci môžu byť aj všetci... (pri tomto vcelku váham, ale tak keďže sú to otázky z testu na právo, predpokladám, že tam zase ide o slovíčka )
c) toto je pravda....pretože > novinári a športovci sú totálne dve odlišné skupiny....a zopár športovcov je zároveň aj novinárov. a práve títo novinári, čo sú aj športovci, už nemôžu byť učitelia (na základe prvého tvrdenia).

sorry, že je to tak debilne napísané ale slohy mi nikdy moc nešli

Predikátová logika je súčasťou výrokovej logiky.

Prvý príklad je správne c. Ak veľmi chceš tak ti sem napíšem aj postup. Cez množiny to spravíš dosť ťažko, pretože nevieš ako si ich máš nakresliť. Novinári napríklad môžu byť podmnožinou športovcov alebo môžu len prienik.

Druhý je b. To si môžeš spraviť tabuľku 01 a ktorý výrok bude mať všetky riadky rovnaké s tým zadaným, tak ten je ekvivalentný.

A v treťom je správne a. Keď neguješ dva z tých troch výrokov, tak len v jednej kombinácii vieš dostať odpoveď.

Dik vsetkym za reakcie ale este ma tu zaskocila jedna otazka a to:

9. Ktorý výrok vyplýva z dvojice výrokov? Každý človek má pľúca. Niektoré živočíchy nemajú pľúca.
a.) Niektoré živočíchy nie sú ľudia.
b.) Niektoré živočíchy majú pľúca.
c.) Žiadny človek nie je živočích.

Spravne odpovede su ano, nie, nie

Po a) preco s toho vyplyva ze NIEKTORE zivocichy zivocichy niesu ludia?
Po b) jasne mi stoho vyplyva ze ak niektore zi oci hy nemaju pluca tak niektore maju nie? Preco to nevychadza z tejto logiky?
Za objasnenie vopred dik

a) je to úplne zrejmé. Ak pre splnenie podmienky človeka je potrebná existencia plúc, a niektoré živočích ich nemajú, tak zákonite tieto živočíchy čo ich nemajú nemôžu byť ľudia. To som ti prepísal presne to isté čo je v zadaní, len inými slovami aby to bolo čitateľnejšie.

b) z toho že niektoré živočíchy nemajú plúca, ešte nevyplyvá že tie ostatné ich majú. Ryby nemajú plúca - z toho nevyplýva že baktérie ich majú. Nejedná sa tu o dva jediné stavy - s plúcami vs. bez plúc. Okrem toho, "niektoré" je vyjadrenie podmnožiny. Podmnožina môže byť aj rovnako veľká ako samotná množina. Dám ti do koša farebné guličky. Náhodne vyberieš 5 a všetky budú biele. Nemôžeš povedať že v koši sú biele guličky (lebo sú tam farebné), ale môžeš povedať že niektoré sú biele. O tom zvyšku to nič nevypovedá

14. Určite, ktoré z nasledujúcich viet sú ekvivalenciami vety: Román Bratia Karamazovovci je kratší ako Idiot.
a.) Román Idiot je dlhší ako Bratia Karamazovovci.
b.) Román Bratia Karamazovovci nie je dlhší, ani rovnako krátky ako Anna Kareninová.
c.) Román Idiot nie je rovnako dlhý ako Bratia Karamazovovci.

Čaute, mám tu poslednú úlohy ktorá mi nedáva zmysel a to po b) správna odpoveď je áno, ako je možné niečo podobné logický vyvodiť? vďaka

wait, to akoze spravna odpoved je b?

to je blbost nejaka. ekvivalencia je a. c plati ale nie je ekvivalencia (lebo by to platilo aj keby Idiot bol kratsi)

áno vo výsledkoch je že b) je ekvivalencia, asi je tam chyba tiež som nadtým pátral čo to má byť..