O par rokov uz bude treba 150 davok vakciny, dezolati a antivaxeri so 149 davkami nebudu nikam pusteny. Ten virus uz bude tak zmutovany ze s povodnym variantom nebude mat spolocny uz ani jeden gen, ale my sa aj tak stale budeme ockovat tou istou vakcinou

Už sú lieky od Pfizeru a niečo má aj Izrael. Že vraj 100% účinok na všetky varianty.

Muffi napísal: 29 dec 2021, 10:29 Podľa všetkých dát sú tieto vakcíny bezpečnejšie a účinnejšie, než "staré" vakcíny spred 30tich rokov.

Aby som sa vyhol spekulaciam, 1.7.2021 som si podal oficialnu ziadost na zaklade zakona o slobodnom pristupe k informaciam na S U K L. Ze ako dlho sa testovali vsetky u nas povinne podavane vakciny (zltacka, osypky, cierny kasel, atd) a covid vakciny a na kolkych ludoch. Hned, ako sa potvrdi, co sa vsade roztrubovalo (ze boli testovane rovnako), som chcel utekat sa dat zaockovat.
Najprv mi odpisali, ze vsetky tieto informacie su k dispozicii na ich webstranke v casti 5.1 prislusneho SPC dokumentu.

Všetky vami zaslané ozázky sú verejne dostupné na webovej stránke ŠÚKL v časti Vakcíny proti
COVID-19, kde su pri každej vakcíne uverejnené dokumenty pre zdravotníkov – Súhrn
charakteristických vlastností liekov (SPC) a pre pacientov – Písomná informácia pre používateľa
(PIL). Informácie týkajúce sa klinických štúdií sa nachádzajú v dokumente pre zdravotníkov
v SPC v časti 5.1 Farmakodynamické vlastnosti.

Tak som si zacal vyhladavat, klikat, stahovat a prezerat jednotlive SPC dokumenty k jednotlivym vakcinam.
Skutocne, v niektorych sa objavovali informacie, ktore ma zaujimali (kolko ludi sa testovalo, ako dlho).
Ale vo vacsine dokumentov tieto informacie vobec neboli pritomne.
Preto som sa odvolal.

Tu je clanok z 12.7.2021
https://www.aktuality.sk/clanok/906354/ ... a-vakcinu/
A v nom isty doktor pise:

Klinické skúšanie týchto vakcín prebehlo úplne štandardne, rovnako ako pri všetkých ostatných vakcínach.
Štúdia mala vždy najprv predklinickú časť na zvieratách, na bunkových kultúrach a podobne a potom klinickú, ktorá mala tri fázy.
Všetky tri fázy prebehli.
Počet ľudí, ktorí sa zúčastnili troch fáz, bol rovnaký ako pri iných vakcínach a ľudia aj boli sledovaní rovnako dlho ako pri ostatných vakcínach.


Napisal som mu email.
Doktor mi odpisal, iba jednu vetu:
"Toto je napriklad študia ktorá skumala vakcinu proti ebole. Vsimnite si dizajn a pocet pacientov ktorý bol omnoho menší."

Takze jeho tvrdenie z clanku:
"Počet ľudí, ktorí sa zúčastnili troch fáz, bol rovnaký"

Jeho tvrdenie mimo clanok:
"pocet pacientov ktorý bol omnoho menší"

A k tomu, ze ako dlho trvali klinicke testy sa nevyjadril vobec.
(Tajny tip: nie, netrvali rovnako dlho, ako tvrdi verejne v clanku)
(Hovori pravdu? Da sa mu verit? Preco klame?)

Kedze som uz mal podanu oficialnu ziadost na SUKL, tak som bol pokojny a iba som cakal na oficialne vyrozumenie, ktore po niekolkych dalsich tyzdnoch aj naozaj prislo:


Štátny ústav pre kontrolu liečiv
vydáva rozhodnutie, ktorým
n e v y h o v u j e
a odmieta poskytnúť informácie v žiadosti:
„Poskytnutie informácie, ako dlho sa testovali všetky v súčasnosti na Slovensku používané
povinne vakcíny (proti ochoreniam ako záškrt, tetanus, čierny kašeľ, žltačka B, hemofilové
nákazy, detská obrna, pneumokok, osýpky, ružienka, mumps) a vakcíny proti COVID-19
(Comirnaty, Janssen, Spikevax, Vaxzevria, Sputnik atď.), najmä klinické testovanie na
ľuďoch, dĺžka každej etapy a počet zúčastnených ľudí v každej etape. (bez ohľadu na to, kde
prebiehali klinické štúdie, hoci aj v zahraničí, ale so zameraním na to, ktoré vakcíny sa aplikujú
na Slovensku).“
z dôvodu, že požadované informácie nemá k dispozícii a ani nemá vedomosť o tom u ktorej
povinnej osoby možno požadované informácie získať.
PharmDr. Zuzana Baťová, PhD.
riaditeľka

Potom som sa este parkrat znova odvolal.

Odvolaniu žiadateľa zo dňa 10. 08. 2021 sa vyhovuje
Ministerstvo sa však nestotožňuje s právnymi a skutkovými závermi povinnej osoby (=SUKL)
týkajúce sa nesprístupnenia informácii z dôvodu, že ich nemá k dispozícii a ani vedomosť, kde
ich možno získať, ktoré sú uvedené v odôvodnení rozhodnutia.
Povinná osoba uviedla v rozhodnutí, že žiadateľ už dňa 07. 07. 2021
požiadal o vyššie uvedené informácie a povinná osoba listom zo dňa 16. 07. 2021 mu
sprístupnila žiadané informácie prostredníctvom odkazov na svoje verejne dostupné webové
stránky, kde je možné požadované informácie dohľadať. Listom zo dňa 16. 07. 2021 žiadateľa
požadoval opakovane o sprístupnenie informácií vo forme tabuľky. Danú skutočnosť
v odvolaní žiadateľ napáda. Podľa názoru ministerstva zo strany povinnej osoby nebola
dodržaná zásada zákonnosti správneho konania a bol nedostatočne zistený skutkový a právny
stav. Dané argumenty nekorešpondujú s právnym záverom uvedeným vo výroku rozhodnutia.
Ak povinná osoba uvedie v rozhodnutí, že už raz sprístupnila informácie žiadateľovi,
pričom sa jedná o rovnaké znenie žiadosti, tak je v rozpore so zásadou zákonnosti uvádzať vo
výroku rozhodnutia, že takýmito informáciami, ktoré žiada žiadateľ, nedisponuje.
V tejto súvislosti ministerstvo má za to, že argumentácia povinnej osoby je nesprávna
a zmätočná. To vyplýva aj z nedostatočne zisteného skutkového a právneho stavu pri posúdení
žiadosti žiadateľa. Podľa názoru ministerstva bolo potrebné presvedčivo uviesť, ktoré údaje
už povinná osoba žiadateľovi sprístupnila a na ktoré linky ho odkázala, teda, či postupovala
podľa § 7 zákona o slobode informácií.
Čo sa týka tvrdení účastníka konania, že na základe odpovedí poskytnutých MUDr. Sabakom
a Doc. RNDr. Marekom Petrasom má za to, že povinná osoba disponuje informáciami
týkajúcimi sa klinického skúšania vakcín, ministerstvo si dovoľuje poznamenať, že povinná
osoba, rovnako ministerstvo nezodpovedajú za odborné články a v nich uvedené tvrdenia
osôb, ktoré nevystupujú v ich mene z určitej zamestnaneckej pozície resp. za osoby, ktoré
výslovne nie sú na to splnomocnené príslušnými štatutármi konať v ich mene. Zároveň
povinná osoba ako aj ministerstvo nie sú kompetentné na to, aby v rámci zákona č. 211/2000
Z. z. vyvracali tvrdenia uvádzané v odborných článkoch a v korešpondencii, ktorá sa
uskutočnila medzi žiadateľom a inou osobou, ktorá nevystupovala v ich mene.
Vladimír Lengvarský
m i n i s t e r

Potom mi SUKL znova odpisal, ze mi ziadne, mnou pozadovane, informacie neposkytne, lebo ich nema, nevie o tom, kto ich ma, resp. vobec neexistuju a preto ich nemoze vytvarat alebo su predmetom obchodneho tajomstva vyrobcu.
Tak som sa znova odvolal. Je mi jasne, ze sa uz nic nedozviem a ani som sa nedozvedel, tak som si zaver spravil sam.
To, ze vakciny do istej miery funguju, je jasne. Ale ze by sa okolo nich poskytovali vylucne pravdive informacie, sa mi veru nezda.

https://svet.sme.sk/c/22818943/ema-pova ... telne.html

ropman napísal: 13 jan 2022, 7:34 O par rokov uz bude treba 150 davok vakciny, dezolati a antivaxeri so 149 davkami nebudu nikam pusteny. Ten virus uz bude tak zmutovany ze s povodnym variantom nebude mat spolocny uz ani jeden gen, ale my sa aj tak stale budeme ockovat tou istou vakcinou

O par rokov... teda 2 roky, ak sa vtedy este bude ockovat proti tomuto virusu, bude treba tak 5 booster davku, a to asi iba pre starsich ludi, co bude s dalsim takymto plosnym ockovanim sa ukaze uz za par mesiacov, co prejde vlna omikronu, no najskor az ku koncu roka, kedy sa rozhodne, ze ockovanie bude potrebne uz iba pri starsej populacii, uvidime.

denial napísal: 13 jan 2022, 8:33 A k tomu, ze ako dlho trvali klinicke testy sa nevyjadril vobec.
(Tajny tip: nie, netrvali rovnako dlho, ako tvrdi verejne v clanku)
(Hovori pravdu? Da sa mu verit? Preco klame?)

Ach, toto sa vyvtelovalo uz hadam milionkrat, uz ma to naozaj nebavi opakovat. Neklame.

zapadne univerzity v lete 2020 hladali studentov ako dobrovolnikov na testovanie vakcin, aby mali pokrytu co najvacsiu skupinu. ale nie: 'vakcinu nikto nikdy netestoval. vsetci klamu'.
to nie je Sputnik, kde testovanie dostali vojaci rozkazom.

denial - pri akých iných látkach / liekoch, kt. bežne užívaš aj ty si robíš tieto zisťovania?
Keď si kúpiš v lekárni ľubovoľný vitamín tak si okrem prečítania príbalového letáku spätne sleduješ celý proces jeho testovania / schvaľovania a dožaduješ sa po úradoch odpovedí?

Gro ľudí si neprečíta ani ten príbalový leták, veľká časť zožerie hocaké homeopatiká a nechá si od suseda naliať homemade vypálený špiritus. Ale keď sa jedná o vakcínu globálne uznávanú odbornými inštitúciami, tak to je zrazu cez čiaru a je načase začať pochybovať

Keď ti ľubovoľný lekár predpíše taký či onaký liek na hocičo, s ktorým si sa doteraz nestretol, robíš tiež tieto overovacie tanečky?

Princíp je tam pritom rovnaký, taktiež ideš čosi užiť a taktiež pritom len dôveruješ výrobcovi a schvaľovateľovi. Samozrejme je istá opatrnosť na mieste, ale kde tam je hranica medzi opatrnosťou a paranojou?

mohol by uz niekto resetnut hlasovanie pls?

celkom by ma zaujimal spolocensky nazor na jeho povinnost v pripade, ze:
- ockuje sa stale rovnakym typom vakciny proti povodnej mutacii, ktora ma na omikron obmedzeny vplyv
- s rozsirenim omikronu i plne vakcinovani (vratane boostra) siria nakazu aj dalej (nie, ze by to predtym bolo ine, ale aspon mali priznaky, takze zostavali doma)
- vacsina priznakov omikronu je podobna prechladnutiu, zase zavisi od vekovej struktury
- omikron sposobuje o 70 % menej hospitalizacii a o ~95 % menej umrti ako delta
- rychlost sirenia omikronu je vyssia ako delty a je pravdepodobne, ze sa behom par tyzdnov az mesiaca nakazi vacsina populacie
- vakcina je aktivna prinajlepsom par mesiacov, po nich prudko zacinaju klesat mnozstva protilatok

z vyssie spomenutych dovodov je povinna vakcinacia kohokolvek mrhanie zdrojov

nazory?

Muffi napísal: 13 jan 2022, 10:51 denial - pri akých iných látkach / liekoch, kt. bežne užívaš aj ty si robíš tieto zisťovania?

Aby sme si ujasnili este 1 vec, o ktorej bol mozno 1 clanok minuly rok a potom nastalo radiove ticho.
https://dennikn.sk/2512794/v-usa-ako-pr ... m-aj-v-eu/

Tu je oficialny zoznam vakcin v EU proti koronavirusu
https://www.ema.europa.eu/en/human-regu ... authorised

Schvalena nie je ani jedna.

Teraz teda odpoviem oklukou na Tvoju otazku - pokial viem, neuzivam ani jeden podmienecne schvaleny liek.

podmienečné schválených je v SR cez 100 liekov, nikde som nenašiel zoznam, keď som to raz hľadal. Ale keď si tak rád dopisuješ so ŠUKLom, tak ich popros o kompletný zoznam podmienečne schválených liekov v SR

denial napísal: 13 jan 2022, 17:33 Aby sme si ujasnili este 1 vec, o ktorej bol mozno 1 clanok minuly rok a potom nastalo radiove ticho.
https://dennikn.sk/2512794/v-usa-ako-pr ... m-aj-v-eu/

Tu je oficialny zoznam vakcin v EU proti koronavirusu
https://www.ema.europa.eu/en/human-regu ... authorised

Schvalena nie je ani jedna.

A conditional marketing authorisation guarantees that the approved vaccine:
- meets rigorous EU standards for safety, efficacy and quality
- is manufactured and controlled in approved, certified facilities in line with high pharmaceutical standards that are compatible with large-scale commercialisation.

V com je tam problem?

Muž v Kanade dočasne stratil právo stretávať sa so svojím 12-ročným synom, pretože nie je zaočkovaný proti covidu. Súd rozhodol, že by to v súvislosti s nárastom infikovaných v Quebecu nebolo v záujme dieťaťa. Zákaz návštev pre otca platí do februára, ak sa dovtedy nezaočkuje.

ako keby zaockovanost otca mala vplyv na to, ci virus sirit bude
hlavne v pripade, ze dieta je zaockovane

clown world

Za par rokov budu ludia nad tym krutit hlavami aky sme boli sprosti.

Akože je to cez, ale taktiež tam platí, že muž má priority istotne ujasnené a musí mať decko ozaj rád, keď stretávanie sa s ním dobrovoľne vymení za ťahanie sa po súdoch a zrejme aj vytĺkanie antivax agendy.

Zrejme tam ide skôr o princíp, že ak sa pravidlá nastavia, mali by platiť aj pre onoho muža, než o to, aký vplyv na šírenie to bude mať.

Tu ale nejde o princip ze tipek silou mocou bojuje proti pravidlam.
Pointa je ze sa take nezmyselne pravidla vobec nastavili.

Krajniak nedávno priznal, že peniaze na tie jeho rodičovské dôchodky pochádzajú vlastne z dôchodkov tých, čo sa pominuli nadmernými úmrtiami.
Keď sú nadmerné úmrtia dosť početné na to, aby ušetrili taký objem peňazí, asi nie je až také nezmyselné zaviesť nejaké pravidlá.
Ak sa týpek ide pre toto súdiť asi mu o to decko až tak nejde, skôr nezmyselne a účelovo bojuje proti pravidlám, hoc aj nezmyselným, ale je to na jeho triko a robí si to (aj synovi) dobrovoľne.

SKusim byt diablov advokat, zmysel to ma, ak dieta trpi nejakym chornickym ochorenim, kde by mu covid alebo postcovid syndrom vyrazne skomplikoval zivot.

Zrejme takto:

4040 napísal: 15 jan 2022, 12:13Zrejme takto:

Rovnaky argument mozes pouzit aj ked jeho otec podpli sirotinec.

harrison314 napísal: 15 jan 2022, 7:49 SKusim byt diablov advokat, zmysel to ma, ak dieta trpi nejakym chornickym ochorenim, kde by mu covid alebo postcovid syndrom vyrazne skomplikoval zivot.

ockovanie nezabrani ano covidu, ani post covidu