Neviem či ozaj nechápeš alebo len sa tak tváriš že nechápeš: To už bol problém keď bola koalícia štyroch strán, keby tam bolo 8 strán v koalícii ešte horšie, neustále hádky, ťažko nájsť také riešenie čo vyhovuje všetkým a čo by bolo keby ich tam bolo 76 a všetci by mali rôzne názory na niečo, iné ciele, veď tam by sa na ničom nikdy nerozhodlo.

Zjednoduším to maximálne: Ako by fungovala koalícia strán, keby počet strán by bol taký aký by bol počet poslancov, povedzme 76. Aj keby nebolo toľko strán, keď každý ide len za seba tak by to tak bolo, že je tam 76 rôznych názorov, cieľov, dohoda skoro nemožná. A vždy by sa tam našiel niekto, kto by sa tam zviditeľnil, lebo ho to baví, ako povedzme teraz Matovič.

V stranách sa zoskupujú ľudia čo majú podobné názory na riešenia a tak sa uchádzajú o moc. Nikto nemusí vstupovať do strany. Keby sme mali jednomandátové volebné obvody tak by tam mohli byť aj strany aj nezávislí, to je riešenie a by sa rozhodli ľudia či chcú stranu alebo nezávislého, to je jediná cesta toto vyriešiť. Keby sme ale mali taký systém tak teraz by Fico mohol mať aj 150 poslancov v parlamente, čo voličom Smeru by aj vyhovoval ale ostatným asi ťažko, aj to by malo zase nejaké výhody aj nevýhody.

Nepredpokladám ale, že tu v dohľadnom čase bude taká zásadná zmena volebného systému, pravdepodobnosť sa rovná nuly.

Jediný, kto nechápe, si tu ty. Samozrejme, predpoklad je taký, že by žiadne strany neboli. Čiže žiadne stranícke "osnovy" a podobne.

Poslanec by navrhol zákon a hlasovalo by sa. Ak by bolo viac hlasov ZA, tak by sa zákon prijal, ak nie, tak nie.

Treba vychádzať z reality, aká je situácia a čo je reálne a čo nie. Predstaviť si môžem hocičo ale treba žiť v realite nie v nejakom rozprávkovom svete.

Jednomandátové volebné obvody možno že raz budú, ale kto vie kedy, ale asi politické strany len tak nezaniknú.

A aj v tých krajinách, kde sú také obvody s jedným mandátom vládnu strany a dostane sa do parlamentu len niekoľko nezávislých, aj keby tam mohli zvoliť aj samých nezávislých nejak sa to nedeje.

Tak ale nehovorme jeden o tom, druhý o tom. Ja som jasne od začiatku napísal, že Matovičov spôsob je v takom systéme, aký je dnes nestabilný, nepredvídateľný, bez istôt a pod. Len nemožno to hodnotiť len z pohľadu dnešného systému, lebo tým sa dostávame k legitimácii systému súčasného a to je pozície, do ktorej by som sa ja nerád dostal.

Systém sa ale až tak určite nezmení až tak zásadne, že by neboli politické strany. Je to vylúčené, že to nastane.

Tie jednomandátové obvody by ale boli riešením, že sa môžu do parlamentu dostať aj nezávislí, reálne, nie len teoreticky a to, že by sme tu mali aspoň taký volebný systém je možno ešte reálny ale v dohľadnej dobe ani len to nenastane. Všetko ostatné je len sci-fi, že čo by bolo keby, lebo to nebude.

Cesar ty vlastne vravíš, že v záujme dohody sú poslanci nútený hlasovať proti svojmu presvedčeniu v záujme zachovania stability?

Nútený? Neviem, ale keď niekto nesúhlasí s politikou nejakej strany tak tam nemusí byť, môže vystúpiť alebo sa celého nezúčastniť. Načo by som ja vstupoval do Smeru a cez ich stanu sa chcel dostať do parlamentu keby som s ich politikou nesúhlasil a potom by som sa sťažoval, že ma nútia nejako hlasovať. A potom by som aj tak hlasoval ako chcú, lebo peniaze sú mi dôležitejšie, ale pri tom v zákulisí by som zase rozprával ako ma nútia hlasovať.

Ale keby som sa tam dostal z môjho obvodu, kde by som bol priamo volený tak to by už bolo iné, nie závislé od nejakej strany.

V globále môžeš schvaľovať nejaký smer a stranu, ale nemusíš predsa súhlasiť s každým zákonom...

begbeee napísal:Cesar ty vlastne vravíš, že v záujme dohody sú poslanci nútený hlasovať proti svojmu presvedčeniu v záujme zachovania stability?

casto su to predajne kurvy, taki ludia do poctu
nepredkladaju zakony, nemaju pripomienky, len si tam sedia a stlacaju tlacitka ako sef povie, moralka hadr

Preto existujú volebné programy, tam je, že čo chcú dosiahnuť a keď sa ti to nepáči tak nebudeš vstupovať do politiky v ich strane a robiť kampaň za niečo s čím nesúhlasíš. Ani Fico nevymyslel zrušenie rovnej dane predvčerom. Bolo by čudné, keby teraz niekto z ich strany vystupoval proti tomu, keď oni to tam mali jasne, že to chcú dosiahnuť.

Samozrejme vo všetkom nemôžeš súhlasiť ale preto existujú rokovania, nájsť nejaké riešenie, nejakú úpravu, kompromis. A kto nevie robiť kompromisy tak v politike nemá čo hľadať. V niečom ustúpiš ty, v niečom inom ten druhý, tak by to malo fungovať.

Príklad:
a) vstúpil som do SMERU lebo sa mi pozdáva celá ich politika a všetko, progresívnu daň som podporil, zdanenie luxusu tiež, SPP je moja nočná mora...
b) moji voliči a ja si radi zapálime marišku, som smrteľne presvedčený, že dekriminalizácia by bol pozitívny krok, ale SMER nariadil poslancom nepodporiť to, pretože to je Sulíkova agenda a zo zásady to nepodporí

Hovoríš, že v tomto prípade podvoliť sa straníckemu hlasovaniu je morálne v poriadku?

Legalizácia marihuany alebo povedzme eutanázia sú témy, kde ťažko čakať od niekoho, že bude hlasovať ako mu to niekto nariadi, asi skôr nie. A nie je to o príkazoch ale o nejakom rozumnom zdôvodnení niečoho, prečo by si to mal podporiť/nepodporiť. Ťažko dať jednoznačnú odpoveď na všetko, asi vždy je najlepší nejaký kompromis.

http://www.sme.sk/c/6301983/ficovymi-ne ... valko.html Kažimír ministrom financií, satan ochraňuj Slovensko, o ostatných ani radšej nepíšem, ide víkend.

kde sa uz len lepsie ukazu hospodarske a ekonomicke ukazatele ako na kazimirovych grafoch :
http://img.sk.prg.cmestatic.com/media/i ... 218342.jpg

Ved to je super, podla jeho prezentacii bude mat SR aj +10% rast

seth82 napísal:http://www.sme.sk/c/6301983/ficovymi-ne ... valko.html Kažimír ministrom financií, satan ochraňuj Slovensko, o ostatných ani radšej nepíšem, ide víkend.

Z akeho dovodu? Mne je to meno viacmenej cudzie, spajaju sa s nim kauzy alebo je neodborny na tuto poziciu?

test citaj prispevky vyssie, mne sa s jeho menom spaja totalna neschopnost interpretovat ukazovatele vo verejnej diskusii so Sulikom pred nejakym casom v tv, kde na svojom "grafe" interpretoval vyvoj ceny plynu v SR, ale spravil jedinu malicku chybu a to ze si pomylil objem, alebo mernu jednotku v ktorej bola dana cena uvadzana a teda jeho "analyza" nemala nic spolocne s realitou. a takyto clovek sa ma stat ministrom financii.. ach

to ze sa pomyli este pochopim ale ked mu sulik vysvetluje do oci bujucu blbost a to ze plyn teraz je lacnejsi ako plyn v 80 rokoch a to je nezmysel tak tvrdit ze urcite je to spravne. Vobec chybanie reflexie: ako to ze sme dokazali znizit cenu o 90%. Ja keby som takyto graf doniesok ukazat veducemu od diplomky tak sa ma najskor spyta ze ako sa mi to podarilo a keby mu odpoviem "mojou sikovnostou" (v pripade Kazimira "sikovnostou ficovej vlady") mi omlati monitor o hlavu a nechce mat so mnou nic viac spolocne.

Presne tak...chyba sa dá pochopiť, ale tvrdiť, že plyn zlacnel o 90% len ukazuje na bublinu a vákuum, v ktorom žijú politici.

To skôr to spravili naschvál a časť voličov už nesledovala ten vývoj potom, hlavne, že za Fica o toľko klesol plyn. Neverím v také diletantstvo a debilitu.