Skinheads

RedDragoNN

to:to JaJeNiektoIny:Ako si povedal o tých čínanoch..Napriklad taky Japonci.Nepovedal by som ze maju tendenciu tvorit ako skor tendenciu okopirovat a vylepšiť.Lebo ak sa pozrieš spať do historie,neviem či nájdeš človeka inej rasy ako bielej,ktorý objavil napríklad žiarovku,parný stroj atd..

Fabo · Príspevok od používateľa **Fabo** » 16 dec 2008, 18:28

papier, strelny prach, kompas.... vsetko cina.

JaJeNiektoIny

kali520 napísal:Inak na margo este tej vyspelosti ras a pod...
http://www.beo.sk/mudre-slovo/716-exist ... adena-rasa

Michael Levin tu hovorí o štyroch základných kritériách. Vplyv, vzorovosť, efektívnosť, sila. Lenže vo všetkých kritériách spomína vedu a vedecký pokrok západnej civilizácie, kvôli ktorému by sme mali byť nadradení. Nájdite mi prosím štúdie (seriózne a nezaujaté) (a nie články), ktoré hovoria, že sme vedecky pokročilí práve kvôli génom. (Ja si myslím, že to môže byť z časti náhoda a z časti prírodné bohatstvo a výhodná poloha.)

pinacolada

AA:Dovolim si oponovat pouzitim tvojho prispevku

Na znecisteni planety ma vo velkej miere zasluhu ideologia kapitalizmu, kde peniaze a zisk su vsetko, casto ruka v ruke s bezohladnostou voci prirode.
hociaka hromadna ideologia zalozena na antropocentrizme (komunizmus,fasizmus,..) by mala podobne nasledky.Kapitalizmus ma iba to (ne)stastie ze zvitazil
Fasizmus(Kapitalizmus) je (bez)rasova ideologia, v skratke (ne)vykoristuje ludi a prirodu na zaklade rasy alebo umiestnenia,a aj ale globalne.

Citovany prispevok je ocividne zaujaty proti belochom (seba-nenavist?), opomina fakt ze vedecko-technicky pokrok za ktorym stoji biela civilizacia ma zasluhu na zachrane nespocetneho mnozsva zivotov, pritom univerzalne negativa spojene s tymto pokrokom pripisuje len belochom.
zachranu? keby tento pokrok nesposobil nezdrave preludnenie a civilizacne choroby a bohvie co este netrebalo by nikoho ani nic zachranovat

A ked uz sa hovori o ostatnych rasach a ich "enviromentalnej uvedomelosti" preco nevidiet hrozny stav v priemyselnych oblastiach Ciny alebo Indie. Mesta "tretieho sveta" vratane Afriky pripominajuce mnohamilionove smetiska plne hromadiaceho sa odpadu??
netreba zabudat,ze tuto urbanizaciu,zpriemyselnovanie a kapitalizmus doniesol do tycho krajin kolonializmus.ten potom padol a teraz potebuju byt tieto krajiny schopne svojim byvalym kolonistom v kapitalistickom svete konkurovat. kedze nie su dostatocne socialne,enviromentalne a intelektualbe vyzrele, ide tato hobna za konkurecieschopnostou na ukor obyvatelstva a zvitoneho prostredia.
pre porovnanie sa ako kapitalizmus vyzeral vo "vyspelom" svete na jeho zaciatkoch.rovnako ako teraz india alebo cina.hrstka bohacov popri nespocetnom mnozstve proletarov.

[/quote]

JaJeNiektoIny napísal:Michael Levin tu hovorí o štyroch základných kritériách. Vplyv, vzorovosť, efektívnosť, sila. Lenže vo všetkých kritériách spomína vedu a vedecký pokrok západnej civilizácie, kvôli ktorému by sme mali byť nadradení. Nájdite mi prosím štúdie (seriózne a nezaujaté) (a nie články), ktoré hovoria, že sme vedecky pokročilí práve kvôli génom. (Ja si myslím, že to môže byť z časti náhoda a z časti prírodné bohatstvo a výhodná poloha.)

No najaprv si sa pytal toto: Podľa mňa, rozdiel v inteligencii, ak vôbec nejaký je (chcel by som vidieť ako to vieš vedecky dokázať), tak je taký minimálny, že neobstojí ako argument, že sme vyššou rasou.

Myslim si ze v hore uvedenych linkoch som ti na tu otazku dost jasne odpovedal.

Takze aby si nevyzeral teraz ako idiot tak sa snazis pretransformovat otazku smerom na geny.

Myslim si ze samotny fakt, ze rasy su si geneticky odlisne dokazuje tu nasu vyspelost.

Ale aby som odpovedal na tvoju otazku ci existuje nejaky samotny carovny gen ktory by dokazoval nasu vyspelost, tak bohuzial pre teba nemam odpoved lebo to neviem, ak sa k niecom takemu dopracujem dam ti vediet.

JaJeNiektoIny

kali520 napísal:Takze aby si nevyzeral teraz ako idiot tak sa snazis pretransformovat otazku smerom na geny.

Nie, nesnažím sa ju pretransformovať. Len som položil ďalšiu otázku. Veď podľa čoho rozlišujete rasy? Podľa génov, či nie? Tak chcem vedieť aký je rozdiel v génoch, ktoré určujú nadradenosť. A čo je na tom, že som spochybnil ten článok? Nikde som v ňom nenašiel odkazy odkiaľ čerpá vedecké informácie.

kali520 napísal:Myslim si ze v hore uvedenych linkoch som ti na tu otazku dost jasne odpovedal.

Tak podľa mňa nevyzerá jasná odpoveď - dať link na zopár zaujatých článkov... Ako som už povedal, keď mi dáš link na seriózne a nezaujaté vedecké štúdie, potom sa nebudem sťažovať.

kali520 napísal:Myslim si ze samotny fakt, ze rasy su si geneticky odlisne dokazuje tu nasu vyspelost.

Možno to bude tým, že si to písal neskoro večer, ale ja nevidím v tej vete žiadny zmysel. Ako môže samotný fakt, že sú rasy geneticky odlišné, dokazovať našu vyspelosť? A aj ten článok na ktorý si ma odkázal hovorí toto:

Existuje nadradená rasa? napísal:V priebehu evolučného času nie je žiadne zlepšovanie, len zmena – tendencie organizmov

Nie, nesnažím sa ju pretransformovať. Len som položil ďalšiu otázku. Veď podľa čoho rozlišujete rasy? Podľa génov, či nie? Tak chcem vedieť aký je rozdiel v génoch, ktoré určujú nadradenosť. A čo je na tom, že som spochybnil ten článok? Nikde som v ňom nenašiel odkazy odkiaľ čerpá vedecké informácie.

Neviem ci je nejaky konkretny gen ktory by dokazoval celkovo nasu nadradenost, ale rozhodne su geny ktore dokazuju odlisnost ras. A z celkoveho meritka vychazdaju v priemere biely ludia ako najvyspelejsi.

A autor clanku sa ani nesnazil vychadzat z nejakych vedeckych vyskumov, ale najma z historie a porovnavanim tvorivosti ostatnych ras.

Tak podľa mňa nevyzerá jasná odpoveď - dať link na zopár zaujatých článkov... Ako som už povedal, keď mi dáš link na seriózne a nezaujaté vedecké štúdie, potom sa nebudem sťažovať.

James Watson priekopnik vo vyskume DNA a nositel nobelovej ceny ti nestaci?

O tom ze cernosi su v priemere menej inteligentny je hadam zbytocne uz aj diskutovat kedze realita a aj vedecke studie hovoria za vsetko.

Za studiu sa da povazovat aj momentalny stav Afriky a stav Europi atd...

Možno to bude tým, že si to písal neskoro večer, ale ja nevidím v tej vete žiadny zmysel. Ako môže samotný fakt, že sú rasy geneticky odlišné, dokazovať našu vyspelosť?

Argument klimatického vplyvu ako príčiny telesných rasových rozdielov je taký naštrbený, ako neochvejná viera v spoločného rasového predka.

Často sa hovorieva, že špecifické rasové znaky sú priamym dôsledkom pôsobenia prostredia, a preto sú ľahko zmeniteľné. Takéto tvrdenie je však zavádzajúce. Hoci prostredie môže v dlhodobom merítku selektovať a preferovať určité genetické vybavenie (napr. chladné prostredie pre vyššiu inteligenciu), genetické zloženie človeka samotné sa nikdy nemôžu priamo zmeniť pôsobením prostredia.

Pravda je taká, že telesné znaky sú geneticky určené v momente počatia a neexistuje absolútne žiadny dôkaz o tom, že život v chladnom alebo horúcom podnebí by zmenil genetické zloženie ľudí. Keby sa veľká skupina Číňanov presťahovala do Nórska a žila by tam po neobmedzene dlhú dobu, celý čas ostávajúc vo svojej rasovej skupine (sobáše, deti), skutočne by niekto predpokladal, že by sa „vyvinuli“ na modrookých blondiakov, nech už by to trvalo akokoľvek dlhý čas?

Rovnaký argument môže byť použitý obrátene: kto by sa seriózne domnieval, že bieli, presťahovaní do Číny (a ostávajúc stále v rámci svojej genetickej komunity, nemiešajúc sa s miestnou populáciou) by sa po akokoľvek dlhom čase, čo sa týka telesného vzhľadu, stali mongoloidnými?

Ľudia môžu narásť do trochu väčšej výšky alebo žiť o niečo dlhšie s lepšou stravou alebo zdravotnými službami, ale to je tiež len rozšírenie ich genetického potenciálu a nie zmena v génoch samotných. Podnebie nemôže nikdy priamo zmeniť genetickú informáciu ľudí.

http://www.white-history.com/[/list]

JaJeNiektoIny

kali520 napísal:...Podnebie nemôže nikdy priamo zmeniť genetickú informáciu ľudí.
http://www.white-history.com/

Priamo alebo nepriamo, aj článok Rasa a mýtus, na ktorý ma odkázal AA hovorí o tom, že podnebie, resp. lokalita môže zmeniť genetickú informáciu. Tak sa dohodnite čo je pravda.

Ujo Marky

Kali podla toho co hovoris su potom najvyspelejsi ludia a najinteligentnejsi Zidia.
Kym mi biely dokazeme robit vseliake krasne blbosticky zijeme podla Tvojich slov v ich otroctve. Dedukujem, ze clovek ktory dokaze zotrocit najinteligentnejsiu rasu na svete musi byt este inteligentnejsi z toho mi vyplyva:

Zidia su nadradeny nad celou bielou rasou(samozrejme ta je nadradena nad obyvatelstvom Africkych krajin a cernochov, ciganov. Aby si aj Ty mal kus kolaca), pretoze uz tym ze ovladaju kazdeho bieleho cloveka su na ovela vyzsej inteligencnej a kazdej urovni...

Co je podla mna dost hovadina

Ale ked ked chces urcovat kto je nadradeny podla vlastnosti ktore si urcil toto je vysledok...

JaJeNiektoIny napísal:Priamo alebo nepriamo, aj článok Rasa a mýtus, na ktorý ma odkázal AA hovorí o tom, že podnebie, resp. lokalita môže zmeniť genetickú informáciu. Tak sa dohodnite čo je pravda.

Clanok ktory som sem ja postol hovori: Hoci prostredie môže v dlhodobom merítku selektovať a preferovať určité genetické vybavenie (napr. chladné prostredie pre vyššiu inteligenciu), genetické zloženie človeka samotné sa nikdy nemôžu priamo zmeniť pôsobením prostredia.

Exstuju dva phlady na tuto problematiku a to:
Hereditárny – tento pohľad je odveký – rozdiel medzi rasami sa pripisuje biológii a teda génom, ktoré sú dedičné. Preto kvalitu našich schopností ovplyvňuje v prvom rade genetická kvalita našich predkov.
Environmentálny – je pohľad moderný – politicky korektný – v súčasnosti povýšený na dogmu – opiera sa o presvedčenie, že rozdiel medzi rasami je daný výlučne prostredím, v ktorom žijú. Táto teória je v súčasnosti „obohatená“ o tvrdenie, že rozdiely medzi rasami de facto neexistujú a ak sa nejaké objavia, je to preto, lebo jedinci vyrastajú v nevhodnom prostredí

V clanku rasa je mytus su teorie medzi hereditarnym a envyromentalnym nazorom a autor pise skorej o nepriamom vplive prostredia suvisiacim s evoluciou kde vsetky zive tvory v inom prostredi menia svoj vzhlad, vid vyvoj cloveka.

Dalej este pise:
Zbytek historie je již poměrné znám a tak si můžeme uvedené informace shrnout. Před více než 100.000 lety se od populace moderního člověka v Africe oddělila skupina, která zamířila na sever. Asi o 60.000 let později se od této skupiny oddělila další, jejíž vývoj pak šel již vlastním směrem. To jsou naši přímí předci. Vývoj naší rasy probíhá již 40.000 let mimo vývoj mongoloidní a negroidní rasy.

Ja som z toho clanku skorej pochopil to ako rasy vznikli nie ako je mozne zmenit priamo samotne geneticke vybavenia danej rasy.
---------------------------------------------------------------------------------------
Ujo marky nepopieram inteligenciu zidov, ale jedna vec je inteligencia druha vec je tvorivost a za tou aj zidia zaostavaju.

Co by boli zidia bez bielych? Na kom by dokazali robit uzeru ked podla svojho vyznania ju mozu robit len na nezidoch?

A dalsia vec je ze zidia nam bielym nie vzdy vladli, boli casy ked prave oni museli splnat nase podmienky a boli pod nasou vladou(obdobie od rimskej rise az po zaciatok francuzkej revolucie a ked sa zacina utvarat myslienka sionizmu a Rothschild sa dostal k majetkom sposobom akym si sa mohol docitat v teme Slobodomurari....)

Dalsim faktrom je aj to, ze sa im davalo vela priestoru na svoju cinnost, viac o tom by si sa mohol docitat v knihe geneza sionizmu kde napr holadnsky kral Wilhelm II sa rad obklopoval zidmi kedze disponovali velkymi majetkami, ziskanymi uzerou a lichvou, ktoru mali krestania zakaznu praktikovat naopak zidom to ich vyznanie dovolovalo.

A tym by som aj pripomenul dalsi faktor ktory nas dostala do tohoto otroctva a to je krestanstvo.

Dovlim si povedat ze ak by sa cely cas biela rasa uberala smerom racionalizmu a riadenim sa prirodnych zakonov, nidky by zidia nedosiahli to co dosiahli.

pinacolada

kali520 napísal:Ujo marky nepopieram inteligenciu zidov, ale jedna vec je inteligencia druha vec je tvorivost a za tou aj zidia zaostavaju.

Co by boli zidia bez bielych? Na kom by dokazali robit uzeru ked podla svojho vyznania ju mozu robit len na nezidoch?

A dalsia vec je ze zidia nam bielym nie vzdy vladli, boli casy ked prave oni museli splnat nase podmienky a boli pod nasou vladou(obdobie od rimskej rise az po zaciatok francuzkej revolucie a ked sa zacina utvarat myslienka sionizmu a Rothschild sa dostal k majetkom sposobom akym si sa mohol docitat v teme Slobodomurari....)

Dalsim faktrom je aj to, ze sa im davalo vela priestoru na svoju cinnost, viac o tom by si sa mohol docitat v knihe geneza sionizmu kde napr holadnsky kral Wilhelm II sa rad obklopoval zidmi kedze disponovali velkymi majetkami, ziskanymi uzerou a lichvou, ktoru mali krestania zakaznu praktikovat naopak zidom to ich vyznanie dovolovalo.

A tym by som aj pripomenul dalsi faktor ktory nas dostala do tohoto otroctva a to je krestanstvo.

Dovlim si povedat ze ak by sa cely cas biela rasa uberala smerom racionalizmu a riadenim sa prirodnych zakonov, nidky by zidia nedosiahli to co dosiahli.

z tvojho rozpravania vyplyva ,ze biely boli hlupi, ked sa dali na krestanstvo (s tym suhlasim) a ze zidia boli sikovnejsi lebo sa riadili rozumom. demagogicky by sa potom dalo usudit ,ze sme fakt podradna rasa a ze zidia nam vladnu ,lebo boli pocas vyvoja schopnejsi

OT: dovolim si nesuhlasit s tym ,ze u zidov sa neprejavuje kreativita.povedal by som ze je to presne naopak. ked si zoberies umenie, tak asi ziadny iny narod nema taky pomer v umeleckej spicke(sucasnej a minulej) ako zidia (mozno s vynimkou francuzov), zidovsky ekonomovia su a boli tiez spicka v ekonomike a urcite by sa nasli vyznamni zidia aj v inych odvetviach. ked si porovnas trebars zidov a cechov (priblizne rovnaky pocet) tak skus uhadnut kto ej na tom lepsie

z tvojho rozpravania vyplyva ,ze biely boli hlupi, ked sa dali na krestanstvo (s tym suhlasim) a ze zidia boli sikovnejsi lebo sa riadili rozumom. demagogicky by sa potom dalo usudit ,ze sme fakt podradna rasa a ze zidia nam vladnu ,lebo boli pocas vyvoja schopnejsi

Z mojho rozpravnia si vytiahol len to co ti vyhovovalo.

Treba si uvedomit ze biely nie vzdy boli ovplivneny krestanstvom. Rovnako ti ja mozem dat ten isty argument len v inom garde. Neboli nemci za nacizmu sikovnejsi ked sa prave zidov lichvarov a uzernikov zbavili resp chceli sa zbavit? Nedostala prave zidov do problemov pocas ww2 prave ta ich "sikovnost"?

Zidia mali istu vyhodu a to v tom ze chceli nepriatela a vedeli kto je ich nepriatel, biely si neuvedomavali ze maju nejakeho nepriatela lebo nemali dovody si to uvedomovat kedze ich nabozenstvo, ideologia, existencia a pod... neboli zalozene na nenavisti.

Akonahle si biely uvedomili kto je nepriatel a to prave za nacistickeho nemecka, vtedy ta zidovska sikovnost inteligencia atd oproti moralne schopnom a hrdom bielom narode bola uplne zbytocna a stratena.

dovolim si nesuhlasit s tym ,ze u zidov sa neprejavuje kreativita.povedal by som ze je to presne naopak. ked si zoberies umenie, tak asi ziadny iny narod nema taky pomer v umeleckej spicke(sucasnej a minulej) ako zidia (mozno s vynimkou francuzov), zidovsky ekonomovia su a boli tiez spicka v ekonomike a urcite by sa nasli vyznamni zidia aj v inych odvetviach. ked si porovnas trebars zidov a cechov (priblizne rovnaky pocet) tak skus uhadnut kto ej na tom lepsie

V umelckej sfere neviem, v ekonomike suhlasim, ale opat tam hraje vyznamnu ulohu to o com som hovoril vyzsie a v predoslom poste.

Tou tvorivostou som mal namysli skorej vynaliezavost, schopnost nieco vytvorit prospesne pre druhych.

reznick

kali520 napísal:

Ja som o tom dokonca presvedceny !!!
Mongoloidne crty obyvatelov Azijskeho kontinentu su prirodzenou reakciou na prirodne podmienky v ktorych sa mongoloidna rasa vyvyjala. Ak by pripadna "biela populacia" bola presidlena na uzemie Ciny, Mongolska alebo stredoazijskych stepi je velmi pravdepodobne, ze by ziskala mongoloidne crty. Avsak len v pripade, ze vyvoj tejto populacie bude prebiehat v rovnakych podmienkach ako historicky vyvoj mongoloidnej rasy (Takze prakticky si to asi neoverime

)

pinacolada

kali520 napísal:Z mojho rozpravnia si vytiahol len to co ti vyhovovalo.

Treba si uvedomit ze biely nie vzdy boli ovplivneny krestanstvom. Rovnako ti ja mozem dat ten isty argument len v inom garde. Neboli nemci za nacizmu sikovnejsi ked sa prave zidov lichvarov a uzernikov zbavili resp chceli sa zbavit? Nedostala prave zidov do problemov pocas ww2 prave ta ich "sikovnost"?

Zidia mali istu vyhodu a to v tom ze chceli nepriatela a vedeli kto je ich nepriatel, biely si neuvedomavali ze maju nejakeho nepriatela lebo nemali dovody si to uvedomovat kedze ich nabozenstvo, ideologia, existencia a pod... neboli zalozene na nenavisti.

Akonahle si biely uvedomili kto je nepriatel a to prave za nacistickeho nemecka, vtedy ta zidovska sikovnost inteligencia atd oproti moralne schopnom a hrdom bielom narode bola uplne zbytocna a stratena.

Tou tvorivostou som mal namysli skorej vynaliezavost, schopnost nieco vytvorit prospesne pre druhych.

a ja som si myslel,ze to boli prave kapitalisti (v tvojom ponimani zidia), ktori dopomohli hitlerovi k moci. koniec koncov clanky podobneho charakteru si tu pastoval aj ty alebo AA v inej diskusii. mam pocit, ze menite uhol pohladu od teme k teme. nie je to tak davno co som cital o tom ze fasizmus bol komplot zidov ,aby ziskali este vacsi peniaze,Izrael a prostrednictvom holokaustu (ktori sa udajne neuskutocnil) nejaku nedotknutelnost a teraz to je akasi vzbura bielej rasy proti svojmu utlacatelovi... (nie su to moje nazory))
viem,ze tento moj post nema skoro ziaden prinos k diskusuii, ale na nazorovu schizofreniu sa velmi reagovat neda.

reznick: ja s tebou suhlasim. a trebalo by na to podstatne viac casu co si autor henteho clanku asi neuvedomil

pinacolada, Hitler nebol sprosty a dobre vedel kto ho financuje.

Nedozvieme sa s akym vysledkom ratali zidia tym ze financovali Hitlera, ale urcite si uvedomovali ze idu do rizika ktore im nemusi vyjst a mohli by skoncit zle nedobre. Alebo azda mi chces povedat ze uz vedeli dopredu ze Hitler vojnu prehraje?

Nie vsetky tahy ktore zidia robili im vychadzali vid aj komunizmus sa im vymkol z ruk po nastupe Stalina a neskor Chruscova kde sa pretransformoval na socializmus a museli sa obratit proti nemu.

Koniec bol taky ze aj koli Hitlerovim zlym vojnskym krokom Nemci vojnu prehrali a zidia z nej vela ziskali.

reznick napísal:Ja som o tom dokonca presvedceny !!!
Mongoloidne crty obyvatelov Azijskeho kontinentu su prirodzenou reakciou na prirodne podmienky v ktorych sa mongoloidna rasa vyvyjala. Ak by pripadna "biela populacia" bola presidlena na uzemie Ciny, Mongolska alebo stredoazijskych stepi je velmi pravdepodobne, ze by ziskala mongoloidne crty. Avsak len v pripade, ze vyvoj tejto populacie bude prebiehat v rovnakych podmienkach ako historicky vyvoj mongoloidnej rasy (Takze prakticky si to asi neoverime Wink )

Takze ked teraz urcity pocet bielych rodin pojde zit do oblasti Ciny a budu sa mnozit vyhradne medzi sebou bez hocijakeho cudzieho vplivu, tak za nejakych x rokov sa z nich stanu pekny sikmooky cinania.

Vazne by ma zaujimalo ako si k takemu zaveru dosiel.

reznick

kali520 napísal:Takze ked teraz urcity pocet bielych rodin pojde zit do oblasti Ciny a budu sa mnozit vyhradne medzi sebou bez hocijakeho cudzieho vplivu, tak za nejakych x rokov sa z nich stanu pekny sikmooky cinania.

Vazne by ma zaujimalo ako si k takemu zaveru dosiel.

Odpoviem mozno na prvy pohlad nezmyselnou protiotazkou: Preco asi ma ladovy medved srst sfarbenu na zltobielo ?

Tempus7

reznick napísal:Ja som o tom dokonca presvedceny !!!
Mongoloidne crty obyvatelov Azijskeho kontinentu su prirodzenou reakciou na prirodne podmienky v ktorych sa mongoloidna rasa vyvyjala. Ak by pripadna "biela populacia" bola presidlena na uzemie Ciny, Mongolska alebo stredoazijskych stepi je velmi pravdepodobne, ze by ziskala mongoloidne crty. Avsak len v pripade, ze vyvoj tejto populacie bude prebiehat v rovnakych podmienkach ako historicky vyvoj mongoloidnej rasy (Takze prakticky si to asi neoverime )

No ale nebol takto "tvarovatelny" prírodnými podmienkami len náš spoločný predok? My aj aziati sú len výsledok tej reakcie. Môže sa výsledný "produkt" zmeniť na iný? za akúkolvek dobu?
Keby aj áno črty by boli len sčasti príbuzné mongoloidným lebo by sa už nejednalo o adaptáciu spoločného predka ale jeho "bieleho výsledku"

//reznick môžem súhlasiť

reznick

Tempus7 napísal:No ale nebol takto "tvarovatelny" prírodnými podmienkami len náš spoločný predok? My aj aziati sú len výsledok tej reakcie. Môže sa výsledný "produkt" zmeniť na iný? za akúkolvek dobu?
Keby aj áno črty by boli len sčasti príbuzné mongoloidným lebo by sa už nejednalo o adaptáciu spoločného predka ale jeho "bieleho výsledku"

Samozrejme mas pravdu. Ja netvrdim ze by sa "pokusna biela populacia" zmenila na "peknych sikmookych cinanov", len by pravdepodobne vplyvom prirodnych (hlavne klimatickych) podmienok ziskala mongoloidne crty. Samozrejme za rovnakych evolucnych podmienok (teda nie "za akukolvek dobu")

reznick napísal:Odpoviem mozno na prvy pohlad nezmyselnou protiotazkou: Preco asi ma ladovy medved srst sfarbenu na zltobielo ?

http://www.hojko.com/post1044107.html?h ... t=#1044107

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 20 dec 2008, 17:55

pinacolada napísal:hociaka hromadna ideologia zalozena na antropocentrizme (komunizmus,fasizmus,..) by mala podobne nasledky.Kapitalizmus ma iba to (ne)stastie ze zvitazil
Fasizmus(Kapitalizmus) je (bez)rasova ideologia, v skratke (ne)vykoristuje ludi a prirodu na zaklade rasy alebo umiestnenia,a aj ale globalne.

Ako fasizmus vykoristuje ludi, v zmysle pouzitom pri kapitalizme? Vzajomne porovnavanie fasizmu a kapitalizmu je pri skutocnej znalosti oboch pojmov nezmyselne. Jedno je zjednodusene politicka ideologia s autoritarskymi znakmy a druhe sposob fungovania ekonomiky, trhu, atd..

pinacolada napísal:zachranu? keby tento pokrok nesposobil nezdrave preludnenie a civilizacne choroby a bohvie co este netrebalo by nikoho ani nic zachranovat

Povedat ze pokrok sposobil nezdrave preludnenie je ako tvrdit ze zbrane sposobili vojny. Nie sposobili to vzdy ludia ktory s danou vecou prisli do kontaktu. U inteligencne a vyvojovo zaostalych ludi (o tom vlastne hovorime) pokrok sposobi preludnenie a snim spojene problemy (choroby, hlad, vojny), u jeho tvorcov (cize hlavne bielych ludi) pokrok sposobi vyssiu zivotnu uroven, zvysi dlzku zivota a podpori vrodenu tvorivost k dalsiemu pokroku.

pinacolada napísal:netreba zabudat,ze tuto urbanizaciu,zpriemyselnovanie a kapitalizmus doniesol do tycho krajin kolonializmus.ten potom padol a teraz potebuju byt tieto krajiny schopne svojim byvalym kolonistom v kapitalistickom svete konkurovat. kedze nie su dostatocne socialne,enviromentalne a intelektualbe vyzrele, ide tato hobna za konkurecieschopnostou na ukor obyvatelstva a zvitoneho prostredia.

Kolonionalizmus nepriniesol kapitalizmus ale spominany pokrok s ktorym sa nevie povodne obyvatelstvo vyrovnat, najme prave kvoli spomenutym inteligencnym(rasovym) rozdielom. Africke krajiny riadene cernochmi nemaju problem s konkurencieschopnostou, oni maju problem s tym vobec udrzat fungujucu spolocnost. Priklad Zimbabwe kedysi krajina zasobujuca potravinami aj okolite krajiny, dnes po vyhnani a zavrazdeni belochov zumpa kde nefunguje uz poriadne ani kanalizacia, 90% nezamestnanost, siriace sa choroby a hlad. Obdobna situacia v mnohych inych africkych krajinach. Ty to nazyvas socialno-enviromentalne-intelektualnou nevyzretostou?

pinacolada napísal:pre porovnanie sa ako kapitalizmus vyzeral vo "vyspelom" svete na jeho zaciatkoch.rovnako ako teraz india alebo cina.hrstka bohacov popri nespocetnom mnozstve proletarov.

Suhlasim s tym, v zaciatkoch sa miliony bielych ludi nadreli viac ako kdejaki cierni otroci a boli defacto otroci, o tom ale uz nikto nehovori.