Plyn

Príspevok od používateľa **brm** » 11 jan 2009, 11:01

Gothar.. ale ešte čítaj ďalej..

Ruský premiér Vladimir Putin prisľúbil, že Rusko obnoví dodávky plynu "ihneď" po tom, ako pozorovatelia začnú pracovať.

Síce píšu, že je to záležitosť hodín, ale aj tak..... na Ukrajine sa hodiny môžu zmeniť aj na dni..

A som zvedavý ešte na tie Bohunice.. Fico vyhlasuje, že berie plnú zodpovednosť za ich spustenie, ale ak nám EÚ vyrúbe pokutu za nedodržanie zmluvy, tak to zaplatíme aj tak my všetci z našich daní. Tým samozrejme netvrdím, že je to nesprávny krok.. len treba sa pozerať aj na dôsledky tohto konania.

Prave preto som napisal, ze by mal byt

A Bohunice...no mozno to diplomati ukecaju a mozeme to brat aj tak, ze keby skolabovala siet (blackout), tak by vznikli vacsie skody ako keby sme mali zaplatit pokutu. Navyse nejaky vyssi predstavitel EU vyjadril pochopenie nad nasou situaciou a spustenie reaktora nezakazal, lenze nikdy sa to neriesilo oficialne pisomnou formou.
//celkom zaujimave fotografie: http://www.sme.sk/c/4252860/tlakova-niz-z-ruska.html

d4nt3

GothaR napísal:Prave preto som napisal, ze by mal byt
A Bohunice...no mozno to diplomati ukecaju a mozeme to brat aj tak, ze keby skolabovala siet (blackout), tak by vznikli vacsie skody ako keby sme mali zaplatit pokutu. Navyse nejaky vyssi predstavitel EU vyjadril pochopenie nad nasou situaciou a spustenie reaktora nezakazal, lenze nikdy sa to neriesilo oficialne pisomnou formou.

Je dosť veľká možnosť že sa vytvorí precedens o odstupení zmluvných podmienok nevýhodných pre jednu stranu, čiže ak by to ficovi pravnici a iný papaláši dokázali ukecať, obhájiť, podložiť a predviesť, mohli by predlžiť životnosť tejto "znovu" zapnutej JE až do konca svojej stanovenej životnosti, čiže minimálne 2010. Ak by prešla najnovšími naozaj nezavislími kontrolami Jadrových elektrární na vysokej urovni, mohli by sme sa aj s rakuskom pohádať o podmienke odstavenia, pre nás doležitej sučasťi. Sranda je tá, že dodávky plynu to nikdy nemalo riešiť, toto rozhodnutie mi pride ako originálne oportunistický krok , ktorý využíva vztah RF-UA , ale bez tak držím palce, nech ju dobre naštartujú a uržia v prevádzke čo najdlhšie. A do 2010 by hádam mohol byť aj dostavý další blok o ktorom som tuším niekde čital,že ho premier plánuje postaviť v Mochovnciach. Teraz sa uvidí jak plní sluby a čo vobec dokáže.

ak vobec

Súhlasím s tým, že Fico genialne využil plynovu krízu na otvorenie otázky Bohuníc. Plyn však onedlho potečie a neverim tomu, že po obnove dodávok sa podarí Ficovi spustiť druhý blok. To by zaisto viedlo k sankciám zo strany EU a energetická loby by nafúkla bublinu "jadrovej bezpečnosti". V tomto jednoznačne zlyhala predošlá vláda, ktorá nedokázala (nechcela) nezávyslými testami a posudami preukázať schopnosť Bohuníc pracovať aj naďalej.

zdochliak

prepacte ale ja som proti bohuniciam fakt sorry moj osobny nazor a nazor moze mat kazdy

Sheep

zdochliak napísal:prepacte ale ja som proti bohuniciam fakt sorry moj osobny nazor a nazor moze mat kazdy

spotreba elektriny je obrovska, mozno by to slo dorovnat keby na kazdom panelaku boli namontovane solarne panely(myslim ze v nasom state pekne scifi ale tak co uz

)

zdochliak: Máš aj nejaké argumenty prečo nie alebo ide o čisto názor/pocit? Myslím, že to tu v rámci energetickej krízy to ešte nebude OT..
Môžeš aj SS, zaujíma ma názor.

OT premazany. Pre osobne diskusie vyuzite SS.

zdochliak

Frikso napísal:zdochliak: Máš aj nejaké argumenty prečo nie alebo ide o čisto názor/pocit? Myslím, že to tu v rámci energetickej krízy to ešte nebude OT..
Môžeš aj SS, zaujíma ma názor.

no mislim si ze mohlo by to byt volakedy aj vyhodne aleee ja soom uplne proti jadrovym elektrarnam je to podla mna dost nebezpecne nevem co by sa stalo keby to tak nahodou vybuchlo hm len tak premislam

Fabo · Príspevok od používateľa **Fabo** » 11 jan 2009, 13:15

No ale tip je v tom ze to prave len tak nahodou nevybuchne...

JaJeNiektoIny napísal:// (Ukrajina nemala inú možnosť ako vypnúť plyn, to som tým chcel povedať)

toto som napisal v diskusii k predmetnemu clanku na etrende:

karel hirman:
"To nemá s civilizovaným biznisom nič spoločné, lebo otázka ceny a znenia dohody je vždy záležitosťou oboch strán, pričom v žiadnom prípade nesmie utrpieť tretia strana. KREMEĽ A GAZPROM VŽDY, KEĎ ZATVÁRAJÚ VENTILY UKRAJINE ALEBO BIELORUSKU VEĽMI DOBRE VEDIA, ŽE ICH ZATVÁRAJÚ AJ EURÓPE. Nasledovné „píár“ cvičenia Rusov o tom, ako zlí Ukrajinci kradnú tranzitovaný plyn sú zlomyseľné, pretože za daných technologických podmienok jednoducho Ukrajinci nemajú dosť plynu na pohon svojich kompresorov na tranzite a súčasne na vybalansovanie svojho plynovodného systému. Cielené a opakované spochybňovanie Ukrajiny ako spoľahlivého tranzitéra plynu aj ropy má donútiť Európanov aby urýchlene súhlasili a hlavne aby zaplatili obrovské a zbytočné účty za výstavbu nových potrubí cez Baltické a Čierne more."

neviem ci zamerne alebo nevedome obchadzate niekolko zasadnych faktov???
tu ich niekolko ponukam:
1. ukrajina mala podpisane dve zakladne zmluvy s ruskom.
a,, nakupna cena dodaveneho plynu (zmluva vyprsala koncom roka 2008)
b,, zmluva o tranzite ruskeho plynu cez uzemie ukrajiny bola podpisana a platna do konca roka 2010. to ukrajinska strana vyhlasila, ze za podmienok uvedenych na zaklade tejto zmluvy nebude tranzitovat rusky plyn. po novom pozaduju cca dvojnasobok za tranzit plynu cez svoje uzemie (3-4 USD za 1000 m3 na 100km).

!!!tak kto tu porusuje zmluvy???!!!

2. north stream: kto ma problem??? nemci by boli najradsej keby uz bol dobudovany. rusi jak by dal. rusi by nemuseli platit za tranzit nenazranym pobaltskym krajinam, ukrajine, polsku...ktore sa ale tohto prijmu nechcu vzdat!!!

(trochu vyskakuju zeleni, lebo baltske more uz aj tak patri medzi najznecistenejsie na svete)

3. south stream: tu nie je pokial ja viem ziadny problem. uz podpisane zmluvy s bulharskom, srbskom tomu iba nasvedcuju.

teraz si vyber

nadl · Príspevok od používateľa **nadl** » 11 jan 2009, 17:32

Tomasko napísal:keby chceli utocit na rusov odstavia plyn/ropu uplne vsetkym a su v prdeli

Ešte by so chcel vedieť ako je to z El. energiou? Mam za to ze aj tú vyvážaju!

stanulik

kto nam dodava elektrinu ??? rakusania ? uz chapem potom preco nechcu, aby sme zapli ten reaktor, prachy su prachy. naj idu do riti.

stanulik napísal:kto nam dodava elektrinu ??? rakusania ? uz chapem potom preco nechcu, aby sme zapli ten reaktor, prachy su prachy. naj idu do riti.

Elektrinu dovazame prevazne z CR a Polska.

stanulik napísal:kto nam dodava elektrinu ??? rakusania ? uz chapem potom preco nechcu, aby sme zapli ten reaktor, prachy su prachy. naj idu do riti.

Ukončením výroby v našich elektrárňach budeme nútení kupovať elektrickú energiu z cudziny, situácia sa vyvinula tak, že o pár rokov budú rezervné kapacity pre nás už len na Ukrajine (Nemecko a ČR plánujú postupne utlmovať produkciu) a elektrina kúpená z Ukrajiny bude pochádzať z blokov JE v Černobyle, kde v r. 1986 jeden reaktor vybuchol a spôsobil obrovskú katastrofu. Zvyšné tri reaktory však fungujú a v západnej časti Ukrajiny iná väčšia elektráreň nie je.
Toto je vrchol neschopnosti, keď máme našu bezpečnú JE V1 zavrieť a nakupovať elektrinu vyrobenú na vodno-grafitových reaktoroch JE v Černobyle, ktorých prevádzka je ťažšie zvládnuteľná. Ako občania SR musíme vyjadriť nespokojnosť s priebehom a výsledkom rokovaní s orgánmi EÚ a uznesením vlády SR č. 901/1999. Nechceme, aby sa náš bezpečný zdroj elektrickej energie JE V1 v Jaslovských Bohuniciach rušil a nahrádzali sme elektrickú energiu dovozom, výhľadovo dokonca z takého zdroja, akým je JE v Černobyle na Ukrajine, o čom už prebiehalo medzivládne rokovanie.

zdroj:beo

//2 Gothar: to je dost podstatny detail

autor (MUDr.) si to mohol ohlidat.

krija: Cernobyl prestal vyrabat elektrinu v roku 2000
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_Power_Plant
Ale inak by som tiez radsej videl nase reaktory v prevadzke, pretoze ak sa Greenpeacaci ohanaju Cernobylom, tak by mali brat do uvahy, ze reaktor v Cernobyle vybuchol kvoli chybe cloveka a nie chybe zariadenia.

jackb

GothaR napísal:krija: Cernobyl prestal vyrabat elektrinu v roku 2000
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_Power_Plant
Ale inak by som tiez radsej videl nase reaktory v prevadzke, pretoze ak sa Greenpeacaci ohanaju Cernobylom, tak by mali brat do uvahy, ze reaktor v Cernobyle vybuchol kvoli chybe cloveka a nie chybe zariadenia.

hej, ale bol to pokus, ktory spocival v tom ako rychlo sa da ta VeVERka znova nakopnut ked vypla...
totiz Irancania vybombardovali Irancom VeVeRku tak potrebovali tavarisici vyskusat za aky kratky cas po americkom bombardovani nakopnu svoje VeVERky.... a kedze veduci chcel cim skor tak to prehnal...
VVER = vodo-vodný energetický reaktor

Ja viem, o Cernobyle mam toho dost nastudovane, len som to tu nechcel velmi rozoberat. Proste ak by v ten den nebol veduci kkt, tak k ziadnemu vybuchu nemuselo dojst.

A pokracujeme v natahovani casu
Rusko plyn nepustí, kým nebude mať zmluvu..
http://www.cas.sk/clanok/102189/dalsie- ... mluvu.html

Andrew007

Soviet napísal:A pokracujeme v natahovani casu
Rusko plyn nepustí, kým nebude mať zmluvu..
http://www.cas.sk/clanok/102189/dalsie- ... mluvu.html

Soviet: Teraz hovorili v novinách ze nic sa uz nestane plyn Rusi nam uz kludne spustia..toto boli prve slova...potom nasledovalo video kde jeden tipek zas kecal ze Rusi nas nerespektuju...